overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/113/20 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/2529/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної установи «Миколаївська виправна колонія №50» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1,4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2020 року змінити, зменшивши розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню з Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» на користь ОСОБА_1 , до 110802 гривень.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2020 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1118 гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1366 гривень 50 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2049 гривень 78 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Єдиний унікальний № 501/343/21
Провадження № 2/501/631/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Третя особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Суть питання, що вирішується ухвалою

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою в якій просить суд залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення батьківства.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівького міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №501/343/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про стягнення аліментів та встановлення батьківства.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд залишити без розгляду її позовну заяву.

П.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про стягнення аліментів та встановлення батьківства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
У Х В А Л А

Справа №338/880/21

30 вересня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.06.2011 р. у розмірі 14315,10 грн.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст. 13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 червня 2011 року у розмірі 14315,10 грн залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А. Шишко
Справа № 344/6565/19
Провадження № 22-ц/4808/1505/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Пастернак І.А. 25 січня 2021 року, повний текст якого складено 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2021 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11:30 год. 12 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 952/745/21
Номер провадження 2/952/239/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.09.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 27 жовтня 2021 року о 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до розгляду

04.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю відповідача,

ВСТАНОВИВ :

01.10.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після відводу судді Шепеля К.А., судді Зарному А.М. передана для продовження розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю відповідача.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття цивільної справи до розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю відповідача та призначити судове засідання у справі на 09:00 год. 23 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана: 04.10.2021
Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга позивача за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на заявлені клопотання до 20 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 466/1467/20
Провадження № 2/463/256/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену 22.01.2020р. о 18 год. 15 хв. директором Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА ОСОБА_3, під час тренувань, у приміщенні спортивного залу за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 3а , а саме: «забороняю ОСОБА_1 тренуватись у цьому приміщенні, оскільки вона хворіє на відкриту форму туберкульозу і несе загрозу оточуючим».

Зобов`язати директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА ОСОБА_3 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом озвучення ОСОБА_3 на найближчих тренуваннях, у приміщенні спортивного залу, за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 3а , наступного тексту спростування: « 22.01.2020р. о 18 год. 15 хв. під час тренувань, у приміщенні спортивного залу, за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 3а , мною, ОСОБА_3 озвучувались недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що я забороняю ОСОБА_1 тренуватись у цьому приміщенні, оскільки вона хворіє на відкриту форму туберкульозу і несе загрозу оточуючим».

Стягнути з директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження № 2/522/7689/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товарна біржа «Одеська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товарна біржа «Одеська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою суду від 02.08.2021 прийнято справу до провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 19.08.2021 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.08.2021 відкладено розгляд справи на 30.09.2021 о 15 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

У судове засідання, призначене на 30.09.2021 учасники справи не з`явилися та не повідомили суд про причини їх неявки у судове засідання. Відомості щодо їх належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товарна біржа «Одеська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним на 13 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 537/1972/21
Провадження № 2/316/1163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області у складі Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02.07.2021 року позовна заява передана до Енергодарського міського суду за територіальною підсудністю.

У відповідності до вимог ст.32 ЦПК України, ухвалою судді від 27.08.2021 року вказана справа прийнята до провадження, по справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Разом з цим, з Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов лист, відповідно до якого зазначено, що стороною позивача оскаржена ухвала Крюківського районного суду від 02.07.2021 року щодо передачі справи за підсудністю. У зв`язку з чим, просять направити справу на адресу Полтавського апеляційного суду для вирішення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для подальшого скерування до суду апеляційної інстанції

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу ЄУ №537/1972/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання повернути до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для виконання вимог ЦПК України щодо подальшої передачі до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження №2-о/463/101/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник з підстав, передбачених ст. 300 ЦПК України звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього Кодексу (окреме провадження).

Так, згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Разом з тим, заявником до клопотання не долучено висновку судово-психіатричної експертизи, який би підтверджував обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання висновку судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 185, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатноюзалишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.