overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1745/19
Провадження № 2/752/793/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інтаймфінанс», Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

28.01.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким позивалися до ТОВ «ФК «Інтаймфінанс», Державного реєстратора Київська філія КП «Реєстрація нерухомості» Макарова О.В..

30.01.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.08.2020 року справу прийнято до провадження головуючим суддею зі стадії підготовчого провадження.

У підготовче засідання 29.09.2021 року сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідач ТОВ «ФК «Інтаймфінанс» скористалося правом подачі відзиву на позов.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інтаймфінанс», Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 00 год. 10 березня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 574/485/21
Провадження 2/574/294/2021
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні судді Буринського районного суду Сумської області Куцана В.М. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 23.09.2021 року №109 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р..

Частиною 12 ст.33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.33, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.11.2021 року о 09:30 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16) з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 272/910/21
Провадження № 2/272/504/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстровані в АДРЕСА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 77, 178, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/910/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.11.2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п"ятнадцяти днів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Єдиний унікальний номер справи 235/6594/21
Номер провадження 2-н/235/1220/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту за адресою АДРЕСА_1 електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.07.2021 року в розмірі 11612,94 гривень та судового збору в сумі 227,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Судом здійснено запит до Покровської міської ради Донецької області про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до листа відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради №01-26-7033 від 29.09.2021 року інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрах відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

ВідмовитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, та відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/324/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Черкаського районного суду Черкаської області, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2021 у справі призначено судову товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження було зупинено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.09.2021 вказана ухвала залишена без змін та 29.09.2021 направлена до Черкаської торгово-промислової палати для виконання ухвали суду від 02.06.2021.

30.09.2021 Черкаською торгово-промисловою палатою повернуто вказану справу до суду, у зв`язку з виконанням ухвали суду від 02.06.2021 на підставі заявки ОСОБА_1 від 15.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи № 707/324/21 повернуті до суду експертною установою, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Черкаського районного суду Черкаської області, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури.

Призначити підготовче судове засідання 12.10.2021 о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 760/8588/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі:

представника позивача Джас І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 43) заборгованість за спожиті комунальні послуги в розмірі 3893 гривень 98 копійок, індекс інфляції за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 1374 гривень 69 копійок, три проценти річних за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 433 гривень 76 копійок, витрати на правничу допомогу в розмірі 3694 гривень та судовий збір у розмірі 1921 гривні.

Відмовити в задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відмовити в задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4765/21
У Х В А Л А

04.10.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 01.10.2021 року про відкликання поданої нею позовної заяви до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на земельні ділянки. Заяву підписано адвокатом Молнар Т.І.

У абзаці першому частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Заява не відповідає наведеній вимозі закону, оскільки її підписано адвокатом за відсутності документа, який підтверджує повноваження адвоката як представника позивача.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимоги, закріпленої в абзаці першому частини другої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на земельні ділянки повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 191/2069/21
Провадження № 2/191/691/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Заламай О.Ю.,

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Іларіонівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самосійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Іларіонівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самосійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно було призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/2069/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Іларіонівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самосійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 50 хвилин 29 вересня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 183/2863/18
№ 4-с/183/15/21

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частина)
04 жовтня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корєлої Ольги Миколаївни,
за участю представника скаржника Устюжиної Т.Ю., -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корєлої Ольги Миколаївни.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Повне судове рішення буде виготовлене до 09 жовтня 2021 року.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 755/15015/20

Номер провадження22-ц/824/14427/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н. Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова