overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6898/21
Провадження № 2/265/1572/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 06 жовтня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12:45 годину 10 листопада 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/1730/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2021 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради (смт.Томаківка, вул.Л.Українки, 17 Томаківського району Дніпропетровської області), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 305-309, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради (смт.Томаківка, вул.Л.Українки, 17 Томаківського району Дніпропетровської області), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Дану справу призначити до підготовчого засідання 02.11.2021 року на 10.30 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 02.11.2021 р. письмові пояснення щодо заяви.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1597/21
Номер провадження 2/213/1308/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 30 серпня 2021 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали була вручена представнику позивача 07 вересня 2021 року, що підтверджується її підписом в реєстрі на відправлення кореспонденції суду.

Однак на даний час недоліки позивачем не усунуто.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк для усунення недоліків, позов підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Князєва
Справа № 686/7938/20
Провадження № 2/686/1993/21
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотера» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
03.09.2021 року до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України в зв`язку з відмовою від позову.
В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотера» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, у зв`язку з відмовою від позову.
Керуючись ст.ст. 206,247,255 п.4 ч.1 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотера» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження №2/672/487/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

представника ТОВ «Енселко Агро» Попель О.М.

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача подала клопотання, котре підтримав позивач, про витребування у ТОВ «Енселко Агро» актів прийму-передачі земельної ділянки ОСОБА_1 згідно п. 7.6 договору про оренду землі від 13.05.2017 та акту прийму-передачі земельної ділянки ОСОБА_4 згідно п. 7.6 додаткової угоди до договору оренди землі від 13.04.2021. Крім того, просила витребувати у товариства оригінали документів про нарахування ОСОБА_4 орендної плати згідно додаткової угоди від 13.04.2021 до договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши доводи представника позивача, думку учасників підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що з метою повного і об`єктивного розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро»:

- акти приойму-передачі земельної ділянки, підписані товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» та ОСОБА_1 , згідно п.7.6 договору про оренду землі від 13.05.2017;

- акт прийому-передачі земельної ділянки, підписаний товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» та ОСОБА_4 , згідно п.7.6 додаткової угоди до договору оренди землі від 13.04.2021;

- оригінали документів про нарахування ОСОБА_4 орендної плати згідно додаткової угоди від 13.04.2021 до договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5167/21
Провадження № 2-н/210/1382/21
01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
Справа № 367/8910/18
Провадження по справі № 2/367/1122/2021
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 367/8910/18 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8910/18 за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.12.2021 о 09.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 484/3828/20
Провадження № 2/484/155/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

за відсутності сторін згідно заяв, -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, адреса: 55223, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Первомайська, 51; .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Вступна та резолютивна частини рішення складені 05.10.2021 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня складення вступної та резолютивної частини рішення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

05 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 :

АДРЕСА_1 відповідач 1: ОСОБА_5: АДРЕСА_4

відповідач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

відповідач 3: ОСОБА_6: АДРЕСА_5

відповідач 4: ОСОБА_7: АДРЕСА_5

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 10, оф. 10

третя особа 2: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3

предмет позову - визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначені матеріали позовної заяви надійшли до мого провадження для розгляду, після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_8.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/16496/20-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності, до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 3 грудня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/106/21
УХВАЛА

05.10.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі №947/33153/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «МЕТР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси 26.01.2021р. по справі призначено судову оціночну експертизу щодо оцінки вартості майна, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання судового експерта у якому ставилося питання щодо оплати експертизи за рахунком №21-3641(52) від 5.07.2021р.; конкретизування дат періоду проведення експертизи; надання технічного паспорту квартири « АДРЕСА_1 ; характеристику оздоблювального покриття, столярних виробів та інженерного забезпечення і інформацію орендних ставок на період дослідження.

Представники сторін завчасно були ознайомлені з даним клопотанням та представнику відповідача надано рахунок.

Представником позивача конкретизовано період проведення експертизи з 01.03.2019р. по 05.04.2021р.

Ухвалою суду від 23.09.2021р. зобов`язано ТОВ «Метр» сплатити вартість експертизи згідно акту №21-3641 упродовж 5 днів з дня отримання даної ухвали та надати суду докази такої сплати до 01.10.2021р. Зазначена ухвала отримана представником ТОВ «МЕТР» 23.09.2021р.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду надано копію технічного паспорту на зазначену квартиру.

У засідання 5.10.2021р. представник позивача не прибув, повідомлялася належним чином про час та місце його проведення, квитанції щодо оплати експертизи до суду не надав. Натомість надіслав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою, однак документів, які б підтверджували цю обставину суду не надав, тому суд вважає його неявку неповажною.

Відповідач не проти направлення матеріалів справи для продовження проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.107,197-198,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати Одеському НДІСЕ матеріали справи для вирішення питання про продовження проведення судової оціночної експертизи.

Конкретизувати дати, період проведення експертизи з 01.03.2019р. по 05.04.2021р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/760/8606/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

29 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 24 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: