Справа № 428/7651/21
Провадження № 2-о/428/586/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря - Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, посилаючись на наступне.

Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 29.10.1998 завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сердюк Н.І., зареєстровано в реєстрі № 3958. Оскільки є розбіжності в написанні прізвища заявника в договорі купівлі-продажу квартири, посвідченого 29.10.1998 завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сердюк Н.І., зареєстровано в реєстрі № 3958, то вона не має змоги вільно розпоряджатися своїм майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища в документах заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно їй для вільного розпорядження своїм майном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги по заяві підтримала.

В судове засідання представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Шарнікова І.І. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення вимог по заяві.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03.07.1996 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Сіверськ Артемівського району Донецької області, Україна, зареєстрована з 01.12.1998 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 29.10.1998 завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сердюк Н.І., зареєстровано в реєстрі № 3958, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 .

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 123/02-31, винесеної 06.08.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Сердюк Н.І. вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у виправленні технічної помилки в договорі купівлі-продажу квартири, посвідченого 29.10.1998 завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сердюк Н.І., за реєстровим № 3958, через те, що на 06.08.2021 ОСОБА_3 займається приватною нотаріальною діяльністю та має іншу печатку. Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що на момент посвідчення договору купівлі-продажу квартири 29.10.1998 ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області, займала посаду завідуючої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори та мала печатку Сєвєродонецької державної нотаріальної контори. Виправлення технічної або орфографічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису та печатки на такому застереженні. З 28.12.1998 ОСОБА_3 займається приватною нотаріальною діяльністю та має печатку приватного нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в паспорті громадянина України, яке є відмінним від написання її прізвища у договорі купівлі-продажу квартири, посвідченого 29.10.1998, виникла з причин неоднакового написання її прізвища українською мовою (« ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 »).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області задовольнити.

Встановити факт того, що договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 29.10.1998 завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сердюк Н.І., зареєстровано в реєстрі № 3958, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03.07.1996 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Шубочкіна