Номер провадження: 22-ц/813/8981/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №521/19964/19 за позовом ОСОБА_1 (до зміни імені ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (до зміни імені ОСОБА_2 ) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року у складі судді Гуревського В.К., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 (після зміни імені ОСОБА_1 ), звернувшись 3 грудня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що вона є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з 2011 року проживає з матір`ю, батько проживає окремо. ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилося 18 років, проте вона навчається в Одеському національному університеті імені І.І.Мечникова на денній формі навчання. Згідно Договору №291-12843757 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою та Додаткової угоди до Договору №291-1-2843757 від 3 вересня 2019 року плата за навчання визначена за 1-й рік навчання 18261,00 грн., за 2-й рік навчання 20087,00 грн., за 3-й рік навчання 23488,00 грн., за 4-й рік навчання 25837,00 грн. Позивач знаходиться на повному утримання матері, власного заробітку не має, батько матеріальної допомоги не надає, позивач ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь як дочки, що продовжила навчання, аліменти у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення 23 річного віку, за умови продовження навчання (т.1 а.с.1-3).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.22-23).

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, зазначивши у відзиві, що здійснював утримання дочки до досягнення нею повноліття, виконавче провадження закрито у зв`язку з досягненням дитиною повноліття. Наразі постійного доходу не має, перебуває у скрутному становищі, деколи ходить у рейси на суднах, базова ставка заробітної плати на посаді повара складає приблизно 760,00 доларів США, працюючи півроку, має дохід близько 4560,00 доларів США, відповідно на місяць припадає 380,00 доларів (9000,00 грн.). Має хронічні захворювання, що потребує постійного лікування, має на утриманні непрацездатну за віком матір, винаймає житло. Матір дочки працює в іноземного фрахтувальника, має стабільний дохід. Власна сторінка позивача у Facebook вказує на те, що вона має дохід та не перебуває скрутному матеріальному становищі, з публікацій з відкритих джерел не складається враження, що дочка відчуває гостру потребу в аліментах батька на навчання. В силу свого матеріального стану може сплачувати на період навчання дочки аліменти в розмірі 1/16 частки всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дочкою 21 річного віку, так як навчання в закладі закінчується 30 червня 2021 року (т.1 а.с.39-42, 139-143).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду (т.1 а.с.188).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання як дочки, яка продовжила навчання, в розмірі 1/16 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 3 грудня 2019 року до досягнення дочкою 23 років, а саме до 26 червня 2023 року при умові продовження навчання; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. (т.1 а.с.225-230).

Висновок суду мотивовано тим, що сторони не надали суду доказів спростування наданої кожним інформації щодо навчання, матеріального та сімейного стану, стану здоров`я власного та осіб, які перебувають на утриманні. Враховуючи, що ОСОБА_2 є студенткою денної форми навчання, у зв`язку з чим самостійного заробітку не має і потребує матеріальної допомоги, а відповідач має часткову можливість надавати таку допомогу, враховуючи стан здоров`я відповідача, перебування на його утриманні непрацездатної матері, суд вважав за можливе задовольнити частково позовні вимоги та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання як повнолітньої особи, яка продовжує навчання, у розмірі 1/16 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача від дня пред`явлення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (до зміни імені ОСОБА_2 ) на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 (до зміни імені ОСОБА_2 ) просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Суд взяв за основу базову ставку заробітної плати відповідача на посаді повара, що складає близько 760,00 доларів США, при цьому не врахував, що базова ставка становить близько 30% від заробітку відповідача. Матір позивача ОСОБА_4 працює стюартом у тій же компанії «В.ШІПС «Україна» та достовірно знає, що відповідач отримує заробіток 2500,00 доларів на місяць. Даний заробіток підтверджено й встановленими рішенням Малиновського районного суду м. Одеси в справі №521/18344/15-ц обставини щодо доходів ОСОБА_3 станом на 2016 рік в розмірі 20642174 доларів США, з огляду на ці доходи суд присудив аліменти в сумі 9000,00 грн. на місяць. Наразі заробіток ОСОБА_3 збільшився до 2500 доларів США. Відповідач не винаймає житло, проживає в квартирі з матір`ю, де має у власності Ѕ частку, крім того, має у власності іншу квартиру. Визначений судом розмір аліментів фактично є рівним 562,50 грн., що не достатньо.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачем не надано доказів того, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі ј частки всіх видів доходу щомісячно; наразі ОСОБА_3 не працевлаштований, з останнього рейсу повернувся влітку 2020 року та на тепер перебуває без роботи. Середньомісячна заробітна плата у 2020 році складала 10260,00 грн. на місяць. Судом правомірно враховано реальну можливість відповідача сплачувати аліменти на повнолітню дочку в розмірі 1/16 частки від доходу. Закон не встановлює безумовний обов`язкок відповідача надавати матеріальну допомогу, а ставить в залежність від соціально-економічних обставин, які були наведені та підтверджені відповідними доказами. Посилання на отримання ним заробітної плати в розмірі 2500 доларів США не має підтвердження доказами. Присуджені рішенням суду від 4 квітня 2016 року в справі №521/18344/15-ц аліменти в розмірі 9000,00 грн. були зменшені судовим рішенням від 16 січня 2017 року до 4500,00 грн, зокрема, з підстав знаходження на його утримання непрацездатної хворої матері. Доходи 2016 року не можуть бути прийняті до уваги, так як не стосуються предмету дослідження. Відповідач не має на праві власності транспортних засобів, разом зі своєю матір`ю не проживає, а проживає в орендованій квартирі з іншою жінкою; питання належності йому на праві власності іншої квартири не було предметом дослідження суду першої інстанції. Позивач, претендуючи на отримання від відповідача аліментів у розмірі ј частки доходу, не зазначає взагалі те, з чого складаються витрати на навчання, позивач вказала лише контракт з навчальним закладом. Вартість навчання за 4 рік з 1 вересня 2020 року склала 25837,00 грн., отже, в місяць на навчання витрачалося 2153,08 грн., що мали забезпечити разом обидва батьки з огляду на принцип рівності прав та обов`язків батьків, відповідно, розмір аліментів відповідача на навчання становить 1076,54 грн. Мати позивача ОСОБА_4 має стабільний дохід, перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, який також забезпечує їх сім`ю, 1 квітня 2021 року дочка навіть змінила своє прізвище та по батькові. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів (т.2 а.с.30-36).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду в частині визначення розміру аліментів з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1 квітня 2021 року ОСОБА_2 змінила ім`я на ОСОБА_1 (Свідоцтво про зміну імені, серія НОМЕР_1 , видане Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (т.2 а.с.4).

ОСОБА_1 (до зміни імені ОСОБА_2 ) досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Договору №291-1-2843757 від 15 серпня 2017 року, укладеного між Одеським національним університетом імені І.І. Мечникова в особі ректора та ОСОБА_4 на навчання ОСОБА_2 (бакалавр, денна форма навчання) та Додаткової угоди від 3 вересня 2019 року до Договору №291-1-2843757 вартість навчання за 1-й рік визначена рівною 18261,00 грн., за 2-й рік 20087грн., за 3-й рік 23488,00 грн., за 4-й рік 25837,00 грн. (т.1 а.с.9, 10).

Станом на 27 вересня 2019 року ОСОБА_2 була студенткою 3 курсу денної форми навчання факультету міжнародних відносин, політології та соціології Одеського національного університету імені І.І.Мечникова (т.1 а.с.11).

Згідно інформації станом на 28 липня 2020 року Одеського національного університету імені І.І.Мечникова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в університеті за денною формою навчання на факультеті міжнародних відносин, політології та соціології за спеціальністю «міжнародні відносини» на 4 курсі за контрактом з 1 вересня 2017 року по теперішній час (на перший курс зарахована наказом від 9 серпня 2017 року №20-04, орієнтовний строк закінчення навчання 30 червня 2021 року) (т.1 а.с.147).

Дані про продовження навчання після 30 червня 2021 року відсутні.

ОСОБА_3 , 1972 року народження, має ряд хронічних захворювань, що підтверджено медичною документацією (т.1 а.с.45-71, 197-199).

ОСОБА_6 , 1942 року народження, є матір`ю ОСОБА_3 , в силу віку є непрацездатною, отримує з 1999 року пенсію по віку, матеріальний стан та стан здоров`я вказують на потребу в матеріальній допомозі сина (т.1 а.с.73-87).

За даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України за ОСОБА_3 станом на 14 квітня 2021 року транспортних засобів не зареєстровано (т.1 а.с.211).

ОСОБА_3 зареєстрований з 2 листопада 1988 року в квартирі АДРЕСА_1 (там же зареєстрована та проживає його мати ОСОБА_6 ) (т.1 а.с.212).

Банківські установи підтверджують наявність не значних коштів на рахунках ОСОБА_3 за період з 1 липня 2019 року по 23 червня 2020 року (т.1 а.с.124-125).

Дочірнє підприємство корпорації «В.ШІПС (Україна)» надано копію Договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №493 від 15 січня 2019 року, копію Договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №264 від 10 січня 2020 року, копію трудового договору (контракту) ОСОБА_3 від 19 лютого 2019 року, копію трудового договору (контракту) ОСОБА_3 від 15 січня 2020 року, із аналізу яких вбачається, що ОСОБА_3 працював за контрактом з 19 лютого 2019 року 6 місяців базова ставка 760 доларів (з надбавками 1982 доларів), з 15 січня 2020 року 6 місяців базова ставка 760 доларів (з надбавками 1982 доларів) (т.1 а.с.160-166, 177).

Судом першої інстанції на підставі поданих учасниками справи доказів встановлено обставини справи, що мають значення для справи, та застосовано норми матеріального права, що регулюють виниклі спірні правовідносини виконання батьками передбаченого статтею СК України обов`язку утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Проте, визначений судом розмір утримання (аліментів) не є відповідним утриманням з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вини можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 (до зміни імені ОСОБА_2 ), на утримання якої сплачувались батьком аліменти до повноліття, та яка з досягненням ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття є такою, що продовжила навчання у вищому учбовому закладі на денній формі за контрактом, а, відтак, потребувала матеріальної допомоги своїх батьків на період навчання. Право ОСОБА_1 (до зміни імені ОСОБА_2 ) на утримання від батьків на період навчання не є спірним, таке право, як і обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжила навчання, визначені статтею 199 СК України.

ОСОБА_1 (до зміни імені ОСОБА_2 ) проживає з матір`ю, батько проживає окремо.

За змістом частини 1 статті 199 СК України обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, обумовлений тим, чи можуть батьки надавати матеріальну допомогу.

У визначенні наявності умов, з огляду на які батько може надавати матеріальну допомогу дочці на період навчання з моменту її звернення у грудні 2019 року до суду з позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до визначеного статтею 81 ЦПК України обов`язку доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позов до суду подано 3 грудня 2019 року.

Доходи ОСОБА_3 у 2019 року склали 1982 доларів х 6 місяців = 11892 доларів : 12 місяців = 991 доларів; у 2020 році склали 1982 доларів х 6 місяців = 11892 доларів : 12 місяців = 991 доларів, дані про доходи у 2021 році відсутні.

Отже, доходи ОСОБА_3 за період з грудня 2019 року (звернення до суду з позовом) по червень 2021 року (закінчення навчання на 4-му курсі в університеті) становили (991 доларів + 11892 доларів) : 19 місяців = 678,05 доларів на місяць, що по курсу НБУ станом на 30 червня 2021 року рівно 18426,96 грн.

На підтвердження витрат на навчання надано Договір №291-1-2843757 від 15 серпня 2017 року та Додаткову угоду від 3 вересня 2019 року до Договору, де вартість навчання за 3-й рік 23488,00 грн., за 4-й рік 25837,00 грн.

Отже, вартість навчання з грудня 2019 року по червень 2021 року становила 23488,00 грн. 5872,00 грн. = 17616 грн. + 25837,00 грн. = 43453,00 грн. (дані про продовження навчання після 30 червня 2021 року відсутні).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 році становив 2102,00 грн., у 2020 році становив 2270,00 грн., з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Отже, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних за період з грудня 2019 року по 30 червня 2021 року позивач потребувала як мінімум 42962,00 грн.

Всього мінімальне утримання позивача за період з грудня 2019 року (звернення до суду) по 30 червня 2021 року (закінчення навчання на 4-му курсі в університеті) становило: 42962,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних) + 43453,00 грн. (оплата навчання) = 86415,00 грн., де мінімальна частка кожного з батьків становить 43297,50 грн. (в місяць частка кожного з батьків рівна 43297,50 грн. : 19 місяців = 2278,82 грн.).

Відповідач не надав доказів на спростування того, що зазначений в контрактах за спірний період дохід 1982 доларів на місяць ним не отримувався, а отримувалась лише базова ставка 760 доларів, тому суд виходить з того, що за період з грудня 2019 року по червень 2021 року включно середній дохід ОСОБА_3 з урахуванням наявних в справі контрактів становив 678,05 доларів на місяць, де частка мінімального утримання на дочку (2278,82 грн.) становить 1/8 (18426,96 грн. : 2278,82 грн. = 8,09).

Ні позивач не надала суду належних доказів розміру свого утримання (крім вартості навчання за контрактом), ні відповідач не надав належних доказів розміру отримуваного ним доходу, відсутні також і докази доходу матері позивача тощо. Тому, вищевказані розрахунки судом проведено на підставі тих доказів, що є наявними в справі, такі не є відображенням дійсного стану речей (доходів, витрат, утримання тощо), але приводять до висновку, що батько міг надавати допомогу дочці у період її навчання у розмірі, рівному 1/8 частці його доходів.

Право повнолітньої дочки, яка продовжила навчання, на утримання від батька, за захистом якого вона звернулась, підлягає захисту частковим задоволенням позову з урахуванням обставин справи.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат не оскаржено.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (до зміни імені ОСОБА_2 ) задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 (до зміни імені ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, - змінити в частині визначення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на її як повнолітньої дочки, яка продовжила навчання, утримання аліменти у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 3 грудня 2019 року до досягнення дочкою ОСОБА_1 (до зміни імені ОСОБА_2 ) двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 4 жовтня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова