Справа №932/7263/20
Провадження №2-п/932/70/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2021 у справі №932/7263/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

заява про перегляд заочного рішення подана та підписана ОСОБА_1 як представником відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.2 вказаної статті під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Предметом справи №932/7263/20 є поділ квартири, вартість якої згідно звіту становить 291 765 грн., згідно договору куплена за суму еквівалентну 30 000 доларів США. Тому така справа не є малозначною та не виникає з трудових відносин.

Справа розглядалася в загальному позовному провадженні.

На підтвердження повноважень представника до заяви долучено копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Н.П. 21.07.2021.

У вказаній довіреності та в поданих представником процесуальних документах не вказано про наявність у ОСОБА_1 статусу адвоката. Документів на підтвердження відповідного статусу не долучено до заяви. Із Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що ОСОБА_1 не має статусу адвоката.

Відтак ОСОБА_1 не може представником ОСОБА_2 у справі №932/7263/20.

У відповідності до ч.5 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Згідно ч.8 вказаної статті до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення підписано особою, яка не має права її підписувати і такий недолік заяви неможливо усунути, керуючись ч.8 ст.285, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 60, 185, 285, 258-261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2021 у справі №932/7263/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: В.І.Цитульський