У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-н-7/2010

6/609/10/2021

06 жовтня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

з участю секретаря судового засідання Аніпчук В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шумськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі № 2-н-7/2010 із Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0034/82/32786 від 20.07.2007 року. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначає, що 28.10.2020р. Шумський районний суд Тернопільської області задовольнив заяву та змінив стягувача у виконавчому документі з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0034/82/32786 від 20.07.2007року. Рішення Шумського районного суду Тернопільської області не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

12.07.2021р. між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова Компманія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0034/82/32786 від 20.07.2007року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Стефанишин М.І. в судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» не з`явилась через виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак згідно з поданою заявою просить розгляд справи здійснювати у їх відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщені про місце і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не подали.

За таких обставин та відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, що не з`явилися, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

10 лютого 2010 р. суддею Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., постановлено судовий наказ по справі №2-н-7/2010 за заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за користування кредитом в сумі 40142 грн. 26 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 200 грн.71 коп. сплаченого державного мита.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 20.05.2020р., виданої головним державним виконавцем Шумського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Романюком Р.В., судовий наказ № 2-н-7/2010 від 08.02.2010р. про стягнення заборгованості було повернуто стягувачу, з тих причин, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже, судовий наказ Шумського районного суду Тернопільської області № 2-н-7/2010 не виконано, заборгованість за кредитним договором № 014/0034/82/32786 від 20.07.2007 року не погашена.

Відповідно до рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року було замінено стягувача з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" у правовідносинах за судовим наказом №2-Н-7/2010,виданим Шумським районним судом Тернопільської області за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

12.07.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1.

Згідно з актом приймання-передачі документації до Договору про відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, складеного 29.07.2021р., ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» прийняло усю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються по боржниках перелічених в Реєстрі Боржників.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги призводить лише до заміни сторони по кредитному договору і не змінює умови укладеного кредитного договору.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК Українита статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258-260, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі -задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому документі № 2-н-7/2010 від 08.02.2010, виданому Шумським районним судом Тернопільської області, із Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014/0034/82/32786 від 20.07.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 06 жовтня 2021 року.

Суддя: О. М. Катерняк