overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/6126/21
Провадження№ 2-о/266/220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.10.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне Донецької області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Єнакієво Донецької області, Україна, що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в описовій та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.10.2021 року помилково зазначено місце реєстрації померлої ОСОБА_2 , як АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, в описовій та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.10.2021 року необхідно вірно зазначити місце реєстрації померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.10.2021 року, зазначивши місце реєстрації померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Д.Г.Пантелєєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2919/21
Номер провадження 2/213/1927/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, будинок 54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.11.2018 у розмірі 81446,86 грн станом на 15.03.2021р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов
Справа № 139/694/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Боржемської І.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Муровані Курилівці в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, в письмових клопотаннях просили справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач подав заяву про часткове визнання позову.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Суд встановив характер спірних правовідносин, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які підлягають встановленню, визначив порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) на 13:00 год. 28.10.2021.

З 28.10.2021 розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 236/4018/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олексіївське Амвросіївського району Донецької області.

Заявниця просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження в справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 06.10.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 486/476/21 Провадження № 2/486/422/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Южноукраїнська міська рада Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Від третіх осіб на адресу суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без їх участі.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Клопотань від учасників справи не надходило.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до розгляду по суті на 05 листопада 2021 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського / міського судуГ. А. Далматова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9648/21 Справа № 216/1131/21 Суддя у 1-й інстанції - Сидорак В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кривбасводокнал" про здійснення перерахунку розміру плати з надання послуг за фактично наданий обсяг згідно показників приладу обліку води, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кривбасводокнал" про здійснення перерахунку розміру плати з надання послуг за фактично наданий обсяг згідно показників приладу обліку води.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5012/21
Номер справи місцевого суду: 496/2444/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є Плюс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є Плюс» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року заяву ТОВ «Чорномор`є Плюс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «Чорномор`є Плюс» подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя Ващенко Л.Г., судді учасники колегії: Сєвєрова Є.С., Колесніков Г.Я..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Чорномор`є Плюс» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15/21 від 20 липня 2021 року суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Громік Р.Д., Дришлюк А.І..

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є Плюс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є Плюс» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 23 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
У Х В А Л А

04.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2021 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме, житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :12:013:0117, площею 0,1285 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської обл. вищеозначену заяву ОСОБА_1 скеровано за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської обл.

01.10.2021 ОСОБА_1 подав заяву про відкликання вищеозначеної заяви про забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову, приходжу висновку, що таку слід повернути.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у випадку повернення позову.

Як убачається із квитанції № ПН 2597898 від 18.08.2021 (а.с.3), ОСОБА_1 при зверненні в суд із заявою про забезпечення позову сплачено 454 грн. судового збору.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

Зобов`язати ГУ ДКСУ в Львівській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 454 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № ПН 2597898 від 18.08.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
05.10.2021
Справа № 642/3057/21
Провадження: 2/642/1441/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Алфьорової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2021.

Головуючий суддя: В.Г. Пашнєв
Справа № 393/421/21

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст.ст.175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.ст.19, 274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по справі провести 09.11.2021 року о 13:30 год., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК