Справа № 345/1687/21
Провадження № 2/345/623/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.10.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Р.Б. про доручення проведення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частки у об`єкті права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вищезазначена справа про припинення права на частку в об`єкті права спільної часткової власності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бойко Р.Б. у підготовче судове засідання надав клопотання, у якому зазначає, що ухвалою суду від 27.05.2021 в даній справі було призначено оціночно-будівельну експертизу спірної квартири, однак Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто без виконання вищезазначену ухвалу, оскільки в них відсутні експерти за напрямком проведення будівельно-технічної та оціночно будівельної експертизи. Враховуючи викладене, просить передоручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи судовому експерту Пілянському І.С., на час проведення експертизи просить зупинити розгляд справи та не закривати підготовче судове засідання. Витрати за проведення експертизи покласти за рахунок ОСОБА_1 . Розгляд вказаного клопотання просить провести у його відсутності.

Представник позивачки адвокат Німак М.Я. подав суду заяву, у якій просить розгляд вказаного клопотання проводити у його відсутності та відсутності позивача, при вирішення питання про задоволення вказаного клопотання покладаються на розгляд суду.

Дослідивши вказане клопотання, взявши до уваги документи, врахувавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами виник спір щодо припинення права на частку в об`єкті права спільної часткової власності, а саме: Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно зі звітом про оцінку майна ТОВ «Депарк групп» ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , становить 226 320 грн., яка проведена з метою оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства. Оскільки, як стверджує відповідач, він не погоджується з розміром ринкової вартості квартири згідно зі зазначеним звітом, відтак у справі клопоче призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що предметом спору є припинення права на частку в об`єкті права спільної часткової власності, а саме: припинення права власності ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , визнавши за позивачкою право власності на цю частину шляхом відшкодування вартості частини майна, і для зясування обставин, що мають значення для справи, зокрема і для визначення розміру ринкової вартості спірної квартири, половину вартості за яку у разі задоволення позову позивач повинна буде заплатити відповідачу, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, що свідчитиме про порушення принципу диспозитивності, змагальності та об`єктивності судового розгляду, та вважає за необхідне клопотання задовольнити, забезпечити право сторони у наданні доказу, а саме: призначити оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені представником позивача питання, які доручити в межах компетенції відповідній експертній установі Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Одночасно, з метою усунення можливих перешкод експерту у здійсненні експертного дослідження, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забезпечити на вимогу експерта доступ йому до об`єктів дослідження: до квартири АДРЕСА_1 , а також надати правовстановлюючі документи на неї.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи необхідний певний час, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається з листа завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лишак О., який надійшов на адресу суду, виконання ухвали суду від 27.05.2021 в справі №345/1687/21 видається неможливим в зв`язку з відсутністю експертів за напрямком проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи (а.с.83), а тому виконання даної ухвали слід доручити експерту, який визначений представником відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Р.Б. про доручення проведення оціночно-будівельної експертизи задоволити.

Призначити по справі №345/1687/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частки в об`єкті права спільної часткової власності судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи.

Проведення оціночно-будівельної експертизи доручити експерту Пілянському Ігорю Степановичу, м. Калуш, бульвар Незалежності, 6/201.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забезпечити на вимогу експерта доступ його до об`єкта дослідження: до квартири АДРЕСА_1 , а також надати правовстановлюючі документи на неї.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 345/1687/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення оціночно-будівельної експертизи.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Ухвалу для виконання експерту направити після закінчення строку на її оскарження.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Суддя: