Справа № 203/2878/21
Провадження № 2/0203/1143/2021
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Акімової А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Єпрем`ян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження та призначенням до судового розгляду в судовому засіданні.

Від представника відповідача 07 вересня 2021 року разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і заміну судового засідання підготовчим засіданням, обґрунтовуючи таку необхідність тим, що з метою спростування доводів і аргументів позивача є необхідність проведення судової електротехнічної експертизи, про що представник відповідача має намір заявити в судовому засіданні, у зв`язку з чим справа не може розглядатися у спрощеному порядку і з огляду на такі процесуальні ускладнення підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав повністю, наполягаючи на його задоволенні.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала тим, що жодних обмежень для вирішення клопотань, в тому числі і щодо призначення судової експертизи, у спрощеному позовному провадженні ЦПК України не містить, а дана справа є малозначною і не складною з процесуальної та правової точки зору.

Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В своєму клопотанні представник відповідача не навів тих обставин, які б визначали у цій категорії справ таку складність, яка потребувала б розгляду справи за правилами загального позовного провадження, як і не навів того обсягу і характеру доказів, які стосуються предмету доказування і потребують безумовного призначення судової експертизи з потребою у сприянні відповідачу у збиранні доказів судом, що становило б ті процесуальні ускладнення, які вимагали б розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Так само не знайшли підтвердження і належного обґрунтування посилання представника на виняткову значимість цієї справи для відповідача.

Крім цього, суд приймає до уваги, що справа за ціною позову є малозначною, кількість сторін (один позивач і один відповідач) не створює будь-яких ускладнень в обміні сторонами заявами по суті справи і організації розгляду справи з викликом учасників, а так само ця справа не становить значного суспільного інтересу з огляду на категорію та типовість спору.

За наведених обставин суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 05 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко