overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/1949/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року провадження по справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

26 серпня 2021 року на адресу суду повернулись матеріали справи без виконання експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши письмові докази по справі та АКТ здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку №11223/21-56 експерта, суд вважає, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд даної справи призначити на 11-00 годину 02 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 463/3889/21
УХВАЛА

судового засідання

«06» жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третьої особи приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

06 серпня 2021 року з Личаківського районного суду м.Львова на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова надійшли матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третьої особи приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди.

В судове засідання, яке було призначено на 06 жовтня 2021 року о 09.30год, учасники справи не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст. 249 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, що беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу слід направити для розгляду по суті по територіальній підсудності в Сокальський районний суд Львівської області з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Позивач в позовній заяві в якості місця проживання відповідача ОСОБА_1 вказав адресу АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території діяльності Шевченківського районного суду м Львова.

Однак з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться на території діяльності Сокальського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 249, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третьої особи приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди направити для розгляду по територіальній підсудності в Сокальський районний суд Львівської області (8000, Львівська область, м. Сокаль, вул. Січових Стрільців, 19).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа №275/685/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу№275/685/21 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі №275/685/21 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 15 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження 2-н/127/1687/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 227 грн 00 коп (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Луценко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________
Справа № 663/2364/21
Провадження № 2/663/889/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба (управління) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Скадовської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба (управління) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Скадовської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Представник позивача адвокат Карась А. А. направив до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова для забезпечення участі позивача та представника в судовому засіданні.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі статті 212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Карась А. А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що позивач та її представник також мають право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська область) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 13.40 год. 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба (управління) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Скадовської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Карась А. А., яким роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з`явитися до Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів.

Копію ухвали негайно направити Деснянському районному суду м. Чернігова для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 214/5271/21
2/214/3055/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, в якому просить суд визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Дослідивши позовну заяву суддя встановив, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник із сімейних відносин, у зв`язку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 84, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 08.12.2021 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому рішенні

04.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши питання про виправлення помилки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2021 року по справі №766/15584/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області розірвано.

Судом встановлено, що у рішенні допущено описку а саме вказано ім`я доньки « ОСОБА_3 », хоча потрібно « ОСОБА_4 ».

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2021 року вказавши по ім`я дочки « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2021 року по справі №766/15584/20, а саме вказати ім`я доньки « ОСОБА_5 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4025/15-ц
Провадження № 6/947/641/21
УХВАЛА

06.10.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, заінтересована особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду з заявою заявником було надано копію заяви з додатками для інших учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, до матеріалів заяви не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до матеріалів заяви не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: заінтересованій особі, враховуючи положення ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути без розгляду.

Керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 183, ст. 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 727/1625/20
Провадження № 2-п/727/47/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

07 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

05 липня 2021 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства було задоволено.

Визнано, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у матері ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Ухвалено внести в актовий запис № 807 від 10 квітня 2019 року про народження ОСОБА_3 відомості про батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати заочне рішення по справі, оскільки в судове засідання не з`явилася через неотримання повісток та не знання про час, день та місце розгляду справи, оскільки позивач помилково вказав колишню адресу.

Крім того, під час заочного розгляду справи не були враховані обставини та докази, які мають істотне значення для справи.

Заявник в судове засідання не з`явилася.

ОСОБА_2 судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави на які посилається відповідач ОСОБА_1 є обґрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 05 липня 2021 р. має бути скасовано, а справу необхідно призначити до розгляду на 25 жовтня 2021 р. на 15.15 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України суд, -

постановив:

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства скасувати.

Призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2021 р. на 15.15 год.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Київметробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали від 11.08.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції згідно вимог якої позивач просить стягнути з відповідача:

- грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 4258,56 грн.;

- суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, починаючи з 29.01.2021 року по 14.09.2021 року включно, у розмірі 97 237,12 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить витребувати у відповідача довідку про заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

В клопотанні позивач зазначає, що ним вживалися заходи отримання такої довідки, однак відповідачем відповіді на надісланий лист не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у АТ «Київметробуд» довідки про заробітну плату ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерного товариства «Київметробуд» надати Солом`янському районному суду м. Києва для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку довідку про заробітну плату ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: