Ухвала

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 656/106/20

провадження № 61-16043ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка Олексія Леонідовича, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: визнати протиправними дії старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка О. Л. з примусового виконання судового наказу, виданого 05 травня 2018 року Іванківським районним судом Херсонської області; визнати незаконним та скасувати постанови старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка О. Л. щодо: встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними набоями несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; встановлення

ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про накладення арешту на грошові кошти; про накладення штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, та зобов`язати державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка О. Л. виключити ОСОБА_1 з єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня

2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року в частині відмови у скасуванні постанови від 05 лютого 2020 року старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка О. Л. про накладення штрафу скасовано. Провадження в цій частині вимог скарги закрито. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відмовлено

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у вказаній справі.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського

районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень не передбачено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

До касаційної скарги доданий ордер № 158391, що уповноважує

ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 , зокрема у Верховному Суді.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року необхідно відмовити, оскільки 17 червня 2021 року Верховним Судом вже була винесена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення.?

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка Олексія Леонідовича, заінтересована особа - ОСОБА_3 .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров