Справа № 712/7071/16-ц
Провадження № 6/712/309/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
при секретарі Жук О.М.
за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представників заявників адвоката ОСОБА_3 адвоката Довбій Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, ОСОБА_5 про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними,

ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, ОСОБА_5 про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2018 року та постановою апеляційного суду Черкаської області від 22.01.2019 року було задоволено позов ОСОБА_4 та визнано договір довічного утримання від 30.04.2016 року та заповіт від 29.03.2016 року недійсним. Верховним судом Касаційного цивільного суду від 30.06.2021 року прийнято рішення яким скасовано рішення Соснівського районного суду та постанову апеляційного суду Черкаської області і в позові ОСОБА_4 відмовлено.
На підставі скасованих рішень було зареєстровано в реєстрі прав власності рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 в частині Ѕ №46175701 від 27.03.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, підставою для реєстрації є свідоцтво про право на спадщину за законом Серія та номер 1-900 від 27.03.2019. Номер запису про право власності 30901075 та рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 в частині Ѕ № 46175701 від 27.03.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, підставою для реєстрації є свідоцтво про право на спадщину за законом Серія та номер 1-899 від 27.03.2019. Номер запису про право власності 30901073.
Питання про поворот виконання рішення касаційним судом не вирішено.
Отже, станом на сьогодні вказана квартира перебуває у власності інших осіб.
Просять скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності за ОСОБА_6 в частині Ѕ № 46175701 від 27.03.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, підставою для реєстрації є свідоцтво про право на спадщину за законом Серія та номер 1-900 від 27.03.2019. Номер запису про право власності 30901075 та рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 в частині Ѕ № 46175701 від 27.03.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, підставою для реєстрації є свідоцтво про право на спадщину за законом Серія та номер 1-899 від 27.03.2019. Номер запису про право власності 30901073.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мельниченко А.М. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також подала до суду клопотання про скасування арешту на квартиру, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси при розгляді цивільної справи.
Заявник ОСОБА_1 підтримала думку адвоката, просила заяву задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Довбій Ю.Ю. в судовому засіданні підтримав заяву заявників та просив її задовольнити.
Заявник ОСОБА_2 підтримала думку адвоката, просила заяву задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, доходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2018 року задоволено позов ОСОБА_4 та визнано договір довічного утримання від 30.04.2016 року та заповіт від 29.03.2016 року недійсним. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 22.01.2019 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без змін.
В подальшому постановою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 30.06.2021 року скасовано рішення Соснівського районного суду та постанову апеляційного суду Черкаської області і в позові ОСОБА_4 відмовлено.
Судом встановлено, що на підставі скасованих рішень було зареєстровано в реєстрі прав власності рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 в частині Ѕ № 46175701 від 27.03.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, підставою для реєстрації є свідоцтво про право на спадщину за законом Серія та номер 1-900 від 27.03.2019. Номер запису про право власності 30901075 та рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 в частині Ѕ № 46175701 від 27.03.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, підставою для реєстрації є свідоцтво про право на спадщину за законом Серія та номер 1-899 від 27.03.2019. Номер запису про право власності 30901073.
Заявники посилаються на вказані обставини, а також зазначають, що фактично позбавлені права розпорядження квартирою в зв`язку з реєстрацією права власності за іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року в справі № 1-25/2011 за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим для застосування на всій території України, роз`яснено, що особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо. Згідно зі статтею 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує також суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права, зокрема, право на визнання кредитного та іпотечного договору діючими, та право на вимогу про внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка може бути розглянута лише у позовному провадженні.
Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.
В судовому засіданні встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на даний час зареєстрована за ОСОБА_4 в частині Ѕ , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.2019 та ОСОБА_6 в частині Ѕ на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом Серія та номер 1-900 від 27.03.2019, виданого нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В.
Отже, на даний час встановлено, що 1/2 частина квартири зареєстровано за особою, яка не була стороною даної цивільної справи. Свідоцтво про право на спадщину ніким не оспорюється.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до висновку, викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18), при розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.
За змістом наведених норм закону вбачається, що інститут повороту виконання судових рішень не є абсолютним та має певні обмеження. В порядку повороту виконання рішення позивачем повертається відповідачеві все стягнуте з нього за скасованим рішенням у повному обсязі.
Зважаючи, що Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , який не був стороною цивільного позову, тому у разі скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень будуть порушені його права на даний час, як власника майна.
Враховуючи, що на даний момент частина спірної квартири перебуває у власності іншої особи, тому суд вважає, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування рішення державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 .
Інша частина вимог про поворот виконання рішення щодо вказаної квартири повинна розглядатися в позовному провадженні.
Суд також вважає скасувати заходи забезпечення позову, а саме ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2016 року про арешт квартири АДРЕСА_1 , постільки рішення на даний час набрало законної сили.
З урахуванням наведеного, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява заявників про поворот виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності за ОСОБА_4 в частині Ѕ № 46175701 від 27.03.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, яке було зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом Серія та номер 1-899 від 27.03.2019. Номер запису про право власності 30901073.
Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2016 року про арешт квартири АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити відділу реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) для виконання.

В іншій частині заяви заявникам відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:

Повний текст ухвали складений 04.10.2021