КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 373/294/21 Головуючий у 1 інстанції: Рева О.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову АТ «Універсал Банк».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 04 серпня 2021 року АТ «Універсал Банк» направив поштою апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у зв`язку із карантином в країні в АТ «Універсал Банк» діють карантинні заходи, а саме: віддалений режим роботи, заборонені відрядження. Також вказував, що позовні заяви готуються та відправляються до суду з

м. Дніпро, де знаходиться головний офіс АТ «Універсал Банк», а всі процесуальні документи судом направляються на юридичну адресу банку у м. Києві. Запровадження в АТ «Універсал Банк» дистанційної роботи (надомно) на підставі відповідного наказу ускладнило отримання та опрацювання інформації, яка знаходиться в різних міста, зокрема, в Києві та Дніпрі. Також посилався на практику Верховного Суду при розгляді питання щодо поновлення строку на оскарження судових рішень, що викладена в ухвалах від 23 листопада 2020 року у справі № 61-12614ск20, від 22 жовтня 2020 року у справі № 522/5495/17, від 22 жовтня 2020 року у справі № 686/29571/18.

Суддею-доповідачем у справі визначено суддю Іванову І.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2021 року № 1868/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Іванову І.В. звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють провадженнясуддею-доповідачем Івановою І.В. розгляд судової справи №373/294/21 (апеляційне провадження №22-ц/824/13265/2021) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Олійник В.І., судді Музичко С.Г., Болотов Є.В.

Копія ухвали направлялась апелянту за адресою, вказаною в апеляційній скарзі та була отримана АТ «Універсал Банк» 01 вересня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 91).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач АТ «Універсал Банк» не виконав вимоги ухвали, суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 358 ЦПК України, йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ст. ст. 185, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: