Справа № 315/1226/21
Номер провадження № 2/315/370/21
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -
06.08.2021 року до суду звернувся представник: адвокат Швайковський А.А. в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.
18.08.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В обґрунтування позову посилаються на те, що 13 березня 2020 року представником АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , був оглянутий газовий лічильник, за результатами чого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
За результатами вказаної перевірки, працівниками Токмацького відділення АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № 00000024 від 13.03.2020 року, акт у порядку визначеному Кодексом ГРС підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень. Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 24 від 13.03.2020 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу.
12 серпня 2020 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт № 0485 експертизи лічильника газу, за результатами якої підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження відлікового механізму лічильника (пошкодження корпусу та внутрішніх елементів конструкції відлікового механізму) з метою викривлення даних обліку природного газу, а саме зниження показника лічильника під дією впливу сторонньої механічної сили (стискання з певним зусиллям), прикладеної до корпусу відлікового механізму (подряпини корпусу в місцях прикладення сили стискання до корпусу відлікового механізму: деформація правої стійки кріплення передаючої шестерні, вісей рахувальних коліс та трибів в середині відлікового механізму), лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.
З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення № 00000024 від 13.03.2020 року, а саме в частині втручання в роботу ЗВТ, що відображено в протоколі №1221 від 14.08.2020 року, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу.
Представник позивача: адвокат Швайковський А.А., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 04.10.2021 року надав суду клопотання, в якому прохав справу розглядати за його відсутності, прохав позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.39) та телефонограма (а.с.44), про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Тому суд на підставі ч.5 ст.223, ст.280 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Відповідачем здійснюється фактичне споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а отже договір між сторонами є укладеним.
13 березня 2020 року представником АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , був оглянутий газовий лічильник, за результатами чого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (а.с.7).
За результатами вказаної перевірки, працівниками Токмацького відділення АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № 00000024 від 13.03.2020 року, акт у порядку визначеному Кодексом ГРС підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень (а.с.7).
Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 24 від 13.03.2020 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу та в акті №821 від 13.03.2020 року про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с.9, 10).
12 серпня 2020 року проведено експертизу ЗВТ та охоронної пломби, про що складено Акт № 0485, за результатами якої підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження відлікового механізму лічильника (пошкодження корпусу та внутрішніх елементів конструкції відлікового механізму) з метою викривлення даних обліку природного газу, а саме зниження показника лічильника під дією впливу сторонньої механічної сили (стискання з певним зусиллям), прикладеної до корпусу відлікового механізму (подряпини корпусу в місцях прикладення сили стискання до корпусу відлікового механізму: деформація правої стійки кріплення передаючої шестерні, вісей рахувальних коліс та трибів в середині відлікового механізму), лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні (а.с.13-14).
14.08.2020 року комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення № 00000024 від 13.03.2020 року, а саме: в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що підтверджується копією протоколу №1221 (а.с.18-19).
АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу протягом 10 днів з дати отримання повідомлення, що було отримано відповідачем 29.08.2020 року (а.с.25, 26).
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно п.3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
У відповідності до п.3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.
Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п.4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем).
Пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать зокрема: 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.
За приписами частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, відповідно до ч. 1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до положень ст.265 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.
Тож, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №1005 від 23.03.2021 року у розмірі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 141, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Суддя: С.М.Телегуз