У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 року заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи тим, що 16.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2020 замінено первісного стягувача на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція». 12.03.2021р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по справі №357/10090/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТ Дельта Банк заборгованості в розмірі 183164,07 грн. Заявник вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущено з поважних причин, оскільки попередній стягувач його не отримував та не передавав до ТОВ «ФК`ЄАПБ» для звернення його до виконання, а правонаступник - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» протягом тривалого часу не володіло інформацією про місцезнаходження виконавчого документа і отримало його від суду вже після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому вважає причини пропуску поважними.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд поновити строки на пред`явлення виконавчого документа по справі №357/10090/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №49.53/15/08-КЕК від 15.09.2008 року в сумі 184164 грн. 07 коп.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просили розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2015 року по справі №357/10090/15-ц позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №49.53/15/08-КЕК від 15.09.2008 року в розмірі 183 164 грн.07 коп.(ас.57-59).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2020р. по справі №357/10090/15-ц було задоволено заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача у виконавчому листі (провадженні) з примусового виконання рішення у справі №357/10090/15-ц, 2/357/3323/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №49.53/15/08-КЕК від 15.09.2008 року, а саме АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с.83-85)

Оскільки рішення суду набрало законної сили 27.10.2015 року, строк пред`явлення виконавого листа до виконання закінчився 27.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 24.05.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу виконавчого листа. До цього часу заяв про отримання виконавчих листів до суду не надходило.

12.03.2021 Білоцерківським міськрайонним судом за заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було видано виконавчий лист по справі.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як зазначив заявник, виконавчий документ попередньому стягувачеві не видавався, заяв про його отримання до суду не надходило, виконавчий лист був вперше виготовлений 11.05.2021 року, лише, після звернення заявника до суду шляхом направлення відповідної заяви на адресу суду 05.04.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено заявником з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло всі права стягувача, а скористатися своїми правами та звернувся за примусовим стягнення суми заборгованості, яка встановлена рішенням суду від 16.10.2015 року у цивільній справі № 357/10090/15-ц не має змоги, а боржником вимоги згідно рішення суду не виконані, то такі обставини впливають на права та законні інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як стягувача та унеможливлюють виконання рішення суду, яке є обов`язковими до виконання на всій території України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №357/10090/15-ц від 12.03.2021 року, про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №49.53/15/08-КЕК від 15.09.2008 року в розмірі 183164грн.07 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала складена 05.10.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола