Ухвала

04жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 381/1553/19

провадження № 61-9238ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату аліментів, стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, сплату додаткових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення від заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 та з урахуванням збільшених позовних вимог просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дочок з вересня 2014 року по червень 2019 року в розмірі 109 626 грн 94 коп., пеню у розмірі 100 % від суми заборгованості за несвоєчасну сплату аліментів на двох дітей в розмірі 109 626 грн 94 коп., половину затрачених додаткових витрат на двох дочок в розмірі 8 497 грн., а також просила накласти арешт на майно ОСОБА_1 відповідно до рішення суду від 13 листопада 2014 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

У травні 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про звільнення його від заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/381/1123/14 від 21 серпня 2014 року за період з вересня 2014 року по 1 серпня 2018 року у розмірі

86 292 грн 72 коп.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, додаткових витрат на утримання дітей, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2 947 грн 70 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів задоволено.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості зі сплати аліментів, по виконавчому провадженню на підставі виконавчого листа № 2/381/1123/14 від 21 серпня 2014 року за період з вересня 2014 року по 01 серпня 2018 року у розмірі 86 292 грн 72 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 25 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання двох дітей у розмірі 102 585 грн 92 коп.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів відмовлено.

У решті рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 25 листопада 2019 року залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволено частково.

Зменшено ОСОБА_1 суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги, з 8 995 грн 20 коп. до 1 851 грн 70 коп.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2021 року, до 25 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі

№ 661/905/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а також стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату аліментів, стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, сплату додаткових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення від заборгованості по аліментам, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня

2020 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 381/1553/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 25 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович