справа №176/26/16-ц
провадження №6/176/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Вердикт Капітал звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у справі, посилаючись на те, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року по справі № 176/26/16-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500938616.

21.06.2016 року між ПАТ Альфа Банк та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ Альфа Банк відступило ТОВ Кредитні ініціативи, а ТОВ Кредитні ініціативи набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500938616.

26.12.2018 року між ТОВ Кредитні ініціативи та ТОВ Фінансова компаніяВЕСТА було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи відступило ТОВ Фінансова компаніяВЕСТА, а ТОВ Фінансова компаніяВЕСТА набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500938616.

16.01.2019 року між ТОВ Фінансова компаніяВЕСТА та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ Фінансова компаніяВЕСТА відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500938616. Тому, в зв`язку з цим ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ просить замінити стягувача у справі з ПАТ Альфа-Банк на його правонаступника, як на належну сторону у справі, тобто на ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали заяви, суд вважає заяву слід задовольнити, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення статті щодо заміни сторони у виконавчому провадженні також застосовується у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні фактично встановлено, що згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа Банк було стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 23.12.2015 року у розмірі 44883 грн. 66 коп. (а.с.59)

Згідно договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року ПАТ Альфа-Банк (а.с.42-47) відступило ТОВ Кредитні ініціативи право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками.

Згідно договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року ТОВ Кредитні ініціативи (а.с.14-28) відступило ТОВ Фінансова компаніяВЕСТА право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками в тому числі до ОСОБА_1 що також підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.27-41).

Згідно договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року ТОВ Фінансова компаніяВЕСТА (а.с.14-28) відступило ТОВ Вердикт Капітал право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками в тому числі до ОСОБА_1 що також підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.14-26).

За таких обставин, враховуючи, що заявник є правонаступником ТОВ Фінансова компаніяВЕСТА , згідно договору, набув права грошової вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 , то суд вважає, що є підстави замінити сторону стягувача з ПАТ Альфа Банк на його правонаступника ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ.

Керуючись ст. 15 ч. 5 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 258, 442, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Альфа Банк на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місце знаходження вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №176/26/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: