Номер провадження: 22-ц/813/9208/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року про розстрочення виконання рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є пенсіонером за віком. Згідно з довідкою, виданої Київським відділом обслуговування громадян (Сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, станом на 1 вересня 2020 року її пенсія складає 1705,04 гривень. Інших джерел доходів, окрім пенсії, не має (копія довідки додається). Останні роки хворіє, у зв`язку з чим доводиться проходити обстеження, купувати ліки, тому її матеріальне становище є вкрай нужденним. Крім того, згідно з довідкою, виданої Управлінням соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 29.09.2020 року за № 2042 вона за призначенням державної соціальної допомоги не зверталась, на обліку не знаходиться, ніяких видів державної соціальної допомоги не отримує. Згідно виписного епикризу № 1001 від 12.02.2020 року Медичного центру спортивної реабілітації у ОСОБА_1 варикозна хвороба ніг, була проведена операція ендовенозної лазерної коагуліції великої підкожної вени зліва, перфоранта Кокетта зліва, потребує постійного прийому ліків, обмежена у фізичних навантаженнях (а.с. 1).

05 березня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання матері ОСОБА_1 в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот), щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до зміни матеріального та сімейного стану сторін. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання матері ОСОБА_1 в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до зміни матеріального та сімейного стану сторін (а.с.21-22).

30 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про розстрочення виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків (а.с.23-24).

13 травня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву відповідача ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів задоволено. Розстрочено виконання рішення суду від 05.03.2021 року у справі N 947/29841/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та щодо заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на утримання матері ОСОБА_1 у розмірі 9450,00 грн. на 12 місяців з моменту набрання законної сили ухвали суду щодо розстрочки виконання рішення, рівними частинами щомісячно по 787,5 грн (а.с.49).

11 червня 2021 року канцелярією Київського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року. Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що при вирішенні даного питання суд мав враховувати також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення. Апелянт наголошує, що розстрочення судового рішення можливе лише у виключних випадках, а заявником, на думку апелянта, не було надано доказів про наявність причинно-наслідкового зв`язку між вказаними у заяві обставинами та наявністю заборгованості по виплаті аліментів. Також апелянт вказує, що не підтверджено належними та допустимими доказами настання покращення фінансового стану за період розстрочки, яке призведе до своєчасного виконання судового рішення на користь позивача у майбутньому. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити (а.с.50-54).

09 липня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та надано строк для виправлення недоліків.

08 вересня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліків. В заяві апелянт вказує, що нею було отримано поштове повідомлення з ухвалою Київського районного суду від 13 травня 2021 року у поштовому конверті, фото якого надає.

З огляду на надані апелянтом відомості вбачається, що на поштовому конверті наявний номер справи, який збігається з номером даної справи, а згідно із трекінгом відстеження відправлень за трекінговим номером зазначеним на конверті, відправлення було отримано адресатом 31 травня 2021 року. З наведеного можна зробити висновок, що апелянтом подано апеляційну скаргу у строк, передбачений ЦПК України.

Отже, було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року про розстрочення виконання рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік