overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.10.2021
ЄУ № 942/1473/21
Провадження №2-о/942/276/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до судового розгляду

06 жовтня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд. 51, смт. Новопсков, Старобільський район, Луганська область,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний (м. Красний Луч), Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд. 51, смт. Новопсков, Старобільський район, Луганська область.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 жовтня 2021 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 698/30/21
Провадження № 2-во/698/3/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Баранова О.І., секретаря Пугачовської Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, -

встановив:

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.02.2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, 16.07.2021 року видано виконавчий лист з помилкою, а саме не вказаний строк пред`явлення виконавчого документа, що є перешкодою для його подальшого пред`явлення.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.432 ч.3 ЦПК України, суд розглянув заяву за їх відсутності.

Встановлено, що при видачі виконавчого листа судом допущено помилку, а саме не вказано дату пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 432 ч.1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити у виконавчому листі, виданому Катеринопільським районним судом Черкаської області по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, помилку, зазначивши дату пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 247, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі за рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.02.2021 року та вказати строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «до 17 липня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Баранов О.І.
Провадження № 2-п/643/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_1 адвоката Столярова М.В. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - ОСОБА_1 адвокат Столяров М.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

За таких обставин, заяву представника відповідача - ОСОБА_1 адвоката Столярова М.В. про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу .

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача - ОСОБА_1 адвоката Столярова М.В. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12.10.2021 року на 13-30 год. в приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 206/3631/21
Провадження № 2/206/1204/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в

складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Сімволокова О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», третя особа Первинна профспілкова організація вільна профспілка «Спартак» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», третя особа Первинна профспілкова організація вільна профспілка «Спартак», у урахуванням уточненої заяви від 6 жовтня 2021 року про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 908 грн. щодо немайнової вимоги, та 908 грн. щодо майнової вимоги.

Позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача не є такими, на які розповсюджуються положення вищевказаної статті, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий, тож позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», третя особа Первинна профспілкова організація вільна профспілка «Спартак» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху та надати позивачу 10 днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3928/21
Провадження № 22-ц/4820/1459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2021 року (суддя Мазурок О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 317/2377/21
Провадження № 2-о/317/47/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання по справі

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора ( 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, б. 4), про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2021 об 09-30 год. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 272/893/21
Провадження № 2/272/497/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Перша", Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ПАТ "Страхова компанія "Перша", що знаходиться в м. Київ, вул. Фізкультури, 30, Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України, що знаходиться в м. Київ, Русанівський Бульвар, 8 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/893/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Перша", Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.11.2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п"ятнадцяти днів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 525/840/21
Номер провадження 2/525/321/2021
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 525/840/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''Полтаваобленерго'' про захист прав споживача, -

встановив:

В повному тексті ухвали суду від 17 вересня 2021 року, в повному тексті рішення суду від 17 вересня 2021 року та в повному тексті додаткового рішенні суду від 23 вересня 2021 року цивільної справи № 525/840/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''Полтаваобленерго'' про захист прав споживача допущено описки, де помилково невірно зазначено дату винесення вище зазначеного повного тексту ухвали суду, повного тексту рішення суду та повного тексту додаткового рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд питання про внесення виправлення в повному тексті ухвали суду від 17 вересня 2021 року, в повному тексті рішення суду від 17 вересня 2021 року та в повному тексті додаткового рішення суду від 23 вересня 2021 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розгляд даного питання призначити на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 359/4402/21
Провадження №2/359/2300/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Коробовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_2 .

Виключити з актового запису №752 від 18 грудня 2020 року, внесеного Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Юстиції (м. Київ) про народження ОСОБА_4 , відомості про батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ніжин, громадянина України.

Внести зміни до актового запису №752 від 18 грудня 2020 року, внесеного Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про народження ОСОБА_4 : вказавши в графі батько- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич , громадянина України, в графі прізвище записати « ОСОБА_5 », в графі по батькові записати « ОСОБА_6 », місце народження, ім`я та народження залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу № 221/6588/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження,
29 вересня 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.
Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.
Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження.
Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.
Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, заінтересовану особу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 576/1507/21
Провадження № 2/576/392/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04.10.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Юлія Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вказаний строк вона пропустила з поважної причини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник відповідача та третя особа в підготовче судове засідання також не з`явилися, надали заява про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Юлія Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2021 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон