Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1659/21

Номер провадження: 2/511/561/21

05.10.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання - Явдощук Р.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Луценко О.А.,

представника відповідача - адвоката Панчошенко О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання адвоката Луценко Олени Анатоліївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа: Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманська Любов Миколаївна, про визнання заповіту дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов.

05 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Луценко Олени Анатоліївни, згідно якого остання вважає, що відзив та зустрічний позов подано з порушенням строків, встановлених судом без поважних причин, що є підставою для відмови в їх прийнятті.

В обгрунтування вказаного клопотання, адвокат Луценко Олена Анатоліївна зауважила, що ОСОБА_2 отримав кореспонденцію суду 21 серпня 2021 року.

Відзив та зустрічний позов представник відповідача подав 09 вересня 2021 року, тобто після встановленого судом строку.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та встановлено відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позов (а.с. 27-28).

Відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_2 отримав пакет документів разом з ухвалою про відкриття провадження у справі 21 серпня 2021 року.

09 вересня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов та зустрічний позов ОСОБА_2 , подані його представником адвокатом Панчошенко Олександром Васильовичем.

Частина 7 статті 178 ЦПК України визначає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Положення частини 8 статті 178 ЦПК України регламентують, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник відповідача адвокат Панчошенко Олександр Васильович не зазначає про поважність причин пропуску встановленого судом строку, який сплинув.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно частини 3 статті 193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката Луценко Олени Анатоліївни є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 178, 193, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Луценко Олени Анатоліївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа: Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманська Любов Миколаївна, про визнання заповіту дійсним задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа: Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманська Любов Миколаївна, про визнання заповіту нікчемним - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали на підставі пункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: А. В. Ільяшук