Провадження №2/523/4337/21
У Х В А Л А

"30" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву щодо забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що предметом позову є право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . У позивача існують достатні дані, що відповідач або його представники за дорученням планують продати спірну квартиру.

Дослідивши надані матеріали, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права вланості на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач, ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є рідними синами ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 червня 2019 року ОСОБА_1 своєчасно звернувся до приватного нотаріуса Ткаченко Ользі Вікторівні з заявою про відкриття спадкової справи, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

ОСОБА_2 на момент смерті спадкодавця проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_3 , а тому, також вважається своєчасно фактично прийняв спадщину.

Спадковим майном померлого спадкодавця ОСОБА_3 була квартира АДРЕСА_1 , що належала йому на підставі біржового Договору купівлі-продажу № 2485 від 13 квітня 1994 року, зареєстрованого в БТІ от 13 жовтня 1994 року кн 100 пр стор 38 р314. Дана квартира складається з двох кімнат, загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 24,82 кв.м..

Оригінал даного Договору купівлі-продажу не зберігся, але збереглася його ксерокопія.

Згідно відповіді з БТІ на запит нотаріуса № 49 / 02-14 від 12.08.2019 року дана квартира належить ОСОБА_3 на підставі біржового договору № 2485 купівлі-продажу нерухомого майна від 13 квітня 1994 року.

03 серпня 2020 року приватний нотаріус Ткаченко О.В. відмовила позивачу у видачі Свідоцтва про право власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Причиною відмови нотаріус вказала те, що первинна державна реєстрація права власності на цю квартиру відсутня, а в зв`язку з відсутністю оригіналу Договору купівлі-продажу, вона не може зробити цю реєстрацію самостійно.

Фактично, єдиною перешкодою в видачі Свідоцтва нотаріусом була відсутність у спадкоємців оригіналу Договору купівлі-продажу, а також відсутність відповідної первинного запису в реєстрі нерухомого майна, так як з моменту її придбання ніяких дій з ним власником не здійснювалося, а реєстрація проведена в БТІ, згідно тодішнього законодавства України.

Згідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України, передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з п.1, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Крім того, відповідно до п.4 зазначеної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Зазначені позивачами обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, не містять належного обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки квартира АДРЕСА_1 належить померлому ОСОБА_3 на підставі біржового договору № 2485 купівлі-продажу нерухомого майна від 13 квітня 1994 року у відповідача відсутні правові підстави щодо здійснення відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з отримання ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов