overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4598/21
№ 2/183/3113/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Артеменко М.Г.», треті особи Васильківська державна нотаріальна контора, Фермерське господарство «Роща» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства «Артеменко М.Г.», треті особи Васильківська державна нотаріальна контора, Фермерське господарство «Роща» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 05 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 183/4415/21
№ 2/183/3068/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 15 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 369/8231/19
Провадження № 2/369/320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду клопотання про залучення правонаступника третьої особи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник третьої особи вказував, що правонаступником (спадкоємцем) померлої ОСОБА_3 з 21 вересня 2021 року є її син ОСОБА_4 , що підтверджується заповітом від 16 листопада 2011 року, якого і просив залучити як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в порядку правонаступництва після смерті ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

До клопотання представник ОСОБА_1 додав копію заповіту від 16 листопада 2011 року і копію свідоцтва про смерть щодо ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку, що з тих доводів і наданих суду в обгрунтування заявленого клопотання представником третьої особи ОСОБА_2 копії заповіту від 16 листопада 2011 року і копії свідоцтва про смерть щодо ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд не вбачає правових підстав для залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в порядку правонаступництва після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 , і тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 55, 182, п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №265/7821/21
Провадження №2-н/265/2448/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7784/21 Справа № 211/1875/21 Суддя у 1-й інстанції - Гіда О. С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року, яке постановлено суддею Гідою О.С. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, та позовною заявою третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб, визнання права власності на Ѕ частину квартири,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, та позовною заявою третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб, визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 651/353/21
Провадження № 2/651/93/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05.10.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/353/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данієлян Едуард Набієвич до ОСОБА_2 та Верхньорогачицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та Верхньорогачицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом з підстав, зазначених в заяві.
Справа підсудна Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області.
Крім того, суддя встановив, що відсутні підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
В зв`язку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данієлян Едуард Набієвич до ОСОБА_2 та Верхньорогачицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до розгляду та відкриття провадження по даній справі і призначення її до підготовчого засідання згідно вимог ст.187 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст.187 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данієлян Едуард Набієвич до ОСОБА_2 та Верхньорогачицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 651/353/21.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі № 651/353/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данієлян Едуард Набієвич до ОСОБА_2 та Верхньорогачицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити на 14.00 годину 04.11.2021 року в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького (Каховського) району Херсонської області.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно вимог ст. 190 ЦПК України, суддя вважає за необхідне надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження № 2-н/359/949/2021
Справа № 359/5730/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

встановив:

30.06.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Згідно інформації Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 15.09.2021, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 289/1445/21
Номер провадження 2/289/674/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря Грабіної К.Г., позивача ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей виконкому Покровської районної в м. Кривому Розі ради А. Стехальської, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної ради у місті Кривий Ріг, виконавчий комітет Радомишльської міської об`єднаної територіальної громади, орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання в якому просила забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Суд, розглянувши клопотання, на підставі ч. 6 ст. 212 ЦПК України, задовольнив його.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь позивачки в судовому засіданні у цивільній справі № 289/1445/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної ради у місті Кривий Ріг, виконавчий комітет Радомишльської міської об`єднаної територіальної громади, орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Кривий Ріг, вул. Невська, 3) забезпечити проведення конференції для участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в Радомишльському районному суді Житомирської області з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв., 11 листопада 2021 року.

Повідомити Радомишльський районний суд Житомирської області за електронною адресою: про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження №2/523/2101/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" вересня 2021 р. м.Одеса

м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 265, 280-282 ЦПК України, ст.319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/968/21

2/609/493/2021

04 жовтня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Герасимчук Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу № 609/968/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засіданні на 04 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак як вбачається із позовної заяви справу просить розглядати за його відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 609/968/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович