ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року

м.Харків

справа № 619/4402/20

провадження № 22-ц/818/3888/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з коштів на картковому рахунку за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 28 квітня 2021 року (поштою) Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року справу №619/4402/20 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з коштів на картковому рахунку витребувано з суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року, залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення та поданням відповідних доказів на їх підтвердження, а також належним чином оформленої апеляційної скарги, з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали від 31травня 2021 року апелянтом було надано уточнену апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2021 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів отримання ухвали Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги та надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням третьої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та його місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Даних про отримання апелянтом копії вищевказаної ухвали від 16 липня 2021 року матеріали справи не містять.

27 вересня 2021 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 6015 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з закінченням повноважень судді Кругової С.С.

27 вересня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з коштів на картковому рахунку надійшла у провадження судді-доповідача Маміної О.В., судді колегії Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.

З урахуванням вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з тим наявні підстави для залишення апеляційної скарги руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: третю особу - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та його місцезнаходження, також не надано копії скарги із письмовими матеріалами для нього.

Отже апелянтунеобхідно надати виправлену апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням третьої особи - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», його місцезнаходженнята копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням третьої особи з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з коштів на картковому рахунку за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна