Справа № 524/3001/21
Провадження № 2/524/2419/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про витребування доказів та прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визначення частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визначення частки у спільному майні.

Ухвалою судді від 14 червня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03 серпня 2021 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 оголошене письмове клопотання про витребування від відповідача належним чином засвідчених копій свідоцтва про право власності, технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та копію державного акту на земельну ділянку кадастровий номер: :05:002:0116, площею 1000 кв.м. за вказаною адресою. Зазначив, що на даний час підтримує клопотання в частині витребування інвентаризаційної документації на спірний будинок.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 вважає клопотання про витребування доказів передчасним. Просить залишити первісну позовну заяву без руху у зв`язку з не зазначенням ціни позову та не сплатою судового збору у повному обсязі та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Вислухавши клопотання, вивчивши зустрічну позовну заяву, думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що до зустрічної позовної заяви долучено належним чином засвідчені копії свідоцтва про право власності на житловий будинок та державного акту на земельну ділянку кадастровий номер: :05:002:0116, площею 1000 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення в частині витребування копії технічного паспорту на вказаний будинок.

У зв`язку з задоволенням клопотання про витребування доказів, клопотання представника відповідача про залишення первісної позовної заяви без руху задоволенню не підлягає, оскільки суд при відкритті провадження врахував позицію позивача про неможливість провести оцінку майна без правовстановлюючих документів та визначення ціни позову на підставі інвентаризаційної документації чи отримання висновків експертів.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок може виключити задоволення первісного позову про поділ майна подружжя, зустрічна позовна заява подана на належній стадії, відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, оплачена судовим збором, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання їх в одне провадження та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду до 19.10.2021 року.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визначення частки у спільному майні із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок.

Визнати: позивачем за первісним - відповідачем за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , відповідачем за первісним - позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_4 .

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 11.11.2021 року у залі судових засідань 29, в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Першотравнева 29/5 м Кременчук.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк