overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2696/21
Провадження № 2-о/459/63/2021
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 жовтня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

Ухвалою від 28.08.2021 року заяву залишено без руху у зв`язку з недодержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 318 ЦПК України, оскільки заявником не додано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а семе: проживання заявника до 1995 року у будинку, який він успадкував після смерті баби, розірвання шлюбу у 1992 році та виїзд до Росії у 1995 році.

Вказану ухвалу заявник отримав 21.09.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, протягом наданого строку недоліки заявником не усунуто, тому вважаю, що заяву слід повернути останньому.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву повернути заявнику.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 05.10.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 525/840/21
Номер провадження 2/525/321/2021
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Велика Багачка питання про виправлення описки в додатковому рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року по цивільній справі № 525/840/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''Полтаваобленерго'' про захист прав споживача, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 525/840/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''Полтаваобленерго'' про захист прав споживача.

В ході розгляду цивільної справи № 525/840/21 було виявлено, що у повному тексті додаткового рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року допущено описку, а саме: не вірно вказано дату постановлення вищезазначеного повного тексту додаткового рішення, заначено ''25 вересня 2021 року'', замість ''23 вересня 2021 року'', яку потрібно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в згаданій ухвалі суду допущено описку, її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в повному тексті додаткового рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року по цивільній справі № 525/840/21, зазначивши вірну дату постановлення повного тексту додаткового рішення суду ''23 вересня 2021 року'', замість ''25 вересня 2021 року''.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким надсилалася ухвала, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/340/20Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/753/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Хома М. В., Шевчук Г. М.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

апелянта ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2021 року (ухвалене суддею Запорожець Л.М., повний текст якого складено 27 квітня 2021 року) у цивільній справі № 608/340/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні підвальним приміщенням площею 1290 кв.м., яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 шляхом відновлення віконного прорізу та демонтажу трубопроводу холодної води у вказаному підвальному приміщенні.

Стягнути з ОСОБА_3 (який проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 7551,00 грн. витрат на надання правничої допомоги та 840 грн.80 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 04 жовтня 2021 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Шевчук Г.М.

Хома М.В.
Провадження № 2-н/263/2010/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року м Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року

Суддя Т.І.Федоренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/1643/21
Провадження № 6/553/147/2021
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Адвокат Пікуль О.С., діючи в інтересах заявниці ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій прохає виправити описку у судовому наказі, виданому судом 31.08.2021.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року, без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 186/1243/21
У х в а л а

"05" жовтня 2021 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, однак позивачем в порушення вищевказаних вимог, додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином.

Окрім цього, частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивачем до позовної заяви не додано належним чином завірені копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З метою усунення вищезазначених недоліків позивачу необхідно у встановлений строк надати суду належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви, а також надати копії вказаних документів для відповідача.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 344/8714/21
Провадження № 22-ц/4808/1329/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівнипро витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівнипро витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа№751/2116/15-ц
Провадження №6/751/531/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №751/2116/15-ц.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 03 листопада 2021 року на 08 год 30 хв.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 681/1036/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"05" жовтня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Полонська міська рада,

в с т а н о в и л а:

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за період 01.02.2020 по 01.06.2021 у розмірі 3103,77 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 346/5337/18
Провадження № 22-ц/4808/1542/21
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Беркещук Б.Б. 26 серпня 2021 року у м. Коломия Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 1299,75 грн

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2021 року.

Визначити учасникам справи строк до 13 жовтня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (78200, м. Коломия, пр-т Грушевського, 29, ) справу № 346/5337/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 466/8525/21
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку на час вимушеної відпустки,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 через електронну адресу звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку на час вимушеної відпустки.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд справи доцільно проводити у Галицькому районному суді м. Львова як такому, на території юрисдикції якого знаходиться зареєстроване місце проживання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку на час вимушеної відпустки - передати на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5159/21
Провадження № 2-н/210/1379/21
01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар: