Провадження № 2/643/5754/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради (м. Харків, пр. Тракторобудівників, 142-а), третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 40) про скасування рішення комісії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення комісії, викладене в Акті розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла ОСОБА_2 04 квітня 2021 року о 13 год. 55 хв.) на Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради, складеного 11 травня 2021 року за формою Н-1/НП; визнати випадок захворювання ОСОБА_3 на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що стався 22 березня 2021 року на Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради таким, що стався під час виконання нею трудових професійних обов`язків, а отже таким, що пов`язаний з виробництвом; зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради провести повторне розслідування причин виникнення професійного захворювання, що сталося 22 березня 2021 року на Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради у ОСОБА_2 з урахуванням встановлених судом обставин справи.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суд дійшов до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з інформації, відображеної на сайті судової влади https://ms.hr.court.gov.ua/, позивачем до Московського районного суду м. Харкова, крім даного позову, подано ще декілька аналогічних позовів, які надійшли: у провадження судді Новіченко Н.В. під № 643/17335/21 від 05.10.2021, у провадження судді Поліщук Т.В. під № 643/17333/21 від 05.10.2021.

Зазначені вище позови подані позивачем до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, вимогою яких є: скасування рішення комісії, викладене в Акті розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла ОСОБА_2 04 квітня 2021 року о 13 год. 55 хв.) на Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради, складеного 11 травня 2021 року за формою Н-1/НП; визнання випадок захворювання ОСОБА_2 на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що стався 22 березня 2021 року на Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради таким, що стався під час виконання нею трудових професійних обов`язків, а отже таким, що пов`язаний з виробництвом; зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради провести повторне розслідування причин виникнення професійного захворювання, що сталося 22 березня 2021 року на Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради у ОСОБА_2 з урахуванням встановлених судом обставин справи.

Звертає на себе увагу той факт, що позивачем у кожному з вищевказаних позовів найменування позивача та відповідача зазначено з однаковим та правильним зазначенням прізвищ сторін, зміст позовів та їх вимоги є аналогічними.

Такі дії позивача при зверненні до Московського районного суду м. Харкова з декількома аналогічними позовами суд розцінює як маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На час постановлення даної ухвали, по цивільним справам № 643/17333/21 та № 643/17335/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача(відповідачів)з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом із аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, суд визнає дії позивача зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача(відповідачів)з тим самим предметом та з тих самих підстав та повертає позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради (м. Харків, пр. Тракторобудівників, 142-а), третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 40) про скасування рішення комісії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник