КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/2390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Гайворонському В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Юрія Сергійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року в складі судді Янченка А. В.,

встановив:

23.02.2021 ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Посилалася на те, що вона з 24 квітня 2010 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2020 року шлюб було розірвано. Вказувала, що в період перебування у шлюбі з відповідачем, за спільні кошти подружжя, ними було придбано земельні ділянки та частки у статутних капіталах юридичних осіб. З огляду на те, що після розірвання шлюбу виник спір з приводу спільного сумісного майна, просила визнати за нею право власності на земельні ділянки:

- кадастровий номер :06:002:0111, загальною площею 0,7707 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада;

- кадастровий номер :06:002:0222, загальною площею 1,5416 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада;

- кадастровий номер :03:007:0171, загальною площею 0,2003 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :01:014:0244, загальною площею 0,1576 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кадастровий номер :01:014:0245, загальною площею 0,066 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кадастровий номер :01:014:5024, загальною площею 0,0451 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.

За відповідачем просила визнати право власності на земельні ділянки:

- кадастровий номер :01:001:5006, загальною площею 0,2498 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- кадастровий номер :01:001:5007, загальною площею 0,2499 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- кадастровий номер :01:008:5156, загальною площею 0,064 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі;

- кадастровий номер :06:002:0227, загальною площею 1,5208 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада;

- кадастровий номер :01:111:0170, загальною площею 0,1900 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кадастровий номер :01:110:5017, загальною площею 0,055 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кадастровий номер :01:016:5004, загальною площею 0,035 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кадастровий номер :28:000:0027, загальною площею 0,1412га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Також просила:

- визнати частку 50 % у статутному капіталі ТОВ «Барок» об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зобов`язати ОСОБА_3 виплатити їй половину вартості внесеного майна до статутного капіталу ТОВ «Барок» у розмірі 29 470 563 грн.

- визнати частку 92,41 % у статутному капіталі ТОВ «Золочівський радіозавод» об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зобов`язати ОСОБА_3 виплатити їй частину вартості внесеного майна до статутного капіталу ТОВ «Золочівський радіозавод» у розмірі 1 399 615 грн.

07.06.2021 ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просив суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з вересня 2006 року по момент укладення офіційного шлюбу 24 квітня 2010 року.

Визнати за ним та ОСОБА_2 , по 1/2 частині за кожним, на земельні ділянки:

- кадастровий номер :01:001:5006, загальною площею 0,2498 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- кадастровий номер :01:001:5007, загальною площею 0,2499 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- кадастровий номер :01:008:5156, загальною площею 0,064 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі;

- кадастровий номер :06:002:0111, загальною площею 0,7707 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада;

- кадастровий номер :06:002:0222, загальною площею 1,5416 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада;

- кадастровий номер :06:002:0227, загальною площею 1,5208 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада;

- кадастровий номер :01:111:0170, загальною площею 0,1900 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кадастровий номер :03:007:0171, загальною площею 0,2003 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :01:110:5017, загальною площею 0,055 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кадастровий номер :01:016:5004, загальною площею 0,035 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кадастровий номер :01:014:0244, загальною площею 0,1576 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кадастровий номер :01:014:0245, загальною площею 0,066 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кадастровий номер :01:014:5024, загальною площею 0,0451 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.

- кадастровий номер :28:000:0027, загальною площею 0,1412га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

- кадастровий номер :01:001:5040, загальною площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі;

- кадастровий номер :01:001:5039, загальною площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі;

- кадастровий номер :01:001:5038, загальною площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі;

- кадастровий номер :01:001:5037, загальною площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі;

- кадастровий номер :01:001:5036, загальною площею 0,0991 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі;

- кадастровий номер :01:001:5035, загальною площею 0,0991 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі;

- кадастровий номер :01:001:5034, загальною площею 0,0991 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі;

- кадастровий номер :08:003:0196, загальною площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кадастровий номер :05:008:0478, загальною площею 0,1573 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- кадастровий номер :05:008:0479, загальною площею 0,1750 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- кадастровий номер :01:001:5005, загальною площею 0,2498 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- кадастровий номер :05:005:0052, загальною площею 1,3773 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гореницька сільрада.

Компенсувати ОСОБА_2 Ѕ частину коштів, вкладених у купівлю частки у статутному капіталі ТДВ «Золочівський радіозавод» 381 180,25 грн та стягнути цю суму на її користь з ОСОБА_4 .

Компенсувати ОСОБА_2 Ѕ частину коштів, вкладених у купівлю частки у статутному капіталі ТОВ "Барок" у розмірі 1 250 000 грн та стягнути цю суму на її користь з ОСОБА_3

23.07.2020 ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення, в якій просив забезпечити зустрічний позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки:

- кадастровий номер :05:005:0052, загальною площею 1,3773 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гореницька сільрада.

- кадастровий номер :08:003:0196, загальною площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кадастровий номер :08:003:0771, загальною площею 0,9491 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

- кадастровий номер :05:008:0478, загальною площею 0,1573 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- кадастровий номер :05:008:0479, загальною площею 0,1750 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Заява обґрунтована тим, що позивачка за первісним позовом може безперешкодно відчужити майно, яке є предметом позову, а саме земельні ділянки, набуті у власність під час фактичного проживання однією сім`єю до укладення шлюбу.

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:003:0771 зазначив, що приблизно в 2019 році ОСОБА_2 об`єднала невеликі земельні ділянки та інтегрувала їх у одну велику ділянку, яка має цей кадастровий номер. При цьому дані про ділянку відсутні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову залишено без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Бабенко Ю.С. просить скасувати ухвалу суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року про відмову в забезпеченні позову частково та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки:

- кадастровий номер :05:008:0478, загальною площею 0,1573 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка була придбана 13.04.2009 року;

- кадастровий номер :05:008:0479, загальною площею 0,1750 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яка була придбана 13.04.2009 року.

Посилається на ті підстави, що 26.07.2021 був поданий уточний зустрічний позов, в якому було зазначено про те, що ОСОБА_3 перебував з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з попередньо дружиною. За таких підстав просив визнати факт спільного проживання після дати її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в період з 11.04.2009 по момент укладення офіційного шлюбу 24.04.2010.

З огляду на те, що позивачка за первинним позовом може безперешкодно відчужити спірне майно, зареєстроване на її ім`я до укладення шлюбу з відповідачем, що значення утруднить відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Суд першої інстанції не надав жодної оцінки цим обставинам та дійшов необґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви з підстав ненадання доказів на підтвердження вчинення відповідачем за зустрічним позовом дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення позову до суду.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Кучеренко О. В. просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року без змін.

Вказує, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали, уточнений зустрічний позов не було прийнято до розгляду судом.

Зазначає, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем за основним позовом дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання та дій, спрямованих на відчуження спірного майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Кучеренко О. В. просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статей 149, 150 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Вказаний висновок зазначено в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року (справа № 183/5864/17-ц).

Заява ОСОБА_3 про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому. В ній не наведено посилань на те, що існують обставини, які свідчать про вчинення ОСОБА_2 дій чи підготовчих дій до реалізації спірних земельних ділянок на користь третіх осіб.

Виходячи з вищевикладеного апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала про відмову в забезпечення позову постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Юрія Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 01.10.2021.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк