Провадження № 2/760/4224/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4477,48 грн., 3% річних у розмірі 243,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 558,08 грн., а всього у розмірі 5 279,19 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

11.09.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 21.09.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження.

30.12.2020 відповідач подала до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю спору посилаючись на те, що відповідачем погашено заборгованість перед позивачем у даній справі.

На підтвердження чого, відповідачем надано копії дублікатів квитанцій про сплату на рахунок НОМЕР_1 ПрАТ «АК «Київводоканал» () заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на суму 5281,48 грн. (квитанції № 0.0..2 та 0.0..1 від 29.12.2020) та на рахунок UA0998102 погашення судового збору по цивільній справі № 760/19813/20 у сумі 2102 грн. (квитанція № 0.0.196.196.4319.1 від 30.12.2020).

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати подане клопотання у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подане клопотання відповідача про закриття провадження у справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що підстави в обґрунтування поданого клопотання про закриття провадження у справі за п.2 ч.1ст.255 ЦПК України є доведеними та підтвердженими належними доказами.

Враховуючи, що спір між сторонами вирішений, отже, відсутній предмет спору на даний час, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.2, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна