overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1588/2021
04.10.2021 року 264/5019/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________

Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 685/456/21
Провадження № 2/685/173/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Бабійчука В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 та

відповідачки ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом Теофіпольської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є Хмельницький спеціалізований будинок дитини,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2021 року Теофіпольська селищна рада, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимоги позбавити її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2018 р.н., у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач позовних вимог не визнала.

У підготовчому провадженні задоволенні клопотання представника позивача та відповідачки про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Також судом було задоволено клопотання представника позивача про допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та клопотання відповідачки про допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзивах.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2891/21
Номер провадження 2-н/213/256/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_1 (за наявності) - ______________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/471/21
Позовне провадження Провадження № 2/170/124/21
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

в с т а н о в и в

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 13 жовтня 2021 року.

На підставі статей 87-91 Закону України "Про нотаріат" керуючись статтями 81, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений 06 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за №83064 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором від 19.05.2019 на загальну суму 6 665 гривень (шість тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача ТОВ "Вердикт Капітал"на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 362 гривні (одна тисяча триста шістдесят дві гривні).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 473/3610/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3610/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10504 грн. 73 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3610/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 01 листопада 2021 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 215/69/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.01.2021 р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України в заяві не вказано:

1) чому у вимозі № 2, заявник просить скасувати судовий наказ від 29.01.2021 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, а не Тернівського районного суду м. Кривого Рогу;

2) чому боржник вказує, що вона за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та не є власником вказаного житла, тоді коли згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 24.01.2005 р. по 24.07.2020 р. була зареєстрована за вказаною адресою, а період за який було стягнуто заборгованість 01.10.2019 р. до 01.12.2020 р.;

- чому заявник просить скасувати судовий наказ, який було винесено у відношенні неї за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», при цьому зазначаючи на 4 аркуші заяви, що нею договір про надання послуг із «централізованого постачання холодної води» не укладався та не підписувався.

Керуючись ст. ст. 170 ч. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.01.2021 р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4448/21
Провадження № 2/202/2169/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Карлова Тетяна Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Карлова Тетяна Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Карлова Тетяна Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування.

У подальшому за розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2021 року №37 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №202/4448/21 у зв`язку із закінченням повноважень судді Ісаєвої Д.А., справу передано в провадження судді Бєсєди Г.В.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Карлова Тетяна Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 556/1792/21
Номер провадження 2-о/556/117/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.10.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/1792/21, провадження №2-о/556/117/2021, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Володимирецьке об`єднане управління пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: смт. Володимирець, вул. Соборна,28, Вараський район, Рівненська область, про встановлення факту постійного проживання,- встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання у певні періоди в с. Більська Воля Рівненської області. Даний факт йому необхідний для користування пільгами, які випливають з цього.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецьке об`єднане управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 листопада 2021року на 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 08.11.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань за ст.ст.384, 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Іванків
Справа 688/2636/21
№ 2/688/806/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.01.2005р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 18), розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Алла ЦІДИК
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період 01.07.2018 по 01.05.2021 у розмірі 2884,53 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
провадження № 2-зз/570/16/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

вказаний відповідач у поданій 28 вересня 2021 року заяві просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року щодо квартири загальною площею 72,2 кв.м., житловою площа 18,4 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий №0:02:006:0397, площею 0,1008 га, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 211,4 м. кв., житловою площею 105,9 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Гарантуючи доступ громадян до правосуддя, вважаю за можливе призначити до судового розгляду вказане питання. Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд питання скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до відкритого судового розгляду одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10) на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2021 року.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.