Справа № 2-1235/10
Провадження № 6/337/181/2021
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

04 жовтня 2021 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й корпус , заінтересовані особи: ПАТ «Креді Агріколь Банк», ( м.Київ, вул.Пушкінська 42/4), Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» , Хортицький відділ ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.48-А), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» на правонаступника за договором про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

У судове засідання представник заявника не з`явився. В заяві зазначив про розгляд заяви за відсутністю представника заявника.

Боржники за виконавчим провадженням та представники первісних стягувачів у судове засідання не з`явились.

Третя особа: представник Хортицького відділу ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2010 року у справі №2-1235/2010р. стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором №359/700792 від 20.04.2007 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою державного виконавця, сторони виконавчого провадження, а також заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявником не надано належних доказів щодо відступлення права вимоги ПАТ «Індустріально-експортний банк» на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» та в подальшому ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», за яким заявник набув право вимоги до боржника, заява про надання йому статусу сторони виконавчого провадження не відповідає змісту ст. 512, ст. 442 ЦК України .

За таких підстав, суд не вбачає підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.4,5, 11,12, 13, 81, 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й корпус - про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Ширіна

04.10.2021