overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1700/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла на непідконтрольній органам влади України території в м. Донецьк 29.04.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 23.09.2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Коваль О.А.
Справа №: 398/3559/21
провадження №: 2-н/398/1182/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 595/1544/21
У х в а л а

ІМНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрестрва юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заявами по суті справи є позовна заява яка подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 175 ЦПК України та документи, що додаються до позовної заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Саттею 5 Закону України передбачені пільги щодо сплати судового збору, проте із позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивачка має будь-які пільги щодо сплати судового збору.

За правилами визначеними ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 454 грн., чи надати суду докази того, що позивачка має пільги щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрестрва юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства, залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявниці ухвали про залишення без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/3200/17

провадження № 22-ц/818/4250/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Сабельніка Б.В.,

сторони справи:

позивач та відповідач за зустрічним позовом- Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк »

відповідач та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2021 року, у складі судді Штих Т.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/686/6380/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04112 м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б) третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_2 ), приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича ( м. Хмельницький вул.Свободи, 2 оф.1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04112 м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б) третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_2 ), приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича ( м. Хмельницький вул.Свободи, 2 оф.1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27.10.2021 року о 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 жовтня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 жовтня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 27 жовтня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/3258/21
Провадження №2/592/1171/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича про скасування розпоряджень,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича (місцезнаходження м.Суми, пл. Незалежності, 2) про скасування розпоряджень.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 355/301/21
Провадження № 2/355/508/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

07 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участі представника позивача Єрема М.

представника відповідача Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт», третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Гуцуляк Тетяна Віталіївна про встановлення факту неукладеності договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 286 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову задовольнити.

Прийняти зміну предмета позову та розглянути справу з урахуванням позовних вимог:

-Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою з кадастровим номером :04:070:0011 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «УБААгросвіт» користуватися нею з посиланням на договір оренди № 86 від 27.12.2016.

-Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості бізнесу» Євко Володимира Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40694315 від 18.04.2018, яким зареєстроване речове право ТОВ «УБА Агросвіт» на підставі договору оренди землі № 86 від 27.12.2016, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:070:0011, яка розташована на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виотовлено 13.10.2021.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 658/1129/21
(провадження № 2/658/774/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 жовтня 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідач надав клопотання про розгляд цивільної справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, призначене на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи Easycon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1473/21
Провадження №2-о/433/306/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19,175,177,187,274,277,293,294,315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко
Єдиний унікальний номер 341/1976/15-ц
Номер провадження 4-с/341/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частни)

08 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

приватного виконавця Безрукого О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича, третя особа: Служба у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання незаконним та скасування постанови приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76, 447- 453 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволені скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича, третя особа: Служба у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання незаконним та скасування постанови приватного виконавця відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 13 жовтня 2021 року.

Учасники справи:

Скаржник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович, місце знаходження за адресою: вул. С. Стрільців, 6/2, м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область.

Третя особа Служба у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, місце знаходження за адресою: вул. Будівельників, 2, м. Бурштин Івано-Франківська область, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 740/283/20
Провадження № 2/740/63/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як законного представника малолітнього ОСОБА_6 , 2010 року народження, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , зняти їх з реєстраційного обліку та стягнути з них в солідарному порядку витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №740/1269/20 за повозом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Ананка Костянтина Вікторовича, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

05 жовтня 2021 року від представника АТ «Альфа-Банк» до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Чернігівського апеляційного суду від 30.09.2021 рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2021 року у справі №740/1269/20 залишено без змін, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у цій справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як законного представника малолітнього ОСОБА_6 , 2010 року народження, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 08-45 год 03 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т. Ковальова
Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 2-п-113/2006

провадження № 61-16159ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року в указаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на порушеннямсудом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Березнегуватського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 2-п-113/2006 за позовом ОСОБА_2 до Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко