Ухвала

01 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 563/592/19

провадження № 61-14470ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку

у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності на частку майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила: виділити

у натурі 1/2 частину житлового будинку (загальною площею 42,4 кв. м, до складу якого входить: 2-1 кухня площею 9,3 кв. м; 2-2 житлова площею

16,3 кв. м; 1-5 житлова площею 9,7 кв. м; кладова в прибудові (а) площею 7,1 кв. м) з надвірними будівлями та спорудами (вхідні східці (а2);

50 відсотків колодязя (Г); вбиральня (Д), 24 відсотки огорожі (№1))

на АДРЕСА_1 , в самостійний об`єкт нерухомого майна в цілу ідеальну частку; виділити

у натурі 1/2 частину земельної ділянки, із загальної площі 902 кв. м, кадастровий номер :01:001:0639 на АДРЕСА_1 в розмірі 451 кв. м призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що складається з двох частин: ділянка площею 447 кв. м, що має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північного кута ділянки, в м: 4,09-8,76-2,67-0,53-2,19-3,06-3,56-1,00-5,64-6,05-22,59- 13,26-25,88-4,70- 8,59-17,09 (позначена на плані синім кольором, рис.3 додатку експертизи); 1/2 частина ділянки площею 8 кв. м, що має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м: 2,65-3,00-2,65-3,00 (позначена на плані червоним кольором, рис.3 додатку експертизи).

У червні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду

з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просили: виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у натурі 1/2 частину житлового будинку (А-1) загальною площею 38,6 кв. м. до складу якого входить: 1-3 Коридор площею 5,8 кв. м; 1-4 житлова площею 13,6 кв. м; 1-5 житлова площею

9,7 кв. м; в прибудові (а), виділити приміщення: 1-1 коридор площею

9,5 кв. м., з надвірних будівель і споруд: вхідні східці (а1), літня кухня (В),

50 відсотків колодязя (Г), 77 відсотків огорожі (№1) на

АДРЕСА_1 , в самостійний об`єкт нерухомого майна в цілу ідеальну частку; виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у натурі 1/2 частину земельної ділянки, із загальної площі 902 кв. м. кадастровий номер :01:001:0639 на

АДРЕСА_1 , що складається з двох частин: ділянку площею 447 кв. м., що позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від південно- східного кута ділянки, в м: 3,47 - 3,36 - 7,15 - 22,59 - 6,05 - 5,64 - 1,00 - 3,56 - 3,06 - 2,19 - 0,53 - 2,67 - 8,76 - 3,83 -3,00 - 2,65 - 3,00 - 4,17 - 21,53; ділянку площею 8 кв. м., що позначена на плані червоним кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м: 2,65 - 3,00 - 2,65 - 3,00.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 20 січня

2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній власності задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 , 44/100 частку відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на рис. 1 Додатку Висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 190621/2/С від 06 квітня 2020 року в натурі, як І-му співвласнику - частину 2 (синій колір на рис. 1)

з житлового будинку (А-1), до якої входять приміщення: 2-1 - кухня площею 9,3 кв. м.; 2-2 - кімната житлова площею 16,3 кв. м.; загальною площею

25.6 кв. м. у прибудові (а) виділити приміщення: 1-2 - кладова площею

7.1 кв. м.; з надвірних будівель та споруд виділити: вхідні східці (а2),

50 відсотків колодязя (Г), вбиральня (Д), 23 відсотків огорожі (№1).

Виділено 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер якої :01:001:0639 на АДРЕСА_1 , в розмірі 451 кв. м, що складається з двох частин 447 кв. м. та 8 кв. м.:

-Ділянки площею 447 кв. м., що виділяється в у індивідуальну власність, позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північного кута ділянки, в м: 4,09-8,76-2,67-0,53-2,19-3,06-3,56-1,00-5,64-6,05-22,59-13,26-25,88-4,70-8,59-17,09 відповідно до варіанту № 1 рис. 3 Додатку експертизи;

-Ділянки площею 8 кв. м., що виділяється у спільну власність усіх співвласників, позначена на плані червоним кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м: 2,65-3,00-2,65-3,00 відповідно до варіанту №1 рис. 3 Додатку експертизи.

Компенсовано різницю у вартості нерухомого майна у розмірі 4 850,00 грн, стягнувши зазначену суму, внесену на депозитний рахунок суду

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно квитанції № 0.0..1

від 18 січня 2021 року, на користь ОСОБА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності на частку майна задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 56/100 частку відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на рис. 1 Додатку Висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 190621/2/С

від 06 квітня 2020 року в натурі, як І-му співвласнику - частину 2 (зелений колір на рис. 1) з житлового будинку (А-1), до якої входять приміщення: 1-3 - коридор площею 5,8 кв. м.; 1-4 - кімната житлова площею 13,6 кв. м.; 1-5 - кімната житлова площею 9,7 кв. м.; загальною площею 29.1 кв. м.

у прибудові (а) виділено приміщення: 1-1 - коридор площею 9.5 кв. м.;

з надвірних будівель та споруд виділити: вхідні східці (а1), літня кухня (В),

50 відсотків колодязя (Г), 77 відсотків огорожі (№1).

Виділено 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер якої :01:001:0639 по АДРЕСА_1 , у розмірі 451 кв. м, що складається з двох частин 447 кв. м. та 8 кв. м.:

-Ділянки площею 447 кв. м., що виділяється в у індивідуальну власність, позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північного кута ділянки, у м: 3,47-3,36-7,15-22,59-6,05-5,64-1,00-3,56-3,06-2,19-0,53-2,67-8,76-3,83-3,00-2,65-3,00-4,17-21,53 відповідно до варіанту № 1 рис. 3 Додатку експертизи;

-Ділянки площею 8 кв. м., що виділяється у спільну власність усіх співвласників, позначена на плані червоним кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою, в м: 2,65-3,00-2,65-3,00 відповідно до варіанту № 1 рис. 3 Додатку експертизи.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на:

- житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер якої :01:001:0639 на АДРЕСА_1 ,

у розмірі 894 кв. м.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести необхідні переобладнання в житловому будинку відповідно до висновку експертизи, а саме: влаштувати капітальну перегородку між приміщеннями 1-1 та 1-2.

Зобов`язано ОСОБА_1 провести необхідні переобладнання в житловому будинку відповідно до висновку експертизи, а саме, влаштувати зовнішній дверний проріз до приміщення 1-2.

Зобов`язано Державну казначейську службу України повернути

ОСОБА_1 внесені нею 18 січня 2021 року через АТ «Державний ощадний банк України», згідно квитанції № 142 на рахунок отримувача Територіального управління Державної судової адміністрації України

в Рівненській області кошти для перерахування на депозитний рахунок Корецького районного суду Рівненської області у розмірі 5 898,00 грн.

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 липня 2021 року (надійшла до суду 28 серпня

2021 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції матеріального права та норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення первинних позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 10 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

29 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 вересня

2021 року, та копію заяви про видачу копії постанови Рівненського апеляційного суду.

До заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 додала копію заяви адвоката Мельничука С. В. до Рівненського апеляційного суду про видачу постанови Рівненського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, в якій вказано, що копію оскаржуваної постанови представник ОСОБА_1 - адвокат Мельничук С. В. отримав 21 липня 2021 року.

Також у заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначила, що суд першої інстанції, на її звернення про надання інформації про направлення на її адресу копії постанови Рівненського апеляційного суду від 15 липня

2021 року, відмовив у наданні будь-якої інформації.

Підставою пропущення строку подачі касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає також те, що вона є особою з інвалідністю (по зору) та самостійно приїхати до м. Рівне не має можливості.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку подачі касаційної скарги

у зв`язку з наступним.

Заявником не надано належних та допустимих доказів того, що Рівненський апеляційний суд не направив їй копію постанови від 15 липня 2021 року, також не надано доказів, що вона має статус особи з інвалідністю (по зору).

При цьому заявник мала можливість, як сторона по справі, ознайомитися

з матеріалами справи в суді першої інстанції після повернення справи

з апеляційного суду, та отримати зі справи докази ненаправлення їй постанови апеляційного суду, якщо це дійсно мало місце (зробити фотокопії відповідних аркушів справи, тощо).

Також заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку подачі касаційної скарги її заявником - адвокатом Мельничуком С. В., який отримав копію постанови апеляційного суду

21 липня 2021 року, у зв`язку з чим останнім днем строку подання касаційної скарги було 20 серпня 2021 року (п`ятниця, робочий день).

Отже, станом на 30 вересня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 10 вересня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 липня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць