печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Київ в особі Київської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Дніпровсього районного суду м. Києва з позовом до Територіальної громади м. Київ в особі Київської міської ради (далі - відповідач, Територіальної громади м. Київ в особі Київської міської ради) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - трется особа, ОСОБА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Ухвалою Дніпровсього районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Київ в особі Київської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Статус відповідача у позовній заяві ОСОБА_1 визначено за Територіальною громадою м. Київ в особі Київської міської ради.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові № 638/20596/16 від 30.11.2020 року зазначає, що відповідачами за позовом про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю мають бути особи, які мають цивільно-правовий інтерес або право на спадкування майна померлої особи.

Отже, відповідачами у випадку розгляду справи про встановлення факту проживання однією сім`єю в позовному провадженні є інші спадкоємці померлого, оскільки саме на їх спадкові права буде мати вплив подальше вирішення справи.

У випадку відсутності інших спадкоємців, існує судова практика щодо залучення відповідачем у справі відповідного органу місцевого самоврядування, оскільки територіальна громада, відповідно до ст. 1277 ЦК України, є правонаступником відумерлого майна яке розташоване на її території.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 не визначає зміст позовних вимог до відповідача - Територіальної громади м. Київ в особі Київської міської ради, не надає суду інформації, документального підтвердження наявності або відсутності інших спадкоємців померлого.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивачем зазначено у позовній заяві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначаються, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, в порушення вищевказаної норми закону, позивач не зазначив на які права та обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути рішення у даній справі, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити коло учасників у справі та надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Київ в особі Київської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.09.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко