Провадження № 6/761/1113/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена заява.

Заявник у заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у справі №761/17704/14-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 17 червня 2015 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №761/17704/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №1/1291634 від 20 грудня 2012 року в сумі 157 302,18 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 573,02 гривень.

Як зазначає заявник, 30 грудня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення права вимоги №IV-2020, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/1291634 від 20 грудня 2012 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. А тому суд вважає за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року у справі №761/17704/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено у повному обсязі, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 157 302,18 грн, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 573,02 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Новий кредитор) та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (Первісний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №IV-2020, розділом 3 якого передбачено порядок відступлення прав вимоги.

Так, згідно з п. 3.1 зазначеного Договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним в додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам та їх зобов`язань по договорам забезпечення, що не засвідчені нотаріально, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань по договорам забезпечення.

Крім того, відповідно до п. 4.4 Договору оплата вважається здійсненою в день зарахування вартості права вимоги на рахунок первісного кредитора.

Згідно з наданим заявником витягом з реєстру прав вимог №1 до договору про відступлення права вимоги №IV-2020 від 30.12.2020 року, підписаним лише директором нового кредитора, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв заборгованість по кредитному договору №1/1291634 від 20 грудня 2012 року, укладеному між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

При цьому надана заявником форма (зразок) додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №IV-2020 від 30.12.2020 року передбачає наявність підпису обох сторін договору на реєстрі прав вимог, що також відповідає умовам п. 3.1 договору.

Отже, наданий витяг з Реєстру прав вимог №1 не відповідає Додатку №1 до Договору.

Крім того, заявник до суду не надав доказів зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, оскільки заявником не надано доказів виконання умов Договору та відповідно обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором №1/1291634 від 20 грудня 2012 року, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула