Єдиний унікальний номер 229/2006/20
Номер провадження 22-ц/804/2279/21

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Влащенко Олег Анатолійович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 229/2006/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Рагозіна Світлана Олегівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 0 від 08 травня 2007 року у розмірі 51585,85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодилася відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Влащенко Олег Анатолійович, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Влащенко Олег Анатолійович, було залишено без руху у зв`язку із тим, що не був сплачений судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Влащенко Олег Анатолійович, був наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків після отримання ним копії ухвали Донецького апеляційного суду.

На адресу, вказану відповідачем в апеляційній скарзі, як фактичне місце її проживання, а саме: АДРЕСА_1 , була відправлена копія ухвали від 09 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

17 вересня 2021 року до Донецького апеляційного суду повернувся не вручений конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для ОСОБА_1 , причина невручення за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року отримана ОСОБА_2 16 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 згідно копії ордеру від 22 липня 2021 року та копії договору про надання правової допомоги від 16 грудня 2018 року і саме він підписав дану апеляційну скаргу.

Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, станом на 05 жовтня 2021 року документ, що підтверджує сплату судового збору та заява про поновлення строку із поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження до Донецького апеляційного суду не надійшли.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Влащенко Олег Анатолійович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Влащенко Олег Анатолійович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 229/2006/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судді: