РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/1501/19

Провадження № 22-ц/4815/1036/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л. В.

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Привільненська сільська рада Дубенського району Рівненської області,

особа, що подала апеляцію, - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року у складі судді Ральця Р. В., ухвалене в м. Дубно 10 грудня 2019 року повним текстом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час своєї смерті проживала без реєстрації за адресою в АДРЕСА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_1 .

На рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що рішення незаконне, ухвалене без його участі, хоча даним рішенням порушені його інтереси щодо права на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 . Вказує, що ОСОБА_1 у заяві до суду про встановлення факту проживання з матір`ю на день її смерті подала неправдиву інформацію. На день смерті мати не проживала із заявницею, а проживала в АДРЕСА_2 . У своїй заяві ОСОБА_1 вказала зацікавленою особою Привільненську сільську раду Дубенського району, хоча на день подачі заяви йому вже було видано нотаріусом свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 . Просив скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі п. 4 ст. 315 ЦПК України.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено: в липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку в АДРЕСА_1 . У цьому будинку вона зареєстрована і проживала разом з покійною мамою до дня її смерті, яка за цією адресою зареєстрована не була. Спадщину після смерті матері заявниця прийняла вчасно, оскільки проживала разом з спадкодавицею, тому, встановлення факту постійного проживання разом зі матір`ю на час її смерті необхідне для подальшого прийняття спадщини у нотаріуса.

Оспорюючи законність рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 вказав, що він є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , у спадок від неї отримав житловий будинок в АДРЕСА_3 , який належав ОСОБА_3 .

Вказані аргументи підтверджуються доданою до апеляційної скарги копією Свідоцтва про право на спадщину від 4 лютого 2019 року, виданого держаним нотаріусом Першої Дубенської нотаріальної контори, спадкова справ № 128/2014 р., зареєстровано в реєстрі № 28.

Наведені в апеляційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до положень частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним спором з іншою фізичною або юридичною особою на будь-яке право. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Аргументи апеляційної скарги достовірно підтверджують про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спору щодо спадщини після смерті ОСОБА_3 . Також апелянт заперечує факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час своєї смерті проживала без реєстрації за адресою в АДРЕСА_1 разом зі ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 377 ЦПК України передбачено право апеляційного суду залишити позов без розгляду з підстав передбачених статтями 255 та 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Аапеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати понесені ним за сплату судового збору при подачі апеляційної скарги у сумі 589(п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 5 жовтня 2021 року.

Головуючий Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.