_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-203/10
Провадження № 6/947/619/21
УХВАЛА

04.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мевлід Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мевлід Д.М., в порядку передбаченому Розділом VI ЦПК України, звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просить визнати виконавчий лист №2-203/10 від 13.04.2010р., виданий Київським районним судом м. Одеси на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2010р. по справі № 2-203/10, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ «Тетіс» (67400, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Ватутіна, 8-А. Ідентифікаційний код 23863755) на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, індекс 03087, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованості за кредитним договором № 26 від 09.02.2006р. у сумі 1 846 319 (один мільйон вісімсот сорок шість тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 43 копійки та судові витрати у сумі 1730 грн., а всього 1 848 049 (один мільйон вісімсот сорок вісім тисяч сорок дев`ять) грн. 43 коп., таким що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви з додатками всім учасникам справи ( ОСОБА_1 , ТОВ «Тетіс», ПАТ АБ «Укргазбанк»), що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мевлід Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.