overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року до суду надійшов вказаний позов до ОСОБА_1 , яка за відомостями відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що місце проживання відповідачки у вказаній справі перебуває на території Лівобережного району м. Маріуполя Донецької області, справа підлягає передачі за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Дата документу 20.09.2021
Справа № 937/8834/21
Провадження № 2-з/937/247/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити Терпіннівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області та Терпіннівському сільському голові вчиняти будь-які дії та вирішувати питання щодо розпорядження спірною земельною ділянкою площею, а також заборонити органам і суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки.

15 вересня 2021 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, приходить до висновку про те, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 221/6209/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., риватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України, справа відноситься до категорії малозначних, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 03 листопада 2021 року, яке проводити за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В. надати суду завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 85518 від 03.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 457/973/21
провадження №2/457/267/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, просила позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 13 вересня 2021 року о 10:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 643/7920/21
Провадження № 2/643/3832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення майнової шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди .

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 04.06.2021 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2844/21
ун. № 759/280/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ухвали судді від 15.01.2021 року справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача-адвокат Паруль Ю.О. через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що спір вирішили мирним шляхом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України

постановив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 681/746/21
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А. Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

особи, яка заявляє клопотання про залучення її третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту та повернення грошових коштів, -

встановив:

13 липня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище цивільну справу призначено до розгляду судді Горщару А.Г.

26 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (справа № 681/898/21, провадження № 2/681/458/2021), в якій він просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

До початку підготовчого засідання 04 жовтня 2021 року суддя Полонського районного суду Горщар А.Г. заявив про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтував тим, що він не може брати участі у розгляді цієї справи, зокрема, вирішувати питання про залучення до участі в ній ОСОБА_1 в якості третьої особи, оскілки у минулому між ним та дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_3 існував судовий спір, у якому вони виступали сторонами у справі. У зв`язку з цим та з метою уникнення сумнівів щодо упередженості суду при розгляді цивільної справи головуючий заявляє самовідвід.

Сторони в засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 проти заявленого самовідводу судді не заперечував.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, вказана вище обставина унеможливлює здійснення розгляду справи суддею Горщарем А.Г.

На підставі вище названого для усунення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності судового рішення, та забезпечення умов, за яких будуть усунені підозри щодо порушення права на справедливий суд, вбачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39-41, 260, 261 ЦПК України суддя, -

постановив:

Заявлений самовідвід суддею Горщар А.Г. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді цього суду в порядку визначеному ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Горщар А.Г.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Швейцарська стоматологічна клініка», третя особа Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 29 вересня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, помилково у резолютивній частині вказаного судового рішення зазначено про спрощений порядок розгляду цивільної справи без виклику сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це одруки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати написаним у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі «Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання для розгляду справи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяІ. В. Литвинова
Справа № 367/2656/20
Провадження по справі № 2-о/367/366/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні 13.10.2021 року о 11.30 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Л. В. Мерзлий