overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5906/19
Провадження №2/523/3165/21
У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування з незаконного володіння нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 523/15769/17, до винесення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду рішення у справі, вказуючи на те, що спір є аналогічним, остаточна оцінка щодо виниклих правовідносин має бути врахована судом. Представник відповідача просила проводити засідання в її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала справа №523/15769/17, предметом спору є витребування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1,1443 га, кадастровий номер земельної ділянки::35:012:0006, позивачем виступає Міністерств інфраструктури України . 24 грудня 2019 року у справі ухвалено рішення, позов задоволено частково.

21 липня 2021 року Верховний Суд ухвалив постанову, якою рішення Суворовського районного суду від 24.12.2019 р. та постанову Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року залишено без змін.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд дійшов висновку вимога про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки на даний час рішення у справі набрало законної сили, касаційна скарга розглянута Верховним Судом.

Керуючись ст.ст. 252, 260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
Справа № 361/3918/21
Провадження № 2/361/2773/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ )

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Латчук Д.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа №405/3596/20

провадження №22-ц/4809/1498/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», інтереси якого представляє адвокат Головатюк Сергій Анатолійович, на заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021 у складі головуючого судді Мирошниченка Д. В.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», інтереси якого представляє адвокат Головатюк С. А., подало апеляційну скаргу на заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», інтереси якого представляє адвокат Головатюк Сергій Анатолійович, на заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021 до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 03 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/982/21
Провадження №2/382/651/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської окружної прокуратури Київської області, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради про зняття заборони (арешту) на відчуження житла,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із даним позовом.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 27.08.2021 року провадження по вищезазначеній справі відкрито.

Розпорядженням № 186 від 28.09.2021 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку та головуючим суддею у вказаній справі обрано Кисіль О.А..

Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 382/982/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської окружної прокуратури Київської області, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради про зняття заборони (арешту) на відчуження житла.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 17 листопада 2021 року в приміщенні Яготинського районного суду Київської області.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2/161/3291/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.

з участю представника позивача Фідрі О.О.,

представника відповідача Вілько Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою судді від 09 липня 2021 року відкрито провадження у справі і ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження.

16 серпня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, оскільки в ході розгляду справи необхідно з`ясувати значну кількість питань та обставин, які мають важливе значення.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Згідно з ч. 6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №161/10972/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 10 листопада 2021 року о 14.30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа №222/673/21
Провадження №2/222/215/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16789,88 грн, посилаючись що останній належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за заявою №б/н від 16.12.2013 року .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 03.06.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Як стало відомо 29.07.2021 року, 04.01.2021 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС Східного МУМЮ (м. Харків), вчинено актовий запис №17 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника), в даному випадку не можливе, оскільки здійснюється виключно за умови, якщо смерть особи настала після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а саме, що смерть ОСОБА_1 настала до відкриття провадження у справі, вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.55, 247, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 513/361/21
Провадження № 2/513/259/21
Саратський районний суд Одеської області
04 жовтня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 26 квітня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі № 513/361/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.
Ухвалою суду від 26 травня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, однак представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судові виклики на 26 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, на 22 червня 2021 року на 09:00 годину, на 03 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, на 02 вересня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, на 04 жовтня 2021 року на 15 годину 30 хвилин відповідач отримував, що підтверджується його підписом в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.
За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд цивільної справи № 513/361/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
328/2642/21
04.10.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних,
керуючись ст.ст. 141, 160-162,164, 167-169 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: О.М.Погрібна
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________20____ року.
Суддя: О.М.Погрібна
Дата документу 20.09.2021
Справа № 937/8839/21
Провадження № 2/937/3828/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

15 вересня 2021 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивачки надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, приходить до висновку про те, що згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 611/664/21
Провадження№ 2-н/611/121/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 жовтня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , аліментів на його користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб - адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв