У Х В А Л А

24 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 376/1474/19

провадження № 61-1841ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії додаткової постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», третя особа - ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» (далі -

ТОВ «Тугоркан»), третя особа - ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано право власності на нежитлову будівлю магазин-кафетерій, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1

02 лютого 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області

від 30 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня

2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду

від 08 грудня 2020 року, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року заяву адвоката Бойчука В. М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Тугоркан», третя особа - ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи № 376/1474/19 судом першої інстанції у розмірі 12 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1 200,00 грн.

10 червня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду

від 09 березня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду

від 09 березня 2021 року та відкрито касаційне провадження у справі.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії додаткової постанови Київського апеляційного суду від 09 березня

2021 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусовому

виконанню - зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання А ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії додаткової постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року відмовити.

Зупинити виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду

від 09 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська