Справа № 309/704/21
Провадження № 2-п/309/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що в тратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 через свого представника адвоката Курта М.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду. Крім того, клопоче про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про наявність заочного рішення йому стало відомо тільки 10.09.2021 р., після ознайомлення з заочним рішенням. Тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 пояснив, що справа розглядалася за відсутності заявника. Йому не було відомо про дату розгляду справи. Судом при винесенні рішення не було враховано той факт, що відповідно до п.8 договору куупівлі- продажу житлового будинку, відповідач ОСОБА_4 може проживати у будинку та не зніматися з реєстрації до 1 червня 2030 р. Подану заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення на тих підставах, що зазначені в поданій заяві

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення заяви, та в її задоволенні просять відмовити.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити за таких підстав.

За приписами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду заявником отримано 30.04.2021 року, (а.с.27) підтвердження про надіслання поштового відправлення, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулось до суду з підстав «вручено особисто», отже заявник не позбавлялася можливості отримати вказану кореспонденцію безпосередньо особисто. Відповідно посилання на неотримання рішення суду заявником, судом спростовується.

Разом з тим, дана обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена ні відповідачем в тексті її заяви про перегляд заочного рішення суду, ні її представником в судовому засіданні з розгляду такої заяви, оскільки всі твердження позивача щодо доказової бази, покладеної в основу заочного рішення суду фактично зводяться лише до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів на предмет їх належності та допустимості.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Отже, заявник ОСОБА_4 пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, подана заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, а викладені в ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Таким чином дослідивши зміст заяви, матеріали справи, заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до беззаперечного висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, а відтак і про необхідність відмови ОСОБА_4 у задоволення його заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст..ст. 12,89,287,288, 353, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що в тратила право на користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 5 жовтня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.