Справа № 703/2232/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.В.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки до закінчення нею навчання.

Ухвалою від 27 липня 2021 року суд відкрив провадження у справі, призначив справу до судового розгляду на 04 жовтня 20201 року, залучив до участі в праві як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , зобов`язав позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

У визначений судом день та час сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Позивач направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Поштове повідомлення, направлене на адресу відповідача, повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа в судове засідання не з`явилась, відомості про вручення їй повістки відсутні.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Як встановлено з довідки про доходи від 05 травня 2021 року відповідач енергодиспетчером у виробничому підрозділі Служби електропостачання Шевченківської дистанції електропостачання Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» (м. Сміла, вул. Північновокзальна, 12).

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що повістка про виклик до суду відповідачу не вручена, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та викликати відповідача шляхом направлення судової повстки за місцем роботи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не виконана ухвала суду щодо направлення третій особі копію позовної заяви з додатками, доказів зворотнього суду не надано.

А тому, суд вважає за потрібне роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання ухвали суду від 27 липня 2021 року до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу за невиконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 шляхом направлення судової повістки за місцем його роботи, а третю особу шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко