24.09.2021 227/3714/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (ЄУНСС №227/33714/21),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» і просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 27015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в розмірі 18090,93 грн, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом 500 грн, таким що не підлягає виконанню. (справа № 227/3714/21, провадження 2/227/1220/2021).

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

Крім того, в позовній заяви позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати:

- у приватного викоанвця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 633573380 з виконання виконавчого напису, вчиненного 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотірального округу Гораєм О.С. та зареєстрованим в реєстрі за № 27015 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 001/04339-080113 від 08.01.2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» (стягувачем за яким є ТОВ «Аланд») за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року у розмірі 17590,93 грн;

- у приватного нотариуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справ из видачі виконавчого нипусу від 08.09.2020 року за № 27015.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги те, що позивач самостійно не має можливості надати вказані в клопотанні докази, а також те, що документи та інформація, яку просить витребувати позивач мають суттєве доказове значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів в частині витребування у приватного нотаріуса Горай О.С. матеріали нотаріальної справи щодо виконавчог онапису від 08.09.2020 року за № 27015.

Щодо клопотання позивача в частині витребування доказів від приваптного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. щодо виконавчого провадження № 63357380 суд зазначає, що такі докази самостійно надані позивачем до позовної заяви, а тому підстав для задоволення клопотання щодо їх витребовування суд не вбачає.

Крім того, в позовні заяві позивач просить суд залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення такого клопотання, оскільки позивачем самостійно вирішено коло осіб, які є сторонами у справі, зазначивши у позовній заяві приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

2. Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2021 року на 16.00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

3. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у приватного нотариуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справ из видачі виконавчого нипусу від 08.09.2020 року за № 27015.

Витребувану судом інформацію слід надати суду до 03.11.2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Горай О.С., що відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

5. В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійнийх вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відмовити.

6. Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та щодо відзиву відповідача (в разі його отримання) протягом 15 днів із дня його отримання.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.181 ЦПК України, у поясненнях щодо позову або відзиву слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право за клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію даної ухвали, відповідно до ст. 190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам та третій особі - до відома, тертій особі приватному нотаріусу Горай О.С. - для виконання в частині п.4 даної ухвали.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця

24.09.2021