РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/5632/21

Провадження №2/751/1349/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не прибула)

представник позивача - адвокат Новик Максим Сергійович

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначених рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.03.2021 року та стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігів від 16.03.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Одночасно прийнято рішення щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.01.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

У даний час ОСОБА_3 проживає разом з позивачем, основний тягар утримання покладається на неї. Відповідач у добровільному порядку сплачує 2000 гривень, що не відповідає мінімальному розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, пропозиції щодо збільшення розміру залишаються без відповіді. Зазначає, що аліменти у сумі 2000 гривень є значно меншими, ніж прожитковий мінімум для хлопчика віком 8 років.

Водночас матеріальний стан відповідача суттєво поліпшився. Згідно доступної інформації в мережі Faсеbоок, останній являється викладачем в одній із автошкіл

м. Чернігова та інструктором з практичного керування. Відповідач, маючи власний автомобіль марки HYUNDAI модель ACCENT, 2008 року випуску, передає даний автомобіль в оренду, на що нею у період перебування у шлюбі було надано згоду, яка була посвідчена нотаріально. Інших дітей відповідач не має. Вказує, що працюючи на посаді медсестри в одній із лікарень, її дохід є незначним та становить розмір в межах мінімальної заробітної плати. На даний час син потребує значно більшого матеріального забезпечення з огляду на те, що збільшуються потреби у навчанні, розвитку та інших витратах.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача у вступному слові підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові, просив їх задовольнити.

Відповідач у вступному слові позові вимоги не визнав. Пояснив, що він працює інструктором з керування, отримує 6000 гривень в місяць, з яких сплачує аліменти на утримання сина. Його автомобіль арештований, тому він сам бере автомобіль в оренду. Крім аліментів, він постійно допомагає колишній дружині, купив кондиціонер, який взяв у кредит і на даний час його виплачує, купляв телевізор. Він не має фінансової можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.03.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1151 розірвано.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 січня 2021 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.4-6).

Згідно із копією довідки про доходи, ОСОБА_3 працює у Приватному підприємстві «Освітньо-профорієнтаційний центр» на посаді інструктора з практичного керування та отримує заробітну плату у середньому 6000 гривень на місяць, загальна сума доходу за період з 01.03.2021 року по 31.08.2021 року за винятком аліментів становить 36000 гривень.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» згідно якого розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, перелік обставин, які можуть бути підставами для зменшення або збільшення розміру аліментів чітко визначений діючим СК України та розширеному тлумаченню не підлягає. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання позивача на ту підставу, що з часу винесення рішення суду про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дитини значно зріс не може свідчити про зміну матеріального стану платника чи одержувача аліментів та не є підставою для збільшення розміру аліментів.

Враховуючи, що з дня винесення Новозаводським районним судом міста Чернігова рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина збільшився прожитковий мінімум на дітей відповідного віку, проте судом не встановлений факт зміни майнового стану сторін, позивачем не надано належних та допустимих доказів відносно покращення майнового стану платника аліментів, відповідач отримує мінімальну заробітну плату, добровільно сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина, тому суд дійшов висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

За таких підстав, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 04 жовтня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова