справа № 489/3808/21 провадження №2/489/2005/21
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Сухно А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

В червні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів його (заробітку) доходу, щомісячно, починаючи з 16.06.2021 по 15.06.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 10.06.2014 до жовтня 2019 року проживала відповідачем в шлюбі, який розірвано 07.08.2020 та від якого мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач ОСОБА_2 добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання та дитини. Хоча має таку можливість, так як знаходиться у працездатному віці та може працювати. Починаючи з народження сина не працює, так як була у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку, а з 16.06.20121 знаходиться у відпустці по догляду за сином згідно довідки про потребу дитини у домашньому догляді тривалістю згідно медичного висновку з 16.06.2021 по 15.06.2022.

Зазначає, що рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 2500,00 грн щомісяця. Окрім аліментів на сина інших аліментів відповідач не сплачує. Ніяких додаткових коштів на її утримання та утримання сина не надає, хоча працює на ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» і може сплачувати аліменти на її утримання в розмірі ј частки заробітку щомісячно з дати подачі позову до суду і до 15.06.2022.

Посилаючись на наведені обставини та потребу в матеріальній допомозі через необхідність догляду за дитиною через вади здоров`я останньої просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання на період визначений медичною довідкою.

23.06.2021 відповідач надав відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві вказав, що має сумніви в достовірності довідки за формою 080-1/о № 60 від 19.05.2021, виданої Центром медико-санітарної допомоги № 2, в якій зазначено два діагнози, на які нібито хворіє їх син ОСОБА_3 .

Крім того рішенням суду від 03.03.2020 по справі № 489/5839/19 з нього стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 2500,00 грн. з індексацією відповідно до закону. Також він погодився виділяти додаткові кошти на утримання дитини при побаченнях з дитиною та провадженні з сином вихідних, що додатково становить суму 1500,00 грн. на місяць. Крім того просить врахувати, що рішенням суду від 20.05.2020 по справі № 489/1199/20 з нього стягнуто аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу. Наразі він працює інженером-технологом в ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» і його посадовий оклад становить 11710,00 грн. Стягнуті алімнти він сплатив в повному обсязі. Також зазначає, що позивач є працездатною та займає посаду на ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» інженера з матеріально-технічного забезпечення 2-ї категорії, але вона не намагалися вийти на роботу по досягненню дитиною трирічного віку, а продовжила догляд за нею, отримавши довідку за формою 080-1/о про оформлення якої знала заздалегідь. Вважає, що позивач отримала довідку за формою 080-1/о без належних на те підстав та поставила себе у становище, що потребує матеріальної допомоги.

У відповіді на відзив, який надано до суду 30.06.2021 позивач вказала на безпідставність доводів відповідача, а стосовно стягнення аліментів на її утримання то строк такого стягнення закінчився у зв`язку із досягненням дитиною трирічного віку. Зазначає, що відповідач в останнє бачився з сином 08.01.2021 та вже більше ніж півроку не приходить і не спілкується з дитиною та не привітав сина з днем народження, а тому йому не може бути відомо про стан здоров`я дитини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на фіктивність довідки про стан здоров`я дитини.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що сторони з 10.06.2014 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.05.2020 у справі № 489/5840/19.

З пояснень позивача, що відповідачем не заперечувалося, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з жовтня 2019 року.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

З пояснень сторін встановлено, що дитина проживає разом з позивачем. Наведені обставини позивач підтвердила довідкою КЖЕП «Зоря» від 04.06.2021 № 249.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.03.2020 по справі № 489/5839/19 з відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, з подальшою індексацією, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 28.10.2019.

Іншим рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.05.2020 по справі № 489/1199/20 з відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 10.03.2020, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач працює на ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на посаді інженера-технолога 1 категорії та його дохід за грудень 2020 року - травень 2021 року (включно) за винятком аліментів становить 49192,15 грн. Загальна сума сплачених на користь ОСОБА_1 аліментів за вказаний період становить 32380,29 грн.

Із пояснень сторін встановлено, що після досягнення диною трирічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з відповідача стягуються лише аліменти на утримання дитини.

На підтвердження необхідності догляду за дитиною в домашніх умовах позивач надала довідку № 60 форми № 080-1/о про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, яка дійсна до 15.06.2022.

Із наданої на запит суду відповіді КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» від 13.07.2021 № 572-01-11 вбачається, що 15.06.2021 дитині встановлений діагноз: дисфункція травневої системи. Кардіопатія. Рекомендовано: оздоровчі засоби і санаторно-курортне лікування.

Аналогічна відповідь надана і на запит відповідачу.

Із наданої відповідачем копії відповіді КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» від 13.07.2021 № М-59-3/2 вбачається, що ф.80 видана для індивідуального догляду за дитиною, для до обстеження в разі потреби у імунолога та інших спеціалістів.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 25.06.2021 № 242-01-16 дитині встановлений діагноз: дисфункція іменної системи Код Д84.9 за інфекційним типом. Вторинна кардіоміопатія код І42. Рекомендовано: 1) тимчасово не відвідувати дитячий колектив до 15.06.2022; індивідуальний догляд матері у домашніх умовах; 3) санаторно-курортне лікування 1 раз на рік; 4) ЛФК та дихальна гімнастика; 5) масаж грудної клітини - 4 курси на рік; полівітаміни 2 рази на рік по 1 місяцю.

Відповідно до частин другої та третьої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Відповідно до частини четвертої статті 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, за змістом вказаної норм права, розмір утримання не пов`язаний з розміром доходу дружини, а залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з статетй 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як встановлено судом, дитині сторін рекомендовано тимчасово не відвідувати дитячий колектив до 15.06.2022 та забезпечити їй індивідуальний догляд матері у домашніх умовах, що позбавляє позивача можливості вийти на роботу.

Також встановлено, що окрім аліментів на дитину інших доходів позивач не має, а стягнення з відповідача аліментів на її утримання припинилося після досягнення дитиною трирічного віку. Щодо матеріального стану відповідача то він працює на ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» та отримує заробітну плату. Доказів того, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання позивача суду не надано.

За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази та враховує положення частини четвертої статті 84 СК України, відповідно до якої право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу, суд приходить до висновку про правомірність позову в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини на строк дії довідки форми № 080-1/о до 15.06.2022.

Між тим, суд не вповні мірі погоджується з розміром аліментів, які просить стягнути позивач, тому з урахуванням розміру заробітної плати відповідача і сплатою ним аліментів на утримання дитини, достатнім стягненням аліментів є розмір 1/6 частки від доходу (заробітку) відповідача щомісячно.

Доводи позивача про недостатність присуджених аліментів на дитину, з огляду на предмет позову (утримання дружини у зв`язку із доглядом за дитиною після досягнення нею трирічного віку), суд до уваги не приймає.

Також суд відхиляє доводи відповідача про фіктивність довідки № 080-1/о, оскільки вони не підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати алімнтів, на підставі статті 141 ЦПК України з вдіповідача на користьдержави підлягає стягненню судовий збір в сумі 980,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 16.06.2021 по 15.06.2022.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.)

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 05.10.2021.

Суддя І.В.Коваленко