Справа № 347/1783/21
Провадження № 2/347/681/21
У Х В А Л А

про продовження строку на подання відзиву

04.10.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Борисової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Косів в загальному позовному провадженні заяву представника відповідача Шургот Оксани Василівни , подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 07.09.2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання та відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання ним копії цієї ухвали.

24.09.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Шургот О.В. із проханням продовжити строк на подання відзиву у даній справі та відкладення підготовчого судового засідання, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем було укладено договір про надання правничої допомоги 22.09.2021 року, на виконання умов якого 24.09.2021 року адвокатом було направлено адвокатські запити для отримання необхідної інформації та доказів на підтвердження заперечень проти позову, але відповіді на них надійдуть лише після 06.10.2021 року. Визначений в ухвалі судді від 07.09.2021 року строк для подання відзиву закінчується 29.09.2021 року, так як ухвалу про відкриття провадження у даній справі відповідач одержав 14.09.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо заявленого клопотання.

За змістом ст.178 ЦПК України: відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та достатнім для його підготовки з відповідними доказами та для отримання відзиву іншими учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропущення процесуального строку на подання відзиву відповідачем поважними та вважає, що даний строк підлягає продовженню до 21.10.2021 року включно.

За змістом ч. 3 ст.189 та ч.2 ст.196 ЦПК України: підготовче засідання має бути розпочате не пізніше, ніж через тридцять днів та проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд вважає поважною причину неявки сторони відповідача в підготовче засідання та неподання у визначений ухвалою судді від 07.09.2021 року строк відзиву на позовну заяву, з метою належної підготовки справи для розгляду її по суті - слід відкласти підготовче судове засідання у даній справі в межах визначеного законом строку.

Керуючись ст.ст.127, 189,196, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

продовжити відповідачу - ОСОБА_3 - строк для подання відзиву на позовну заяву до 21.10.2021 року включно.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування до 13:30 години 25.10.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Драч