Справа №303/3053/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд в складі судді Носова В.В., за участю секретаря судового засідання Івашко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені ВП №44586020 з примусового виконання виконавчого листа №2/303/1601/2013 виданого 03.09.2013 Мукачівським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзенбанк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором №014/5558/74/38914 від 12.05.2008.

Дану заяву мотивує тим, що за результатами укладення 30.10.2019 договору відступлення права вимоги за договором іпотеки по кредитному договору №014/5558/74/38914 від 12.05.2019 №30-10/19, вона, ОСОБА_1 , провівши оплату обумовленої суми в розмірі 416000 грн., набула право стягувача за виконавчим листом №2/303/1601/2013.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Нормою ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 07.08.2013 Мукачівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі №303/3053/13-ц, яким з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , стягнуто на користь Закарпатської обласної дирекції АТ Райфайзен Банк Аваль заборгованість по кредитному договору №014/5558/74/38914 від 12 травня 2008 року в розмірі 290089,59 (двісті дев`яносто тисяч вісімдесят дев`ять гривень 59 копійок) гривень, а також судовий збір у розмірі 2900,90 (дві тисячі дев`ятсот гривень 90 копійок) гривень.

30.10.2019 АТ Райфайзен Банк Аваль та АТ "Оксі Банк" уклали договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "Оксі Банк" набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором №014/5558/74/38914 від 12.05.2008.

Крім того, зважаючи на укладення АТ Райфайзен Банк Аваль та АТ "Оксі Банк» вищевказаного договору, 30.10.2019 сторонами було уклали договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від №014/5558/74/38914, що був укладений 12.05.2008 ВАТ Райфайзен Банк Аваль та ОСОБА_3 .

В подальшому, як вабачається з договору відступлення прав вимоги від 30.10.2019, АТ «Оксі Банк» відступило, а ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прийняло право вимоги за кредитним договором №014/5558/74/38914 від 12.05.2008

За умовами договору про відступлення права вимоги від 30.09.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», зважаючи на укладення між ним та АТ «Оксі Банк» договору відступлення прав вимоги від 30.10.2019, прийняло право вимоги за договором іпотеки від №014/5558/74/38914 від 12.05.2008.

В свою чергу, 30.09.2019 між ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги №30-10/19, за яким остання, набула статус нового кредитора за кредитним договором №014/5558/74/38914 від 12.05.2008.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 має статус Нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договором укладеним між АТ Райфайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 , а відтак заява ОСОБА_1 про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ Райфайзен Банк Аваль на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , за виконавчим листом №2/303/1601/2013, щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.20213 (справа №303/3053/13-ц) за позовом ПАТ Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5558/74/38914.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В.Носов