Справа № 148/1754/20
Провадження №2/148/120/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кравець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в режимі відеоконференції клопотання представнику відповідача - адвоката Крацець В.А. про повернення позовної заяви в справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В ході розгляду справи представник відповідача - адвокат Крацець В.А. заявила усне клопотання про повернення позовної заяви, мотивуючи це тим, що позовна заява підписана і подана неуповноваженою особою, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що особа, яка підписала довіреність на це уповноважена.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання та вказав, що що підстав для повернення позовної заяви немає.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні усного клопотання представника відповідача слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п.52 копії статуту АТ "Державний ощадний банк України" (а.с.110-132) філії банку мають право здійснювати представництво прав та охоронюваних законом інтересів банку в судах загальної юрисдикції або третейських судах на підставі затвердженого банком положення про філію з дотриманням внутрішніх нормативно-правових актів банку.

Відповідно до копії довіреності від 19.06.2020 (а.с.134) вбачається, що АТ "Державний ощадний банк України" в особі голови правління Пишного А.Г. уповноважив начальника філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" Бокового Ю.Є. вести справи та представляти інтереси АТ "Ощадбанк" в судах України, в тому числі пред`являти позов, з правом підписання позовних заяв.

Відповідно до копії довіреності від 10.07.2021 (а.с.54) вбачається, що АТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" Бокового Ю.Є. у порядку передоручення уповноважив адвоката Сілагіна Г.А. вести справи та представляти інтереси АТ "Ощадбанк" в судах України, в тому числі пред`являти позов, з правом підписання позовних заяв.

Як вбачається з позовної заяви (а.с.2-4), вона подана до суду представником АТ "Державний ощадний банк України"- адвокатом Сілагіним Г.А.

Відтак, на момент пред`явлення позову представник позивача - адвокат Сілагін Г.А. був наділений правом звернутися до суду від імені АТ "Державний ощадний банк України"з даним позовом.

Більше того, під час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від 26.11.2020 суддею підстав для повернення позовної заяви не було встановлено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час відкриття провадження у справі судом було досліджено відповідність позовної заяви, поданої від імені АТ "Державний ощадний банк України"представником Сілагіним Г.А. вимогам ст.175 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні усного клопотання представнику відповідача про повернення позовної заяви слід відмовити, в зв`язку з його безпідставністю.

Також суд вважає необхідним роз`яснити представнику відповідача, що повернення позовної заяви з підстав зазначених нею, можливо лише на стадії відкриття провадження у справі, а не під час розгляду справи по суті.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику відповідача - адвокату Крацець В.А. в усному клопотанні про повернення позовної заяви в справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.10.2021

Суддя: