Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 752/20739/15-ц

провадження № 61-11632св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 (правонаступник позивача - ОСОБА_2 ),

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) - ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва у складі судді Шевченко Т. М. від 08 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Лапчевського О. Ф., від 09 вересня 2020 року.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 752/20739/15-ц.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12 липня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Синельникову Є. В., а судді: Хопта С. Ф., Шипович В. В., призначені до складу колегії для розгляду цієї справи.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року справу № 752/20739/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правомірності набуття майна у власність призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів судової справи № 752/20739/15-ц між суддями від 30 вересня 2021 року суддею-доповідачем у зазначеній справі є Синельников Є. В., а суддями, які входять до складу колегії, визначено Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопту С. Ф., Шиповича В. В.

При розгляді справи судді Синельников Є. В., Білоконь О. В. та Хопта С. Ф. заявили про самовідвід від участі у розгляді цієї справи з метою усунення обставин, які б могли викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 752/20739/15 (провадження № 61-11967св18), у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Луспеника Д. Д., Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В., було висловлено правову позицію щодо правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на викладене, оскільки судді Синельников Є. В., Білоконь О. В. та Хопта С. Ф. вже висловлювали правову позицію щодо правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при перегляді судових рішень, ухвалених за результатами повторного розгляду судами цієї справи, заяви про самовідвід суддів Синельников Є. В., Білоконь О. В. та Хопти С. Ф. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 36, 40, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Синельникова Євгена Володимировича, Білоконь Олени Валеріївни та Хопти Сергія Федоровичазадовольнити.

Відвести суддів Синельникова Євгена Володимировича, Білоконь Олену Валеріївну та Хопту Сергія Федоровичавід участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правомірності набуття майна у власність.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович