overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
ун. №759/20402/20

пр. №2/759/2133/21

05 жовтня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судових засідання Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення право власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення право власності на частку у спільному майні задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_3 , ІПН невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/6 частину легкового автомобіля марки DACIA, модель Logan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , державний номер знак НОМЕР_3 , рік випуску 2008, тип легковий седан.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІПН невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок компенсації вартості 1/6 частини легкового автомобіля марки DACIA, модель Logan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , державний номер знак НОМЕР_3 , рік випуску 2008, тип легковий седан у розмірі 13901,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/6 частину легкового автомобіля марки DACIA, модель Logan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , державний номер знак НОМЕР_3 , рік випуску 2008, тип легковий седан.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1683,60 грн.

В іншій частині відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо доКиївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 522/6921/21
Провадження № 2/522/6359/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Наседкіна О.І.,

представника відповідача адвоката Іванової Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача адвоката Іванової Г.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та усунення від права спадкування, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Іванової Г.С. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 674/453/21
Провадження № 2/674/381/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивачки адвоката Кравчук С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (місцезнаходження - Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, ).

Повне судове рішення буде складено 11 жовтня 2021 року.

Суддя О. М. Сосна
Провадження № 2/686/5151/21
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
05 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,
за участю: представника позивача Скоропада Д.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому заперечує щодо позовних вимог, та клопотання про розгляд справи без участі представника.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 215/5158/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - залишити дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 » повинен суд своїм рішенням, та якою нормою законодавства це є обов`язком або правом суду при розірванні шлюбу, чи позивач у подальшому бажає вирішити це питання самостійно вже після винесення рішення судом про розірвання шлюбу;

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено не засвідчені копії всіх документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, а також засвідчення всіх копій документів. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1480/21
Провадження № 2/675/629/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 10 січня 2020 року за актовим записом № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 : місце перебування Державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), рнокпп у матеріалах справи відсутній.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2/742/1541/21
Єдиний унікальний № 742/3753/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріна-Агро Охіньки» (м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 26 ) про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договори оренди земель та стягнути орендну плату, укладені між ОСОБА_1 та ТзОВ «Ріна-Агро Охіньки».

Проте, 06.10.2021 до суду позивачподав заяву про повернення матеріалів цивільної справи до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, що мається в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріна-Агро Охіньки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 539/3887/21
Провадження № 2-н/539/1119/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 227,00 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 641/2331/20

провадження № 22-ц/818/5531/21; 22-ц/818/5532/21,

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року та на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року та на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року та на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміної
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2074/21
Провадження № 2/553/1012/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.10.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 91, 197, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

За заявою представника позивача ОСОБА_3 адвоката Євграфової О.О. викликати в судове засідання по справі як свідків:

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Попередити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Провадження № 2/484/1542/21
Справа № 484/3930/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, вул. Театральна, 21 м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, вул. Театральна, 21 м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2021 року на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області), без виклику учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Справа № 466/977/21 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/3356/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи, що ухвалу апелянтом отримано 13 вересня 2021 року а апеляційну скаргу подано 20 вересня 2021 року, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: О.Я.Мельничук

Н.О.Шеремета