overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Суми

Справа №592/5881/17

Номер провадження 22-ц/816/1268/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради,

відповідачі ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВНИЦЯ.ЮА»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Бичкова І.Г., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської радизадовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВНИЦЯ.ЮА» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання недійсною передачу нежитлового приміщення, зобов`язання повернути нежитлове приміщення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І Собина
Справа № 226/2890/21
Провадження №2/226/882/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

08 жовтня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 09.30 годині на 02.11.2021 року в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 551/645/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Барабан Ю.С.,

розглянувши поза межами судового засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 15 год. 40 хв. 02 серпня 2021 року / а.с.14 /.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року, у зв`язку з неявкою сторін, проведення судового засідання у справі відкладено до 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року / а.с.19 /.

06 жовтня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 , без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 257, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя:
465/88/21
2/465/1950/21
У Х В А Л А

судового засідання

07.10.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2021 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 06.05.2021 року надійшла заява представника позивачки про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначене, провадження у даній справі слід закрити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити у зв`язку зі смертю позивача.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 526/2359/21
Провадження № 2-о/526/61/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з поданням виконавчого комітету Гадяцької міської ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Гадяцької міської, адреса: вул. Лесі Українки, 3, м. Гадяч Полтавської області, звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з поданням про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 293, 294 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення подання, залишення його без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 , слід залучити в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням виконавчого комітету Гадяцької міської ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію подання з копіями доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованій особі право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 504/1256/17
Провадження № 4-с/504/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

за участі скаржника - ОСОБА_1 ,

адвокатів - Кулик О.В., Богорел С.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, матеріали за скаргою ОСОБА_1 , - суб`єкт оскарження Старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Світлана Іванівна, зацікавлена особа ПАТ «ЕК Одесаобленерго», АТ «ДТЕК Одеські електричні мережі», про визнання неправомірною постанови від 23.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64901962, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

(через необхідність значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення проголошується його вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний тексту ухвали суду буде виготовлений не пізніше 11.10.2021 року.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/686/5053/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 29 квітня 2011 року. Однак, спільне життя у них не склалося. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 квітня 2011 року Виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 5), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

13.09.2021
Справа № 743/1092/21
Провадження №2/743/394/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Ріпкинської селищної ради

про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового

строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та його представник, не з`явилися, у наданих суду заявах просили розглядати справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі. Представник Ріпкинської селищної ради не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнають, стосовно їх задоволення покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. СТАШКІВ
Справа № 727/7394/21
Провадження № 2/727/2209/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.08.2021 року залишена без руху в зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

А саме, в тексті позовної заяви позивач:

- не посилається на докази, щодо суми матеріальної шкоди , саме в зазначеному розмірі.

- не зазначає повні анкетні дані свої та відповідача.

- в додатку до позовної заяви вказує акт технічного стану транспортного засобу від 13.12.2017 року, проте вказаний документ до позовної заяви не додає.

- посилаючись в позовній заяві на документ, згідно якого відповідача визнано винуватим у вчиненні ДТП, вказаний документ до матеріалів позову не долучає.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем 14.09.2021 року.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до розгляду, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 185 ч.3, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Танасійчук
Справа № 426/1452/21
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду від 08 жовтня 2021 року, постановленій у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Світанок" до ОСОБА_1 про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора, третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2021 року було направлено матеріали цивільної справи №426/1452/21 та додаткові матеріали відповідно до клопотання експертів, необхідні для проведення експертизи, Донецькому відділенню «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса», провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення справи до Сватівського районного суду Луганської області.

Однак, в ухвалі суду було допущено технічну описку.

При комп`ютерному наборі зазначеного процесуального документу в його вступній частині помилково зазначено суддю Бурдун Т.А., замість вірної судді Просіної Я.В., що підтверджується зазначення в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2021 року, та вважати вірним зазначення у вступній частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2021 року прізвища судді - Просіна Я.В.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2021 року, та вважати вірним зазначення у вступній частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2021 року прізвища судді - Просіна Я.В.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.В.Просіна
УХВАЛА

про виправлення описки

07 жовтня 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 06.10.2021 року,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 06.10.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, заяву задоволено.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06.10.2021 року допущено описку і помилково зазначено прізвище ім`я по-батькові померлого « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в тексті рішення допущено описку, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06.10.2021 року, а саме: у вказаному рішенні суду зазначити прізвище ім`я по-батькові померлого « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06.10.2021 року у справі №221/6591/21, провадження 2-о/221/860/2021, та підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК