overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/150/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Прозорського Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Міськрайонного управління в Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової Катерини Сергіївни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича та Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Поліщука Дениса Миколайовича, третя особа Житомирська міська рада про визнання незаконними та скасування рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію та про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду 29.09.2021 року адвокат Прозорський І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію ухвали отримав 14.09.2021 в суді першої інстанції за заявою.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали направлено ОСОБА_1 24.12.2020, яка повернута до суду першої інстанції з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Прозорського Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року.

Суддя :
Справа № 487/1765/20
Провадження № 2/487/250/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07.10.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Тітова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/1765/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживаннявідмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , МФО 300346, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 535/640/21
Провадження № 2/535/225/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08 жовтня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судових засідань Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтаської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в особі Департаменту ДАБІ у Полтавській області;-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 17.08.2020, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинно збудоване нерухоме майно: громадський будинок (магазин) (літ.А-1), загальною площею 13,6 кв.м., з якої основна площа становить 13,6 кв.м., що розташований у АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явились, представник позивача- адвокат Сідько С.І. надала до суду письмову заяву від 07.10.2021 року, в якій просили розгляд справи відкласти на інший день, в зв`язку із наданням часу для подання додаткових доказів.

Представник відповідача Котелевської селищної ради Полтавської області, у підготовче засідання не з`явилась, надали до суду письмову заяву від 30.09.2021 про розгляд справи без участі представника, та при винесенні рішення по даній справі покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтаської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в особі Департаменту ДАБІ у Полтавській області відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/18674/19

05 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про визнання незаконною відмову в прийнятті на роботу, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно висновку Верховного Суду про застосування норми права - особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Виходячи з наведеного, без витребування матеріалів цивільної справи №752/18674/19, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/18674/19 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про визнання незаконною відмову в прийнятті на роботу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/5382/21
Провадженя№ 2-н/266/1100/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 630/864/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить:

- встановити факт смерті громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 у віці 81 років;

- допустити негайне виконання рішення;

- звернути судове рішення до виконання;

- розглядати справу у відсутності заявника.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 04.10.2021 подану заяву залишено без руху.

Представник заявника ОСОБА_3 06.10.2021 усунув недоліки заяви.

За змістом ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягають невідкладному розгляду з моменту надходження заяви до суду.

Заява ОСОБА_4 відповідає вимогам встановленим статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 293, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 07 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію заяви направити на електронну адресу заінтересованої особи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Зінченко
Провадження №2-н/263/2029/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.7 абзацу 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року з наступними змінами, внесеними постановою КМУ №5 від 14.01.2009 року, керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Справа № 500/3032/19
Провадження № 2/946/1184/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Цивільна справа на підставі рішення зборів суддів №10 від 04.10.2021 року та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року, в порядку ст.33 ЦПК України розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м.Ізмаїл (м.Ізмаїл, вул.Клушина,2, зал №4) на 24 листопада 2021 року об 11 год. 20 хв.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення не неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕКО», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ТОВ «ЕКО» - генеральний директор Аврамчук Ф.П. звернувся до суду з заявою про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, оскільки з 09.12.2020 р. на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19.12.2020 р. по 31.12.2021 р. на усій території України оголошено карантин.

В зв`язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться по вул. Шолуденка, 1 в м. Києві, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ТОВ «ЕКО», яке відбудеться 12.10.2021 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

07 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 2/1713/393/11

Провадження № 22-ц/4815/1322/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління у м. Києві - Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року (постановлену у складі судді Венгерчук А.О.) у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення, дій та бездіяльності державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління у м. Києві Бойченко С.В. та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст буде виготовлено 08 жовтня 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 493/864/21
Провадження № 2-н/493/104/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ