Ухвала

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 207/878/20

провадження № 61-14553ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» (далі - ПрАТ «ЮЖКОКС»), у якому просив: визнати незаконними і скасувати накази ПрАТ «ЮЖКОКС» № 2950-Д від 19 липня 2019 року, № 1060-Д від 10 березня

2020 року, № 1157-Д від 17 березня 2020 року, та № 60 від 17 березня

2020 року; поновити його на посаді заступника начальника цеху (з газового господарства та обігріву); стягнути з ПрАТ «ЮЖКОКС» середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року,

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «ЮЖКОКС» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - відмовлено.

30 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

29 вересня 2021 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених

в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 13 вересня 2021 року, надійшла заява на усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 25 червня 2018 року у справі № 714/395/17 (провадження

№ 61-9123св18), від 13 травня 2020 року у справі № 826/1001/16 (провадження № № К/9901/60766/18, К/9901/61012/18), від 31 липня

2019 року у справі № 808/1509/16 (провадження № К/9901/29986/18),

від 02 лютого 2021 року у справі № 813/6440/15 (провадження

№ К/9901/16264/18).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 207/878/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 03 листопада 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник