Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2465/21
Провадження № 2/209/1047/21
"06" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
при секретарі: Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 23 травня 2015 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 181; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на
користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі цього позову і до повноліття дітей; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору розмірі 908,00 грн.
В обґрунтування свого позову вказала, що вона, ОСОБА_1 , 23 травня 2015 року уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони з відповідачем мають 4-х спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Протягом останніх років відношення з Відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з Відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. У неї від першого шлюбу є син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого Відповідач не злюбив і останній час постійно ображав його. 03 листопада 2020 року відповідач побив її і ображав її сина від першого шлюбу. У цей же день вона звернулася до Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, яка була зареєстрована в інформаційно-
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.28)
06 жовтня 2021 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 23 травня 2015 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 181. (а.с.12)
Від шлюбу мають 4-х спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження. (а.с.13-16)
ОСОБА_1 від першого шлюбу має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про її побиття ОСОБА_2 та образами ОСОБА_2 її сина від першого шлюбу. (а.с.19)
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу врегульоване статтею 110 СК України.
За приписами цієї статті позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.
Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.
Опікун має право пред`явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.
Судом встановлено, що 23.05.2015 р. сторони зареєстрували шлюб.
На підставі календару вагітності суд встановив, що відповідачка вагітна.
Така обставина позбавляє її права пред`являти позов про розірвання шлюбу протягом вагітності та протягом одного року після народження дитини.
Виняткових обставин, встановлених ч.ч. 2 та 3 ст. 110 СК України, які б дозволяли пред`явити позов протягом вагітності дружини, суд не встановив. А позовна заява не містить будь-яких аргументів та пояснень з цього приводу.
Відтак позивачка не мала права на пред`явлення позову, на час відкриття провадження вказана обставина не була відома.
Отже, позов є безпідставним через відсутність у позивачки права на подання позову про розірвання шлюбу протягом вагітності, а відповідно і на розірвання шлюбу за обставин, встановлених вище.
За таких обставин та правового регулювання відсутні підстави для розірвання шлюбу, тому у задоволенні позову слід відмовити.
Щодо стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, суд зазначає наступне.
З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, діти проживають разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовій збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281 ЦПК України ст.ст. 110, 109, 112, 180, 182, 191 СК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на
користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 05.07.2021 року і до повноліття дітей.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складений 06.10.2021 року.
Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук