Справа № 752/6026/21
Провадження № 2/752/5686/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М. розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черемха Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним

в присутності:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Сапонова О.В. (ордер серії АА №1111814 від 08.06.2021р.)

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: Шевченка Т.М. - адвокат (ордер серії АІ №1106053)

третя особа 1: не з`явилась

третя особа 2: не з`явилась

третя особа 3: не з`явилась

Керуючись ст.ст. 2, 103, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черемха Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

2. Призначити у справі №752/6026/21 посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виявляв спадкодавець громадянин України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ознаки психічних розладів у момент складення та посвідчення 03.06.2020 року оспорюваного заповіту?

- Чи усвідомлював спадкодавець громадянин України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за своїм психічним станом у моменту складення та посвідчення 03.06.2020 року оспорюваного заповіту значення своїх дій та чи міг керувати ними?

- Чим мав можливість спадкодавець громадянин України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за станом здоров`я станом на дату складення та посвідчення 03.06.2020 року оспорюваного заповіту вчиняти правочин, що відповідав його внутрішній волі?

3. Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

5. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

6. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів у їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

8. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська