overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9630/21 Справа № 199/6641/21 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур - Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 425/2228/20
Провадження № 22-з/810/49/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанові Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року,

встановив:

В провадженні Луганського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційними скаргамиОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Постановою Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року змінено, збільшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди з 15 000 гривень до 30 000 гривень та розмір стягнутого з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави з 210, 20 гривень до 420,40 гривень.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати з правничої допомоги у розмірі 5 500 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 630, 60 гривень.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного суду з заявою про внесення виправлень у вказане вище судове рішення, зокрема, щодо судового збору сплаченого ним під час апеляційного перегляду справи та розподілити судові витрати згідно рішення Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, при цьому зазначивши, що апеляційна скарга відповідача задоволена на 50%.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали апеляційного провадження даної цивільної справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки вказаним судовим рішенням від 20 травня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, описок чи арифметичних помилок щодо розподілу судових витрат у змісті постанови Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року допущених судом не встановлено.

Отже, вказана заява про внесення виправлень у судове рішення апеляційної інстанції від 20 травня 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про внесення виправлень у постанові Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 22-ц/804/2544/21

Номер провадження 22-ц/804/2544/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 жовтня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.
суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,
07 вересня 2021 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», від імені якого діє адвокат Гостренко Серафима Данилівна, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07 вересня 2021 року учасниками справи отримана.
20 вересня 2021 року від позивача на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут",

представники позивача - Кіпоть І. Г., Бондар М. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

27.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.10.2019 по 31.01.2021 за послуги з газопостачання в розмірі 14 138 грн 33 коп., в тому числі: сума основного боргу - 12 988 грн 29 коп., з урахуванням індексу інфляції - 680 грн 51 коп. та 3% річних - 469 грн 53 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.09.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.10.2021.

06.10.2021 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв не подавав, причини нез`явлення не повідомив.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов для заочного розгляду справи, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 08:30 години 05 листопада 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.10.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа №333/7025/20
Провадження №2/333/1094/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками, виділивши ОСОБА_1 окрему житлову кімнату №5 площею 11,0 кв. м, а ОСОБА_3 окрему житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 19,6 кв. м, залишивши у спільному користуванні співвласників всі підсобні приміщення загальною площею 18,4 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 28.09.2021 року

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Михайлова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Литвинюк І.М., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду 10:30 11 листопада 2021 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк

О.О.Одинак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 жовтня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/6730/21

2/303/1812/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Дата документу 06.10.2021
ЄУ № 942/402/21
Провадження №6/942/141/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши клопотання Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 заявник звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просив скасувати ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 01.06.2021, якою до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 27.07.2021 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.06.2021 до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за ненадання витребуваних доказів.

15.06.2021 Новопсковським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надані витребувані докази.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 148, 259-261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 01.06.2021 про застосування до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 344/5598/17
Провадження № 22-ц/4808/1129/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Пацаган В.В.,

за участі апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта адвоката Олейняша М.І., представників відповідача ОСОБА_2 , адвоката Геворкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Пастернак І.А., у м. Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним підвальним приміщенням шляхом зобов`язання не чинити перешкод у користуванні спільним підвальним приміщенням,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди у користуванні спільним підвальним приміщенням, шляхом зобов`язання не чинити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) перешкоди у користуванні підвальним приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Єдиний унікальний номер 235/4957/20
Номер провадження 22-ц/804/2711/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мірути О.А.,

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 25 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності. поділ спільного майна подружжя, виплату компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони експлуатації задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Сторонам по справі надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: