Номер провадження: 22-ц/813/9622/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якому з урахуванням уточнень просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №05/02/2008/840-К/141 від 08.02.2008 року у розмірі 2 759 760,85 гривень та в рівних частках судовий збір у розмірі 3441,00 гривень (а.с.1-3).

12 березня 2014 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2 759 760,85 гривень. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 3441,00 гривень (а.с.75-78).

05 січня 2021 року представник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення (а.с.140-143).

10 березня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» задоволено. Поновлено ТОВ «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №520/16352/13-ц, виданих 04.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_1 . Видано ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа №520/16352/13-ц. виданого 04.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» на загальну суму 2759760,85 гривень щодо боржника ОСОБА_1 .. Видано ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа №520/16352/13-ц. виданого 04,04.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 3441,00 гривень щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.177-178).

02 липня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою та зазначає, що суд першої інстанції допустив суттєві порушення норм процесуального права, так як розглянув заяву правонаступника без належного повідомлення відповідачів та без їх участі в судовому процесі. Апелянт наголошує, що матеріали справи не містять підтвердження про належне повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду заяви, а судом в оскаржуваному рішення вказано, що сторони були належним чином повідомлені про час та дату розгляду. На думку апелянта, вказане свідчить про позбавлення процесуального права надання пояснень, заперечень та участі у справі. Апелянт вважає, що судом не були враховані листи Другого Київського відділу ДВС у місті Одесі. Надані ТОВ «Консалт Солюшенс», з яких вбачається, що виконавче провадження було завершено 31.05.2017 року та, що оригінали виконавчих документів разом із копіями постанов про повернення виконавчого документа направлені адресу стягувача ПАТ «КБ «Надра». Апелянт наголошує на тому, що не є поважною причиною видачі дублікату виконавчого листа те, що ТОВ «Консалт Солюшенс» не отримало виконавчі документи під час приймання-передачі матеріалів кредитної справи. Також, апелянт вважає, що судом було розглянуто справу за заявою неповноважної особи, так як із заявою про розгляд справи без участі звернувся представник ТОВ «Консалт Солюшенс» - Теребуха К.І., проте, як зазначає апелянт, керівником підприємства є інша особа, а ОСОБА_4 не вказано у списку інших осіб, уповноважених вчиняти певні дії. Крім того, апелянт звертає увагу та наголошує на тому, що відомості про набуття ОСОБА_4 статусу адвоката також відсутні. На підставі зазначеного, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» (а.с.187-195).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 27 квітня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 08 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, а з текстом оскаржуваної ухвали змогла ознайомитись лише 18.06.2021 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться відомості про направлення на адресу ОСОБА_1 судових повісток, проте повідомлення про їх вручення відсутні, також матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 від 18.06.2021 року (а.с.186) про ознайомлення з матеріалами справи. Тому, з огляду на забезпечення принципу доступу до правосуддя, Одеський апеляційний суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією №33149257, від 02 липня 2021 року (а.с.198).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік