Провадження № 2/582/254/21
Справа № 582/773/21
У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 до Полтавської філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 36666,52 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку першого судового засідання, позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача Полтавську філію державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» належним відповідачем Державним підприємством «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (, м. Київ, вул. Ямська, 32). Розгляд клопотання просив провести у його відсутність.

Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає подане позивачем ОСОБА_1 клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 51, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Проведення судового засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, відкласти до 10-00 год 27 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

2. Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

3. Замінити первісного відповідача Полтавську філію державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (, Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк. вул. Героїв Дніпра, 89) на належного відповідача - Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (, м. Київ, вул. Ямська, 32).

4. Запропонувати відповідачу - Державному підприємству «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову у строк до 27 жовтня 2021 року, але не менше п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

Роз`яснити: у разі ненадання відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи до відома, третій особі разом з копією ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко