Провадження № 6/750/296/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

секретар Галета Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в :

10.09.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником у цивільній справі №2-5628/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2010 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 43081,35 грн заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчі листи. 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, на підставі якого фінансова компанія набула право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №35-1/610К-07 від 27.07.2007. У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача за виконавчим документом АТ «Універсал Банк» та боржники в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому листі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2010 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 43081 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рішення суду заборгованість була стягнута за кредитним договором №35-1/610К-07 від 24.07.2007 року, що укладений між ВАТ «банк Універсальний» та ОСОБА_1 , та договором поруки №35-1/611П-07 від 24.07.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 . Датою погашення кредиту відповідно до умов договору є 23.07.2012 року.

На підставі вказаного рішення Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи.

30.04.2020 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» cуму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.

Однак, відповідно до витягу з реєстру прав вимог, згідно додатку №1 до Договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, що наданий заявником до суду з заявою про заміну стягувача, до заявника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №35-1/610К-07 від 27.07.2007 року з датою закінчення 10.08.2012 року, а не по кредитному договору №35-1/610К-07 від 24.07.2007 року з датою погашення кредиту 23.07.2012 року, який був предметом розгляду у справі № 2-5628/10.

Доказів щодо переходу права вимоги за договором поруки №35-1/611П-07 від 24.07.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 , не надано.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя