Справа №278/1300/20
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ, Державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщука А. О., ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання при розгляді справи по суті з`явились ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 .

Інши належним чином повідомлені учасники процесу у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Оскільки позивач не з`являється на виклик суду у судове засідання декілька разів поспіль, суд має повідомити відповідача, що у наступному судовому засіданні справу буде розглянуто без участі ОСОБА_1 .

Судом роз`яснюється, що справа слухається по суті, відтак відсутні обставини, які б перешкоджали подальшому розгляду справи та ухваленню рішення. Неявка позивача у даному випадку не є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Відтак, з урахуванням вимог ЦПК України (ч. 1 ст. 2 в частині своєчасного розгляду справи) та встановлених сроків розгляду справи, як у підготовчому провадженнні, так і при розгляді справи по суті, суд зазначає про зловживання процесуальними правами з боку відповідача, та наголошує про порушення прав інших учасників процесу щодо розумності строків розгляду справи.

З огляду на наведене, враховуючи стадію розгляду справи - розгляд її по суті, для забезпечення дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору, зокрема, забезпечення інтересів інших учасників справи, які вимушені витрачати час, кошти, та забезпечувати свою чи свого представника явку в судові засідання, суд вважає за потрібне повідомити про те, що у випадку належного повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи суд проведе засідання за їхньої відсутності незалежно від причин неявки.

Керуючись ст. ст. 2, 213 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання до 10-30 год 12 жовтня 2021 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати докази на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Роз`яснити ОСОБА_1 що його неявка (або неявка його представника) у наступне засідання не є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Роз`яснити, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити про право подання заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік