Справа № 344/8714/21
Провадження № 22-ц/4808/1329/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівнипро витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.07.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представника ОСОБА_1 адвокат Шургот Оксана Василівнаподала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про витребування доказів. Зокрема, апелянт просила витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області наступну інформацію: якими юридичними особами нараховувались та сплачувалися податки з доходів фізичних осіб за ОСОБА_2 у період з липня 2019 року по липень 2021 року; у якому розмірі нараховувалися доходи ОСОБА_2 з яких сплачувалися податки з доходів фізичних осіб у період з липня 2019 року по липень 2021 року; чи отримував ОСОБА_2 інші доходи, не пов`язані з виплатою заробітної плати (дивіденти, доходи від підприємницької діяльності, дарунки, тощо); яку суму податку на нерухоме майно нараховано ОСОБА_2 за 2020 рік; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНЗИТ 2012» інформацію щодо виплати ОСОБА_2 цільової одноразової допомоги, що не підлягає оподаткування за період з січня 2020 року по липень 2021 року та будь-яких інших виплат за період з січня 2020 року по липень 2021 року; витребувати у ТОВ «НОВИЙ МЕДІА ПРОСТІР Україна» інформацію щодо виплати ОСОБА_2 цільової одноразової допомоги, що не підлягає оподаткування за період з січня 2020 року по липень 2021 року та будь-яких інших виплат за період з січня 2020 року по липень 2021 року; витребувати у ТОВ «НОВИЙ МЕДІА ПРОСТІР ЛЬВІВ» інформацію щодо виплати ОСОБА_2 цільової одноразової допомоги, що не підлягає оподаткуванню за період з січня 2020 року по липень 2021 року та будь-яких інших виплат за період з січня 2020 року по липень 2021 року.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 надає суду довідки про зарплату тільки з січня по квітень 2021 року (період дії карантинних обмежень), з чого неможливо зробити висновок ні про середньомісячний дохід, ні про те, що дохід в нього зменшився. Для встановлення даних обставин слід було зробити аналіз доходів позивача за період з липня 2019 року (час призначення аліментів) до даного часу. Також заробітну плату з ТОВ «Євротранзит 2012» ОСОБА_2 підтверджує тільки за один місяць. І якщо зробити припущення, що це був період карантинних обмежень, то дана довідка не може підтверджувати погіршення його фінансового стану порівняно з липнем 2019 року. Всі довідки про доходи надані з приміткою «за винятком цільової одноразової допомоги, що не підлягає оподаткуванню». Тобто не вказані всі доходи, які враховуються при визначенні розміру аліментів.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач та її представник подане клопотання підтримали.

Позивач та його представник проти його задоволення не заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 статті 83 ЦПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подавати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається із матеріалів справи, в суді першої інстанції ні відповідач ОСОБА_1 , ні її представник - адвокат Шургот О.В. не заявляли клопотань про витребування доказів.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що представник відповідача не навела об`єктивних причин неможливості подання до суду першої інстанції клопотання про витребування доказів, перелічених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівнипро витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук