overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6289/21
Номер провадження 2-н/725/570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Як зазначено у п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

- наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що у видачі судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» необхідно відмовити в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, як вбачається з офіційної відповіді ВАДР УДМСУ в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 535/806/21
Провадження № 2/535/257/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №535/806/21 між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 10.08.2021 року.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 29.09.2021 року №56, у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 , у провадженні якої перебувала вказана цивільна справа, на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 23.09.2021 року №2023/0/15-21 та наказу Котелевського районного суду Полтавської області №08-ос/с від 23.09.2021 року, відраховано зі штату Котелевського районного суду Полтавської області 23.09.2021 року у зв`язку з відставкою, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №535/806/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №535/806/21, провадження №2/535/257/21.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 213, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №535/806/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи о 08.10 год. 27.10.2021 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 618/332/21

провадження № 22-ц/818/5429/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року у складі судді Буніна Є.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», державний нотаріус Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Надія Григорівна про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року у складі судді Буніна Є.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», державний нотаріус Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Надія Григорівна про визнання права власності на нерухоме майно до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 листопада 2021 року о 14-10 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
04.10.2021 Справа № 940/1223/21
Провадження по справі № 2/940/503/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Богдан Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної ради Київської області, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання у справі призначено на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Представник позивача адвокат Богдан О.О. до позовної заяви надала заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, з метою забезпечення прав позивача, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Бородянському районному суду Київської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та представника позивача.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Тетіївської районної ради Київської області, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Бородянському районному суду Київської області забезпечити проведення підготовчого засідання о 10 годині 00 хвилин 07 грудня 2021 року в режимі відеоконференції за участюпозивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Богдан Олени Олександрівни.

Копію ухвали направити Бородянському районному суду Київської області (адреса: вул. Центральна, 315, смт. Бородянка, Київська область, 07801), позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Богдан О.О. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1490/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 14-б) про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення на нею опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення на нею опіки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2

28.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів для проведення даної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи той факт, що наявних у матеріалах справи документів недостатньо для проведення судово-психіатричної експертизи, приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72,84, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 14-б) про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення на нею опіки - задовольнити.

Витребувати із Київського психоневрологічного диспансеру № 4 медичну карту амбулаторного хворого (за наявності) або медичні довідки на ім`я ОСОБА_2 , 1987 року народження.

Витребувати із КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , 1987 року народження за 2020-2021 роки.

Після проведення судово-психіатричної експертизи медичні карти будуть повернуті.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кириленко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження 2-с/521/75/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суд м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 12.05.2020 року

стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Ген. Вишневського-11»

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ОСББ «Ген. Вишневського-11» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку.

20.09.2021 року боржник звернулась із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вона послалась на наявність між стягувачам та боржником спору про право, який має розглядатися в позовному провадженні із дослідженням судом обставин, на які учасники цивільного процесу посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Підстави для повернення заяви відсутні.

В порядку ч. 3 ст. 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, заява боржника містить зазначення фактичних обставин, які впливають на часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Керуючись ч. 3 статті 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси року 06.08.2021 року скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2021 року.28.09.21
справа № 361/7364/20
провадження № 4-с/361/25/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни та зобов`язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 15 березня 2019 року у цивільній справі № 361/5315/18, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісячно, у період з грудня 2018 року по червень 2019 року.

Зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольгу Олександрівну вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 15 березня 2019 року у цивільній справі № 361/5315/18, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісячно, у період з грудня 2018 року по червень 2019 року.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 385/1297/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.10.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30.09.2021 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 27.10.2021 року, о 08:45 год. , в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3, Кіровоградської області, 26300).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

04.10.2021

Прізвище виконавця Ханас
Провадження № 2/686/6212/21
УХВАЛА
28 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та стягнення коштів за користування комунальними послугами,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та стягнення коштів за користування комунальними послугами.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.