Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 759/10028/18

провадження № 61-9407св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Каліпсо Україна», треті особи: Товариство

з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-БУД ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перше екскурсійне бюро», ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання туристичних послуг, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Каліпсо Україна», в інтересах якого діє адвокат Мінко Андрій Валентинович на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 09 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 29 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Каліпсо Україна» (далі -

ПП «Каліпсо Україна») на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди

в розмірі 622 440,00 грн.

Стягнуто з ПП «Каліпсо Україна» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду 29 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ПП «Каліпсо Україна» адвоката Мінка А. В. задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року в частині стягнення з ПП «Каліпсо Україна» на користь ОСОБА_1 суми матеріальної шкоди змінено, зменшивши суму матеріальної шкоди з 622 440,00 грн до 311 220,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2021 року до Верховного Суду,

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Натха М. С., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18); у постановах Верховного від 08 лютого 2018 року у справі 591/4749/14-ц (провадження

№ 61-1001св17), від 28 березня 2018 року у справі 753/6193/15-ц (провадження № 61-4365св18), від 11 жовтня 2018 року у справі № 922/189/18, від 07 листопада 2018 року у справі № 521/18881/16-ц (провадження № 61-11891св18), від 14 січня 2019 року у справі № 641/6859/16-ц (провадження № 61-34800св18), у справі від 13 березня 2019 року у справі № 750/9028/15-ц (провадження № 61-7815зпв18), від 03 квітня 2019 року у справі № 758/8046/15-ц (провадження № 61-11793св18), від 17 квітня 2019 року у справі № 643/14429/14-ц (провадження № 61-4499св18), від 11 червня 2019 року у справі № 904/2882/18, від 12 червня 2019 року у справі № 521/6321/15-ц (провадження № 61-18258св18), від 17 липня 2019 року у справі № 161/3773/17 (провадження № 61-33591св18), від 29 липня 2019 року у справі № 522/160/16-ц (провадження № 61-33430св18), від 19 вересня 2019 року у справі № 753/14227/16-ц (провадження № 61-29482св18),

від 24 вересня 2019 року у справі № 922/1151/18, від 30 жовтня 2019 року у справі № 201/17472/16-ц (провадження № 61-28668св18), від 30 жовтня 2019 року у справі № 761/35935/15-ц (провадження № 61-23691св18),

від 18 грудня 2019 року у справі № 569/8755/16-ц (провадження № 61-35800св18), від 28 грудня 2019 року у справі № 922/788/19,

від 06 лютого 2020 року у справі № 711/1348/19 (провадження № 61-21091св19).

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо обов`язку та порядку доказування розміру матеріальних та моральних збитків у разі неналежного виконання умов договору, а також того, на кого саме покладається обов`язок відшкодування збитків у випадку участі

у відносинах двох турагентів та одного оператора.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Каліпсо Україна», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-БУД ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перше екскурсійне бюро», ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання туристичних послуг, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк