Справа № 521/121/21
Провадження № 2/521/2116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - О.С. Леонов,

при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної О. Ю. про розірвання договору довічного утримання. В якому просить суд розірвати договір довічного утримання № 64 від 13.02.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бичіхіною Ольгою Юріївною.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

19 квітня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 , надійшов відзив на позов з якого вбачається , що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 773.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 26.04.2021 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни про розірвання договору довічного утримання було зупинити у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 , до встановлення кола спадкоємців відповідача на підставі п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 20.07.2021 року провадження у вище вказаній цивільній справі поновлено.

У процесі розгляду справи встановлено, що від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Огороднійчук М.І. надійшло клопотання про витребування доказів, у якій просить суд витребувати з Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-б) належним чином засвідчену копію спадкової справи за наявності щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року було витребувано з Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи за наявності щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса №2306с/01-16 спадкова справа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Огороднійчук М.І. подано клопотання (вх. № ЕП- 16525) про закриття провадження по справі, у зв`язку з смертю позивача.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 20.09.2021 року, не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 773.

Так, предметом позовних вимог у цій справі є розірвання договору довічного утримання (догляду).

Відповідно до частини другої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Вимогами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі як правонаступника відповідної сторонни або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб.

За вимогами ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились на час його смерті.

На запит суду Приморська державна нотаріальна контора м. Одеса листом №2306с/01-16 зазначила, що спадкова справа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась.

Відтак, зважаючи на смерть позивача та встановлення обставин відсутності спадкоємців останнього, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року були вжитті заходи забезпечення позову, а саме заборона ОСОБА_2 будь-яким способом відчужувати, розпоряджатись квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема заборонити: вселення, передачу в оренду, найм, іпотеку, заставу, здійснювати будівництво, реконструкцію, ремонт, реєструвати повідомлення про початок виконання або готовність будівельних робіт, та про готовність об`єкту до експлуатації.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, у зв`язку з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 158,255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Огороднійчук М.І. про закриття провадження задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни про розірвання договору довічного утримання - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20.01.2021 року, а саме скасувати заборона ОСОБА_2 будь-яким способом відчужувати, розпоряджатись квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема заборонити: вселення, передачу в оренду, найм, іпотеку, заставу, здійснювати будівництво, реконструкцію, ремонт, реєструвати повідомлення про початок виконання або готовність будівельних робіт, та про готовність об`єкту до експлуатації.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Леонов

20.09.21