У Х В А Л А

4 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 759/8368/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/13035/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Держави України в особі Києво - Святошинської районної державної адміністрації в Київській області, Державної казначейської служби в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішенням органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Києво - Святошинської районної державної адміністрації в Київській області, Державної казначейської служби в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішенням органу місцевого самоврядування.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи.

16 вересня 2021 року матеріали справи отримані Київським апеляційним судом, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з поданої апеляційної скарги, заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року ухвалено без участі сторін. Дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 23 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана 10 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому скаржником не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Отже скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених частиною 2 статі 354 ЦПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов