КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

судді: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» про визнання права на невідкладне першочергове одержання ізольованої жилої площі згідно захворювання 1975, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Копія зазначеної ухвали направлялася ОСОБА_1 02 липня 2021 року та 12 серпня 20212 року за адресами апелянта, вказаними у апеляційній скарзі та у позовній заяві. Однак, поштові відправлення повернулось до апеляційного суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього, ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстру судових рішень 05 липня 2021 року і з цього часу учасники справи не були позбавлені можливості ознайомитись із її змістом у такий спосіб.

Отже, Київський апеляційний суд вичерпав усі можливості щодо вручення ОСОБА_1 копії ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк апелянт не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала суду постановлена 18 лютого 2021 року, апеляційну скаргу подано 08 червня 2021 року. Справа перебуває у суді апеляційної інстанції з 17 червня 2021 року, тобто, понад три місяці. За цей час апелянт не вжив жодного заходу, щоб дізнатись про стан судового провадження та не вчинив жодної дії, спрямованої на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов`язків.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О.П. Коцюрба

Судді: І.М, Білич

Т.А. Слюсар