СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/294/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Дмитришина В.В.

розглянувши питання про затвердження мирової угоди від 04 березня 2020 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні № 61023724, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макаревич Я.А. подав до Святошинського районного суду м. Києва для затвердження мирову угоду, яка укладена 04.02.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказав, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 61023724, до складу якого входять виконавчі провадження № 47025532, № 46995499, № 46643408 та № 46525817 з примусового виконання виконавчих листів № 2/759/4348 від 29.11.2013. № 2/759/5253/14 від 18.03.2015, № 759/12860/14-ц від 04.02.2015 та № 2-2898 від 18.07.2007 виданих Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів та заборгованості.

04.03.2020 на адресу відділу надійшла заява про направлення до суду мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2020 Мирову угоду від 04.03.2020, подану в.о. начальника Святошинського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макаревич Я.А., що укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні № 61023724, - повернуто без розгляду в.о. начальника Святошинського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макаревич Я.А. (а.с. 94-95).

Постановою Київського апеляційного суду від 04.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Цілуванською С.С., яка діє на підставі задоволено частково. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2020 року про повернення без розгляду мирової угоди у зведеному виконавчому провадженні №61023724 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 149-153).

В судове засідання, призначене на 05.10.2021 року сторони не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2001 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народилася донька ОСОБА_4 05.07.2007 шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2008 визнано право власності по 1/2 на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2014 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання частки у спільній частковій власності в розмірі 10 559,63 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього - 10 803,23 грн. (а.с. 77-78).

У Святошинському РВ ДВС м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 61023724, до якого входять виконавчі провадження № 47025532, № 46995499, № 46643408 та № 46525817 з примусового виконання виконавчих листів листами № 2-2898 від 18.07.2007, № 759/12860/14-ц від 04.02.2015, № 2/759/5352/14 від 18.03.2015, № 2/759/4348/13 від 29.11.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, заборгованості по аліментам та заборгованості на утримання частки у спільній частковій власності.

05.03.2020 до суду першої інстанції надійшла мирова угода, яка була укладена 04.03.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 85, 86).

Умовами поданої мирової угоди від 04.03.2020 передбачено:

1.1. Згідно з виконавчими листами № 2-2898 від 18.07.2007, № 759/12860/14-ц від 04.02.2015, № 2/759/5352/14 від 18.03.2015, № 2/759/4348/13 від 29.11.2013 з боржника підлягає стягненню заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 222 567,75 грн., кошти на утримання частки у спільній власності в розмірі 10 803,23 грн., визначену судовим рішенням неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 59 189,49 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 16 522,16 грн. Загальний розмір заборгованості боржника перед стягувачем у зведеному провадженні № 61023724 складає 309 082,63 грн.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість перед стягувачем у розмірі 309 082,63 грн., і пропонує погасити суму боргу передачею у власність стягувачу нерухомості, 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,90 кв. м. житловою площею - 20,80 кв. м, яка складається з 1 (однієї) кімнати в придатному для життя стані, на умовах, визначених у п. 1.3 вказаної Мирової Угоди. Майно оцінено сторонами у розмірі заборгованості, а саме 309 082,63 грн.

1.3 Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються та визнають ту обставину, що боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 передає, а стягувач ОСОБА_1 приймає в рахунок погашення суми боргу в розмірі 309 082, 63 грн., право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

1.4 Після підписання цієї мирової угоди та визнання її судом стягував та боржник не мають один до іншого жодних майнових чи особистих немайнових претензій, що стосуються вказаного в п. 1.1 мирової угоди, боргу.

1.6 Боржник та стягував домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

1.7 Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

1.8 Стягувач та боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст. 39 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, згідно якої:

1.1. Згідно з виконавчими листами № 2-2898 від 18.07.2007, № 759/12860/14-ц від 04.02.2015, № 2/759/5352/14 від 18.03.2015, № 2/759/4348/13 від 29.11.2013 з боржника підлягає стягненню заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 222 567,75 грн., кошти на утримання частки у спільній власності в розмірі 10 803,23 грн., визначену судовим рішенням неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 59 189,49 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 16 522,16 грн. Загальний розмір заборгованості боржника перед стягувачем у зведеному провадженні № 61023724 складає 309 082,63 грн.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість перед стягувачем у розмірі 309 082,63 грн., і пропонує погасити суму боргу передачею у власність стягувачу нерухомості, 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,90 кв. м. житловою площею - 20,80 кв. м, яка складається з 1 (однієї) кімнати в придатному для життя стані, на умовах, визначених у п. 1.3 вказаної Мирової Угоди. Майно оцінено сторонами у розмірі заборгованості, а саме 309 082,63 грн.

1.3 Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються та визнають ту обставину, що боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 передає, а стягувач ОСОБА_1 приймає в рахунок погашення суми боргу в розмірі 309 082, 63 грн., право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

1.4 Після підписання цієї мирової угоди та визнання її судом стягував та боржник не мають один до іншого жодних майнових чи особистих немайнових претензій, що стосуються вказаного в п. 1.1 мирової угоди, боргу.

1.6 Боржник та стягував домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

1.7 Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

1.8 Стягувач та боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст. 39 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум