overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2021 року Справа № 461/7689/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
УХВАЛА

про залучення співвідповідача до участі у справі

05 жовтня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Т.С. про залучення співвідповідача по цивільній справі № 569/11431/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про припинення речового права та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про припинення речового права та визнання права власності на земельну ділянку.

05 жовтня 2021 року адвокат Поліщук Т.С. подала до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача Центр надання адміністративних послуг у м. Рівному.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали раніше подане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти залучення співвідповідача.

Дослідивши клопотання про залучення співвідповідача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним залучити Центр надання адміністративних послуг у м. Рівному до справи в якості співвідповідача по справі.

Керуючись ст.ст.51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Т.С. про залучення співвідповідача - задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі № 569/11431/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про припинення речового права та визнання права власності на земельну ділянку, в якості співвідповідача по справі - Центр з надання адміністративних послуг у м. Рівному.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 00 хв. 29 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити Центру з надання адміністративних послуг у м. Рівному разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна i окремо не оскаржується. Запеpечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 453/216/21
№ провадження 2/453/212/21
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе заявупозивача ОСОБА_1 про залишення позовуОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування за законом, без розгляду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року за вх. № 3323 подав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування за законом без розгляду.

В підготовче засідання 05 жовтня 2021 року сторони не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи,

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ЗаявуОСОБА_1 про залишення позовубез розглядузадоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 397/679/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.10.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до повноліття доньки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись направленням повістки, відомість про отримання, відсутня.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 08 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Павло ІВЧЕНКО

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/679/21.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________Ольга САВЧЕНКО

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа 237/3646/21
Номер провадження 2/237/1380/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про Про стягнення заборгованності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "08" жовтня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.10.2021
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/308/21 Номер провадження 22-ц/814/2155/21Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного

суду в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я» про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати,

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року розгляд справи було призначено з повідомленням учасників справи на 05 жовтня 2021 року. Розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено та доручено Попільнянському районному суду Житомирської області провести судове засідання призначене на 14:00 год. 05 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції.

05 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 14:20 год. 04 листопада 2021 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я» про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати, призначене на 14 год. 20 хв. 04 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області (13501, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24) забезпечити проведення судового засідання, що призначене 04 листопада 2021 року на 14 год. 20 хв., за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 2.

Копію даної ухвали направити Попільнянському районному суду Житомирської області (13501, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24) для організації її виконання, а також ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
єдиний унікальний номер справи 531/2077/21
провадження 2-н/531/389/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 727/3757/21
Провадження № 2/727/1366/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом припинення дій, які порушують право та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом припинення дій, які порушують право та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.

У частині дев`ятій статті 158 ЦПК України зазначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов залишено без розгляду, то заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2021 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158 ч. 9, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом припинення дій, які порушують право та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.

Скасувати заборону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам за дорученням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювати будівельні чи інші роботи по АДРЕСА_1 по влаштуванню надбудови (прибудови) чи інших будівельних конструкцій на площадці (за рахунок площадки) загальною користування або ганку, що знаходиться над нежитловими приміщеннями №6-47 площею 7,5 кв.м., та №6-48 площею 5,5 кв.м, які належать на праві власності ОСОБА_1 , яка була накладена ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці 29 квітня 2021 року

Ухвалу для виконання надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/1176/20
Номер провадження: 22-ц/819/1851/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05.10.21 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Кузнєцової О.А., Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Великолепетиської селищної ради Херсонської області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом Великолепетиської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_1 , Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним державного акту на землю,

встановив:

27 липня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке Великолепетиська селищна рада Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко
Справа № 2-4354/09
Провадження № 2-з/522/508/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про визнання свідоцтва про право власності та розпорядження недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2008, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яку 30.09.2021 передано на розгляд судді Павлик І.А.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Перевіривши подане заявником клопотання, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 11 жовтня 2021 року у залі № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court pm.od..gov.ua/sud1522/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлик І.А.