Провадження №2/523/3312/21
УХВАЛА

"23" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нєдова Олексія Сергійовича про визнання явки позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Жилбуд», відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ОСОБА_1 , дочірнього підприємства «Будівельне управління №2 «Відритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» про визнання договору на співпрацю по інвестуванню будівництва дійсним, про визнання недійсними свідоцтва про право власності, витягу про державну реєстрацію прав, договору купівлі-продажу майнових прав та додатку №1, додаткової угоди, актів прийому-передачі, протоколу розподілення загальної житлової площі квартир, правочину від 13.08.2012 року, визнання права приватної власності на квартиру, виселення та вселення, та витребування майна.

23.09.2021р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нєдова Олексія Сергійовича про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, посилаючись на те, що розгляд справи розпочався ще в 2012 році, позивач зловживає своїми процесуальними правами, затягує розгляд справи, чим впливає на порушення строків розгляду справи. Окрім цього, представник відповідача звертає увагу на те, що предметом судової справи є визнання недійсним договору про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків, та відповіді на запитання, які стосуються розгляду справи, може надати лише позивач.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як передбачено п.п. 2, 3 ч 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи неодноразову неявку позивача в судові засідання, тривалість розгляду справи в суді, а також необхідність встановлення обставин у справі, про які може повідомити позивач, суд дійшов висновку, що вимога представника відповідача є обгрунтованою, оскільки є потреба у дачі позивачем ОСОБА_2 особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 260,261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нєдова Олексія Сергійовича задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 28 жовтня 2021 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана 23.09.2021р.

Суддя