overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/144/20
провадження № 2/166/264/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М. ,

розглянувши позовну заяву комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської районної ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки(штрафу) ,-

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області з Верховного Суду на новий розгляд 14.06.2021 року надійшла справа за позовом комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (штрафу) в розмірі 200000 гривень.

Ухвалою судді Ратнівського районного суду Волинської області Лозицького С.О. від 14.06.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою цього є судді суду від 03.08.2021 задоволено заяву представника позивача адвоката Панасюка І.І. про відвід судді Лозицього С.О..

Ухвалою судді Ратнівського районного суду Волинської області Ляха В.І. від 05.08.2021 задоволено заяву судді Ляха В.І. про самовідвід.

Ухвалою судді Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й. від 19.08.2021 справу повернуто для розгляду до Ратнівського районного суду.

Ухвалою судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. від 16.09.2021 справу прийнято до свого провадження.

На електронну адресу суду 05.10.2021 від представника позивача адвоката Панасюк І.І. налійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його.

Відповідач ОСОБА_1 , її представник адвокат Потапальський Б.М. у судове засідання 05 жовтня 2021 року не з`явилися,не повідомили про причини неявки.

З таких встановлених обставин , суд відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України проводить підготовче засідання без участі сторін, їх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської районної ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки(штрафу) до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі, їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа № 265/6142/21
Провадження №2-н/265/1809/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1 .
заборгованість за користування послугами централізованого водопостачання за період з 01.09.2018 р. по 31.01.2021 р. у сумі 7 386 (сім тисяч триста вісімдесят шість) гривень 23 копійки, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 484/2605/21
Провадження № 2/484/1158/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2019 року по 31.05.2021 року в сумі 4134 грн 58 коп. а також стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою судді від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.10.2021 року у підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 надала суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, так як відповідач повністю розрахувався перед позивачем після подачі позову останнім.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі, а судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія» (, адреса: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1073/21

05 жовтня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 01 липня 2005 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Зазначає, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Вказує, що примирення з ОСОБА_2 неможливе, фактично сім`я припинила існування, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглядати справу у його відсутності, вимоги позову визнав, зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2005 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01 липня 2005 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О.А. Шишко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 631/284/21

провадження № 22-ц/818/5483/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2021 року в складі судді Пархоменко І.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 631/284/21 повернуто позивачу.

06 серпня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2021 року в цивільній справі № 631/284/21.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 631/284/21 витребувано з Нововодолазького районного суду Харківської області.

Однак, 16 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали витребуваної цивільної справи.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Положеннями підпункту 15.10 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, п.п. 15.10 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу № 631/284/21 (оригінал).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8577/21 Справа № 211/4400/20 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міський тролейбус» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На зазначене вище рішення КП «Міський тролейбус» 11.08.2021 через суд першої інстанції подало апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с.198).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міський тролейбус» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Головуючий суддя у суді першої інстанції - Усатов Д.Д.
У Х В А Л А

5 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 369/12715/20

провадження №22-ц/824/12490/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , поданою адвокатом Кузнєцовим Костянтином Віталійовичем, та ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 27 жовтня 2021 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження № 22-ц/4808/1557/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 8 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 8 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/16663/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 18 жовтня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 466/4175/19 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/3133/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра