Справа №:2-2712/11
Провадження №: 6/755/683/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника стягувача - Лисого М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-2712/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про припинення договору поруки, -

у с т а н о в и в:

27.04.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-2712/1/2011 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 14.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 316500,03 доларів США та 435536,47 грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2011 року по справі №2-2712/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 316500,03 долара США та 435536,47 грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 24.10.2012 року. 27.02.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №2-2712/1/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 316500,03 доларів США та 435536,47 грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві з заявою про стягнення на підставі вищевказаного виконавчого листа. 20.08.2014 року було закінчено виконавче провадження №43911466, що здійснювалось старшим державним виконавцем Шеремет Ю.М. ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про примусове виконання виконавчого листа №2-2712/1/2011 від 27.02.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» вищевказаної заборгованості. 14.08.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва повторно видано оригінал виконавчого листа №2-2712/1/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 316500,03 доларів США та 435536,47 грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. На адвокатський запит представника заявника Дніпровський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надав відповідь про те, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №43911466 з примусового виконання виконавчого листа №2-2712/1/2011 виданого 27.03.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк». Таким чином, стягувач 27.03.2013 року та 14.08.2018 року отримав два оригінали виконавчого листа №2-2712/1/2011 на підставі одного і того самого рішення суду від 09.12.2011 року. Видача судом оригіналу виконавчого листа №2-2712/1/2011 від 14.08.2018 року здійснена на підставі заяви стягувача, яка містить завідомо недостовірну інформацію про те, що станом на 2018 рік стягувач не отримував виконавчого листа через зволікання в його видачі допущені місцевим судом. Представники стягувача не повідомили суд про отримання стягувачем виконавчого листа №2-2712/1/2011 від 27.03.2013 року, а в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа виданого 14.08.2018 року до виконання представник стягувача стверджував: «…ПАТ АТ «Укргазбанк» неодноразово зверталось до Дніпровського районного суду м. Києва про видачу виконавчих листів у справі №2-2712/11, однак у відділі архівної роботи представникам банку повідомлялось, що матеріали справи знаходяться в Апеляційному суді м. Києва. Та лише 14.08.2018 року видано виконавчі листи». Отже, внаслідок недобросовісних дій стягувача, які полягали у тому, що ним до суду була надана недостовірна інформація, Дніпровським районним судом м. Києва помилково та без достатніх правових підстав видано оригінал виконавчого листа №2-2712/1/2011 від 14.08.2018 року. Таким чином, виконавчий лист №2-2712/1/2011 від 14.08.2018 року видано помилково та він не підлягає виконанню, оскільки стягувач вже отримав виконавчий лист №2-2712/1/2011 від 27.02.2013 року.

08.09.2021 року до суду надійшли письмові заперечення представника стягувача зі змісту яких вбачається, що стягувач заперечує проти задоволення заяви боржника посилаючись на те, що стягувачу не зрозумілі твердження боржника і якщо відомості про отримання банком 27.03.2013 року виконавчого листа №2-2712/1/2011 наявні в матеріалах справи, то який саме документ/доказ (том, сторінка) це підтверджує, заявником не вказується. Спочатку боржник вказує про отримання банком виконавчого листа 27.02.2013 року, а далі по тексту заяви зазначає дату отримання - 27.03.2013 року. Твердження заявника про отримання банком виконавчого листа 27.02.2013 року або 27.03.2013 року спростовуються матеріалами справи. За наданими стороною боржника документами вбачається, що виконавчий лист №2-2712/1/2011 виданий 27.02.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва направлено до відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві і банк вважає, що для прийняття законного рішення необхідно з`ясувати чи отримував Дарницький РВДВС у м. Києві відповідний виконавчий лист та чи перебував/перебуває цей виконавчий лист на виконання в Дарницькому ВДВС. Необхідно з`ясувати факт передачі виконавчого листа з одного відділу ДВС до іншого та з`ясувати місце знаходження виконавчого листа на даний час. Таких відомостей стягувач не має, а тому звернувся з відповідним запитом до Дарницького РВ ДВС. Також стягувач звертає увагу, що боржником до своєї заяви не надано копії виконавчого листа №2-2712/1/2011 від 27.02.2013 або від 27.03.2013, якщо такий виконавчий лист видавався. Крім того, стягувач звертає увагу на неточності та суперечності у супровідному листі і постанові про закінчення виконавчого провадження, які додані до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та у зв`язку із цим ставить під сумнів фактичні обставини і події, які минули або навіть не відбулися взагалі, на підставі доказів наданих заявником. Посилаючись на судову практику з приводу того, що пропуск строку пред`явлення виконавчого документу до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню стягувач вказує, що у разі задоволення заяви боржника суд ухвалить рішення в порушення норм процесуального закону.

Заявник та/або його представник в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви боржника з підстав вкладених у письмових запереченнях, а також в судовому засіданні представник надав суду довідку Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) №120551 від 26.08.2021 року.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 та додатки до неї, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази кожен окремо та в їх сукупності, встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 316500,03 доларів США та 435536,47 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. У зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим - відмовлено (Т. 2, а.с. 107-111).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2012 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2011 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 316500,03 доларів США та 435536,47 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 , визнано припиненим договір поруки №313-Ф/07-Р від 14.09.2007 року укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (Т. 2, а.с. 151-153).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.10.2012 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2012 року скасоване, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2011 року залишене в силі (Т. 2, а.с. 187-188).

Наступний наявний у справі документ, після вказаної ухвали Вищого спеціалізованого суду України, датований 11.06.2018 року за яким представник банку звертався до суду апеляційної інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (Т. 2, а.с. 189).

На аркушах справи 190-191 (Т. 2) містяться супровідні листи за підписом в.о. голови Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року за змістом яких, Дніпровський районний суд м. Києва на виконання вимог поставлених у Вашій заяві від 03.08.2018 року, вих. №524-162/18 яка надійшла до суду 03.08.2018 року за вх. №43196, направляє виконавчі листи на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2011 року, у справі №2-2712/1/2011 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У матеріалах справи наявна копія виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва 14.08.2018 року на виконання рішення суду від 09.12.2011 року у справі №2-2712/1/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі - 316500,03 доларів США та 435536,47 грн., судових витрат по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (боржник - ОСОБА_1 ) (Т. 2, а.с. 196).

За змістом наявної в матеріалах справи копії супровідного листа начальника відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 20.08.2014 року: «Надсилаємо на Вашу адресу постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2014 винесену у зв`язку з направленням за належністю виконавчого документа виконавчий лист №2-2712/1/2011 від 27.02.2013, що видав Дніпровський районний суд м. Києва» (Т. 4, а.с. 103).

З огляду на наявну навпроти прізвища ОСОБА_1 відмітку у вигляді галочки, це поштове повідомлення направлялось саме боржнику ОСОБА_1 .

Згідно копії постанови старшого державного виконавця Шеремет Ю.М. про закінчення виконавчого провадження №43911466 від 20.08.2014 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2712/1/2011 виданого 27.02.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 316500,03 дол. США та 437356,47 грн. закінчене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». 13.08.2014 до відділу надійшла заява представника стягувача про направлення виконавчого документа за місцем знаходження майна боржника до ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві (Т. 4, а.с. 104).

Відповідно до листа начальника Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) №8389 від 29.01.2020 року, у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № за АСВП 43911466 з примусового виконання виконавчого документу, а саме - виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва по справі №2-2712/1/2011 від 27 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу у розмірі 437356,47 грн., та 316500,03 доларів США. Згідно даних АСВП вказане виконавче провадження 20.08.2014 завершене згідно п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено до Дарницького РУЮ у м. Києві. Виконавче провадження знищене, за закінченням строків зберігання, у зв`язку із чим у відділі відсутня можливість надати завірені належним чином матеріали виконавчого провадження № за АСВП 43911466 (Т. 4, а.с. 108-109).

За змістом наданої стороною стягувача копії довідки за підписом начальника Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) №120551 від 26.08.2021 року, на примусовому виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві перебував виконавчий лист Дніпровського районного суду міста Києва, виданий 27.02.2013 року по справі №2-2712/1/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 316500,03 доларів США та 437356,47 грн. 08.09.2014 року державним виконавцем Кравчук А.С., керуючись п. 8 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження. Згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 26.08.2021 року зазначений виконавчий документ на виконання в Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) повторно не надходив. Перевірити дані та надати більш детальну інформацію стосовно пересилки поштової кореспонденції Відділ не має можливості, оскільки документація стосовно поштових пересилань зберігається 1 рік та на даний момент знищена. Надати більш детальну інформацію з приводу вищевказаного виконавчого документа не виявляється можливим, оскільки дане виконавче провадження знищене. Оскільки документацію стосовно поштових пересилань та виконавче провадження було знищено, надати довідку про втрату виконавчого документа виявляється неможливим, тому виконавча служба запропонувала стягувачу звернутись до суду про видачу дубліката виконавчого документа.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Не дивлячись на те, що матеріали справи/зміст довідкових листів до справи не містять відмітки про видачу Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа №2-2712/1/2011 від 27 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу у розмірі 437356,47 грн., та 316500,03 доларів США, встановлені судом обставини справи та надані як стороною боржника так і стороною стягувача докази достеменно свідчать про те, що відповідний виконавчий лист судом видавався, він був пред`явлений до примусового виконання та після винесення державним виконавцем Дарницького ВДВС постанови від 08.09.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, місце знаходження цього виконавчого листа не встановлено.

Підпунктом 17.4. п. 17 Розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ураховуючи встановлений судом факт видачі 27.02.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа №2-2712/1/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу у розмірі 437356,47 грн., та 316500,03 доларів США, наступний виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва 14.08.2018 року на виконання рішення суду від 09.12.2011 року у справі №2-2712/1/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі - 316500,03 доларів США та 435536,47 грн., судових витрат по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (боржник - ОСОБА_1 ), є таким, що виданий помилково, а тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у відповідності до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України, адже оригінал виконавчого листа був виданий 27.02.2013 року, а 14.08.2018 року оригінал виконавчого листа був виданий повторно, хоча у дану випадку за відсутності даних про місцезнаходження виконавчого листа виданого 27.02.2013 року стягувачем мало бути порушене питання про видачу дублікату виконавчого листа, однак матеріали справи не містять ні відповідної заяви стягувача, ні ухвали суду про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355, 432, п/п 17.4. п. 17 Розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-2712/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про припинення договору поруки - задовольнити.

Виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва 14.08.2018 року у справі №2-2712/1/2011 щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі - 316500,03 долара США та 435536,47 грн., судових витрат по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складний 04.10.2021 року.

Суддя -