УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 754/716/19

провадження № 61-12633ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 грудня 2016 року, індексний номер 18077741, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Швецем Р. О., про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71,40 кв.м, житловою площею 41,60 кв.м за АТ КБ «ПриватБанк».

Поновлено відомості у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, квартиру АДРЕСА_1 ), що передували скасованим записам.

Судами справа переглядалася неодноразово.

Останньою постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року залишено без змін.

26 липня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 127,20 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2021 року отримано

заявником 13 серпня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 080.

Враховуючи викладене, останнім днем для виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду є 23 серпня 2021 року.

06 вересня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» надіслало на електронну адресу Верховного Суду копію платіжного доручення № PROM3BECSZ від 03 вересня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 127,20 грн та заяву про поновлення строку на усунення недоліків, яка мотивована тим, що строк пропущено з поважних причин і надано копії скриншотів із програмного комплексу АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів вважає за можливе задовольнити її частково та продовжити заявнику строк на усунення недоліків до 06 вересня 2021 року.

Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2021 року заявником виконано, сплачено судовий збір у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 753/12729/15-ц, постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року в справі № 645/5280/16-ц, від 18 грудня 2019 року в справі № 718/2468/18, від 09 грудня 2019 року в справі № 464/8589/15-ц та постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року в справі № 6-1219цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на виконання ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2021 року задовольнити частково.

Продовжити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, до 06 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/716/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун