Провадження № 2/161/4094/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про відвід судді Івасюти Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно нажите у шлюбі та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала суду заяву про відвід головуючої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В. у даній справі, в порядку ст.36 ЦПК України

Заяву обґрунтовує тим, що суддею Івасютою Л.В. допущено упереджене ставлення до неї, як однієї зі сторін, оскільки цією суддею уже приймалося рішення у цивільній справі № 161/15124/20, де вона є відповідачем. Крім цього, суддею Івасютою Л.В. справу за її позовом залишено без руху та надано лише п`ять днів для усунення недоліків, а законом передбачено такий строк до десяти днів. Вказане, свідчить про наявність сумнівів щодо об`єктивності судді при розгляді цієї справи, що на думку ОСОБА_1 є безумовною підставою для відводу судді.

Посилаючись на вищенаведене та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, просить відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюту Л.В. від розгляду цивільної справи №161/16324/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно нажите у шлюбі та його розподіл.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно нажите у шлюбі та його розподіл передано на розгляд судді Івасюті Л.В.

Ухвалою судді від 15.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

30.09.2021 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Івасюти Л.В.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як випливає із змісту заяв про відвід головуючої, заявник просить задовольнити відвід по причині незгоди з процесуальними рішеннями судді, що не є підставою для відводу.

Аналізуючи наведене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Івасюти Л.В. є необґрунтованою.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Питання, щодо вирішення відводу судді Івасюти Лолітти Володимирівни, передати

на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта