Справа № 758/7901/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Головчак М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Платінум Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва із даним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначає, що 11 лютого 2009 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та ним був укладений кредитний договір № 400908993 про надання кредиту в сумі 6 176,46 (шість тисяч сто сімдесят шість гривень 46 копійок) строком з 11.02.2009 року по 12.02.2010 року.

30.09.2009 року, згідно договору факторингу, право вимоги боргу було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Згідно договору факторингу №2012-2-1/1 від 18 грудня 2012 року, укладеному між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс», право вимоги за Кредитним договором №400908993 від 11.02.2009 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено ТОВ «Купер Прайс».

Згідно договору факторингу №1501/2020 від 15 січня 2020 року, укладеним між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платінум Фіненс», право вимоги за Кредитним договором №400908993 від 1 1.02.2009 року, укладеним з ПАТ «Альфа Банк» було відступлено, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» (місцезнаходження: 02141, м. Київ, вулиця Лариси Руденко, будинок 6А, офіс 525, податковий номер: 43392839; рахунок № НОМЕР_1 у банку ПриватБанк; код Банку отримувача (МФО): 305299), яке є Стягувачем. Строк, за який провадиться стягнення: 14.04.2009 року по 25.02.2020 року. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з Боржника, складає 6814.04

Листом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. був повідомлений про відкриття 31.08.2020 року виконавчого провадження ВП № 62916850, яке відкрито щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Фіненс" заборгованості у розмірі 6814,04 грн. на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. 06.04.2020 р. та зареєстровано в реєстрі за № 1093.

В межах цього виконавчого провадження постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. від 31.08.2020 року визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 225,00 грн., а також постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. від 31.08.2020 року стягнути з боржника ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 681,40 грн.

Вважає, що приватним нотаріусом виконавчий напис вчинено з порушенням норм ЗУ «Про нотаріат» не додержано вимоги щодо перевірки безспірності заборгованості, тому він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження, а розгляд справи визначено проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, яку сторони отримали в установлений законом строк.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без її участі.

За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

11 лютого 2009 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 400908993 про надання кредиту в сумі 6 176,46 (шість тисяч сто сімдесят шість гривень 46 копійок) строком з 11.02.2009 року по 12.02.2010 року.

30.09.2009 року, згідно договору факторингу, право вимоги боргу було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Згідно договору факторингу №2012-2-1/1 від 18 грудня 2012 року, укладеному між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс», право вимоги за Кредитним договором №400908993 від 11.02.2009 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено ТОВ «Купер Прайс».

Згідно договору факторингу №1501/2020 від 15 січня 2020 року, укладеним між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платінум Фіненс», право вимоги за Кредитним договором №400908993 від 1 1.02.2009 року, укладеним з ПАТ «Альфа Банк» було відступлено, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» (місцезнаходження: 02141, м. Київ, вулиця Лариси Руденко, будинок 6А, офіс 525, податковий номер: 43392839; рахунок № НОМЕР_1 у банку ПриватБанк; код Банку отримувача (МФО): 305299), яке є Стягувачем.

Строк, за який провадиться стягнення: 14.04.2009 року по 25.02.2020 року. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з Боржника, складає 6814.04

Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. позивач був повідомлений про відкриття 31.08.2020 року виконавчого провадження ВП № 62916850, яке відкрито щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Фіненс" заборгованості у розмірі 6814,04 грн. на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. 06.04.2020 р. та зареєстровано в реєстрі за № 1093.

В межах цього виконавчого провадження постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. від 31.08.2020 року визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 225,00 грн., а також постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. від 31.08.2020 року стягнути з боржника ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 681,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» визначено, що для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо а) подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; б) за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання, а також встановлення моменту виникнення права вимоги. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк.

Вказані обставини не дають суду підстав вважати вказаний у виконавчому написі розрахунок заборгованості безспірним, а виконавчий напис таким, що вчинений відповідного до чинного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б переконливо доводили наявність підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості з позивача.

За таких обставини, суд встановив, що під час вчинення спірного виконавчого напису приватним нотаріусом не було дотримано вимоги чинного законодавства щодо процедури його винесення та перевірки безспірності вимог відповідача, а отже, вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 19, 76, 81, 82, 141, 223, 258, 259, 263, 265, 273, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Платінум Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни від 06 квітня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1093 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Платінум Фінанс» на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Платінум Фінанс»,( Код , адреса м.Київ, вул.Лариси Руденко, будинок 6А, офіс 525, 02140).

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В.( м.Київ, вул.Жилянська, буд.41 01033).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва, вул.Генерала Шаповала, буд 2 офіс.402).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. М. Головчак