Справа №710/1203/21
Номер провадження 2/710/430/21
УХВАЛА

про закриття провадження

05.10.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Свій позов позивачка мотивує тим, що вона постійно проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації. Місце її реєстрації: АДРЕСА_1 . З 04.06.2011 по 25.08.2020 вона з відповідачем ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 25.08.2020 шлюб було розірвано. 19.09.2013 у Шполянській державній нотаріальній конторі позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 69,4 кв. м, житловою - 42,9 кв. м. В житловому будинку зареєстровані: позивачка та її колишній чоловік - відповідач у справі ОСОБА_3 , але останній без поважних причин в ньому не проживає.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 19.02.2021 (справа № 710/792/20) у цивільній справі за позовом позивачки до ОСОБА_3 та його зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, йому відмовлено у виділенні 1/2 частини в житловому будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в будинку, який належить позивачці на праві особистої приватної власності, але з липня 2020 року і до цього часу (понад рік) без поважних причин в ньому не проживає, тому позивачка вимушена звернутися до суду та ставити перед судом питання про визнання його таким, що втратив право користування житлом, оскільки він створює позивачці перешкоди у реалізації права власності на будинок.

У судове засідання позивач та його представник з`явилися, надали до суду заяву, в якій повідомили, що від позову відмовляються та просили закрити провадження по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду копію сторінок свого паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 18.12.2000, відповідно до якої ОСОБА_3 знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 06.08.2021.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.08.2020 було відкрито провадження по справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч. 3, 5, 6 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Оскільки відповідач надав суду відомості про те, що знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 06.08.2021, тобто до відкриття провадження по даній справі, тому предмет спору відсутній, а відтак провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 142, 200, 206, 255, 256, 258, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачці, що у разі закри ття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н. П Побережна