Справа № 331/2698/21
Провадження № 2/331/1698/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- ОСОБА_1

позивача- ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

В позовній заяві позивач просила суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на ј частину земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0105 за вказаної адресою з виплатою відповідачу грошової компенсації у розмірі 111 801,50 гривень, а також визнати за нею та за ОСОБА_4 право власності по 1/8 частині спірного житлового будинку та земельної ділянки за кожним.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Балика П.О. та законний представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення технічної можливості розділу (виділу частки) будинку АДРЕСА_1 , між співвласниками.

В свою чергу представником відповідача адвокатом Яценко Д.В. було надано клопотання, в якому він просив призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає об`єкт спірного нерухомого майна, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації, а саме технічному паспорту № НОМЕР_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає літня кухня літ. Д та сарай літ. Ж., розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0105, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічній документації, а саме технічному паспорту № НОМЕР_1 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи можливо встановити ринкову вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то в чому полягає неможливість? Якщо так, зазначити ринкову вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Яке функціональне призначення приміщень літньої кухні літ. Д та сараю літ. Ж., розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0105, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи? Чи належать останні, станом на дату проведення експертизи, до нежитлових (допоміжних)? Чи існують у заданих приміщень ознаки житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Балика П.О. та законний представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 клопотання підтримали, в задоволенні клопотання представника відповідача просили відмовити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивачів, заявлене ним клопотання підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступного.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ іпроцесів, які містять інформацію про обставини справи,що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок призначення експертизи судом регулюється §6 глави 5 розділу І ЦПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Перевіривши доводи сторін , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Балика П.О. та законного представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, щодо можливості розподілу спірного нерухомого майна між співвласниками, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право .

З тих самих підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині призначення експертизи з метою визначення риноковї вартості житлового будинку АДРЕСА_1 . При цьому, суд зауважує, що стороною позивача відповідного висновку експерта з тих самих питань не надано.

Щодо решти питань, з яких має бути проведена експертиза, і які визначені у клопотанні представника відповідача, суд зазначає наступне.

За змістом статтей 186, 380, 381 ЦКУ, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол, тощо), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди, тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами, у зв`язку з чим право власності на зазначені будівлі та споруди як на окремі об`єкти визнаватися не може.

Крім того, Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Пунктом 2.3 глави 2 цієї Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

Зазначені положення узгоджуються з нормами статей 316, 317, частинами першою, другою статті 376 ЦК України.

Суд наголошує на тому, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Вирішуючи , що представником відповідача заявлені питання з метою встановлення обставин щодо самочинної перебудови нерухомого майна та господарсько-побутових будівель,які не є самостійними нерухомими речами , і зазначені обставини не входять до предмету доказування у справі , суд відхиляє питання № № 1, 2, 4 поставлені на експертизу представником відповідача адвокатом Яценко Д.В..

Керуючись ст. ст. 103,253, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Балика П.О. та законного представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Клопотання представника відповідача адвоката Яценко Д.В. про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва розділити (виділити частку) будинку АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_2 , частка якої становить 1/2 частини, ОСОБА_4 , частка якої становить 1/4 та ОСОБА_5 , частка якого становить 1/4 частини, з урахуванням їх часток у спільній частковій власності, з виділенням в натурі кожному із співвласників його частки, та у разі існування такої можливості - розробити варіант такого розподілу?

2) Які варіанти розподілу (виділення частки) квартири між співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з урахуванням їх часток у спільній частковій власності та вимог нормативно правових-актів?

3) Чи можливо встановити ринкову вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то в чому полягає неможливість? Якщо так, зазначити ринкову вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті вартості експертизи по питанням №№ 1-2 покласти на ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Витрати по оплаті вартості експертизи по питанню № 3 покласти на ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення енкспертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 06 жовтня 2021 року.

Суддя: