КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Київ

справа № 369/11763/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2021 року, постановлену у складі судді Янченка А.В.

у справі за поданням державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної Віти Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної Віти Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з ухвалою, 07 вересня 2021 року генеральний директор ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцій» - Кухарчук А. подала апеляційну скаргу, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

04 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява генерального директора ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцій» - ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2021 року у справі за поданням державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної Віти Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.