Справа № 276/444/21
Провадження по справі 6/276/15/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шморгуна Олександра Петровича про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі №276/444/21, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року до Володарсько Волинського районного суду Житомирської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шморгуна Олександра Петровича про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі №276/444/21.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про розстрочення виконання судового рішення має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Питання щодо розстрочення виконання рішення суду може бути вирішено судом як при винесені рішенні так і при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб), врегульовані розділом VIЦПК України за клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1ст. 435 ЦПК України та ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст.183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що до заяви не додані докази надіслання заяви разом з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява про розстрочення виконання судового рішення подана на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ЦПК вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шморгуна Олександра Петровича про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі №276/444/21, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.О. Бобер