Ухвала

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 212/4233/20

провадження № 61-15857ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - комунальне підприємство «Міський тролейбус», про визнання інформації недостовірною, її спростування, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу у цивільній справі № 212/4233/20 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року (повний текст складено 15 вересня 2021 року).

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документа, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заяву подано до суду у червні 2020 року.

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичної особи про відшкодування моральної шкоди у справі про захист честі, гідності та ділової репутації судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року позов задоволено частково, визнано недостовірною інформацію, яка міститься у відеозапису, опублікованому та поширеному ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «YouTube» на власному «YouTube» каналі відповідача ОСОБА_1 з назвою користувача « ОСОБА_3 » «ОСОБА_5», який на 01:03 хвилині і на 02:15 хвилині містить зображення фото позивача ОСОБА_2 з написом: «Я не панікую на тролейбусах ворую», а також висловлювання з 02:12 хвилини по

02:18 хвилину з текстом: «Чотири мільйони гривень з наших податків вкрав кінчений, мерзотний депутат від партії ОСОБА_4 », зобов`язано ОСОБА_1 спростувати вищевказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на сайті «YouTube» на власному «YouTube» каналі з назвою користувача « ОСОБА_3 » «ОСОБА_5» в тижневий термін з дня набрання рішенням законної сили відеозапису, на якому ОСОБА_1 повідомляє зміст резолютивної частини даного рішення суду в тижневий термін з дня набрання рішенням законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в сумі 10 000 грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 5 885,60 грн (із розрахунку (840,80 грн + 2 102 грн) х 200%, де 840,80 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, а 2 102 грн - прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

На підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів від 31 серпня 2021 року № F1401803 за січень - червень 2021 року.

Втім, вказаний документ не містить інформації про доходи ОСОБА_1 запопередній (2020) календарний рік, а отже, на даний час, не доводить наявність передбачених пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення від сплати судового збору та об`єктивну неможливість сплати судового збору в сумі 5 885,60 грн за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 5 885,60 грн або належних доказів на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення його сплати.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги в справі № 212/4233/20.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у цивільній справі № 212/4233/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович