Справа № 186/1965/18
Провадження №2-во/186/11/21
У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні

06 жовтня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду від 24 січня 2019 року та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2021 року ТОВ "ФК "Омега Фінанс" звернулося до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Першотравенського міського суду №186/1965/18 від 24 січня 2019 року та у виконавчому листі, в якому невірно зазначена сума заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1965/18 від 24 січня 2019 року позовні вимоги Акціонерного Товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства "Юнекс Банк" заборгованість по кредитному договору, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 27 598,48 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 2 387,53 гривень, заборгованості по комісії за обслуговування кредиту 8 073,00 гривень та заборгованості по пені 1 033,03 гривень, а всього: в сумі 40 144 (сорок тисяч сто сорок чотири) гривні 29 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Юнекс Банк" судовий збір по справі в розмірі 1 762 (однієї тисячі семиста шістдесяти двох) гривень 00 копійок.

На виконання вказаного заочного рішення судом видано два виконавчі листи, які 30 серпня 2021 року ТОВ "ФК "Омега Фінанс", як правонаступником АТ "Юнекс Банк", направлено до примусового виконання, однак виконавчий лист про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором державною виконавчою службою було повернуто стягувачу в зв`язку з тим, що в заочному рішенні допущена помилка: стягнуто заборгованість в розмірі 40 144,29 гривень, тоді як додавши суми з яких складається загальна суму боргу, до стягнення сума становить 39 092,04 гривень. В прохальній частині позову та в розрахунку позивач вказував про стягнення 40 144,29 гривень, ця сума складається із заборгованості за кредитом в сумі 27 598,48 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 2 387,53 гривень, заборгованості по комісії за обслуговування кредиту 8 073,00 гривень, заборгованості по пені 1 033,03 гривень та пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів та комісії - 1 052,25 гривень, однак суд при ухваленні рішення не вказав в якості однієї із складових основного боргу суму 1 052,25 гривень - пеню за несвоєчасне повернення нарахованих процентів та комісії, в зв`язку з чим і утворилася розбіжність.

Просить суд виправити описку, допущену при виготовленні заочного рішення суду від 24 січня 2019 року, зазначивши в деталізованому розрахунку суми основної заборгованості - 40 144,29 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 27 598,48 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 2 387,53 гривень, заборгованості по комісії за обслуговування кредиту 8 073,00 гривень, заборгованості по пені 1 033,03 гривень та пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів та комісії - 1 052,25 гривень.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Копією заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року в справі №186/1965/18 (провадження №2/0186/56/19) підтверджується, що позовні вимоги Акціонерного Товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства "Юнекс Банк" заборгованість по кредитному договору, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 27 598,48 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 2 387,53 гривень, заборгованості по комісії за обслуговування кредиту 8 073,00 гривень та заборгованості по пені 1 033,03 гривень, а всього: в сумі 40 144 (сорок тисяч сто сорок чотири) гривні 29 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Юнекс Банк" судовий збір по справі в розмірі 1 762 (однієї тисячі семиста шістдесяти двох) гривень 00 копійок.

ТОВ "Фінансова компанія "Омега Фінанс" є правонаступником АТ "Юнекс Банк" за вказаним кредитним договором та набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В заочному рішенні суду від 24 січня 2019 року та у виданому на його підставі виконавчому листі, дійсно допущено арифметичну помилку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно зазначена сума, що підлягає стягненню - 40 144,29 гривні, замість 39 092,04 гривні (заборгованість за кредитом 27 598,48 гривень + заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 2 387,53 гривень + заборгованість по комісії за обслуговування кредиту 8 073,00 гривень та заборгованість по пені 1 033,03 гривень, а всього = 39 092,04 гривень).

Посилання заявника на те, що судом при ухваленні заочного рішення допущена описка та в складові частини загальної основної суми боргу, що стягнута з ОСОБА_1 на користь АТ "Юнекс Банк", не врахована сума 1 052,25 гривень - пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів та комісій, яка міститься в розрахунку заборгованості, не відповідають дійсності, оскільки позивач - АТ "Юнекс Банк" не пред`являв позовну вимогу про стягнення з відповідача цієї суми - 1 052,25 гривень та в позовній заяві допустив арифметичну помилку, просив стягнути з відповідача суму боргу 40 144,29 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 27 598,48 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 2 387,53 гривень, заборгованості по комісії за обслуговування кредиту 8 073,00 гривень та заборгованості по пені 1 033,03 гривень, в той час, як при складанні складових частин боргу, сума дорівнює 39 092,04 гривням, що підтверджується позовною заявою позивача, позивач не подавав уточненої позовної заяви, заявлення позовних вимог, їх збільшення чи зменшення, є правом позивача, а суд не наділений повноваженнями виходити за межі заявлених позовних вимог позивача при ухваленні рішення.

У відповідність до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі №186/1965/18 від 24 січня 2019 року шляхом включення до складових основної суми заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Юнекс Банк" суми пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів та комісій - 1 052,25 гривень, не підлягає задоволенню.

В той же час, суд, з власної ініціативи, на підставі ст.269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити арифметичну помилку в заочному рішенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1965/18 від 24 січня 2019 року та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного заочного рішення суду, стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства "Юнекс Банк" заборгованість по кредитному договору, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 27 598,48 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 2 387,53 гривень, заборгованості по комісії за обслуговування кредиту 8 073,00 гривень та заборгованості по пені 1 033,03 гривень, а всього: в сумі 39 092 (тридцять дев`ять тисяч дев`яносто дві) гривні 04 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду від 24 січня 2019 року та у виконавчому листі - відмовити.

З власної ініціативи, на підставі ст.269 ЦПК України, внести виправлення арифметичної помилки в заочному рішенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року в цивільній справі №186/1965/18 (провадження №2/0186/56/19) за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та, відповідно у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного заочного рішення, зазначивши правильно суму, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства "Юнекс Банк" заборгованість по кредитному договору, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 27 598,48 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 2 387,53 гривень, заборгованості по комісії за обслуговування кредиту 8 073,00 гривень та заборгованості по пені 1 033,03 гривень, а всього: в сумі 39 092 (тридцять дев`ять тисяч дев`яносто дві) гривні 04 копійки.

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула.