Дата документу 04.10.2021
Справа № 937/9386/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпр», адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, адреса місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, місце розташування за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 26, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим позивач в заяві просить про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на те, що в теперішній час арештовано його рахунки і він не має матеріальної можливості оплатити судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у позові ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 79923 від 23.10.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суми заборгованості в розмірі 39058,70 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 79923 від 23.10.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суми заборгованості в розмірі 39058,70 грн.

Окрім того, відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 63963644 відкритого 29.12.2020, з виконання виконавчого напису № 79923 від 23.10.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суми заборгованості в розмірі 39058,70 грн.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, то відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з позовної заяви, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. на підставі виконавчого провадження № 63963644 відкритого 29.12.2020, з виконання виконавчого напису № 79923 від 23.10.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суми заборгованості в розмірі 39058,70 грн., звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи ОСОБА_1 .

Тому, вважаю за можливе відстрочити сплату позивачем судового збору за даним позовом до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпр», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 08 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок до ухвалення судового рішення по справі за позовної заявою ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпр», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 79923 від 23.10.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суми заборгованості в розмірі 39058,70 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, (69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 26) належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 63963644 відкритого 29.12.2020, з виконання виконавчого напису № 79923 від 23.10.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суми заборгованості в розмірі 39058,70 грн.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Д.Ю., що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 08 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Д.Ю.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова