Справа № 369/3424/19
Провадження № 2/369/592/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ільченка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ Страхова компанія «Галицька», про відшкодування матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат і 3% річних за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ Страхова компанія «Галицька», про відшкодування матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат і 3% річних за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 07 червня 2021 року і заявив клопотання про перенесення судового засідання, оскільки йому необхідно ознайомитись з матеріалами справи і позивачу необхідно визначитись з своїми позовними вимогами. В зв`язку з цим судом було задоволено клопотання представника позивача і оголошено перерву до 26 липня 2021 року 11 години.

В судове засідання 26 липня 2021 року на 11 годин представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, заяви про розгляд справи у відсутності позивача і представника позивача суду не надано.

В судове засідання 06 жовтня 2021 року на 16 годин позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`являлась також 17 лютого 2021 року на 15 годин 15 хвилин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.

В судове засідання, призначене 06 квітня 2021 року на 14 годин, позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.

В судове засідання, призначене 11 травня 2021 року на 14 годин 30 хвилин, позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.

Слід зазначити, що згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, у рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач і представник позивача неодноразово-26 липня 2021 року, 06 жовтня 2021 року не з`являються в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність позивача і представника позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача і представника позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ Страхова компанія «Галицька», про відшкодування матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат і 3% річних за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук