Справа № 541/727/21
Провадження №2-о/541/38/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

представника заявника, адвоката Огризкова А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миргородська міська рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, з лютого 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 посилалася на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.08.1993 року бюро по приватизації виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів Полтавської області, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та її дочці ОСОБА_4 . Вони обидві були зареєстровані та проживали за зазначеною адресою.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.06.2004 року ОСОБА_4 була визнана недієздатною, а ОСОБА_5 була призначена її опікуном. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, внаслідок чого відкрилася її спадщина - 1/2 частина квартири. Згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 11.11.2005 року 1/4 частину квартири успадкувала ОСОБА_4 . Іншу 1/4 частину квартири згідно свідоцтва про право на спадщину від 11.11.2005 року успадкував батько ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_5 у ОСОБА_4 із родичів залишилися її лише її батько ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_7 .

Вона не є родичкою вказаних осіб. Проте перебувала у добрих, дружніх стосунках із ОСОБА_6 . Тому вона погодилася на його пропозицію опікуватися ОСОБА_4 із перспективою набуття в подальшому права власності на квартиру.

Згідно договору дарування частини квартири від 07.08.2006 року ОСОБА_6 подарував їй успадковану ним 1/4 частину квартири.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2005 року по цивільній справі № 2-1529, 2005 р. вона за поданням Миргородської міської ради та її згодою була призначена опікуном ОСОБА_4 .

До смерті бабусі ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , яка надавала їй певну допомогу, вона не проживала в квартирі, а продовжувала проживала за місцем реєстрації: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла.

Оскільки після її смерті ОСОБА_4 була позбавлена допомоги, вона у лютому 2008 року переїхала на постійне місце проживання в квартиру разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_8 .

З цього часу вони всі разом проживали за вказаною адресою однією сім`єю. Проте місце проживання за вказаною адресою вона зареєструвала 10.10.2015 року, її чоловік ОСОБА_2 -21.05.2018 року, а дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З 2008 року вони постійно спільно проживали в квартирі, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Їхня сім`я мала спільний бюджет. Спільні витрати були на спільне харчування, купівлю майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт та інше. Вони спільно вели спільне домашнє господарство, зокрема, спільно прасували речі, прибирали квартиру, готували їжу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, внаслідок чого відкрилася її спадщина - 3/4 частини квартири.

Оскільки вона прожила з ОСОБА_4 однією сім`єю тринадцять років, то вона є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом четвертої черги.

З метою прийняття спадщини вона 31.03.2021 року подала приватному нотаріусу Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. заяву про прийняття спадщини ОСОБА_4 .

Проте у неї відсутнє документальне підтвердження факту проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу її смерті.

З огляду на це встановлення зазначеного факту необхідно їй для оформлення спадщини ОСОБА_4 .

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні з підстав викладених в заяві. Суду пояснила, що ОСОБА_4 була визнана недієздатною, а ОСОБА_5 була призначена її опікуном. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла. Після її смерті у ОСОБА_4 із родичів залишилися її батько ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_7 . Вона опікувалася ОСОБА_4 , з метою набуття в подальшому права власності на квартиру. Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 23.09.2005 року вона була призначена опікуном ОСОБА_4 . До смерті бабусі ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , яка надавала їй певну допомогу, вона не проживала в квартирі, а продовжувала проживала за місцем реєстрації: АДРЕСА_3 . Коли ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла, то вона у лютому 2008 року переїхала на постійне місце проживання в квартиру ОСОБА_4 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_8 . З 2008 року вони постійно спільно проживали в квартирі, були пов`язані спільним побутом. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, внаслідок чого відкрилася її спадщина - 3/4 частини квартири. Оскільки вона прожила з ОСОБА_4 однією сім`єю тринадцять років, то вона є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом четвертої черги.

Представник заявниці, адвокат Огризков А.А. підтримав вимоги заяви ОСОБА_1 просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з 2008 року він, дружина, дочка та ОСОБА_4 спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Їхня сім`я мала спільний бюджет. Проживали разом 12 років. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.

Заінтересована особа ОСОБА_3 суду пояснила, що її мама, заявниця, стала опікуном ОСОБА_4 12 років вона з мамою, татом, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживали разом однією сім`єю. ОСОБА_6 6 років назад помер.

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області в судовому засіданні пояснив, що рішенням Миргородського міськрайонного суду 04.06.2004 ОСОБА_4 визнано недієздатною. 23.09.2005 року за згодою батька недієздатної ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , призначено опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_9 . З якого часу стали разом проживати їм не відомо. Згоди на реєстрацію проживання опікунська рада не надавала.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що заявниця і її сім`я ОСОБА_4 виховували, як своїх дочок. ОСОБА_4 не жалілася, що її ображали. Проживали разом 12-15 років. В січні 2021 року ОСОБА_4 померла вдома.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що заявниці, її мама, проживає в квартирі АДРЕСА_1 близько 10 років. Вона була опікуном ОСОБА_4 . ОСОБА_4 була членом їхньої сім`ї.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона товаришує з ОСОБА_1 30 років. 15 років назад вона познайомилася із ОСОБА_4 , яка проживала у квартирі ОСОБА_1 більше 5 років та була членом їхньої сім`ї.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.08.1993 року бюро по приватизації виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів Полтавської області, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та її дочці ОСОБА_4 (а.с. 20).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.06.2004 року ОСОБА_4 була визнана недієздатною, ОСОБА_5 була призначена її опікуном (а.с.42).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.05.2005 (а.с.23), внаслідок чого відкрилася її спадщина - 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 11.11.2005 року 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 успадкувала ОСОБА_4 (а.с. 25,26).

Згідно договору дарування частини квартири АДРЕСА_1 від 07.08.2006 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 їй успадковану ним 1/4 частину квартири (а.с. 27-28).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2005 року ОСОБА_1 була призначена опікуном ОСОБА_4 (а.с. 24).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14.02.2008 (а.с. 29).

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 03.10.2014 (а.с.30).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 01.02.2021 (а.с.31).

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян від 31.03.2021 останнім місцем реєстрації померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , було АДРЕСА_1 . Разом з нею були зареєстровані: ОСОБА_3 , 2002 року народження, ОСОБА_1 , 1971 року народження, ОСОБА_2 , 1966 року народження (а.с. 19).

Згідно спадкової справи, заявниця ОСОБА_1 31.03.2021 подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 50).

Інші спадкоємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.59-60).

Реалізація права на спадщину заявницею ОСОБА_1 за законом залежить від встановлення судом факту постійного проживання разом із спадкодавцем не менше п`яти років до його смерті та відкриття спадщини, який має юридичне значення для заявника.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявниці є обґрунтовані, і суд вважає за необхідне встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, з лютого 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.2 п.1, 318, 319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, з лютого 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_6

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . проживає АДРЕСА_1 ), рнокпп НОМЕР_7 .

Миргородська міська рада Полтавської області, розташована вул. Незалежності, 17 м. Миргород, Полтавська область, 37600, Код

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин