Ухвала

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 225/4626/15-ц

провадження № 61-14245св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду у складі колегії суддів: Азевича В. Б.,

Кішкіної І. В., Папоян В. В., від 27 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» (далі - ПАТ «Український Бізнес Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області у складі судді Качаленка Є. В. від 25 жовтня 2018 року позов ПАТ «Український Бізнес Банк» задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 676 211, 73 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 3 816 513, 75 грн, заборгованості за відсотками - 859 697, 98 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 квітня

2021 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») про заміну стягувача у виконавчому листі задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому листі за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року у справі

№ 225/4626/15-ц з ПАТ «Український Бізнес Банк» на його

правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Постановою Донецького апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області

від 25 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 676 211, 73 грн,

яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 3 816 513, 75 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 859 697, 98 грн.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 27 липня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши,

що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі

№ 161/16891/15-ц, від 13 травня 2020 року у справі № 219/1704/20

та від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 27 липня 2021 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович