overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2357/21

2-н/330/180/2021

"06" жовтня 2021 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі головуючого - судді Гусарової В.В.,за участю секретаря Тошевої Д.Е. . розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали судового наказу виданого Якимівським районним судом 27.09.2021р за заявою КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово комунальні послуги (централізованого водопостачання )

Встановив :

27.09.2021 Якимівським районним судом видано судовий наказ № 2-н/330/180/2021 за заявою КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово комунальні послуги (централізованого водопостачання ), згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2020 р. по 31.08.2021 року в сумі 1953,81 грн. ( тисяча вісімсот п`ятдесят три гривні 81 коп.).

Розгляд матеріалів судового наказу показав, що при винесенні судового наказу судом було допущено описку в сумі стягнення боргу, а саме: вказано 1953,81 грн. ( тисяча вісімсот п`ятдесят три гривні 81 коп.) замість 1863,81 (одна тисяча шістдесят три грн.. 81 коп)

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Розгляд матеріалів судового наказу, показав, що в тексті судового наказу допущено описку, яку необхідно виправити

Керуючись статтею 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку в судовому наказі виданого Якимівським районним судом Запорізької області 27.09.2021 р. у справі № 330/2357/21, провадження № 2-н/330/180/2021р, а саме замість суми стягнутого боргу 1953,81 грн. ( тисяча вісімсот п`ятдесят три гривні 81 коп.) вказати 1863,81 (одна тисяча шістдесят три грн.. 81 коп).

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 566/927/21
№ провадження 2/566/340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, в якій вказала, що відповідач в даній справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Польща, що підтверджується скороченою випискою свідоцтва про смерть. Просила суд провадження закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у справі № 566/927/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 308/7362/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1313/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Сідун О.С., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року, постановлену суддею Івановим А.П.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 листопада 2021 року о 13 год 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 2-7-1752/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

секретаря - Бондаренко А.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-7-1752/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документата поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконаннявідповідає вимогам ст.ст. 433, 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-7-1752/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 18.10.2021 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Єд. унік. № 243/9810/21
Провадження № 2/243/2847/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато спрощене позовне провадження. Судове засідання було призначене 04.10.2021 о 09-00 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 19 жовтня 2021 року на 08-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Феленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Кулага Євгена Олександровича, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Кулага Євгена Олександровича, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 13 вересня 2021 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1371/21
Провадження № 2-н/177/222/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за поставлену електричну енергію, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 202__ року.
Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області М.В. Березюк
Справа №672/893/21
Провадження №2-о/672/51/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/893/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши суду, що він є сином ОСОБА_2 , однак після смерті останнього, не може у встановленому законом порядку оформити спадщину.

05.10.2021 р. заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду це є підставою для залишення без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
У Х В А Л А

04.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року по даній справі було відкрито провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відімткою про причини повернення "Адресат відсутній за вказаною адресою", причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 01.11.2021 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 347/1779/19
Провадження № 22-ц/4808/1358/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

за участю державного виконавця Ганущак Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ганущак Роксолани Іванівни на ухвалу Косівського районного суду від 30 липня 2021 року, постановлену в складі судді Гордія В.І. в м. Косів, у справі за поданням старшого державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ганущак Роксолани Іванівни про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.374, 376, 381, 384 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ганущак Роксолани Іванівнизадоволити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2021 рокускасувати.

Подання старшого державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ганущак Роксолани Іванівнипро примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 задоволити.

Надати дозвіл Косівському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Горейко М.Д.
У Х В А Л А

Справа № 200/8888/18

Провадження № 6/932/377/21

27 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Комарова М. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №200/8888/18 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року до суду надійшла заява Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Комарова М. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №200/8888/18 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява була передана в провадження судді Женеску Е.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2020 року №80 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року зазначена заява була передана в провадження судді Яковлева Д.О.

Ухвалою від 20.02.2020 року суддя Яковлев Д.О. прийняв в своє провадження вищевказану заяву.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 21.04.2021 року за № 201 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Комарова М. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №200/8888/18 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування майна, до свого провадження.

Призначити справу за заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Комарова М. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 15 годині 00 хвилині 26 травня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб.318 під головуванням судді Кудрявцевої Т.О.

Повідомити заявника та учасників справи про день, час та місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева