233 Справа № 233/3000/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення експертизи 07 жовтня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Чалікова Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області, в якому позивачка просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 54 к/тр від 09 червня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади помічника вихователя за ст.36 п.1 КЗпП України»;

-поновити її на посаді помічника вихователя Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» з 09.06.2021 року;

- стягнути з Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» на її користь середній заробіток за час вимушеного пргулу, починаючи з 10 червня 2021 року до дня поновлення на роботі;

-стягнути з Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» на її користь моральну шкоду в розмірі 3000 гривень 00 копійок.

В судове засідання надійшло клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення по справі почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи позивачка просить поставити наступні питання: - Чи виконана рукописна дата - 09.06.2021р. від імені ОСОБА_2 в заяві про звільнення від 09.06.2021р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст «прошу звільнити мене за угодою сторін» та рукописний «підпис» від імені ОСОБА_2 в заяві про звільнення від 09.06.2021р. ОСОБА_2 чи іншою особою? Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи вмотивоване тим, що рукописна дата - 09.06.2021р на вказаній заяві їй не належить; вищевказаний документ (заяву від 09.06.2021р) вона особисто 09.06.2021р не складала, зазначену на ньому дату власноруч не писала.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області Шамардін В.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 07 жовтня 2021 року за його відсутності.

Представник третьої особи Управління освіти Костянтинівської міської ради Чаліков Н.І. не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч.1,3 ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню і по даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу, оскільки для з*ясування обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_2 , оскільки нею ініційоване питання про призначення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Костянтинівська міська рада, Управління освіти Костянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

-Ким виконана рукописна дата - 09.06.21 від імені ОСОБА_2 в заяві про звільнення від 09.06.21 (а.с.93) ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Ким виконано рукописний текст «прошу звільнити мене за угодою сторін» та «підпис» від імені ОСОБА_2 в заяві про звільнення від 09.06.21 (а.с.93) ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (87515 м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70, ЄРДПОУ 25574914; 84300, Донецкая область, м. Краматорск, вул. Академічна, 25), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 233/3000/21 в одному томі з документом, який підлягає дослідженню , а саме :

1.Оригінал заяви ОСОБА_2 від 09.06.21 на 1 аркуші (а.с.93);

2.Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 :

- на сьомому аркуші робочої інструкції № 9 помічника вихователя дошкільного навчального закладу № 10 в графі «18.11.19 ОСОБА_2 пом.виховат.підпис»;

- в доповідній записці ОСОБА_2 від 09.06.2021р на ім`я директора ЗДО № 10 ОСОБА_3 ;

- в заяві ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 13 листопада 2019 року;

- підпис в графі власник на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ;

- почерку в конспекті з Культури мовлення виразного читання ОСОБА_2 (зошит);

- підпису в графі вступник ОСОБА_2 на 4 аркуші договору про надання освітніх послуг № 81-200 від 21 вересня 2020 року;

- підпису в графі замовник ОСОБА_4 на 5 аркуші договору про надання платної освітньої послуги № 81-20П від 21 вересня 2020 року;

- підпису та почерку в позовній заяві ОСОБА_2 до Костянтинівського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року;

- підпису та почерку ОСОБА_2 , що засвідчують відповідність оригіналу копії технічних зображень картки платника податків ОСОБА_2 на 1 аркуші, копії паспорту ОСОБА_2 на 1 аркуші, копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 на 1 аркуші, копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 на 1 аркуші, копії довідки КП «Служба єдиного замовника» б/н від 23 березня 2019 року на 1 аркуші.

3. Умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 :

- зразок підпису у графі « ОСОБА_2 » (а.с.6) на позовній заяві ОСОБА_2 до Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди від 02 липня 2021 року;

- зразок підпису у графі « ОСОБА_2 » (а.с.24) на розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_2 (а.с.24);

- зразок підпису у графі « ОСОБА_2 » (а.с.37) на клопотанні про посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи в суді від 03 серпня 2021 року;

- зразок підпису у графі « ОСОБА_2 » (а.с.95) на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 12 серпня 2021 року;

- зразок підпису у графі « ОСОБА_2 » на клопотанні про призначення судової експертизи від 08 вересня 2021 року (а.с.103);

- зразок підпису у графі « ОСОБА_2 » на клопотанні про призначення судової експертизи від 08 вересня 2021 року (а.с.105);

- зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , що засвідчують копії технічних зображень

паспорту громадянина України ОСОБА_2 (а.с.7-8), картки платника податків ОСОБА_2 (а.с.9), свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с.10); свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.11), довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14.06.2021р. (а.с.12), наказу ДНЗ № 10 «Золота рибка» від 15 листопада 2019 року № 106к/тр (а.с.13), наказу ДНЗ № 10 «Золота рибка» від 17 лютого 2020 року № 25к/тр (а.с.14), заяви від 09.06.21 (а.с.15), наказу ДНЗ № 10 «Золота рибка» від 09 червня 2021 року № 54к/тр (а.с.16), трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.17-19), довідки про доходи ОСОБА_2 від 17 червня 2021 року № 143 (а.с.20), довідки КЗ Бахмутський педагогічний фаховий коледж від 15 червня 2021 року № 1643 (а.с.21), рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року у справі № 233/1694/19 (а.с.22-23).

4.Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя