Провадження 2/127/3061/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Волошина С.В., розглянувши заяву відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії в розмірі 4 689,79 гривень. Позов мотивований тим, що відповідач 13.06.2019 року при поданні до Департаменту заяви про призначення житлової субсидії в декларації не зазначила про набуття нею права власності на будинок та земельну ділянку протягом 12 місяців перед зверненням, не довела, що вартість набутого нерухомого майна не перевищує 50 тис. грн., а тому без правових підстав з жовтня 2019 року отримувала житлову субсидію.

Згідно ухвали суду від 28.07.2021 року розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

20.09.2021 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради доказів, вартості майна, що за інформацією позивача належало відповідачу у 2018 та 2019 роках, а саме будинку (право власності набуте відповідачем 15.11.2018 року) та земельної ділянки (право власності набуте відповідачем 21.02.2019 року). Клопотання мотивоване тим, в матеріалах позову відсутні оціночні документи на нерухоме майно (будинок та земельну ділянку), тобто позивач не надав доказів, з яких би вбачалося, що вартість такого нерухомого майна становить більше 50 тис. грн.

04.10.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на клопотання відповідача, в якому він просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки воно є необґрунтованим, так як Департамент не наділений повноваженнями щодо збирання інформації про вартість майна, отриманого громадянином у спадок, та не є розпорядником запитуваної відповідачем інформації. Одночасно з цим заявив клопотання про витребування з Літинського районного суду Вінницької області матеріалів цивільної справи №137/748/18, яке мотивував тим, що саме у цій справі міститься інформація щодо вартості майна, отриманого відповідачем у спадок, право власності на яке виникло у неї на підставі рішення суду у справі №137/748/18.

Суд, дослідивши клопотання відповідача та представника позивача, матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як слідує з відповіді представника позивача на клопотання відповідача у позивача - Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради відсутні докази, про витребування яких просить відповідач, всі наявні докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги позивач надав із заявами по суті спору.

З огляду на викладене суд констатує, що Департамент соціальної політики Вінницької міської ради не є розпорядником інформації, яку просить витребувати у нього відповідач, а тому в задоволенні внесеного на розгляд суду позивачем клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речовин прав на нерухоме майно, наявної в матеріалах справи, 15.11.2018 року за ОСОБА_1 здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Літинського районного суду Вінницької області №137/748/18 від 19.07.2018 року (а.с.18).

Згідно доводів представника позивача відповідачем набуто вищезазначений будинок в порядку спадкування і під час судового розгляду справи №137/748/18 суд досліджував докази вартості будинку, набуття у власність якого відповідачем і стало підставою для позивача для звернення до суду з позовною заявою.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, однак підстав для повного його задоволення суд не встановив.

Суд вважає, що витребування всіх матеріалів цивільної справи з метою встановлення вартості будинку, набутого відповідачем у 2018 році, є недоцільним та приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, а саме в частині витребування з Літинського районного суду Вінницької області належним чином засвідчених копій документів цивільної справи №137/748/18, з яких вбачається вартість нерухомого майна на момент розгляду справи (житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), визнання права власності на яке за ОСОБА_1 було предметом позову у цій справі (зокрема але не обмежуючись: копії експертної оцінки вказаного нерухомого майна, можливо технічного паспорту на вказаний житловий будинок з зазначенням його вартості за останньою грошовою оцінкою, копії квитанції про сплату судового збору, відповідно до встановленої судом ціни позову, який сплачено за позовну вимогу майнового характеру, тощо).

Керуючись ст.ст. 10, 43, 76-77, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради задовольнити частково.

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області належним чином засвідчені копії документів цивільної справи №137/748/18, з яких вбачається вартість нерухомого майна на момент розгляду справи (житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), визнання права власності на яке за ОСОБА_1 було предметом позову у цій справі (зокрема але не обмежуючись: копії експертної оцінки вказаного нерухомого майна, можливо технічного паспорту на вказаний житловий будинок з зазначенням його вартості за останньою грошовою оцінкою, копії квитанції про сплату судового збору, відповідно до встановленої судом ціни позову, який сплачено за позовну вимогу майнового характеру, тощо).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити до Літинського районного суду Вінницької області для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: