overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4046/21
Провадження № 2/345/1178/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до суду заяву про надання сторонам строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю ще можна зберегти. Розгляд даної заяви просить провести без його участі.

Позивач подала заяву про те, що не заперечує щодо надання сторонам строку для примирення. Розгляд справи просить провести без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сім`ї.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення 2 місяці, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та є доцільним у даному конкретному випадку. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 2 (два) місяці .

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа№328/1538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмак Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права на подачу технічної документації для присвоєння кадастрового номеру без погодження меж із землекористувачем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участі третьої особи Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмак Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права на подачу технічної документації для присвоєння кадастрового номеру без погодження меж із землекористувачем.

Позивач та її представник в підготовче засіданя не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, позов підтримують.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав відзив на позову заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 28.10.2021 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6976/20
Провадження № 2/750/66/21
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,
треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Михайлівна, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи.
04 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-всихіатричного експерта № 479 від 20 серпня 2021 року, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - поновити.
Справу призначити до розгляду по суті на 26.10.2021 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/325/209/2021
Справа 325/533/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Орманджи Ф.К., в ході проведення в смт. Приазовське Запорізької області судового засідання у цивільній справі за позовом Приазовської селищної ради, представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування наказів і рішень, витребування земельних ділянок та визнання права комунальної власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не прибули, відомості про отримання ними судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Представник позивача Приазовської селищної ради адвокат Ковальов Д.В. надав заяву, в якій просив судове засідання відкласти на іншу дату для уточнення ним позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи клопотання представника позивача, а також неявку сторін в судове засідання, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Приазовської селищної ради, представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування наказів і рішень, витребування земельних ділянок та визнання права комунальної власності на земельні ділянки, на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 747/97/21
Провадження№ 2/747/53/21
У Х В А Л А

08.10.2021 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судового засідання від 08.04.2021 року за клопотанням відповідача сторонам було надано термін на примирення строком на шість місяці та провадження по даній справі було зупинено. 08 жовтня 2021 року термін, наданий сторонам, пройшов.

Враховуючи те, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, то відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 747/97/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 29 жовтня 2021 року в приміщенні Талалаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №2-о/748/94/21
Єдиний унікальний № 748/2490/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Чернігів, вул. Пушкина, 15) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Царьов М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. В-Бурлук, В-Бурлуцького району Харківської області, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Торез Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2021 року 15:30

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

07 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 572/1851/20

Провадження № 22-ц/4815/1057/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С. С.,

суддів: - Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

учасники справи за первісним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

учасники справи за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

позивачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року (ухвалене у складі судді Березня Ю.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення частки у спільному майні, визнання права власності на частину квартири та позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частини квартири,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст буде виготовлено 08 жовтня 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 2-324/11
Провадження № 2-в/242/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-324/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , закінченої ухваленням 30.05.2013 р. рішення Ворошиловським районним судом м.Донецька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, суд вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.493 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-324/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , закінченої ухваленням 30.05.2013 р. рішення Ворошиловським районним судом м.Донецька.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 03.11.2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, прийняті по справі до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів, провадження або відомостей щодо них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2027/21
Провадження № 2/376/1350/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.09.2021 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.09.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Номер справи місцевого суду: 515/1498/20
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 219/9830/21
Провадження № 2-сз/219/30/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 908 грн., мотивуючи тим, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2021 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша бахмутська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору, повернута позивачу в порядку ст.185 ЦПК України. Також, просила повернути судовий збір ОСОБА_3 , яка є дочкою позивача та яка сплачувала судовий збір за подачу вищевказаного позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

24.09.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Перша бахмутська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору (а.с.1-2).

Відповідно до ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2021 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша бахмутська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору, повернута позивачу в порядку ст.185 ЦПК України (а.с.9).

Відповідно до платіжного доручення АТ «ПУМБ» № від 11.09.2021 р. ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в сумі 908 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Казначейство України Бахмутська МТГ, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA1005584, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу -за позовом ОСОБА_1 Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає можливим заяву задовольнити та повернути заявнику сплачені судові витрати по судовому збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області повернути ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_1 , сплачений за платіжним дорученням АТ «ПУМБ» № від 11.09.2021 р. судовий збір в сумі 908 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів Казначейство України Бахмутська МТГ, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA1005584, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - за позовом ОСОБА_1 . Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна