Справа № 428/6917/21
05 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Враховуючи викладене, позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .
1.2. Ухвалою суду від 03.08.2021 Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
1.3. В судовому засіданні позивач присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.
Представник третьої особи в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
1.4. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.04.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 16.04.2009 складено відповідний актовий запис № 342. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13.05.2017 Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 13.05.2017 складено відповідний актовий запис № 345. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_4 .
2.2. З копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.05.2012 по справі № 1227/2996/12 вбачається, що стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Релевантні джерела права та акти їх застосування
3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України (далі СК України), розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
3.3. У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі № 565/2071/19 вказано, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Встановивши обов`язок позивача надавати матеріальну допомогу дітям, суд має належним чином мотивувати свій висновок про визначення розміру аліментів у певній частці від заробітку (доходу), провівши належну оцінку стану здоров`я та матеріального стану позивача, а також інтересів дитини.
3.4. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може, зокрема, визначити порядок його виконання.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Враховуючи зміст ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не вважається незмінним. Особа, яка сплачує аліменти платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли з часу ухвалення первісного рішення суду про стягнення аліментів погіршилося його матеріальне становище, стан його здоров`я або змінився сімейний стан або ж покращилося матеріальне становище, стан здоров`я чи змінився сімейний стан одержувача аліментів.
При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
4.2. У своєму позові позивач посилається на ті обставини, що окрім аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 (1/4 частка), з нього одночасно стягуються аліменти за судовим наказом на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6 (1/4 частка). Крім того, з позивача стягується заборгованість зі сплати аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 .
Суд вважає, що внаслідок народження у позивача другої доньки та наступного стягнення з позивача за судовим наказом аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частки доходів, матеріальне та сімейне становище позивача суттєво змінилося.
Зокрема, з часу присудження за рішенням суду аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у позивача з`явилася друга донька ОСОБА_6 , на яку він сплачує аліменти за судовим наказом. Це свідчить про зміну не тільки матеріального, а й сімейного стану позивача з часу присудження судом аліментів на утримання його дочки ОСОБА_3 .
З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що існують підстави для зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду від 22.05.2012.
4.3. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили, тобто позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки доходів позивача до 1/6 частки доходів позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Вказаний розмір аліментів є розумним, пропорційним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини і щодо урахування матеріального, сімейного становища позивача, а також стану здоров`я позивача. У зв`язку із цим позовні вимоги підлягають задоволенню.
4.4. З метою забезпечення зрозумілості наслідків цього рішення суду, з урахуванням п. 1 ч. 7 ст. 265, ч. 1 ст. 267 ЦПК України, п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а також з метою внесення правової визначеності у спірні правовідносини та недопущення подвійного стягнення аліментів з позивача на дитину, суд вважає за необхідне відкликати виконавчий лист, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі № 1227/2996/12, після завершення утримання за рішенням суду тих сум аліментів, які підлягають стягненню станом на дату набрання цим рішенням законної сили. Тобто, виконавчий документ відкликається з того часу, коли це рішення набере законної сили і коли буде завершено утримання сум аліментів за рішенням суду, які підлягають стягненню станом на дату набрання цим рішенням законної сили.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд враховує, що стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача суперечитиме принципу справедливості судового розгляду, адже, згідно з цільовим тлумаченням ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягуються лише з тих осіб, які є винуватцями судового спору, тобто які оспорили, не визнали, перешкодили реалізації законних прав інших осіб. Даний судовий спір виник не з вини відповідачів, а внаслідок існування у позивача матеріального стану, який не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду та судовим наказом.
Отже, стягнення судового збору з відповідачів на користь позивача буде несправедливим та нерозумним.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.05.2012 по справі № 1227/2966/12 з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виконавчий лист, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі № 1227/2996/12 відкликати після завершення утримання сум аліментів, які підлягають стягненню станом на дату набрання цим рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем або третьою особою шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін