Справа № 2-879/10
Провадження № 6/521/361/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Осадчого А.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №2-879/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укгазбанк» в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №2-879/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укгазбанк» в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ОСОБА_1 адвокат Осадчий А.Ю. звернувся до суду із заявою про витребування доказів, а саме: з Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Разумовська, 37, м. Одеса, 65091) для дослідження у судовому засіданні оригінали постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2015 р. ВП № 46586834 та постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 21.05.2015 р. ВП № 46586834, посилаючись на таке.

В матеріалах справи № 2-879/10 міститься копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2015 р. ВП № 46586834 старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого листа за № 2-879/10 від 27.03.2012 р. (а. с. 267, т. 1) та копія постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 21.05.2015 р. ВП № 46586834 (а. с. 268, т. 1).

Копії цих постанов судом не засвідчувалися.

У заявника існують обґрунтовані сумніви щодо справжності копій зазначених постанов.

Ухвалою суду від 05.05.2021 р. витребувано з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Генерала Петрова, 42, м. Одеса, 65076) для дослідження у судовому засіданні оригінали постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2015 р. ВП № 46586834 та постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 21.05.2015 р. ВП № 46586834.

Листом від 20.05.2021 р. № 15694/22 Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) повідомлено суд, що матеріали виконавчого провадження № 46586834 було передано 20.07.2015 р. для подальшого виконання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області.

Водночас, існування зазначеного виконавчого провадження спростовується відповідями на адвокатські запити Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.11.2020 р. № 35886 та від 14.04.2021 р. № 10980.

Наявна на виконавчому листі відмітка про завершення виконавчого провадження 30.10.2015 р., всупереч вимогам пп. 3.18.2 п. 3.18 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5 (в редакції, чинній час існування спірних відносин), не засвідчена печаткою органу державної виконавчої служби.

Дані про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 згідно постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 21.05.2015 р. ВП № 46586834 відсутні у відповідних державних реєстрах, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Разумовська, 37, м. Одеса, 65091) для дослідження у судовому засіданні оригінали постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2015 р. ВП № 46586834 та постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 21.05.2015 р. ВП № 46586834.

Ухвалу для виконання направити до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Разумовська, 37, м. Одеса, 65091).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський