Справа №464/4992/21
пр № 2-р/464/4/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.

за участю секретаря - Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 20 серпня 2021 року по справі № 464/4992/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання про забезпечення позову по справі № 464/4992/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2021 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль Lexus LX 570 5663, (2013), білого кольору та заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Однак, дана ухвала суду не виконана, оскільки в такій не зазначені дані щодо ідентифікації транспортного засобу, заявник просить роз`яснити вищезазначену ухвалу суду.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали додані до неї, вважає за необхідне роз`яснити ухвалу суду з огляду на наступне.

Так, в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.08.2021 заяву позивача про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль Lexus LX 570 5663, (2013), білого кольору та заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до положень ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення: 3) постанови: 4) судові накази.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 20.08.2021 року, якою забезпечно позов є незрозумілою для позивача, внаслідок чого вона не може бути виконана, суд приходить до висновку про те, що слід роз`яснити ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 20.08.2021 року по справі № 464/4992/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме зазначити, що вказаною ухвалою в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль Lexus LX 570 5663, (2013), білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та заборонено вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 20 серпня 2021 року по справі № 464/4992/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 20 серпня 2021 року по справі № 464/4992/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме її резолютивну частину, в частині того, що вказаною ухвалою в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль Lexus LX 570 (2013), білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та заборонено вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 04 жовтня 2021.

Суддя Мичка Б.Р.