overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1381/21
Номер провадження 2/373/768/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши цивільну справу № 373/1381/21 за позовом Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 15759 грн 11 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп.

Ухвалою від 07 вересня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Із відповіді на запит суду про місце реєстрації відповідача вбачається, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 .

У позовній заяві місцем його проживання зазначено АДРЕСА_2 .

Поштовий конверт, направлений на адресу реєстрації відповідача, до суду не повернувся, а направлений на адресу місця проживання повернувся з відміткою «адресат відсутній».

Дані розбіжності в інформації про місце реєстрації та проживання відповідача не дають суду можливості встановити його дійсне місце знаходження та здійснити його належний виклик, що порушить його законні права та інтереси, як сторони по справі.

Встановлення даних розбіжностей неможливо з`ясувати без призначення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

Відповідача ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомити шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

СУДДЯ Я.І.КЕРЕКЕЗА
Справа № 134/1677/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ обслуговування громадян № 10 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місце знаходження: вул. Героїв України, 41 смт. Крижопіль Вінницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Відділ обслуговування громадян № 10 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ обслуговування громадян № 10 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місце знаходження: вул. Героїв України, 41 смт. Крижопіль Вінницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявниці та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/132/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В., за участю секретаря Бисової В.А.,

згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та стягнення компенсації вартості його частки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та стягнення компенсації вартості його частки - задовольнити частково.

Визнати транспортний засіб «AUDI А6», 1996 року випуску, легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , набутого за час шлюбу.

У порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , 67811 (шістдесят сім тисяч вісімсот одинадцять) гривень 53 копійки в якості грошової компенсації 1/2 частки вартості спільного транспортного засобу «AUDI А6» 1996 року випуску, легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , витрати, понесені позивачем на оплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1545 грн. 60 коп. та 4080 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Суддя:
233 Справа № 233/579/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергія Анатолійович (адреса: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року № 233/579/21,

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2021 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сологуб С. А. про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року № 233/579/21 в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про переукладення договору.

Одночасно із поданням заяви про перегляд заочного рішення суду, заявник просить поновити йому строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повне заочне рішення суду відповідач отримав 16 вересня 2021 року, то наявні підстави, передбачені ст. 284 ЦПК України, для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, повне заочне рішення суду вручене відповідачу ОСОБА_1 17.09.2021 (а.с.172). Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 05.10.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України,

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення № 233/579/21 від 31.08.2021.

Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергія Анатолійович, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року № 233/579/21 та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 13 годину 30 хвилин 28 жовтня 2021 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 621/529/21

провадження № 22ц/818/4520/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року в складі судді Бібіка О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про визнання договору позики недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 04 червня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кругова С.С., суддів колегії Маміна О.В., Тичкова О.Ю.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 березня 2021 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, строк на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року поновлено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задоволено, поновлено строк, відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року справу призначено до розгляду з повідомлення (викликом) учасників справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 рокусправу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Бурлака І.В., суддів колегії Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 січня 2022 року о 10-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 669/409/21
Провадження № 2-во/669/11/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

04 жовтня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в справі № 669/409/21 за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/356/27/21
Справа № 356/421/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Березанському міському суду Київської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , призначити на 01 листопада 2021 року о 10 год.00хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області . Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Провадження № 2-н/712/678/21
Справа № 712/7255/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 28 липня 2021 року інформація щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
Провадження № 22-ц/801/1996/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Воробйова В. В. в залі суду в місті Вінниці, повний текст судового рішення складено 27 липня 2021 року,

у цивільній справі № 127/18243/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 127/18243/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1467/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на виховання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на виховання дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1467/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на виховання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2021 року на10:00 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: