Справа № 307/2292/21
Провадження №6/307/95/21
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
04 жовтня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Пальонна М.Є., розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження,
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2010 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») 106 266, 28 грн. заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2008 року та 1062,66 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

30 серпня 2010 року на виконання вказаного рішення Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2-917/10.

29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

22 квітня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» і боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причини, однак неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Тячівським районним судом Закарпатської області 30 серпня 2010 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 106 266, 28 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/4044/82/38538 від 28 березня 2008 року та 1062,66 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ ( а. с. 52).

Із договору відступлення права вимоги № 114/73 про відступлення прав вимоги та витягу з Додатку № 7 до Договору відступлення прав вимоги № 114/73 від 29 березня 2019 року вбачається, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ ««Райффайзен Банк Аваль» відступив новому кредитору, яким є товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників, що є його невід`ємною частиною), тобто ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № 014/4044/82/38538 від 28 березня 2008 року ( а. с. 53-57, 58).

Також із Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки від 22.04.2019 вбачається, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено вказаний договір, згідно умов якого, у зв`язку з укладенням сторонами Договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів Боржників (надалі «Кредитні договори»), Первісний кредитор відступає та передає, а Новий Іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього Договору (надалі за текстом «Договори іпотеки») реєстрі іпотечних договорів (наділ за текстом Реєстр іпотечних договорів) ( а. с. 59-60,61).

Отже, до товариства з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником- товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» у виконавчому листі 2-917/10., виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 30 серпня 2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 106 266 (сто шість тисяч двісті шістдесят шість) грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/4044/82/38538 від 28 березня 2008 року та 1062 (одну тисячу шістдесят дві) грн. 66 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас