Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1882/21

Номер провадження: 2-о/511/38/21

07 жовтня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Бєгєн А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянська міська об`єднана територіальна громада, що діє в особі Роздільнянської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №085049, виданого 13 листопада 2000 року на підставі рішення 10 сесії ХХІІІ скликання Буцинівської сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 22 серпня 2000 року №96 на земельну ділянку площею 9,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 38, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Свої вимоги заявник мотивував тим, що він є власником земельної ділянки площею 9,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Коли він звернувся до ТОВ «Центр приватизації», з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, то йому було відмовлено у виготовленні технічної документації, з огляду на розбіжність його прізвища - у паспорті громадянина України ОСОБА_2 , а у Державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_2 . З метою виправлення описки в Державному акті він звернувся до Роздільнянської міської ради Одеської області, однак йому було відмовлено у внесені змін та рекомендовано звернутися до суду. Тому просив суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме що а саме що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №085049, виданого 13 листопада 2000 року на підставі рішення 10 сесії ХХІІІ скликання Буцинівської сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 22 серпня 2000 року №96 на земельну ділянку площею 9,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 38, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження своїх прав власника на зазначену земельну ділянку, подальшого розпорядження та користування нею.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, та просив справу розглядати у його відсутність. ( а.с.22)

Заінтересована особа Роздільнянська міська об`єднана територіальна громада, що діє в особі Роздільнянської міської ради Одеської області,, про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій зазначили, що заперечень не мають, просили вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі та справу розглядати у відсутність їх представника. (а.с19-21.)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те. шо правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка 9,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №085049, виданого 13 листопада 2000 року, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 38. Однак його прізвище зазначено, як « ОСОБА_2 ».( а.с.6)

Державний акт виданий на підставі рішення підставі рішення 10 сесії ХХІІІ скликання Буцинівської сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 22 серпня 2000 року №96.

29.07.2021 року заявник звернувся до ТОВ «Центр приватизації», з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, однак йому було відмовлено у виготовленні технічної документації, з огляду на розбіжність у написанні прізвища у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №085049, виданого 13 листопада 2000 року, (невідповідність прізвища - у паспорті громадянина України ОСОБА_2 , а у Державному акті на право приватної власності на землю Сараджан. ( а.с.11)

З метою виправлення описки заявниця звернулася до Роздільнянської міської ради Одеської області, однак відповідно до листа С-1034 від 13.08.2021 року заявнику відмовлено у внесення змін до Державного акту на право приватної власності на землю та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою.( а.с.10)

Згідно паспорту України серії НОМЕР_2 , виданого Роздільнянським РС ГУДМВС України в Одеській області від 07.04.2014 року, картки фізичної особи - платника податків, трудової книжки, серії НОМЕР_3 , прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».(а.с.5,12-13)

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні Державного акту на право приватної власності на землю серії серії ІV-ОД №085049, виданого 13 листопада 2000 року на підставі рішення 10 сесії ХХІІІ скликання Буцинівської сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 22 серпня 2000 року №96 на земельну ділянку площею 9,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 38, було допущено помилку, а саме - неправильно вказано прізвище власника зазначеної земельної ділянки « ОСОБА_2 » , замість вірного ОСОБА_2 .

Наданими по справі доказами доведено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №085049, виданого 13 листопада 2000 року на підставі рішення 10 сесії ХХІІІ скликання Буцинівської сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 22 серпня 2000 року №96 на земельну ділянку площею 9,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 38, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянська міська об`єднана територіальна громада, що діє в особі Роздільнянської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №085049, виданого 13 листопада 2000 року на підставі рішення 10 сесії ХХІІІ скликання Буцинівської сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 22 серпня 2000 року №96 на земельну ділянку площею 9,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 38, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя С. І. Гринчак