Справа № 315/1091/21
Номер провадження № 2/315/348/21
30 вересня 2021 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді - Романько О.О.
за участю секретаря судового засідання - Атрошенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13.07.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
22.07.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 30.09.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20.09.1997 року між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №88.
Як слідує далі з позову, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, тому з липня 2020 року вони мешкають окремо за різними адресами, будь-яких стосунків не підтримують.
Далі позивач зазначила, що між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам, заперечує проти надання строку для примирення, спору щодо майна не мають.
Прохає розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.09.1997 року актовим записом №88, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору.
Позивач в судове засідання не з`явилася, 30.09.2021 року надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохала справу розглянути без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.21).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.20), про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, відзив на позов не подав.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гуляйполе Запорізької області народився відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14.10.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.4-5).
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Саратов народилася позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14.10.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.8).
20.09.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №88, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 20.09.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області (а.с.6).
З матеріалів справи вбачається, що спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, тому з липня 2020 року сторони мешкають окремо за різними адресами, будь-яких стосунків не підтримують, згоди щодо розірвання шлюбу сторони не досягли.
Між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам.
Спору про поділ спільного майна подружжя на час розгляду даної справи немає.
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, позивач заперечує проти надання строку для примирення.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними є неможливим, що суперечить інтересам одного з подружжя.
Суд вважає, що в розглядуваному випадку, оскільки відповідачем не подано заперечень проти позову, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися цим прізвищем, про що зазначила у позовній заяві.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що позов задоволено в повному обсязі, то судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 211, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-283, 289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася м. Саратов, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрований 20.09.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №88.
Залишити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого іменування прізвище, яке вона набула після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_5 , витрати на сплату судового збору в сумі 908 грн.
Повний текст рішення складено 01.10.2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Загальний порядок передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. О. Романько