overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа №403/94/21

провадження №22-ц/4809/1373/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року у складі головуючого судді Атаманової С. Ю.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку із відсутністю складу суду для розгляди справи, наявні підстави для продовження строку її розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 345/4056/21
Провадження № 2/345/1183/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.10.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

за участю секретаря судового засідання- Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

адвокат Яковишин З.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме визнати ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_2 на житловий будинок що в АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Яковишин З.В. в підготовче судове засідання надав заяву про слухання справи без його участі. Оскільки будь-яких письмових заяв від відповідача не поступало, наполягає на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання неодноразово не з`яввлась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності , відзив на позов подала, будь-яких клопотань не заявляла.

Враховуючи, що строк, визначений для підготовчого провадження, закінчується 16.11.2021, а представники сторін у своїх клопотаннях не вказували про намір подати нові докази, клопотань про виклик свідків чи витребування доказів судом не заявляли, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за наявними доказами.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі № 345/4056/21 за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2021 року об 10.00 годин в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1608/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2021 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 616/333/21

провадження № 22-ц/818/6190/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Фермерського господарства «Джал», в особі голови ФГ «Джал» - Добриці П.В., на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Джал" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року позовну заяву задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 17 вересня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку Фермерське господарство «Джал», в особі голови ФГ «Джал» - Добриці П.В., подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Фермерського господарства «Джал», в особі голови ФГ «Джал» - Добриці П.В., на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Джал», в особі голови ФГ «Джал» - Добриці П.В., на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Джал" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/643/861/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 13.12.2003 зроблений відповідний актовий запис за № 2724.

Сторони у судове засідання 30.09.2021 не з`явились.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 401/2936/21 Провадження № 2-н/401/561/21
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2021 року м. Світловодськ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 25.02.1998 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення за період з 01.12.2019 року по 01.08.2021 рік в розмірі 9824 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 58 коп.;
втрати від інфляції в розмірі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 45 коп.;
три відсотки річних в сумі 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 27 коп.
судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2260/21

Рядок статзвіту № 52

24 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельському О.С.

представника позивача Саулко П.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'Українська пожежно-страхова компанія' до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р ІВАN: НОМЕР_1 ; ) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 62 077 (шістдесят дві тисячі сімдесят сім) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р ІВАN:НОМЕР_1; ) 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на отримання правової допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р ІВАN:НОМЕР_1; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 530/422/21
Провадження № 2/526/505/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

представника позивача адвоката Школьного В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди, припинення права оренди та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

На підставі розпорядження голови Зіньківського районного суду №5 від 11.05.2021 до Гадяцького районного суду надійшла цивільна справа № 530/422/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди, припинення права оренди та витребування земельної ділянки. У судове засідання призначене на 16 серпня 2021 року представник Приватного підприємства «Агроекологія» не з`явився. Судова повістка повернута до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Представник позивача адвокат Школьний В.А. заявив клопотання про виклик відповідача в судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому розгляд цивільної справи слід відкласти, викликавши відповідача Приватне підприємство «Агроекологія» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 128, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди, припинення права оренди та витребування земельної ділянкина 20 жовтня 2021року о 13 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання відповідача - Приватне підприємство «Агроекологія» через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик до суду Приватного підприємства «Агроекологія» на 20 жовтня 2021року о 13 год. 00 хв. на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 4-с/947/64/21
УХВАЛА

04.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника заявника адвоката Теплякової Т.Є.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кочмар Владислава Вікторовича та зобов`язання його здійснити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354,447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кочмар Владислава Вікторовича та зобов`язання його здійснити певні дії щодо зняття арешту з нерухомого майна заявника, накладеного постановою серії АА №648227 від 20.05.2010 року та постановою серії АА № 655565 від 07.12.2010 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа№751/6366/21
Провадження №2-н/751/1641/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1 та ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.12.2018 року по 30.11.2019 року у розмірі 1180 грн 07 коп та судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації, померла.

Згідно копії актового запису про смерть № 3164 від 21 листопада 2016 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Чернігів.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. М. Ченцова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2881/21
Номер провадження 2-н/213/246/21
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2018 року по 01.01.2021 року в розмірі 3361,96 грн., інфляційних витрат в розмірі 1205,28 грн., трьох процентів річних в розмірі 188,35 а всього - 4 755 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 59 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в сумі 227 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_1 (за наявності) - ______________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов