441/1070/21 2/441/472/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.09.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Нагірної М.В.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2021 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони часто сварились і конфліктували, тому в жовтні 2020 року припинили подружні стосунки, з цього часу спільно не проживають, примирення між ними неможливе, що відповідач матеріально не забезпечує доньку, просила шлюб розірвати та стягнути аліменти на дитину.

В суді ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони часто сварились і конфліктували, тому в жовтні 2020 року припинили подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними неможливе, що відповідач матеріально не забезпечує доньку, просила шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання дитини, в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно. Від стягнення судових витрат з відповідача відмовилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.22, 24).

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948р., чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 і 4 ст. 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Із пояснень позивачки, із свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження (а.с. 7-9) убачається, що сторони в шлюбі з 03.12.2018, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в жовтні 2020 року припинили подружні стосунки з відповідачем, спільно не проживають.

Позивачка ОСОБА_1 , як видно із її пояснень в суді, заперечує можливість примирення з відповідачем, мотивуючи тим, що не любить його, що подальше збереження сім`ї неможливе, настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 на виклики до суду не реагує, що з урахуванням вищенаведеного, суд розцінює як його небажання до налагодження сімейних стосунків із позивачкою.

Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини сторін, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, а також той факт, що примушування позивачки до збереження шлюбу порушуватиме її права, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За положеннями ст.ст. 84, 180, 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Із пояснень позивачки, із копії свідоцтва про народження та довідки Суховільського старостинського округу Зимноводівської сільської ради Львівського р-ну Львівської обл. № 428 від 11.05.2021 (а.с.7, 9) видно, що сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дитина проживає при позивачці і знаходиться на її утриманні, відповідач утримання доньці не дає, що позивачці одній матеріально важко утримувати доньку.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що позивачці ОСОБА_1 самій матеріально важко утримувати дитину, вона має потребу в коштах відповідача, а той здатний надавати таке в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд також ураховує вік дитини, положення ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік», що відповідач молодий, працездатного віку, тому в змозі надавати утримання дитині у розмірі визначеному судом і такий розмір аліментів буде достатнім його вкладом в матеріальне забезпечення доньки.

Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 908 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 112 СК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 03.12.2018 виконавчим комітетом Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 13 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої на АДРЕСА_2 ) аліменти на доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 20.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 01.10.2021.

Суддя: П.Ф. Українець