Ухвала

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 161/20415/19

провадження № 61-14025ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - адвоката Грибан Жанни Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та

в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якому просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на проживання у квартирі

АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та

в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

16 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - адвокат Грибан Ж. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 липня

2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами матеріального права та норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 02 вересня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - адвоката Грибан Ж. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги, надати суду уточнену редакцію касаційної скарги

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

23 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява

представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - адвоката Грибан Ж. В. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2021 року, клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та уточнена касаційна скарга.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - адвокат Грибан Ж. В. просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Волинського апеляційного суду від 14 липня 2021 року заявник отримав 16 липня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду, що підтверджено доказами.

Також з постанови Волинського апеляційного суду від 14 липня 2021 року встановлено, що повний текст постанови виготовлений в цей же день

14 липня 2021 року, постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі судових рішень 15 липня 2021 року, а оприлюднена 16 липня 2021 року.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 14 липня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 10 жовтня 2019 року у справі № 2340/4673/18 (провадження

№ К/9901/18913/19) та у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 16 червня 2021 року у справі № 904/5726/19 (провадження

№ 12-95гс20).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - адвоката Грибан Ж. В. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - адвоката Грибан Жанни Володимирівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - адвокату Грибан Жанні Володимирівні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - адвоката Грибан Жанни Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 липня 2021 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищевказану цивільну справу (№ 372/1168/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 03 листопада 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник