overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/685/21

провадження № 22-ц/4809/1558/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А. М., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 року у справі за позовом Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. І. Чельник
Справа № 702/569/21
Провадження № 2- о/702/19/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Заявник 04.10.2021 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Відповідно до змісту вимог заявник просить видати обмежувальний припис з підстав, передбачених ст. 350 - 1 ЦПК України.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 175, 350-4 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 1 ст. 350-1 ЦПК України. Виявлено предмет і підстави заяви. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 175,177, 185,187, 259-260, 293, 294, 317, 318, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 10 год 00 хв 05.10.2021.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Провадження № 22-ц/4808/1483/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «УкрСиббанк» на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2021 року, в складі судді Шамотайла О.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2021 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2021 року призначити до розгляду на 11 жовтня 2021 року на 10:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин
Справа № 346/4160/20
Провадження № 22-ц/4808/1429/21
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Коломийського управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області, третя особа - Матеївецька сільська рада територіальної громади Коломийського району, про стягнення компенсації в розмірі трьох відсотків річних, суми інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби Українина рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 липня2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.09.2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби Українина рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 липня2021 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби Українина рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 липня2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

25 жовтня 2021 року на 11:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Горейко М.Д.

Пнівчук О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1608/20
Провадження № 2/376/175/2021
У Х В А Л А

"30" вересня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до суду з вказаним позовом.

15.04.2021 року до початку розгляду справи по суті представник позивача Чепіга Д.О. подав заяву про залишення позову без розгляду, просить розглянути справу у його відсутність.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

Керуючись 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк", що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 555/1341/18
Номер провадження 2/555/10/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2021 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог : Березнівська міська рада, Березнівський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року Березнівським районним судом Рівненської області було задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог : Березнівська міська рада, Березнівський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Однак, при постановленні рішення судом було допущено описку а саме : в резолютивній частині рішення вказано невірно по батькові позивача а саме « ОСОБА_3 » коли правильно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог : Березнівська міська рада, Березнівський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме: вірно вказавши в резолютивній частині рішення по батькові позивачку - « ОСОБА_4 ». На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
27.09.2021 Єдиний унікальний № 371/518/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/549/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 вересня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою звернулася позивач.

Ухвалою від 01 червня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року обрано головуючим суддею Поліщука А.С.

За правилами ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 371/518/21 (провадження № 2/371/549/21) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 643/3773/17
Провадження № 2/643/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 300000 грн.

12.04.2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 600000 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року по справі призначена комплексна судово-почеркознавча і технічного дослідження документів експертиза, провадження експертизи доручене Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса`судова земельно-технічна експертиза, провадження експертизи доручене ХНДІСЕ імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

До суду повернуті матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду від 07.05.2021 року про призначення судової експертизи, оскільки оплата на рахунок «ННЦ ІСЕ» не надійшла.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 02 листопада 2021 року на 13.30 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження №: 2/755/7586/21
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором, розмір якого, виходячи з ціни позову, становить 2 270 грн.

Натомість, до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 043,00 грн., у зв`язку із чим підлягає доплаті судовий збір у розмірі 227 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На виконання вимог ухвали необхідно надати платіжний документ про доплату судового збору у розмірі 227 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1406/21
Номер провадження 2/350/480/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 16.08.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:30 годин 04 листопада 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/1237/21
Провадження № 2-во/950/14/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

08.07.2021 судом видано наказ, яким з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

14.09.2021 заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у судовому наказі від 08.07.2021, а саме зазначити правильний номер будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_2 , а саме зазначити АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

08.07.2021 Лебединським районним судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25.06.2021 року, до досягнення сином повноліття (а.с. 13).

Судовий наказ набрав законної сили 08.07.2021. При цьому у вказаному наказі допущено описку, а саме невірно зазначено номер будинку в якому фактично проживає боржник: замість " АДРЕСА_1 " невірно зазначено " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, описка підлягає виправленню у зв`язку із чим суд задовольняє заяву стягувача.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні судового наказу, виданого 08.07.2021 Лебединським районним судом Сумської області по цивільній справі № 950/1237/21, а саме зазначити вірну адресу фактичного місця проживання боржника - " АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Лебединський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали складено 04.10.2021.

Суддя В.М.Косолап