Провадження № 2/127/3246/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

01 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

В складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Поляруш І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП « Вінницька транспортна компанія», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Вінницька транспортна компанія», треті особи: Центральний відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 відповідно до якого просив суд зняти арешт із квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладений відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області відповідно до постанови АА 946985 від 09.12.2004 та Ленінським районним судом м. Вінниці відповідно до повідомлення від 06.04.1998, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи від 15.12.2007 за № 5310938 про арешт квартири. Позов мотивований тим, що позивачу належить право власності 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 . Після смерті брата позивача ОСОБА_4 , відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири, позивач звернувся із заявою до державного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте отримав відмову оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови АА 946985 від 09.12.2004 року ВДВС Вінницького МУЮ накладений арешт, наступний реєстр обтяжень: від 18.07.2007, ухвала б/н Ленінський районний суд м. Вінниці.

Ухвалою суду від 05.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач до судового засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, просив розгляд справи здійснювати без його участі, та не заперечував про винесення заочного рішення.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце належно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд враховуючи другу неявку відповідачів, відсутності відзиву, та не заперечення позивача про винесення заочного рішення суд вважає за можливе справу розглянути без участі сторін та винести заочне рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить 1/4 частки квартири, яка відкрилася після смерті батька, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Після смерті брата ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , єдиним спадкоємцем якої є позивач.

При зверненні з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини позивачу було відмовлено, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови АА 946985 від 09.12.2004 року ВДВС Вінницького МУЮ накладений арешт, та ухвали суду б/н від 04.06.1998.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.09.2004 вирішено стягнути з приватного підприємця ОСОБА_4 на користь Вінницького підприємства «Трамвайно Тролейбусне Управління» 8327,67 основного боргу.

Відповідно до довідки виданої Центральний відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомості стосовно вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 13/319 ід 11.10.2004 виданого Господарським судом Вінницької області відносно ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 319 ЦК України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року, відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна.

Відповідно до ст. 1216 спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Суд вважає, що існування на час розгляду справи арешту на майно позивача є безпідставним та таким, що порушує права ОСОБА_1 .

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 908 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

Керуючись, ст. 15,16, 317, 319, 321, 391 ЦК України , ст.ст. 19, 76, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до КП «Вінницька транспортна компанія», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт із квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладений відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області відповідно до постанови АА 946985 від 09.12.2004 та Ленінським районним судом м. Вінниці відповідно до повідомлення від 06.04.1998, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи від 15.12.2007 за № 5310938 про арешт квартири.

Стягнути з КП «Вінницька транспортна компанія» на користь ОСОБА_1 908( дев`ятсот вісім) грн. судових витрати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія», адреса: вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця, код ЄДРПО: 03327925.

Треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адреса: вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, код ЄДРПО 40143408.

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 01.10.2021

Суддя: