Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1528/20
Провадження по справі № 2/514/128/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права Кредитора, шляхом солідарного дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0043/74/41605 від 30 листопада 2005 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" за довіреністю Чеботарь Ж.С. звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0043/74/41605 від 30.11.2005 року у розмірі 35855 доларів США 53 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 959612 гривень 31 копійка.

Ухвалою суду прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права Кредитора, шляхом солідарного дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0043/74/41605 від 30 листопада 2005 року та призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про її участь у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, оскільки вона не може прибути в судове засіданні у зв`язку з встановленням карантину на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19. Зазначене клопотання надійшло на електронну адресу суду 01 жовтня 2021 року за вхідним №ЕП-806.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При перевірці вимог щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що зазначена справа не є складною, оскільки провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, у клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданого представником позивача відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи.

Відтак подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Крім того, явка особи, належно повідомленої про розгляд справи, до суду не є обов`язковою, представник позивача не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника Звєзділіної - Полішко Анастасії Дмитрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права Кредитора, шляхом солідарного дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0043/74/41605 від 30 листопада 2005 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева