Ухвала

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 182/8455/19

провадження № 61-9556св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув клопотання акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року за касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «АКБ «Конкорд» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ «АКБ «Конкорд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 листопада 2019 року по 03 лютого 2020 року в сумі 115 251,15 грн.

Стягнуто з АТ «АКБ «Конкорд» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «АКБ «Конкорд» від 08 листопада 2019 року №94/к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Департаменту бізнесу платіжних карток за скороченням штатів згідно пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Департаменту бізнесу платіжних карток АТ «АКБ «Конкорд» з 11 листопада 2019 року.

Стягнуто з АТ «АКБ «Конкорд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 листопада 2019 року по 09 червня 2021 року в сумі 794 626,35 грн без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з АТ «АКБ «Конкорд» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - адвоката Турчанінова І. Ю. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 182/8455/19, витребувано справу із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заяву про зупинення виконання оскаржуваної постанови обґрунтовано тим, що розмір грошових коштів, які підлягають стягненню, є надмірним для заявника.

Враховуючи, що наведені заявником обставини не дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду, оскільки відсутні докази вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян