печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерської окружної прокуратури міста Києва про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Печерської окружної прокуратури міста Києва (далі - відповідач), у якому просить скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою прокурора Прокуратури Печерського району м. Києва Кулеша П.В. від 29.04.2010 року у кримінальній справі № 50-5806 на приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) загальною площею 69,50 кв.м, розташовані у підвалі будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою 07.05.2010 року за № 9805033; судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивач заявив позовні вимоги про скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою прокурора Прокуратури Печерського району м. Києва Кулеша П.В. від 29.04.2010 року у кримінальній справі № 50-5806 на приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33), загальною площею 69,50 кв.м, розташовані у підвалі будинку АДРЕСА_1 , проте копії зазначеної постанови до матеріалів, доданих до позовної заяви, позивач не надав.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача - адвокат Швадчак А.Р. звертався з адвокатським запитом до відповідача, у якому, зокрема, просив його надати копію вказаної постанови та копії інших постанов, винесених у межах кримінальної справи № 50-5806.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, позивачу необхідно долучити до позовної заяви належним чином засвідчену копію постанови прокурора Прокуратури Печерського району м. Києва Кулеша П.В. від 29.04.2010 року у кримінальній справі № 50-5806 на приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) загальною площею 69,50 кв.м, розташовані у підвалі будинку АДРЕСА_1 , або оформити клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської окружної прокуратури міста Києва про скасування арешту нерухомого майна, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький