01.10.2021 227/3875/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що кредитний договір було укладено між Товариством з обмеженою відповіжальінстю «СС Лоун» та ОСОБА_2 , і в подальшому право вимоги за цим договором було відступлено позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінфорс». Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, позивачу слід залучити до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «СС Лоун» та надати до суду уточнену позовну заяву з врахуванням всіх учасників справи в кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи.

2. Окрім того, з документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що перерахування кредитних коштів відповідачу здійснювалося за допомогою системи платежів LiqPay на підставі договору № 3537 про надання послуг в системі LiqPay, укладеного 08.08.2019 року між ТОВ «СС Лоун» та АТ КБ «Приватбанк». Таким чином,з метою з`ясування всіх обставин у справі, позивачу слід залучити до участі в справі в якості третьої особи АТ КБ «Приватбанк» та надати до суду уточнену позовну заяву з врахуванням всіх учасників справи в кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи.

3. Також зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача звертається до суду з позовом до ОСОБА_1 ,в той час як в копії кредитного договору ім`я позичальника зазначено як « ОСОБА_3 ». Таким чином, позивачу слід надати до суду копію паспорта та ідентифікаційного коду відповідача з метою правильної ідентифікації вказаної особи, а також уточнити відомості про відповідача в цій частині в позовній заяві.

4. Окрім того, за загальними правилами підсудність вказаної справи визначається за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що населений пункт з такою ж назвою існує і в Покровському (раніше - Добропільському), і в Костянтинівському районі, позивачу слід уточнити відомості про місце проживання відповідача для правильного вирішення судом питання про підсудність вказаної позовної заяви.

5. Також зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» 19.05.2021 року було укладено договір факторингу № 3, за умовами якого перехід прав вимоги за кредитними договорами відбувається після сплати загальної суми прав грошової вимоги, що відступаються. В той же час, до позовної заяви не додано засвідченого належним чином копії платіжного доручення або іншого документа на підтвердження факту проведення розрахунків за вказаним договором.

6. Зі змісту копії кредитного договору, доданої до позовної заяви, вбачається, що його було підписано позичальником ОСОБА_2 за допомогою електронного цифрового підпису. Таким чином, до позовної заяви необхідно додати відомості щодо ідентифікації особи за вказаним підписом та підтвердження належності електронного цифрового підпису саме відповідачу.

7. Згідно наданих представником позивача документів відповідачу через платіжну систему було перераховано грошові кошти в сумі 8000,00 грн., проте матеріали позовної заяви не містять відомостей про фактичне користування відповідачем наданими кредитними коштами. Таким чином, з метою підтвердження користування відповідачем кредитними коштами позивачу слід надати відповідну виписку з рахунку відповідача.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

01.10.2021