Справа № 277/969/21
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"05" жовтня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай).

02.06.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини

Позивач зазначив, що пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки не знав, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно і про те, що вона отримала право на земельну частку (пай) дізнався з інформації, отриманої у відділі у Ємільчинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Барашівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.12.1997 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Усолусівського старостинського округу Барашівської сільської ради №140 від 22.02.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , включена у списки за №264 на отримання земельного паю ПКСП «Мрія» с. Усолуси Ємільчинського району Житомирської області та отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0126638, виданий у 1997 році Ємільчинською РДА.

Відповідно до довідки відділу в Ємільчинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 значиться в уточненому списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) у колективній власності ПКСП «Мрія» Ємільчинського району станом на 31.10.1996 року за №194.

В Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по ПКСП «Мрія» Усолусівської сільської ради Ємільчинського району станом на 14.03.1997 року, згідно розпорядження Ємільчинської РДА №464 від 03.12.1996 року, зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0126638 за №189 на ім`я ОСОБА_2 .

Сертифікати на право на земельну частку (пай) та дублікати сертифікатів на право на земельну частку (пай) з 01.01.2016 року не видаються в зв`язку з відсутністю бланків.

В Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 не зареєстровано.

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.05.1955 року стверджується, що матір`ю позивача є ОСОБА_2 .

Згідно довідки Барашівської сільської ради №183 від 09.07.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №78/02-31 від 02.06.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадщину після її смерті вчасно не прийняв.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті матері ОСОБА_2 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько