Справа № 202/5894/21
Провадження № 2-о/202/173/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Ситника С.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Меюс Я.С.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу обмежувального припису відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , в якій зазначила, що останній застосовує до неї психологічне та фізичне насильство. Зазначила, що з приводу протиправних дій з боку чоловіка вона зверталась до правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, просила суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на 6 місяців, яким встановити останньому заборону наближатися на відстань ближче 500 м до її місця проживання (перебування), роботи, а також заборонити ОСОБА_2 спілкуватись з нею у будь-який спосіб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 визначено головуючого суддю Мачуського О.М..

Відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 у вказаній справі відкрито окреме провадження.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги, викладені у заяві, та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти поданої заяви оскільки він не вчиняє ті дії, на які вказує заявник та зазначив, що заява подана з метою обмеження його у праві спілкування з дітьми.

Заслухавши пояснення заявника, її представника та заінтересованої особи, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до Заяви від 19.08.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського відділу поліції щодо домашнього насильства з боку ОСОБА_2 ..

Також 12.07.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до органів поліції з заявою стосовно спричинення їй легких тілесних ушкоджень. Вказана заява була зареєстрована 13.07.2021 р. та відомості викладені в ній внесені до ЄДРДР за № 0000307.

Відповідно до п. п. 3, 7, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ).

Разом з тим, згідно положень ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до положень КУпАП за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення приймається відповідне рішення (постанова).

Сторони в судовому засіданні підтвердили факт того, що на теперішній час адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом не розглянута, рішення не прийнято.

Також не розглянуто по суті й кримінальне провадження № 0000307.

Таким чином, матеріали справи не містить належних доказів того, що заінтересована особа є кривдником (особа, яка вчинила домашнє насильство), а тому заява у видачі обмежувального припису є передчасною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що подана заява не підтверджена належними та допустимими доказами, тому задоволенню не підлягає.

При цьому суд роз`яснює, що заявник не обмежена в праві повторно звертатись до суду про видач обмежувального припису в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5,12, 76-83, 259, 263-265, 350-1 - 350-6, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Повне рішення складено 04 жовтня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мачуський