overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/1529/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (29019, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 41, код 05395598) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2984, 76 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, відповідач не зареєстрований за вказаним у заяві місцем проживання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (29019, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 41, код 05395598) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1054/19
Провадження № 22-ц/4820/1508/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

09 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 243/6977/21
Провадження № 4-с/243/10/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

04 жовтня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 вересня 2021 року по цивільній справі № 243/6977/21 за заявою адвоката Шевченка Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Курилова Олена Дмитрівна на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала на розгляді цивільна справа № 243/6977/21 за заявою адвоката Шевченка Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Курилова Олена Дмитрівна на постанову про закінчення виконавчого провадження.

В вступній та резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали суд помилково зазначив рік її прийняття «2020 року» замість «2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в вступній та резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 243/6977/21, а саме: вважати вірну дату «06 вересня 2021 року» замість «06 вересня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Справа № 727/7267/21
Провадження № 4-с/727/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Рудій І.В.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Симоненко В.В., -

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Симоненко В.В. задовольнити частково.

Скасувати довідку-розрахунок від 26.06.2021 року по виконавчому провадженню АСВП 63878345 про заборгованість зі сплати аліментів.

Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) провести перерахунок нарахованих та сплачених аліментів боржника ОСОБА_1 за період з 28 серпня 2020 року по 26 червня 2021 року у виконавчому провадженню АСВП 63878345.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 11 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 318/1866/21
Номер провадження №2-н/318/471/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Згідно ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19. 160-165. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд. який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 761/9499/21
Провадження № 2/761/7072/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Горбань К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Старчи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про припинення поруки, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про припинення поруки - задовольнити частково.

Визнати поруку, яка виникла на підставі договору поруки, який укладений 27.07.2006 року між ОСОБА_2 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» припиненою з 03.03.2015 року.

Стягнути з до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 15.10.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Номер провадження 2/676/187/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1350/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та відшкодування збитків спричинених обліковим користуванням послугою з холодного водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом

КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та відшкодування збитків спричинених обліковим користуванням послугою з холодного водопостачання,-

Ухвалою суду від 04.03.2021 року провадження по справі зупинено у зв"язку із смертю відповідача ОСОБА_1 , який був стороною у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що згідно копії спадкової справи № 34/2021 від 29.06.2021 року, наданої приватним нотаріусом Романовою Н.М. , на запит суду від 15.09.2021 року, вбачається , що спадкоємцем майна ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2 , відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом від 29.06.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд за своєю ініціативою залучає правонаступника ОСОБА_2 і відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом від 29.06.2021 року спадкоємцем майна ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2 , і залучити до справи правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 55, 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .

Поновити провадження у справі за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та відшкодування збитків спричинених обліковим користуванням послугою з холодного водопостачання.

Справу призначити до розгляду на 04 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1631/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2021 року (суддя Салоїд Н.М.) у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банком - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Хмельницької філії Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2021 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банком - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Хмельницької філії Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 жовтня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/932/836/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року позивач, АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи. Ухвалою суду від 01.04.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про розгляд справи на 27.08.2021 року відповідач була повідомленою належним чином, відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України.

Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач була належним чином повідомленою про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подавала відзиву на позовну заяву, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 323/1581/21
РІШЕННЯ
іменем УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.10.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В.. при секретарі Мірошниченко А.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державний нотаріус Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державний нотаріус Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай)- задовольнити частково.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 489227 від 25.01.2012 року на земельну ділянку, площею 14,18га, кадастровий номер :03:002:0146.

Визнати за ОСОБА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) в КСП імені ХХІІ партз?їзду Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області площею 8,94 умовних кадастрових гектарів, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серїї ЗП № 022258, виданого на підставі рішення Оріхівської районної державної адміністрації від 05.05.1996року №301 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 13.03.1997 року за № 349, що належав ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00грн. витрати на правничу допомогу в розмірі 1400,00грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В. Фісун
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-о/361/186/21, справа № 361/6957/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«24» вересня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 вересня 2008 року постійно проживала із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин