№336/5460/21
Рішення

іменем України

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю: секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому вказала, що їй та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з двох окремих будинків. Частка позивачки складає 12/25 частини домоволодіння, частка ОСОБА_2 - 13/25.

Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (інвентарна справа № 000035/19) від 20.02.20109 року, який виготовлений ТОВ «Компанія «Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр» на земельній ділянці розташовані наступні будівлі та споруди: Літ.«А» - житловий будинок; Літ.«В» - житловий будинок; Літ.«А1» - прибудова; Літ.«Д» - сарай»; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - вбиральня; Літ.«К» - вбиральня; Літ.«Ж» - навіс; Літ.«З» - сарай; Літ.«пг» - погріб; Літ. «№2» - водопровід; Літ.«№1» - паркан; Літ.«С.я» - зливна яма; Літ.«С.я» - зливна яма.

Відповідно до технічної характеристики житловий будинок Літ. «А» (1953 року побудови) з прибудовою Літ.«А1» (1978 року побудови) складається з наступних конструктивних елементів: фундамент бутовий, стіни шлакобетон, цегла, покрівля шифер, перекриття дерев`яні, підлоги цемент, дошки. Інженерне обладнання житлового будинку та прибудови: електропостачання, водопровід, каналізація, газопровід, опалення. Площа основи 101,8 кв.м. Будівельний об`єм 274,89 кв.м.

Згідно із технічною характеристикою житловий будинок Літ. «В» (1978 року побудови) складається з наступних конструктивних елементів: фундамент бутовий, стіни шлакобетон, цегла, покрівля шифер, перекриття дерев`яні, підлоги дошки. Інженерне обладнання житлового будинку та прибудови: електропостачання, водопровід, каналізація, газопровід. Площа основи 69,6 кв.м. Будівельний об`єм 187,9 кв.м.

Фактично кожний із співвласників домоволодіння проживає в окремому будинку.

У житловому будинку Літ. А проживають також і інші відповідачі - ОСОБА_3 , син відповідачки ОСОБА_2 , та його дружина ОСОБА_4 .

Загальна площа земельної ділянки за вказаною адресою складає 475 кв.м. Земельна ділянка не приватизована.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020, встановлено, що у фактичному користуванні позивачки знаходяться наступні будівлі та споруди на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 : Літ.«В» - житловий будинок; Літ.«Д» - сарай»; «Літ.«Е» - вбиральня; Літ.«Ж» - навіс; Ѕ Літ.«№2» - водопровід; Ѕ Літ.«№1» - паркан; Літ.«С.я» - зливна яма. У фактичному користуванні відповідачки знаходяться наступні будівлі та споруди на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - житловий будинок; Літ.«А1» - прибудова; Літ.«К» - вбиральня; Літ.«З» - сарай; Літ.«пг» - погріб; Ѕ Літ.«№2» - водопровід; Ѕ Літ.«№1» - паркан; Літ.«С.я» - зливна яма.

Вказаним рішенням встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року.

Виділено згідно з варіантом № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року, у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 215,00 квадратні метри (S-2 - на схемі визначена в жовтий колір).

Виділено згідно з варіантом № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року, у користування ОСОБА_2 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 222,00 квадратні метри (S-1 - на схемі визначена в зелений колір).

Виділено згідно з варіантом № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року, у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 38,00 квадратні метри (38,00/2 = 19,00 квадратні метри) (S-3 - на схемі визначена в червоний колір).

Відповідно до варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після перерахунку відповідно до площ земельних ділянок, які їм виділено в користування на території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складають: ОСОБА_2 51/100 частина, ОСОБА_1 49/100 частина.

Позивач вказує, що на території земельної ділянки спільного користування знаходиться водопровід, який постачає питну воду у будинки сторін.

20.03.2021 відповідач ОСОБА_3 металевим ломом пробив трубу водопроводу, яка постачала питну воду в будинок позивачки. Остання запросила співробітників КП Водоканал полагодити пошкоджену трубу, однак відповідачі не дозволили проводити будь-які роботи на території спільного користування.

Позивач зазначає, що у неї з 20.03.2021 відсутнє водопостачання.

У спільному відзиві на позовну заяву відповідачі зазначають, що позов вони не визнають у повному обсязі. Зокрема, зазначають, що пошкоджений водопровід проходить по ділянці S-1 біля фундаменту будинку літ. А, який належить відповідачці, а не на території ділянки спільного користування, як вказувала позивачка. На ділянці S-3 знаходиться зливна яма С.я., що належить відповідачці. Тому вважають, що водопровід до будинку літ. В був прокладений із порушенням будівельних і санітарних норм і пошкодився саме з цих причин при просадці грунту, відповідачі не мають відношення до його пошкодження. Вони не заперечують проти відновлення водопостачання до будинку літ. В, але після узгодження проекту із постачальником послуг КП Водоканал та проведення робіт за рахунок позивачки.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_6 окремо зазначила, що вона не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 провела водопровід по старому руслу, однак із умовою, щоби позивачка повністю усунула наслідки тієї розрухи, які настали через прорив водопроводу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву.

Відповідачі заперечували проти задоволення позову. Пояснювали, що прорив водопровідної труби позивачки стався через те, що був прокладений із порушенням будівельних норм.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, вислухавши пояснення сторін, свідків з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з двох окремих будинків. Сторони є співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , частка позивачки ОСОБА_1 складає 12/25 частин домоволодіння, частка відповідачки ОСОБА_2 складає 13/25 частин домоволодіння.

На земельній ділянці розташовані наступні будівлі та споруди: Літ.«А» - житловий будинок; Літ.«В» - житловий будинок; Літ.«А1» - прибудова; Літ.«Д» - сарай»; «Літ.«Е» - вбиральня; Літ.«К» - вбиральня; Літ.«Ж» - навіс; Літ.«З» - сарай; Літ.«пг» - погріб; Літ. «№2» - водопровід; Літ.«№1» - паркан; Літ.«С.я» - зливна яма; Літ.«С.я» - зливна яма.

Житловий будинок Літ. «А» (1953 року побудови) з прибудовою Літ.«А1» (1978 року побудови) складається з наступних конструктивних елементів: фундамент бутовий, стіни шлакобетон, цегла, покрівля шифер, перекриття дерев`яні, підлоги цемент, дошки. Інженерне обладнання житлового будинку та прибудови: електропостачання, водопровід, каналізація, газопровід, опалення. Площа основи 101,8 кв.м. Будівельний об`єм 274,89 кв.м.

Житловий будинок Літ. «В» (1978 року побудови) складається з наступних конструктивних елементів: фундамент бутовий, стіни шлакобетон, цегла, покрівля шифер, перекриття дерев`яні, підлоги дошки. Інженерне обладнання житлового будинку та прибудови: електропостачання, водопровід, каналізація, газопровід. Площа основи 69,6 кв.м. Будівельний об`єм 187,9 кв.м.

Фактично кожний із співвласників домоволодіння проживає в окремому будинку.

У житловому будинку Літ. А проживають також і інші відповідачі - ОСОБА_3 , син відповідачки ОСОБА_2 , та його дружина ОСОБА_4 .

Загальна площа земельної ділянки за вказаною адресою складає 475 кв.м. Земельна ділянка не приватизована.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020, встановлено, що у фактичному користуванні позивачки знаходяться наступні будівлі та споруди на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 : Літ.«В» - житловий будинок; Літ.«Д» - сарай»; «Літ.«Е» - вбиральня; Літ.«Ж» - навіс; Ѕ Літ.«№2» - водопровід; Ѕ Літ.«№1» - паркан; Літ.«С.я» - зливна яма. У фактичному користуванні відповідачки знаходяться наступні будівлі та споруди на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - житловий будинок; Літ.«А1» - прибудова; Літ.«К» - вбиральня; Літ.«З» - сарай; Літ.«пг» - погріб; Ѕ Літ.«№2» - водопровід; Ѕ Літ.«№1» - паркан; Літ.«С.я» - зливна яма.

Вказаним рішенням встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року.

Виділено згідно з варіантом № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року, у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 215,00 квадратні метри (S-2 - на схемі визначена в жовтий колір).

Виділено згідно з варіантом № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року, у користування ОСОБА_2 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 222,00 квадратні метри (S-1 - на схемі визначена в зелений колір).

Виділено згідно з варіантом № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року, у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 38,00 квадратні метри (38,00/2 = 19,00 квадратні метри) (S-3 - на схемі визначена в червоний колір).

Відповідно до варіанту № 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 822-18 від 09.10.2019 року частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після перерахунку відповідно до площ земельних ділянок, які їм виділено в користування на території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складають: ОСОБА_2 51/100 частина, ОСОБА_1 49/100 частина.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, у тому числі рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020 у справі № 336/5486/18 та сторонами не оспорюються.

З 20 березня 2021 року у позивачки відсутнє водопостачання внаслідок прориву трубопроводу.

Трубопровод знаходиться на межі земельної ділянки спільного користування S-3 та ділянки S-1, що надана в користування відповідачу ОСОБА_2 . Перед входом у будинок позивачки літ. В водопровід проходить по ділянці S-1, що надана в користування ОСОБА_2 .

Як вбачається із відповіді Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 21.04.2021, виїздом за адресою: Верещагіна, 62, встановлено, що питна вода через відсутність обопільної згоди між співвласниками відсутня.

Актами комісії у складі голови квартального комітету № 108 Пакилєвої Л.А., заступника голови Подзолкової В.В., секретаря Поджарової К.Н., члена комісії ОСОБА_8 від 21.03.2021, 25.04.2021, 10.06.2021 зафіксовано, що з 20.03.2021 у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , відсутнє водопостачання питної води, біля порогу домоволодіння вирита яма для вводу води, глибиною 1,5 метри. Робочі, що прийшли відновити водопровід, були вигнані родиною ОСОБА_10 (остання обставина зазначена в актах від 21.03.2021, 10.06.2021).

28 травня 2021 позивачка звертається до правоохоронних органів з приводу того, що через дії ОСОБА_10 вона не може відновити водопостачання.

Суд враховує доводи відповідачів, що акти комісії складені комісією під головуванням самої позивачки. Однак крім членів комісії (квартального комітету) акти від 25.04.2021, 10.06.2021 підписані ще і сусідамі сторін (по сім підписів в кожному акті).

Зважаючи на цю обставину, а також те, що відповідачі визнали, що у позивачки з 20.03.2021 відсутнє водопостачання, і фактично визнали, що перешкоджають у його відновленні, зазначаючи, що не заперечують проти відновлення водопостачання, але з урахуванням певних умов (узгодження проєкту із КП Водоканал та усунення наслідків прориву труби, як зазначено відповідачами у відзиві), суд вважає наведені акти достовірними доказами на підтвердження відсутності водопостачання у позивачки та перешкоджання проведенню ремонтних робіт з боку відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 самостійно звернулася до КП Водоканал із проханням роз`яснити, чи можливо прокласти водопровід до будинку літ. В по території земельної ділянки спільного користування S-3 біля зливної ями С.я.

З листа КП Водоканал від 10.08.2021, що надісланий у відповідь на звернення ОСОБА_2 , випливає, що для підключенням до водопровідної мережі спіівласнику житлового будинку слід звернутися до технічного відділу підприємства з отриманням технічних умов на підключення до мереж. Підключення можливо тільки при наявності узгодження проектної документації. При прокладанні водопроводу слід дотримуватися вимог державних будівельних стандартів, зокрема ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території».

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Як роз`яснює п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК, у тому числі шляхом: запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 391 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником майна, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Оскільки судом встановлено, що діями відповідачів порушується право позивачки належним чином користуватися своїм майном, яке належить їй на праві спільної часткової власності, та виділено в її користування судовим рішенням, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що прокладення водопроводу через земельну ділянку спільного користування, не порушує прав відповідачів, унеможливлює виникнення конфліктних ситуації через прориви труби під будинком відповідачів (про що зазначила відповідач ОСОБА_6 у своєму відзиві).

Також судом зазначається, що ст.ст. 13, 319 ЦК України визначені межі здійснення цивільних прав, в тому числі права власності, щодо утримання від дій, які можуть порушити права інших осіб, зловживання правом в інших формах, здійснення прав щодо свого майна, які не суперечать закону та заборону використання права власності на шкоду правам, свободам інших громадян.

Враховуючи, роз`яснення, викладені у листі КП Водоканал від 10.08.2021, при прокладанні водопроводу позивачу слід дотримуватися вимог державних будівельних стандартів, зокрема ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території».

Керуючись ст.ст. 82, 89, 263, 264, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити будь-яких перешкод у користуваннi водопроводом вiд мiсця врізки у централізований водопровід до житлового будинку Літ. «В» за адресою: АДРЕСА_2 , надати доступ ОСОБА_1 до водопроводу та проведення робіт по відновленню водопостачання у будинок Літ. «В», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , які (роботи) ОСОБА_1 проводити із дотриманням вимог державних будівельних стандартів, зокрема ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території».

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.10.2021.

Суддя Є.С. Боєв