Справа № 950/1919/21
Номер провадження 2/950/603/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом представника позивача - адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входять земельні ділянки, що розташовані на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку він не подав у зв`язку з не обізнаністю про наявність та склад спадкового майна, не ознайомленістю з чинним законодавством про те, що існує строк для прийняття спадщини та відсутністю у позивача коштів для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Так як, на його думку, встановлений шестимісячний строк ним пропущений з поважних причин, то представник позивача звернувся до суду і просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в наданих суду заявах представник підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання теж не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій проти позовних вимог не заперечила, поклалася на розсуд суду та просила розглянути справу у її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, довідки (а.с. 4), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З свідоцтва, витягів, довідки (а.с. 5-8, 10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач є братом ОСОБА_3 , яка до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_2 .

З державного акту (а.с. 9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 3,2 га, 0,84 га та 0,45 га, які розташовані на території Михайлівської сільської ради, Лебединського району, Сумської області.

З постанови (а.с.11), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З листа та інформаційних довідок (а.с. 23-25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входять земельні ділянки для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 3,2 га, 0,84 га та 0,45 га, які розташовані на території Михайлівської сільської ради, Лебединського району, Сумської області.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку він не подав у зв`язку з не обізнаністю про наявність та склад спадкового майна, не ознайомленістю з чинним законодавством про те, що існує строк для прийняття спадщини та відсутністю у позивача коштів для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з вимогами п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги доводи позивача та його представника щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані позивачем на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються відповідачем і тому суд вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці після набрання чинності рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко