Справа № 212/7668/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказав, що він та відповідач ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, зареєстровані в спірній квартирі. Зазначив, що відповідач не проживає у спірній квартирі за місцем своєї реєстрації з 30 березня 2009 року, особистих речей у квартирі не має. Відповідач не здійснює оплату комунальних послуг і він самостійно сплачує усі комунальні послуги, тому вимушений звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала у повному обсязі, зазначила, що дійсно не проживає в спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , самостійно не має бажання звертатись до відповідного органу реєстрації місця проживання громадян, для зняття з реєстрації.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові пояснення в яких просила розглядати справу за відсутності представника третьої особи, зазначила, що спірна квартира є комунальною власністю, і враховуючи, що відповідач є особою похилого віку та відомості щодо іншого житлового приміщення у відповідача відсутні підстави для задоволення позову відсутні.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 211 ЦПК України за наявними в ній доказами.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення за № 309 від 26.02.1993, ОСОБА_2 видано житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1 , склад сім`ї: ОСОБА_3 дочка, 1979 р.н., ОСОБА_1 син, 1984 р.н. (а.с.8).

Як вбачається з довідки ТОВ «Нова.Ком» за №41 від 30.08.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.9).

Відсутність відповідача у спірному житлі підтверджується актом, наявним в матеріалах справи, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_3 та затвердженого директором ПП «Домінімум», згідно якому відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 фактично не проживає починаючи з 30 березня 2009 року (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

У своїй письмовій заяві відповідач визнала позовні вимоги.

Згідно із ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії цивільного процесу; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судом встановлений факт непроживання ОСОБА_2 у спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців, який є підтвердженим дослідженими доказами, та самою відповідачкою у письмовій заяві, приймаючи визнання позову відповідачем, як таке, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 454 гривні, а позивачу повернути з Державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, тобто 454 гривні (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 43, 80, 81, 82, 141, 206, 211, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову на підставі квитанції № ПН2182241 від 26 серпня 2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, , юридична адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Повний текст рішення складений та підписаний 08 жовтня 2021 року.

Суддя: О. В. Колочко