Провадження №2-зз/748/2/21
Єдиний унікальний № 748/2553/15-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми), як правонаступника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми), як правонаступника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на нежитлову будівлю (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину нежитлового приміщення. Заявлені вимоги мотивує тим, що станом на 16 вересня 2021 року заходи забезпечення позову не скасовані. Рішення суду від 06 червня 2016 року набрало законної сили. Оскільки наявність не скасованих заходів забезпечення позову перешкоджає зверненню стягнення на частину будівлі, що належить ОСОБА_2 заявник вважає, що такі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Учасники судового розгляду належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на нежитлову будівлю (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи у суді (а.с.231).

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року розділено спільне майно подружжя нежитлову будівлю " ОСОБА_3 ", яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 на 1/2 частину: бар (частина приміщення 3,65х7,56-0,67х0,67м ) площею 27,2 м. кв.; кладова площею 5,8 м. кв.; торгова зала площею 12,2 м.кв.; коридор 5,9 м. кв.; котельня 4,6 м кв.; побутове приміщення 6,1 м кв.; склад 7,9 м кв.; склад (частина приміщення 2,6х3,95 м) 10,3 м кв., а всього площею 80,0 м кв., загальною вартістю 112 320 грн., визнавши за нею право власності на зазначене майно.

Звільнено виділені ОСОБА_1 приміщення з- під арешту, накладеного за постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ленько А.М. № 323А/2 від 16 липня 2013 року.

Виділено ОСОБА_2 на 1/2 частину: тамбур площею 3,2 м кв.; бар (частина приміщення 68,6-27,2) площею 41, 4 м кв.; склад (частина приміщення 19,1-10,3) площею 8,8 м кв.; склад площею 6,0 м кв.; склад площею 5,6 м кв.; склад площею 4,9 м кв.; коридор площею 10,2 м кв.; всього площею 80,1 м кв., загальною вартістю 112 460 грн., визнавши за ним право власності на зазначене майно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за отримання надлишку при розподілі нежитлової будівлі - 70 гривень.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для перепланування нежитлового приміщення на окремі ізольовані частини будівлі влаштувати перегородку в приміщенні № 1-1 як схематично зображено в додатку № 2 до висновку експертизи С-340 від 29 лютого 2016 року.(а.с.232-234). Рішення набрало законної сили 17 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, оскільки рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину нежитлового приміщення набрало законної сили, наявність нескасованих заходів забезпечення позову перешкоджає зверненню стягнення на частину будівлі, що належить ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.158, ст.ст 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми), як правонаступника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на нежитлову будівлю (кафе), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2015.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.