Справа № 180/1201/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Н.Ф., про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4 , на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані на території вказаного домоволодіння. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина у виді будинку АДРЕСА_1 . Право власності було оформлено на чоловіка за договором побудови від 12 лютого 1980 року № 661. ОСОБА_4 в кінці 2010 року поїхав на заробітки та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у місті Норільську, де і був похований. Тільки у 2014 році вона отримала свідоцтво про смерть. У грудні 2020 року вона звернулася до суду із позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини, але рішенням від 01 квітня 2021 року їй було відмовлено, бо в неї відсутні поважні причини пропуску строку. Вона є єдиним спадкоємцем цієї спадщини, тому просила позов задовольнити.

Представник позивача адвокат Левченко А.В. надав суду заяву про розгляд справи без його та позивачки участі.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позвних вимог не заперечувала.

Третя особа про слухання справи повідомлялася належним чином, пояснень, заяв, клопотань до суду не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, позивачка ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_4 (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.4).

Позивач звернулася до приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дряблової Н.Ф. із зверненням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті мешкав в м.Норильськ Красноярського краю, Російської Федерації. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом за місцем знаходження спадкового майна, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 їй було відмовлено, оскільки нею пропущено строк, наданий законом для прийняття спадщини. Запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.40).

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганця в особі Марганецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено з причини того, що поважних, об`єктивних, непереборних, істотних труднощів причини пропуску строку на прийняття спадщини позивач суду не надав (а.с.12-13).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, рішення № 661 від 08 квітня 1980 року, про що свідчить інформаційна довідка ДОКП «Марганецьке БТІ» від 15 листопада 2020 року № 567 (а.с.11).

Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 12 лютого 1980 року, ОСОБА_4 було надано на праві безстрокового користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

За інформацією, яка міститься в Домовій книзі для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , в різні роки в ньому проживали: батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проти задоволення позову, про що вказали у своїх заявах. Крім того, ОСОБА_2 у заяві повідомив, що відмовляється від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4 (а.с.19).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої 03 грудня 2020 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф., інформація щодо ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.47).

Отже, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 .

Статтею 1222 ЦК України встановлено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Зважаючи на те, що діти спадкоємця не бажають приймати спадщину, й позивач ОСОБА_5 залишається єдиною спадкоємицею після смерті свого чоловіка, яка бажає отримати спадок, враховуючи те, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не спричинить порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані на території вказаного домоволодіння.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Н.Ф., адреса: Дніпропетровська обасть, м.Марганець, вул. Соборна, 15.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2021 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна