Справа № 471/688/21
Провадження №2/471/243/21
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" жовтня 2021 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої - судді Гукової І.Б.,

за участі секретаря - Кравченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22288,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 03.03.2019 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов`язався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 24.07.2021 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 22288,83 грн., яка складається з заборгованості: -за кредитом у сумі 14956,65 грн.; -за відсотками у сумі 7332,18 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направлена судова повістка за реєстраційним місцем проживання повернулася без вручення через відсутність адресата за місцем проживання.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвали у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.03.2019 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов`язався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою.

Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою.

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України.

Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно заяви позичальника ОСОБА_1 ознайомився та згоден із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифів банку, які були надані йому у письмовій формі і своїм підписом підтвердив повну інформацію про умови кредитування «АКЦЕНТ-БАНК».

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

З матеріалів справи слідує, що позичальник повинен був погашати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, а також штрафи, проте свої зобов`язання не виконав в зв`язку з цим станом на 27.07.2021 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 22288,83 грн., яка складається з заборгованості: -за кредитом у сумі 14956,65 грн.; -за відсотками у сумі 7332,18 грн.

За такого, суд приходить о висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, отже з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитом від 03.03.2019 року у сумі 22288 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Позивач: АТ» АКЦЕНТ-БАНК», , м. Дніпро, вул. Батумська, 11;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова