Справа № 206/4287/21
Провадження № 2/206/1325/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпровська міська рада про визнання членом сім`ї та основним квартиронаймачем,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року представник позивача адвокат Стрижак Є.Ю. звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною позовною заявою.

Як вбачається із змісту даної позовної заяви, позов підписано представником позивача адвокатом Стрижак Є.Ю. На підтвердження своїх повноважень, представник надав копію ордеру та копію договору №3008/21 про надання правової допомоги від 30 серпня 2021 року з ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, договір адвоката Стрижак Євгенія Юрійович про надання правової допомоги ОСОБА_2 , не дає підстав йому звертатись із позовом в інтересах ОСОБА_1 .

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до п. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір , якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпровська міська рада про визнання членом сім`ї та основним квартиронаймачем - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 14.09.2021 року.

Роз`яснити, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков