Справа № 752/8616/21
Провадження № 2-др/752/67/21
01.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини, визначення способів участі батька у спілкуванні з дитиною, -
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини, визначення способів участі батька у спілкуванні з дитиною. Постановлено зобов?язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у зустрічах з синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити наступні способи участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні його синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- непарні тижні роки з 12.00 суботи до 18.00 неділі, не порушуючи режиму дня дітей та графіку позашкільних занять. Батько ОСОБА_1 забирає та повертає дітей за місцем фактичного проживання матері ОСОБА_2 ;

- літні канікули з 1 червня по 15 липня включно діти проводять з батьком ОСОБА_1 ;

- осінні канікули - непарні роки діти проводять з батьком ОСОБА_1 , парні роки - з матір?ю ОСОБА_2 ;

- весняні канікули - парні роки діти проводять з батьком ОСОБА_1 , непарні роки - з матір?ю ОСОБА_2 ;

- зимові канікули непарні роки - перший тиждень зимових канікул (з 25 грудня по 3 січня) діти проводять з батьком ОСОБА_1 , другий тиждень (з 4 січня по 14 січня) - з матір?ю ОСОБА_2 ; парні роки - перший тиждень зимових канікул (з 25 грудня по 3 січня) діти проводять з матір?ю ОСОБА_2 , другий тиждень (з 4 січня по 14 січня) - з батьком ОСОБА_1 ;

- дні народження дітей непарні роки - організовує батько ОСОБА_1 з можливістю матері ОСОБА_2 бути присутньою і привітати дітей, парні роки - організовує мати ОСОБА_2 з можливістю батька ОСОБА_1 бути присутнім і привітати дітей. ( а.с. 71)

23 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на правову (професійну) допомогу адвоката в сумі 28 000,00 грн. (а.с. 80)

В обґрунтування заяви посилається на те, що 29 березня 2021 року між ним та адвокатом Баховським М.М. був укладений договір про надання професійної допомоги адвокатом, за умовами якого визначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які були та будуть понесені позивачем на отримання правничої допомоги при зверненні до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 29 березня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Баховським М.М. був укладений договір про надання юридичних послуг. (а.с. 82)

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду квитанцію до прибуткового касового ордера від 17 серпня 2021 про сплату вартості правової допомоги згідно вказаного договору на загальну суму 28 000,00 грн. (а.с. 83)

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 сплатив за надану йому юридичну допомогу 28 000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового підлягають задоволенню.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заяви відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу матеріали справи не містять. А тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви відповідача.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини, визначення способів участі батька у спілкуванні з дитиною - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини, визначення способів участі батька у спілкуванні з дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 28 000,00 грн. витрат, пов"язаних з наданням правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: