overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №: 2-с/752/76/21
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/14338/21, провадження №2-н/752/564/21, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року заявник ОСОБА_2 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/14338/21, провадження №2-н/752/564/21.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає необхідним заяву залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду із заявою, заявником не додано оригіналу платіжного документу про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Однак, заявником в заяві про скасування судового наказу не зазначено повного найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: наказ, що оспорюється.

Разом з цим, заявником не додано копію наказу, шо оспорюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, про залишення без розгляду заяви заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/14338/21, провадження №2-н/752/564/21.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/14338/21, провадження №2-н/752/564/21- повернути без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2-о/263/755/2021
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08 жовтня 2021 року о 08:15 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 693/488/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 462/2638/15-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВМ у м. Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Панчишина Володимира Романовича,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВМ у м. Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Панчишина Володимира Романовича у виконавчому провадженні №65767267 щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків. Скасувати постанову державного виконавця Залізничного ВДВМ у м. Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Панчишина Володимира Романовича від 17.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження №65767267 та скасувати акт державного виконавця від 30.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 447, ч.1 ст.448, ч.1 ст.450 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить витребувати із Залізничного ВДВМ у м. Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) матеріали виконавчого провадження №65767267.

Керуючись статтями 447, 450 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВМ у м. Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Панчишина Володимира Романовича.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 30 хв 11 жовтня 2021 року.

Витребувати із Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) матеріали виконавчого провадження №65767267.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 372/1303/21
Провадження №2-о-38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, заінтересовані особи Служба в справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі психіатричної експертизи.

04.10.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали вказаної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, заінтересовані особи Служба в справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 22.10.2021 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Зінченко
Справа № 587/2026/21
У Х В А Л А
про передачу за підсудністю
05 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про забезпечення позову,
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направлено за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
На підставі викладеного. суд доходить висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буланова О.М. про забезпечення позову необхідно передати на розгляд до суду, до якого передано на розгляд позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 152, ст. 31 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про забезпечення позову про забезпечення позову передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Сумиза підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 409/273/21
Пров. № 2/409/224/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №648-07-ПК від 01.11.2007, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.06.2021 явку представника позивача в судове засідання було визнано обов`язковою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Проте, в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника позивача, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з`ясуванню за його участю, а саме вирішення питання щодо: щомісячного повернення кредиту, починаючи з початку строку дії договору; складових нарахованої заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обов`язковою .

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №648-07-ПК від 01.11.2007 явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №648-07-ПК від 01.11.2007 відкласти на 03 листопада 2021 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 632/1443/21
провадження № 2/632/518/21

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану у КП «Первомайське БТІ» на ОСОБА_3 , 07.07.1999 року за № 4676 у книзі №19 спільною сумісною власністю подружжя та провести розподіл спірної квартири.

Ухвалою судді від 06 серпня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 07 вересня 2021 року. 07 вересня 2021 року підготовче провадження по цивільній справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 06 жовтня 2021 року.

У судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули, заяв про причини їх неявки та про розгляд справи без її участі, до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу по справі повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ відкласти на 24 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 627/842/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка Укрпошти про причини повернення судової повістки, з якої вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник третьої особи - Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2021 року об 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Провадження 2-н/127/1269/21
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 225/5922/21
Номер провадження: 2-н/225/1075/2021

04 жовтня 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 18 коп.;
- 3% річних в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 60 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв