БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/522/2021
Провадження № 2/497/360/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2021р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" на його користь заборгованість за орендною платою за землю за два земельні паї: за один - в розмірі 40709.36грн. (з яких: 10000грн. - сума єдиноразового платежу за двома договорами, а також: 448грн. - 3% річних від заборгованості і 3164.52грн. - відсоток інфляції, та 25086грн. - оренда плата, 248.35грн. - 3% річних, 1762,49грн. - інфляції), а також судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову позивач стверджує, що він є власником чотирьох земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 1 - №:01:003:0169 площею 2,9384га, 2 - №:01:002:0742 площею 0,6121га, 3 - №:01:003:0168 площею 2,9384га, та 4 - №:01:002:0741 площею 0,6121га, - які розташовані на території Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області та належать йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2016р. (р.№№1364 та 1358). Відповідно до договору оренди землі від 12.07.2019р., земельні ділянки ним, позивачем, були передані в оренду відповідачу у строкове платне користування - строком на 7 років на умовах оплати орендної плати орендарем орендодавцю щорічно до 30 листопада кожного року дії договору оренди. Відповідно до п.7 кожного договору орендна плата складається з єдиноразового платежу в розмірі 10000 (десять тисяч гривень) за 1 умовний пай (3.54 га), який відповідач мав сплатити наступним чином: 5000грн. - після підписання Договору, та 5000грн. - після проведення його державної реєстрації, також відповідач зобов`язаний щорічно оплачувати орендну плату за рік, який на дату укладання договору складав 15484,49грн. та, з урахуванням обов`язкових платежів, до сплати, - 12543грн. за один умовний пай. За взаємною згодою сторін орендна плата може виплачуватися у натуральній формі шляхом видачі сільськогосподарської продукції, на вищевказану суму за ринковими цінами на дату внесення орендної плати, але не менш, ніж 2900кг. зернових культур та 100кг. соняшнику за кожним договором. У 2019 році, стверджує позивач, йому було сплачено 5000грн. за першим договором та 5000грн. - за другим - після їх підписання, проте, у порушення п.7 і першого і другого договорів, після їх реєстрації, йому, позивачу, по 5000грн. за кожний договір сплачено не було, хоча за першим договором право оренди було зареєстроване 02.10.2019р. стосовно 3,5505га., а за другим - 3,5502га. - тобто, два умовних пая, тому зобов`язання сплатити 5000 грн. за кожним договором виникло у відповідача 03.10.2019р. Станом на 01 квітня 2021 року відповідач своє зобов`язання не виконав, по 5000грн. за кожним договором не сплатив.

Крім того, стверджується у позові, орендна плата за користування земельними ділянками у 2020р. до 30 листопада 2020 року - в сумі 12543грн. теж не була сплачена. Станом на 01 квітня 2021 року відповідач своє зобов`язання зі сплати орендної плати не виконав, та 12543грн. позивачу, - не виплатив.

Також позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за першим договором з урахуванням трьох відсотків річних за кожен день прострочки платежу та з урахуванням індексу інфляції - в розмірі 6120грн., і за другий договір - 13604,14грн., надавши відповідні розрахунки. Таким чином позивач вважає, що загальна заборгованість відповідача перед ним дорівнює 6120+13604,14=19724,14грн.

Позивач також повідомляє, що на своє звернення до відповідача з заявою про виплату заборгованості він отримав пропозицію щодо зміни умов договорів оренди землі, з якою він, позивач, не згоден.

Позивач ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив на позов, яким просить залишити позов без задоволення, та до суду не прибув, тому суд ухвалив відповідно до ст.280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 20.12.2016 року р.№1364 та р.№1358 та згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (№№183978909, 183981115, 183984224 та 183985772 ( а.с.9-12) - належать чотири земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: 1 - площею 2,9384га з кадастровим номером :01:003:0169, 2 - площею 0,6121га з кадастровим номером :01:002:0742, 3 - площею 2,9384га з кадастровим номером :01:003:0168 і 4 - площею 0,6121га з кадастровим номером :01:002:0741, - які розташовані на території Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області.

12.07.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агропрайм Холдинг" було укладено Договори оренди земельних ділянок б/н, які зареєстровані 02.10.2019 за №214,№214, №214 та №214 в ДП центр ДЗК (витяґи №183978909, №183981115, №183984224 та №183985772, а.с.9-12).

Відповідно до п.7 кожного з двох договорів, відповідач узяв на себе зобов`язання орендну плату за землю сплачувати наступним чином: єдиноразово виплатити орендодавцю (позивачу) платіж в розмірі 10000 (десять тисяч гривень) за 1 умовний пай (3.54 га), який сплачується наступним чином: 5000грн. - після підписання Договору, та 5000грн. - після проведення його державної реєстрації, та щорічно виплачувати орендну плату за рік, який на дату укладання договору складав 15484,49грн. але, з урахуванням обов`язкових платежів, - орендна плата до видачі позивачу становила 12543грн.

Згідно договорів, за взаємною згодою сторін орендна плата може виплачуватися у натуральній формі шляхом видачі сільськогосподарської продукції, на вищевказану суму за ринковими цінами на дату внесення орендної плати, але не менш, ніж 2900кг. зернових культур та 100кг. соняшнику за кожним договором. У 2019 році, стверджує позивач, їй було сплачено 5000грн. за першим договором та 5000грн. - за другим - після їх підписання, проте, у порушення п.7 і першого і другого договорів, після їх реєстрації, їй по 5000грн. за кожний договір відповідачем сплачено не було, хоча за першим договором право оренди було зареєстроване 02.10.2019р. стосовно 3,5505га., а за другим - цієї ж дати - стосовно 3,5502га, - тобто, відповідач узяв в оренду у позивачки два умовних пая, тому зобов`язання сплатити по ще 5000грн. за кожним з обох договорів виникло у відповідача після реєстрації цих договорів - 03.10.2019р.

Проте, стверджує позивач, станом на 01 квітня 2021 року відповідач своє зобов`язання не виконав, по 5000грн. за кожним договором (загалом - 10тис.грн.) - позивачці не вилатив.

Крім того, стверджується у позові, орендна плата за користування земельними ділянками у 2020р. до 30 листопада 2020 року - в сумі 12543грн. теж не була сплачена відповідачем позивачу, і станом на 01 квітня 2021 року відповідач своє зобов`язання зі сплати орендної плати так і не виконав, та 12543грн. позивачу, - не виплатив.

У відзиві на позов представник відповідача стверджує, що у відповідача виникло право не виплачувати орендну плату у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин - неврожаю внаслідок засухи, пославшись, як на підтвердження цієї обставини на висновок Торгово-промислової палати та ч.2ст.14-1 ЗУ "Про торгово-промислові палати в Україні", а також висновок комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19.05.2020р., згідно яких ситуація, що склалася в агропромисловому секторі економіки Одеської області внаслідок несприятливих погодних умов (посуха) у 2019-2020р.р. кваліфікована як надзвичайна ситуація природного характеру державного рівня, з-за чого виникла масова загибель посівів - озимих посівів, а саме, на полях ТОВ "Агропрайм Холдинг" - на площі 3103,39га та 2336,89га, відповідно. пшениці та ячменю.

Таким чином, представник відповідача, стверджує, що існували непереборні умови природнього характеру для виконання зобов`язань відповідача в повному обсязі щодо виплати орендної плати.

Крім того, представник відповідача посилається на п.1ст.617 ЦК України, згідно якої особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Проте, згідно цієї ж статті 617 ЦК України, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідач не надав інформації та доказів суду, що в нього були відсутні кошти для оплати орендної плати.

Крім того, представник відповідача стверджує у відзиві, що у зв`язку з форс-мажорними обставинами, позивачці відповідачем було надіслано пропозиція стосовно зменшення орендної плати за 2020рік, але позивачкою відповіді не було надано.

Також представником відповідача зазначено, що позивачкою неправильно здійснено підрахунок 3 % річних та інфляційні нарахування на суму заборгованості, надав суду свій розрахунок, стверджуючи, що інфляційне збільшення орендної плати за період з 01.12.2020 до 30.03.2021р. становить не 1762,086, а 811,24грн. на суму орендної плати 25086грн., на 10тис.грн. - не 3164,52, а 806,44грн., а стосовно 3 % річних - вважає, що правильним розрахунком є 247,25грн., а разом, заборгованість ТОВ "Агропрайм" з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, що розраховується помісячно, становить 37398,05грн., а не 40709,36грн., - як розраховано позивачем.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним Кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, ухваленими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі», яким визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

За змістом статей 1,13,21 вказаного Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності; під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства; та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному законодавству на час укладення договору оренди.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.629, ст.410 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами; землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування землею.

Згідно ст.24ч.1,ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; орендна плата за землю - це платіж, який орендатор вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З наданих суду доказів вбачається, що ТОВ "Агропрайм" є сільськогосподарським підприємством, основним видом якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових та олійних культур (основний) (а.с.31), проте докази щодо неврожаю надані лише стосовно пшениці та ячменю, також - не надано відомостей стосовно площі земель, які були того року засіяні, чим, розмір доходів, тощо.

Крім того, згідно п.34 умов обох договорів, що укладені стосовно оренди земельних ділянок позивача з відповідачем, "зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. В разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору, спір розв`язується у судовому порядку".

Відповідачем не надано суду доказів наявності судового спору щодо умов вищезазначених договорів оренди, а також - щодо погодження з позивачкою змін цих умов, тому суд дійшов висновку, що виконання відповідачем умов договорів стосовно розміру і строків орендної плати - є обов`язковим, тим більш, з урахуванням того, що наступний рік не був визнаний неврожайним і підприємство мало господарювати на орендованих земельних ділянках з отриманням прибутку; про відсутність прибутку у відповідача у 2019-2021р.р. - відомостей і доказів суду не надано.

Тому, оскільки відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання за вищевказаними договорами оренди з позивачкою, та, у зв`язку з чим, ТОВ «Агропрайм Холдинг» має перед позивачем заборгованість із виплати орендної плати за договором оренди чотирьох вищезазначених земельних ділянок, що становлять два умовні пая для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а доказів зворотного (повної або часткової сплати орендної плати) відповідачем суду не надано, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки відповідачем прострочена виконання грошового зобов`язання перед позивачем, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат, 3 % річних та пені, оскільки, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, на підставі ст. 549 ЦК України боржник за невиконання, або неналежне виконання договірних зобов`язань повинен сплатити неустойку (штраф, пеню). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п.11 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Проте, враховуючи, що відповідачем орендна плата позивачці не була сплачена своєчасно не з його вини, враховуючи наявність форс-мажорних обставин у виді засухи, що підтверджено належними доказами, наданими суду, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню лише в частині стягнення основного боргу без врахування інфляційних та пені.

Задовольняючи частково позовні вимоги, на підставі п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судові витрати, тому, враховуючи правомірність вимог позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 908грн. - в повному обсязі, оскільки це є найменшим розміром судового збору, який позивач змушений був сплатити при зверненні до суду за захистом свого порушеного права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.549,625,628,629 ЦК України, ст.ст.1, 2, 13,21,24,141 ЗУ "Про оренду землі", ст.ст.4,11,76,81,133,137,141,263,264,265-269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг"» (Код ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з орендної плати за землю в розмірі - 40709 (сорок тисяч сімсот дев`ять) гривні 36 копійок та 908( дев`ятсот вісім) гривень судових витрат, а всього, разом - 41617 (сорок одну тисячі шістсот сімнадцять) гривень 36 копійки.

У задоволенні інших вимог позову щодо стягнення решти коштів - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача. Рішення суду також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, та, після сплину цього строку набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення виготовлено 01.10.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова