overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/529/21
Провадження № 2-др/692/7/21
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви представника позивача Архипенка О.А. про ухвалення додаткового рішення по справі №692/529/21, -
Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін.
Керуючись ст. 269, 270 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву представника позивача Архипенка О.А. про ухвалення додаткового рішення по справі №692/529/21.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) без повідомлення сторін.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5092/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 17.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.08.2021 позивач подала заяву про виконання ухвали суду та усунення зазначених недоліків.

Ухвалою суду від 25.08.2021 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.09.2021 р. до суду від позивача надійшла заява про надання часу для примирення сторін.

За положеннями ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства,.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин клопотання позивача про надання строку на примирення підлягає задоволенню.

Положеннями п.4 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Паньшиної О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місце реєстрації: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) про зобов`язання вчинити певні дії-,

встановив:

23.07.2021 р. до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить зобов`язати АТ «АКЦЕНТ-БАНК» провести реструктуризацію боргу.

Ухвалою суду від 28.07.2021р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання позивачем , через уповноваженого представника - адвоката Захарова О.О., подана заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом та до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне відповідну заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст.43, 58, 60, 64, 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місце реєстрації: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа № 591/6126/21
Провадження № 2-н/591/1729/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 жовтня 2021 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 6179 грн 44 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 367/7504/21
Провадження по справі № 2-о/367/376/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області у відповідності до вимог ст. 350-1 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 187, 350-1,350-4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.10.2021 року о 09 год. 40 хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Л. В. Мерзлий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5737/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 29 липня 2021року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні на обговорення поставлено клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За пунктом 4 частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги заяви та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за доцільне витребувати матеріали спадкової справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином оформлену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані докази подати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) в строк до 06.12.2021 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 143/1121/20
УХВАЛА
06.10.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.
13.09.2021 року від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Добровольського надійшло клопотання щодо надання дозволу на проведення експертизи за матеріалами справи.
17.09.2021 року завідувачу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Криловському було надіслано лист вих. №143/1121/20/6315/2021 про повернення на адресу суду цивільної справи №143/1121/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, для розгляду у судовому засіданні клопотання експерта В. Добровольського щодо надання дозволу на проведення експертизи автомобіля за матеріалами справи.
06.10.2021 року від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вимогу суду, була повернута цивільна справа №143/1121/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки клопотання експерта В. Добровольського щодо надання дозволу на проведення експертизи щодо автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 за матеріалами справи, потребує розгляду в судовому засіданні з участю сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року.
Про дату та час судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 651/332/21
Провадження № 2/651/89/21
У Х В А Л А
06.10.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи №651/332/21 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа №651/332/21 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи місце знаходження позивача та її представника, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що клопотання адвоката Вельможко Олега Олександровича про визначення участі сторони позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Визначити участь сторони позивача, а саме ОСОБА_1 та адвоката Вельможко Олега Олександровича в підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи №651/332/21 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в режимі відеоконференції.
Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Вельможко Олега Олександровича 25.10.2021 року о 14.00 годині.
Копію ухвали направити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя для виконання, стороні позивача - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 444/2590/21
Провадження № 2-н/444/293/2021
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено)
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Зеліско Р. Й.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя Зеліско Р. Й.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 653/329/21
Провадження № 2/653/603/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2021 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Делалової О.М., секретаря судового засідання Мироненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Генічеськ в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, р/р НОМЕР_2 , МФО №305299, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.03.2011 року в сумі 3242,11 грн. (три тисячі двісті сорок дві гривні одинадцять копійок) та судовий збір в розмірі 417,68 грн. (чотириста сімнадцять гривень шістдесят вісім копійок).

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Херсонського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Провадження номер 6/756/777/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений до 04 жовтня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик