ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 646/7142/19

провадження № 22-ц/818/5747/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий Котелевець А.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року в складі судді Янцовської Т.М.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 27 серпня 2021 року цивільну справу № 646/7142/19 витребувано із Червонозаводського районного суду м. Харкова.

04 жовтня 2021 року цивільна справа надійшла на запит суду апеляційної інстанції та передана судді доповідачу Котелевець А.В.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (частина 3 статті 287 ЦПК України).

Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 09 липня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова не зверталась.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року повернути апелянту, як подану передчасно.

Цивільну справу № 646/7142/19 повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина