Провадження № 2/161/3188/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.10.2021 року від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Своє клопотання мотивує тим, що в обгрунтування вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вказує про те, що на сьогоднішній день в межах земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 на праві власності, знаходиться частина земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Підставою звернення до суду слугувало, власне, те, що в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:001:3236, площею 0, 2499 га, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 без відповідних дозволів та погоджень було встановлено огорожу. Сторона позивача за зустрічним позовом переконана, що задля винесення законного, справедливого рішення суду, а також задля ефективного захисту законних прав та інтересів ОСОБА_2 , вищезазначені обставини підлягають обов`язковій перевірці за допомогою проведення земельно-технічної експертизи. На вирішення експертів просить поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:3236, площею 0, 2499 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 160316 від 31 жовтня 2012 р., правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку, технічному звіту про виконані топографо-геодезичні роботи, виготовленого ФОП ОСОБА_5 та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання належної гр. ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:4454, площею 0, 0800 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_2 на праві власності земельну ділянку кадастровий номер :01:001:3236, площею 0, 2499 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, технічного звіту про виконані топографо-геодезичні роботи, виготовленого ФОП ОСОБА_5 та вимог нормативно-правових актів?

3. Чи має місце самовільне зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:3236, площею 0, 2499 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 160316 від 31 жовтня 2012 р.?

4. Чи наявна на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:3236, площею 0, 2499 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 споруджена ОСОБА_1 огорожа (паркан)?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі просить доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У підготовчому засіданні відповідач та його представник заявне клопотання підтримали, просили призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Позивач заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової експертизи підстав.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:3236, площею 0, 2499 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 160316 від 31 жовтня 2012 р., правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку, технічному звіту про виконані топографо-геодезичні роботи, виготовленого ФОП ОСОБА_5 та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання належної гр. ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:4454, площею 0, 0800 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_2 на праві власності земельну ділянку кадастровий номер :01:001:3236, площею 0, 2499 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, технічного звіту про виконані топографо-геодезичні роботи, виготовленого ФОП ОСОБА_5 та вимог нормативно-правових актів?

3. Чи має місце самовільне зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:3236, площею 0, 2499 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 160316 від 31 жовтня 2012 р.?

4. Чи наявна на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:3236, площею 0, 2499 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 споруджена ОСОБА_1 огорожа (паркан)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №161/11508/21, провадження № 2/161/3188/21 та матеріали цивільної справи № 161/7821/16-ц, провадження № 2/161/812/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук