Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/144/2021 Справа № 641/4927/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до актового запису про народження, є однією і тією ж самою особою та приходиться рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, за життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 . ОСОБА_3 на момент смерті проживала разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2 , та їм на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . Заявник за домовленістю з ОСОБА_2 не приймала спадщину за заповітом після ОСОБА_3 . Спадщину після сестри прийняла ОСОБА_2 шляхом проживання зі спадкодавцем на момент смерті за однією адресою. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , та відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .31.05.2021 року приватний нотаріус ХМНО Алексєєва Л.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

До судового засідання заявник не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Харківська міська рада в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В наданому до суду відзиві на заяву про встановлення юридичного факту представник заінтересованої особи Харківська міська рада Голубенко О.Ю. зазначив, що заявник не надала належних, допустимих та достатніх письмових доказів в обґрунтування заявлених вимог, які можуть бути прийняті судом на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж самою особою та приходиться рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищевказане знайшло своє підтвердження у правовому висновку зробленому у постанові Верховного Суду по справі № 318/1221/18 від 04.11.2019 року, а також зазначив, що із вказаної заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, а тому суд повинен залишити заяву без розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2021 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту метою звернення до суду із вказаною заявою є встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до актового запису про народження, є однією і тією ж самою особою та приходиться рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Матеріалами справи підтверджується, у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алексєєвої Л.В. було заведено спадкову справу № 12/2020 після померлої ОСОБА_2 , також вбачається, що з заявою про прийняття спадщини зверталася ОСОБА_1 . Постановою № 188/02-31 від 31.05.2021 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алексєєвою Л.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 . З вказаної постанови вбачається, що приватний нотаріус зазначила, що у зв`язку із розбіжностями зазначеними в наданих для оформлення спадщини документах, а саме дата народження спадкодавиці в заповіті, свідоцтві про смерть, та копії актового запису про народження не співпадають, неможливо однозначно встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою та приходиться рідною сестрою ОСОБА_3 . Вказаний факт можливо підтвердити лише шляхом надання відповідного рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мешкала разом в квартирі АДРЕСА_1 , яка належала їм на праві власності. Після смерті ОСОБА_3 спадщину фактично прийняла ОСОБА_2 , однак спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, та свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 не отримувала. Таким чином, суд вважає, що оскільки встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , то зі спірних правовідносин вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до актового запису про народження, є однією і тією ж самою особою та приходиться рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі спірних правовідносин вбачається спір про право.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду з позовом про встановлення юридичного факту, а саме, того що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до актового запису про народження, є однією і тією ж самою особою та приходиться рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -М. Ю. Онупко