Провадження № 2-во/754/177/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К. Р. звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подану заяву мотивує тим, що у заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2021 р. по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі виданого Деснянським районним судом м. Києва 07.07.2021 р. допущено описки, а саме, зазначено не вірно ім`я відповідача ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2021 р. позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Договором б/н від 22.01.2013 р. на загальну суму 16543,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн..

07.07.2021 р. Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист для примусового виконання.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З письмових матеріалів справи, а саме копії паспорту на ім`я відповідача, долученого стороною позивача вбачається, що ім`я боржника ОСОБА_1 (а.с.46).

Суд звертає увагу на те, що анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриваБанк» (а.с.16) відповідач заповнювала російською мовою, а не українською мовою.

Враховуючи те, що реквізити відповідача в рішенні суду та виконавчому листі відповідають паспортним даним, які долучені стороною позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та виправлення імені боржника « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя В. О. Сенюта