overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1578/21
Провадження № 2/553/870/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ 1/3 частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна.

23 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху надано термін для усунення недоліків.

Згідно ухвали суду від 09 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Згідно ухвали суду від 03 вересня 2021 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільську районну у м. Полтаві раду.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ 1/3 частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 16 листопада 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №597/1398/21
Провадження №2-н/597/48/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" жовтня 2021 р.суддя Заліщицького районного суду В.М. Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа №359/3585/21
Провадження №2/359/2161/2021
УХВАЛА

7 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача Гостєвої Є.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про витребування у АТ КБ «Приватбанк» виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я відповідача, протягом жовтня листопада 2019 року.

ОСОБА_1 не заперечує проти вжиття цього процесуального заходу.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неуперед-женість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що виписка про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , протягом жовтня листопада 2019 року містить відомості про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» позбавлена можливості самостійно отримати вказаний письмовий доказ, оскільки інформація, яка міститься в ньому, становить комерційну таємницю АТ КБ «Приватбанк».

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача, а також повного та всебічного розгляду цивільної справи належить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я відповідача, протягом жовтня листопада 2019 року

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , протягом жовтня листопада 2019 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 383/926/21
Номер провадження 2-н/383/41/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши заяву:
- до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;
- про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
На підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20____ року.
Суддя _____________________ Замша О.В.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 296/2969/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 63 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», треті особи Житомирська міська рада, ОСОБА_2 , КП «ВЖРЕП №9» Житомирської міської ради про визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо приймання передачі житлового комплексу з балансу на баланс та зобов`язання повернути документи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 10 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №265/7198/21
Провадження №2-н/265/2207/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 524/7045/21
Провадження №2/524/3766/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

відповідно до статтей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 20.04.2021 року за реєстраційним № 21443 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпро маркет» заборгованості в розмірі 3 051 грн 56 коп. на підставі кредитного договору № 001-16054-301113 від 30.11.2013 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 227 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору при подачі заяви про забезпечення позову.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 227 грн 00 коп.судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (код юридичної особи 43311346, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Стельмаха Михайла, б.9А, оф.204).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Дата складення повного судового рішення - 09.10.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 674/1173/21
Провадження № 2/674/599/21
УХВАЛА

про витребування доказів

06 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника позивача - адвоката Мішалової Майї Іванівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів - матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч .1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Мішалової М.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Дубовської Руслани Борисівни (м.Кам`янець-Поідьський проспект Грушевського, 38 Хмельницької області) інформацію щодо заведення спадкової срави після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі заведення належним чином завірену її копію.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 09.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Провадження № 2-н/127/1747/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Справа № 750/5877/21
Провадження № 2/750/1588/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

31.05.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 2798000 грн.

Представник позивача поклався на думку суду, щодо передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Представник відповідача вказала на необхідність передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігові в зв`язку із встановленням місця реєстрації відповідача.

Відповідач в судовому засіданні пояснив суду, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 14.09.2020 року.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу №750/5877/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 350/1692/21
Номер провадження 2/350/565/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 08:50 годин 04 листопада 2021 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал № ).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: