Справа № 326/504/21
Провадження № 2/326/213/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом, який було уточнено та просить: 1) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-27/1802-75 від 15.03.2007 у розмірі 1 319 671,93 грн. звернути стягнення на майно: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці 588 кв.м. на зазначеній земельній ділянці розташовано: житловий будинок із ракушняку, обкладеного цеглою, загальною площею 80,3 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.2007 нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Ракітянської Н.А. та зареєстровано в реєстрі за № 170, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; 2) стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2895 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.03.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичним правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-27/1802-75, за яким Банк надав кредитні кошти в розмірі 12 000 доларів США, строком до 15.03.2017, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,75 %. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 15.03.2007 між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 16.03.2007, предметом якого є нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці 588 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розташовано: житловий будинок із ракушняку, обкладеного цеглою, загальною площею 80,3 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м, який належить ОСОБА_1 . Згідно умов договору іпотеки сторони визначили заставну вартість предмета іпотеки у сумі 105600 грн. 05.07.2015 Приморським районним судом Запорізької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-27/1802-75 від 15.03.2007 у розмірі 1 319 671,93 грн, судових витрат в розмірі 3645 грн. З 04.09.2020 дане рішення перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області. Проте ОСОБА_2 не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, визначені кредитним договором, ухиляється від виконання рішення суду. Відповідно до умов договору іпотеки, банк має законне право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, захистити свої інтереси за рахунок звернення стягнення на іпотечне майно.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.112).

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив, його виклик було опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822 (а.с.53,66,93,102).

Третя особа ОСОБА_2 належно повідомлений про розгляд справи (а.с.55) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідача було належним чином оповіщено про час та місце розгляду справи, то суд вирішив ухвалити заочне рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою-анкетою на отримання споживчого кредиту (а.с.9-14). 15 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/17-27/1802-75, за умови якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 12000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,75% відсотків річних, строком до 15.03.2017 включно (а.с.15-16).

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 014/17-27/1802-75 від 15.03.2007 Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідач ОСОБА_1 (як майновий поручитель) 16.03.2007 уклали договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 105600 грн. Згідно положень п.3.1.4 договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за цим або кредитним договором банк набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.21-24). Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 02.02.2007, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.25,26,27-29).

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у справі №2/326/233/2015 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором в сумі 1 319 671,93 грн. та судові витрати в сумі 3 654 грн. (а.с.31).

04.11.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» звертався до ОСОБА_2 з вимогою про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с.33).

Факт наявності у ОСОБА_2 перед позивачем заборгованості за зазначеним кредитним договором підтверджується наявними у справі вищевказаними доказами та розрахунком заборгованості, згідно якого загальна сума заборгованості станом на 26.10.2020 року складає - 1 157 201,90 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 275 953,94 грн.; заборгованість за відсотками - 453 092,72 грн.; розрахована пеня - 428 155,24 грн. (а.с.7-8).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов`язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Разом з цим, згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною першою та другою статті 590 ЦК України визначено порядок дій заставодержателя (іпотекодержателя) щодо захисту свого права у разі, коли основне зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін). У такому разі заставодержатель набуває право звернення до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно p ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За змістом ст. 11 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки.

За статтею 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Крім того, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду прийнятий у Постанові від 18.09.2018 у справі № 921/107/15-г/16, «наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором за наведеними вище положеннями законодавства не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством».

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

За приписами ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; 2) опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); 4) спосіб реалізації предмета іпотеки; 5) пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, зазначений позивачем у розмірі 1 319 671,93 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 9 754,09 доларів США (157 604,80 грн.); заборгованості за відсотками - 8 320,33 доларів США (134 438,37 грн.); пені - 63 599,18 доларів США (1 027 628,76 грн.).

Зазначений розмір заборгованості відповідачем не спростований.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідач не спростував жодним належним і допустимим доказом зазначені позивачем обставини.

Згідно з ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, які сплачено позивачем при подачі позову в сумі 2895 грн. (а.с.1).

На підставі ст.ст. 526, 575, 590, 627, 628 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 263-265, 272, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-27/1802-75 від 15.03.2007 у розмірі 1 319 671,93 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 9 754,09 доларів США (157 604,80 грн.); заборгованості за відсотками - 8 320,33 доларів США (134 438,37 грн.); пені - 63 599,18 доларів США (1 027 628,76 грн. ) звернути стягнення на майно: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці 588 кв.м. на зазначеній земельній ділянці розташовано: житловий будинок із ракушняку, обкладеного цеглою, загальною площею 80,3 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м, який належить ОСОБА_1 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.2007 нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Ракітянської Н.А. та зареєстровано в реєстрі за № 170, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (), місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 судові витрати в сумі 2895 (дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Приморського районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

10.09.21