РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3852/21

провадження у справі № 2/0285/945/21

07 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Медяної І.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобода Романівської територіальної громади в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року позивач звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення суду, яким надати додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два місяці, починаючи з дня вступу рішення у законну силу.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її дядько ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все майно покійного, в тому числі і на житловий будинок АДРЕСА_1 . Дядько постійно проживав в с. Крайня Деражня Новоград-Волинського району, де був зареєстрований один. Позивач же була зареєстрована та постійно проживала у м. Новоград-Волинському, а також з 2017 року періодично приїздила та здійснювала догляд дядька, оскільки останній був одиноким та не мав інших близьких родичів. Позивач про складений покійним ОСОБА_3 на її ім`я заповіт дізналася після сплину шестимісячного строку на прийняття спадщини. Тобто, про існування заповіту дізналася після закінчення строку для прийняття спадщини. Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті дядька, проте останній відмовив у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини. Для захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в заяві позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила задовольнити у повному обсязі. Також просила компенсувати за рахунок державного бюджету 50% сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Від Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району надійшла заява, в якій сільський голова просив судове засідання провести без присутності їх представника, позовні вимоги визнали, просили задовольнити у повному обсязі.

Оскільки усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Так як визнання представником відповідача позову не виходить за рамки його повноважень, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачами та вважає можливим згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Слобода Романівська Новоград-Волинського району Житомирської області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на житловий будинок АДРЕСА_1 , що знаходяться на території Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району.

Згідно довідки сільської ради ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 один.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, що звернулася з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та саме за її заявою 12.07.2021 року нотаріусом заведено спадкову справу № 234/2021.

Вказані факти підтверджуються копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , заповіту та постанови нотаріуса.

Відповідно до довідки №130, виданої виконавчим комітетом Брониківської сільської ради ОСОБА_3 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 і разом з ним не менше шести місяців до дня смерті, а також на момент смерті проживала без реєстрації та вела спільне господарство племінниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).

Приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу 12.07.2021 року було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відстутністю факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 8).

На підтвердження поважності причини пропуску звернення в шестимісячний строк до нотаріуса зазначає, що їй не було відомо про те, що дядько склав на неї заповіт, а тому вона об`єктивно була позбавлена можливості вчасно звернутись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав.

Про існування заповіту вона дізналася лише у липні 2021 року, тобто поза межами строку звернення з заявою про прийняття спадщини.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Оскільки позивач на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на її користь, дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, то ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок висловлений і Верховним Судом у постанові по справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відтак встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив 15.12.2020 року, однак про наявність заповіту на своє ім`я позивач дізналася лише у липні 2021 року, що суд вважає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку терміном два місяці, достатньому для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 10-12, 76-89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355, Перехідними положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (11774, вул. Центральна, 22, с. Романівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область; ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два місяці, починаючи з дня вступу рішення у законну силу.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 454 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № від 16.07.20201року, оригінал квитанції перебуває в матеріалах цивільної справи № 285/3852/21.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 07.10.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків