ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8855/21 Справа № 206/6843/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_2 . Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2017 року в розмірі 1000 грн. та стягувато щомісячно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн., яка підлягає щорічно індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

ОСОБА_1 також просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року, відповідно до ст. 136 ЦПК України, посилаючись на майновий стан.

ОСОБА_1 на підтвердження доводів свого клопотання було надано копію довідки з Пенсійного фонду України за період 2004 -2020 рік, довідку про доходи з квітня 2019 року по грудень 2019 року ( т.2 а.с.143-151).

Однак доказів на підтвердження свого майнового стану (доходів) за 2021 рік ОСОБА_1 до апеляційного суду не надав.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки (т.2 а.с.155-156).

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 01 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків з копією трудової книжки та копією довідки з Пенсійного фонду України з 2004 по 2020 рік, яка оформлена 22 вересня 2021 року.

Однак, ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року так і не надав докази щодо підтвердження свого майнового стану (доходів) за 2021 рік.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно вимог ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням того, що апелянтом не надано до апеляційного суду доказів щодо підтвердження його майнового стану (доходів) за 2021 рік у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Колегія суддів вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у розмірі 1261 грн. 20 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у розмірі 1261 грн. 20 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова