Справа № 569/9762/20
14 вересня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Хлуд І.П.,
з участю представника позивача Кузіна Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, суд
В судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Кузін Є.В. позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Є.В., дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного:
Як вбачається із матеріалів справи ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2018 накладено арешт на грошові кошти, що були вилучені 17 травня 2018 року в ході обшуку банківського терміналу (TS207302) розташованого у Північно-західному регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м.Рівне, вул.. Грушевського, 42-А із забороною їх використання та розпорядження, а саме на 54 грошові купюри, номіналом по 500 гривень кожна з серійними номерами, що зазначені в ухвалі.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.05.2018р. по справі 296/4935/18 накладено арешт на платіжну картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_1 , відкриту на прізвище ОСОБА_1 , з забороною її використання та розпорядження.
АТ КБ ПРИВАТБАНК проведено дії щодо зняття обмеження і розблокування основного карткового рахунку НОМЕР_5 та додаткового карткового рахунку НОМЕР_3 відповідача ОСОБА_1 .
29 травня 2020 року представником АТ КБ «Приватбанк» І.В. Істамовою було надіслано ОСОБА_1 вимогу про повернення безпідставно набутих грошових коштів.
Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.
За змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч.1,2 ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Оскільки відповідач безпідставно скористався коштами АТ КБ «ПРИВАТБАНК», незважаючи на вимогу позивача не повернув безпідставно отримані ним кошти вони підлягають стягненню з останнього в розмірі 26 149 грн., оскільки саме така сума була знята відповідачем ОСОБА_1 з карткового рахунку.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які представник позивача посилався як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк».
Судові витрати, що понесені позивачем при зверненні до суду та складаються із судового збору в розмірі 2102 грн., в силу ч. 1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» грошові кошти в розмірі 26 149 грн.
В задоволенні інших позовних вимог Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.