Провадження № 2-о/522/351/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області) про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, у якій, з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, просила в порядку окремого провадження встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого повторно Єпишенською сільською адміністрацією Єнісейського району Красноярського краю Росії.

В обґрунтування заяви вказала, що у зазначеному свідоцтві було допущено помилки у написанні її прізвища, даті та місці реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, з аналізу наведеної процесуальної норми слідує, що в порядку окремого провадження суд може встановити факт належності особі саме правовстановлюючого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

У той же час, частиною 3 статті 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 12 постанови від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

Отже, враховуючи, що заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за указаною заявою слід відмовити, оскільки така справа судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 315, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадженняза заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області) про встановлення факту належності документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена