САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1379/21
Провадження №2-о/726/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що, їй на підставі рішення Садгірського районного суду м.Чернівці, цивільна справа №2-493/2010, належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Зазначає, що вона маючи намір розпорядитися своїм власним нерухомим майном звернулася до нотаріуса за консультацією щодо посвідчення договору дарування власного житлового будинку АДРЕСА_1 . При ознайомленні з наданими мною документами фахівці нотаріальної контори в усній формі їй повідомили, що існують розбіжності в її по-батькові в правовстановлюючих документах та її паспорті громадянина України. Оскільки в правовстановлюючих документах її по батькові зазначено як ОСОБА_1 , а в паспорті громадянина України як ОСОБА_1 . Тому посвідчити договір дарування при існуванні таких розбіжностей неможливо.

Вказує на те, що такі розбіжності виникли у зв`язку з уточненням її по батькові з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про її народження НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС Кіцманського району, 09.01.2014 року. У зв`язку з уточненнями даних її по батькові, 11 лютого 2014 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, її було видано новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Зазначає, що внаслідок уточнення її по батькові, в неї на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами на власне нерухоме майно.

Тому просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, подала письмові пояснення по справі, просили суд при розгляді даної справи врахувати всі надані заявником докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно копії пастора громадянина України серія НОМЕР_2 зазначено « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що згідно рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.04.2010 року справа 2-493/2010 року зазначено « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу 26106523 від 13.05.2010 року зазначено « ОСОБА_1 »

Судом встановлено, що згідно довідки управління державної міграційної служби в Чернівецькій області Першотравневий районний відділ у місті Чернівцях №73.11./К-6 від 24.03.2016 року зазначено, гр. ОСОБА_1 , що вона документувалась паспортом громадянина України НОМЕР_2 вид. Першотравневим РВ УДМС України в Чернівецькій області 11.02.2014 року на прізвище ОСОБА_1 , у зв`язку з уточненням даних по батькові з ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 09.01.2014 року Відділом ДРАЦС Кіцманського районного управління юстиції в Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 637 від 12 серпня 1993р., встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, при цьому пункт 26 цього порядку передбачає, можливість встановлення факту приналежності цього документа особі в судовому порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 263-265 ,293, 315, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар