Справа № 953/2242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"26" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Вареник К.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Смілянського Я.Г.,

представника відповідача адвоката Найди І.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до Київського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про поділ майна подружжя.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 в якому позивач просить, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності.

Ухвало суду від 13.02.2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішено питання про забезпечення первісного та зустрічного позовів шляхом накладення заборони відчуження на спірне майно, сторонами надано відзиви на позовні заяви.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Смілянський Я.Г. заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, а саме викликати та допитати в судовому засіданні дідуся ОСОБА_1 ОСОБА_4 , та його матір ОСОБА_5 , які можуть підтвердити факт передачі коштів особисто ОСОБА_1 для придбання нерухомості, що розміщена в м. Львові в особисто приватну власність, а також для придбання квартири АДРЕСА_1 для спільного користування подружжям. Також, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смілянський Я.Г. заявив клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 .

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Найда І.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків та допит відповідача ОСОБА_2 в якості свідка, та не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків та допиту відповідача в судовому засіданні в якості свідка суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються в тому числі, показаннями свідків.

Таким чином, клопотання про виклик свідків та допит позивача в якості свідка підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 84, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на 04 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко