Справа № 2-4101/09
Провадження № 6/161/374/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

представника заінтересованої особи Марчука М.Л.,

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Українська факторингова компанія» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2010 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 323/55 від 29.06.2005 в розмірі 137 374,10 грн.

22.12.2020 року між ТзОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 323/55 від 28.10.2011 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ «Українська факторингова компанія».

Враховуючи наведене, просить суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Українська факторингова компанія» при виконанні рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2011 року по справі № 2-6896/10.

Представник заявника ТзОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зави, клопотання від нього на адресу суду не надходили.

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник боржників адвокат Черніка П.М. подав до суду 09.07.2021 заяву, в якій заперечив проти задоволення заяви про заміну стягувача. Свою позицію обгруновував тим, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 29.12.2010 скасовано рішення Луцького міськрайонного суду від 22.10.2010, а відтак заміна стягувача у правовідносинах з виконання рішення суду, яке оскаржене та скасоване у встановленому законом порядку неможливе.

Окрім того, 13.07.2021 представник боржників звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача з підстав, викладених у запереченнях.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 323/55 від 29.06.2005 в розмірі 137 374,10 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В подальшому рішення Луцького міськрайонного суду від 20.10.2010 було скасовано рішенням Апеляційного суду Волинської області від 29.12.2010, яким постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог банку до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили 29.12.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача в рамках виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2010, яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Волинської області від 29.12.2010, на момент укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та у позовних вимогах відмовлено, підстав, які б слугували для заміни сторони стягувача немає, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 442, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк