КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, після надходження з Святошинського районного суду м.Києва цивільної справи № 2-270-1/10, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 лютого 2010 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду від 13 липня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається, 19.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 лютого 2010 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду від 13 липня 2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.08.2021 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

14.09.2021 заявником виконано вимоги ухвали суду та сплачено судовий збір.

15.09.2021 матеріали цивільної справи № 2-207-1/10 направлено до Святошинського районного суду м.Києва для вирішення питання відновлення втраченого провадження.

30 вересня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду повернулася вказана цивільна справа з відміткою «після дооформлення» та 01.10.2021 передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали справи, провадження у якій відновлено за заявою ОСОБА_1 від 28.12.2019 приходжу до висновку, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення такого строку та не наведено причин його пропуску.

Відповідно до пункту 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з надісланих матеріалів цивільної справи № 2-270-1/10 в трьох томах до Київського апеляційного суду, в томі № 1 на ас.49, 70 міститься копія заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №2-270-1/10 за підписом ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру (т.1 ас. 13) та представляла інтереси ОСОБА_1 в Святошинському районному суді м.Києва. З матеріалами справи ОСОБА_3 ознайомилася 26.12.2019.

Згідно довідки архіву Святошинського районного суду м.Києва від 18.12.2019 вбачається, що з матеріалів справи в архіві суду залишено на постійне зберігання такі оригінали судових документів: ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 03.12.2009, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2010, додаткове рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13.07.2010; ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2010.

Тобто, на день ознайомлення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з матеріалами справи в ній були наявні копії оскаржуваних судових рішень.

До того ж в матеріалах вказаної справи наявні численні копії скарг ОСОБА_1 на дії державного виконавця, прийняті Святошинським районним судом м.Києва 12.12.2019 (ас.55), які надано самим заявником, в якій він зазначає про існування оскаржуваних судових рішень та цитує їх резолютивну частину.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 19.08.2021, при цьому, посилаючись на те, що з повним текстом судового рішення ознайомився лише 11.08.2021.

Проте, доказів отримання вказаної копії судового рішення не містять ні матеріали справи, не надано апелянтом.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи вказані обставини та відсутність доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 судового рішення 11.08.2021, а також відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з вищенаведених підстав.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою для поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою та надати докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 лютого 2010 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду від 13 липня 2010 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин поважності пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо у визначений судом десятиденний строк вона не подасть заяву про поновлення строку, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.