overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на десять днів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 254, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №296/10039/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/2943/21 за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області Годзь Євгена Івановича про визнання незаконним рішення №47251721 від 07 червня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування запису №31905694 про право власності на нерухоме майно, що перебуває в провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.Клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Суддя О. Й. Адамович
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1571/21
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 613 гривень 20 копійок, відповідно до вимогст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючисьст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ, післянабрання ним законноїсили, видатистягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неїдокументів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова
провадження №2/279/1585/21
Справа № 279/3869/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Коростенського КП " Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовомКоростенського КП " Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання. Провадження в даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.09.2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін .

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом Коростенського КП " Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання призначене до розгляду на 18 жовтня 2021 року о 13:30 год. проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 333/2587/21 Провадження № 2/333/2412/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.09.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача, у якій просить відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у наданій заяві просить розглянути питання залишення позову без розгляду, без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Причини неявки останнього суду не відомі.

Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 133, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 05.10.2021 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 303/756/21
номер рядка стат. звіту 48

УХВАЛА
06 жовтня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, ОСОБА_2 про скасування запису державної реєстрації права вланості,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, ОСОБА_2 про скасування запису державної реєстрації права вланості.
05.10.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, ОСОБА_2 про скасування запису державної реєстрації права вланості слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, ОСОБА_2 про скасування запису державної реєстрації права вланості про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 06.10.2021 року.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 342/1060/21
Провадження № 2/342/671/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

представника позивача адвоката Безпалко І.Р.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Безпалко І.Р. позов підтримав. Ствердив, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу виключно за заявою його довірителя. Справа знаходиться в нотаріуса. Також наголосив, що інших спадкоємців нема.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явися, в поданому до суду відзиві просить справу розглянути без її участі.

Суд, вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд в підготовчому засіданні здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Для правильного вирішення розгляду справи по суті слід зобов`язати приватного нотаріуса Городенківського РНО Яшана Р.Р. надати копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 .

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи вищенаведене та беручи до уваги те, що головуючим суддею Гайдич Р.М. планується відпустка з 08.10.2021 по 03.11.2021, підготовче засідання по справі слід відкласти на 12.11.2021.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Городенківського РНО Яшан Р.Р. до 12.11.2021 надіслати на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи.

Підготовче засідання по справі відкласти на 12.11.2021 о 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 367/6906/21
Провадження по справі № 2-о/367/350/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2021 року на 09-20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 307/3183/21
Провадження № 2/307/835/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
за участі секретаря Ком`яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2017 року. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .
Сторони у судове засідання не з`явилися. Просили справу розглянути в їхній відсутності та розірвати шлюб.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частиною сьомою ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.
Тому керуючись стст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 07.02.2022 року. Призначити справу до розгляду на 09.20 год. 07.02.2022 року.
На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2895/21
Номер провадження 2/213/1906/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

30.09.2021 отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Так, відповідно до отриманої судом інформації в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, місце проживання ОСОБА_1 за вказаною у позові адресою зареєстроване з 15.04.2019р., а ОСОБА_2 з 15.12.2017р. у той час як позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2016 по 01.05.2021, що підлягає уточненню.

Таким чином, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, не відповідають дійсності.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити належність відповідача до заявлених позовних вимог та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, разом з її копією для відповідача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 720/1583/21
Провадження № 2-о/720/75/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , так як вони вже протягом півтора роки зустрічаються та бажають створити сім`ю, однак не можуть зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву та пояснила суду, що вона має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 та просила суд задовольнити вимоги заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 заяву визнав та пояснив суду, що він дійсно має намір зареєструвати шлюб із заявницею.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які є батьками заявника в судовому засідання не заперечували щодо задоволення вимог заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно заявник - ОСОБА_1 , має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , так як вони протягом півтора року зустрічаються та бажають створити сім`ю, що підтвердилося в судовому засіданні показами заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Приймаючи до уваги, що заявник досягла шістнадцяти років, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , заінтересовані особи, а саме її батьки не заперечують проти задоволення заявлених вимог, суд вважає, що надання право на шлюб відповідає її інтересам.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 22-23 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук