Березівський районний суд Одеської області
06.10.2021
Справа № 494/1028/21
Провадження № 2/494/528/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 року, вказана справа передана до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю.

Адусенко О.М., звернувшись з цим позовом до суду, посилалася на те, що 08 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що був зроблений відповідний актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що з 2017 року відносини між сторонами погіршились. Причиною стало те, що відповідач зрадив позивачці і хоча відносини змінились у гірший бік, шлюб не стали розривати. Ставлення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 змінилось, він став пригнічувати та ревнувати її, контролював кожен крок позивачки, перевіряв телефон, не дозволяв працювати та приділяти собі уваги. ОСОБА_1 повинна була постійно перебувати вдома та займатись домашнім господарством. З пояснень позивачки вбачається, що таке ставлення до неї було принизливим, у зв`язку з цим, сторони неодноразово припиняли спільне проживання, однак побут змушував повертатись до минулого. Намагання ОСОБА_1 щодо збереження сім`ї виявились марними, відповідач свою поведінку не змінював і з цього приводу сторони постійно сварились. Сім`я розпалась і кожен з них живе своїм життям. ОСОБА_1 втратила почуття любові та поваги до ОСОБА_2 . Подальше спільне проживання суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини, яка є свідком сварок. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, поновлювати шлюбні стосунки з ним наміру не має. ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу.

У зв`язку з вищевказаним, позивачка просить суд задовольнити позовну заяву, розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 06.10.2021 року о 12:00 год.

06.10.2021 року у судове засідання позивачка не з`явилась, була належним чином повідомлена про судовий розгляд, 16.08.2021 року подала до Березівського районного суду Одеської області заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач у судове засіданняне з`явився, проте 16.08.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти розірвання шлюбу не заперечує.

За приписами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши визнання позову відповідачем, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У судовому засіданні встановлено наступне.

08 червня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрованийВідділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис про шлюб № 43. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

Від спільного проживання подружжя мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 2017 року відносини між подружжям погіршились, причиною стало те, що відповідач зрадив позивачці. Після цієї події, ставлення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 змінилось, він став пригнічувати та ревнувати її, контролював кожен крок позивачки, перевіряти телефон, не дозволяв працювати та приділяти собі уваги. ОСОБА_1 повинна була постійно перебувати вдома та займатись домашнім господарством. Подружжя неодноразово припиняло спільне проживання, однак побут змушував повертатись до минулого. Намагання позивачки щодо збереження сім`ї виявились марними, відповідач свою поведінку не змінював і з цього приводу сторони постійно сварились. У теперішній час сім`я розпалась і кожен з них живе своїм життям. ОСОБА_1 втратила почуття любові та поваги до ОСОБА_2 . Подальше спільне проживання суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини, яка є свідком сварок. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, поновлювати шлюбні стосунки з ним наміру не має. ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що фактично шлюбні стосунки подружжя припинені, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно до роз`яснень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11 суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки при реєстрації шлюбу позивачці було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », то вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Станом на теперішній час спір про поділ майна - відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, визнання позову відповідачем суд вважає причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не заявлено.

При поданні позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Судові витрати, згідно ст. 141ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 104-105,109-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-13, 77-79, 81, 89,133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис про шлюб №43.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 22.05.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,громадянки України (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області 11.07.2007 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області 11.07.2007 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 22.05.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Панчишин А.Ю.