Справа № 203/1982/21
Провадження № 2/0203/951/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Акімовій А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , визначивши третіми особами ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального Терещенко Н.С.,, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О., на предмет визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6 , посвідченого 04 листопада 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського МНО Гусенко О.О., з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України, у зв`язку з перебуванням спадкодавця під час посвідчення заповіту у стані, в якому не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати через тяжкість протікання хвороби, з проявами дихальної недостатності, запамороченням та сильним головним болем, організацією дихання через кисневу маску, у зв`язку з чим приймав препарати седативного та психотропного впливу, що загалом істотно вплинуло на його здатність усвідомлювати значення своїй дій та свідомо керувати ними.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертиз, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361), на вирішення яких поставити наступні питання: 1) Чи виконано рукописний текст та підпис в заповіті від 04 листопада 2020 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. за реєстровим № 4478 самим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні клопотання та призначенні почеркознавчої експертизи заповіту, оскільки після ознайомлення з примірником заповіту, наданих нотаріусом на виконання ухвали суду про витребування доказів, у позивача є сумніви того, що заповіт підписаний самим ОСОБА_6 .

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання та призначення такої експертизи, оскільки позов заявлений з інших підстав.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибули, приватні нотаріуси клопотали про проведення засідання у їх відсутності, ОСОБА_5 причин неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду цього клопотання у їх відсутності.

Суд, вислухавши усні пояснення представників сторін, розглянувши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 4 ст. 77 ЦПК України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як встановлено судом, позов на предмет недійсності заповіту заявлений з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України, а саме з підстав перебування спадкодавця у момент складення і посвідчення заповіту у стані, коли він не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними.

Таким чином, встановлення обставин належності підпису на заповіті заповідачу - спадкодавцю ОСОБА_6 не входить до предмету доказування у справі, оскільки позивачем оспорюється заповіт з підстав складення його заповідачем у стані, коли спадкодавець не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, а не з підстав його непідписання, тобто з інших правових і фактичних підстав, а тому, з урахуванням того, що за ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог, клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і підписана 01 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко