05 жовтня 2021 року Справа № 373/1662/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.,

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ житлового будинку в натурі як об`єкта права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сацик В.О. звернувся до суду із позовом про виділ ОСОБА_1 в натурі у власність в окремий об`єкт нерухомого майна 77/240 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 21,90 кв.м, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та складається з приміщень житлового будинку: веранди «1-1» площею 14,00 кв.м, коридору «1-2» площею 4,50 кв.м, житлової кімнати «1-5» площею 6,60 кв.м, а також з господарських будівель та споруд: 1/2 частину сараю «Б», вбиральні «Е», огорожі № 2.

Також просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість відхилення від ідеальної частки будинку в розмірі 88 394,50 грн. Окрім того, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на спірний житловий будинок і стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються із витрат на проведення експертизи та витрат по оплаті судового збору.

05.10.2021 сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду від 05.10.2021 та заявили про затвердження цієї мирової угоди і закриття провадження у справі. Також просили здійснити подальший розгляд справи без їх участі.

Відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України перешкоди для розгляду справи відсутні.

Суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, та не є невиконуваними.

Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 206-208, 255-256,261, 353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 05.10.2021, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за умовами якої:

1.«За цією мировою угодою в порядку проведення поділу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в особисту приватну власність як окремий об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 переходять 77/100 частин даного житлового будинку з господарськими будівлями, а саме:

-веранда 1-1 площею 14,00 кв.м,

-коридор 1-2 площею 4,50 кв.м,

-житлова кімната 1-5 площею 6,60 кв.м, загальною площею 21,90 кв.м, а також з господарських будівель та споруд:

-1/2 частини сараю «Б»,

-вбиральні «Е», огорожі №2.

2.«В порядку проведення поділу житлового будинку та надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_3 в натурі у власність окремий об`єкт нерухомого майна 43/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка складається з :

-веранди 2-1 площею 23,30 кв.м,

-кухні 2-2 площею 11,00 кв. м,

-ванни 2-3 площею 5,10 кв.м,

-кухні 2-4 площею 8,4 кв.м,

-житлової кімнати 2,5 площею 10,60 кв.м, загальною площею 58,40 кв.м.

З господарських споруд виділяється убиральня «Г», огорожа «3», ганок «а2».

3.«В порядку проведення поділу житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_2 в натурі у власність окремий об`єкт нерухомого майна 77/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка складається з:

-житлової кімнати 1-3 площею 9,3 кв.м,

-житлової кімнати 1-4 площею 9,8 кв.м, загальною площею 19,10 кв.м, а також господарські споруди та будівлі: 1/2 частина сараю «Б», гараж «Д», ворота «1».

4.«Сторони домовились про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплачують ОСОБА_1 вартість проведеної експертизи в розмірі по 2860 грн 20 коп. з кожної та витрати по оплаті судового збору у розмірі по 633 грн 41 коп. кожна».

5.«Сторони заявляють, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх прав і охоронюваних законом інтересів. Ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі і держави.»

6.«У зв`язку з поділом домоволодіння припиняється право спільної часткової власності сторін на житловий будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 ».

7.«Дана мирова угода складена у чотирьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для сторін та один примірник для приєднання до матеріалів справи».

8.«Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області».

9.«Зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснено та зрозуміло».

Провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ житлового будинку в натурі як об`єкта права спільної часткової власності, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева