Справа № 283/2536/21
провадження №2/283/772/2021
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таргонія В.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 800 тис. грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/2536/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 800 тис. грн.

Разом з позовною заявою 04.10.2021 року на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання від представника позивача адвоката Таргонія В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правової допомоги №СТ438 від 15.06.2021 року та Ордеру про надання правової допомоги серії ВС №1097037 про витребування доказів, а саме: від АТ «Українська залізниця» - документи, що підтверджують право власності чи право користування на поїзд №6636, сполученням «Коростень Київ» (ЕД9м №100), який скоїв наїзд на ОСОБА_4 , а також документи, які підтверджують трудові відносини між ОСОБА_4 та АТ «Українська залізниця»; матеріалів кримінального провадження №0000754 за фактом смертельного травмування ОСОБА_4 від Відділення поліції №2 (смт. Бородянка) ГУНП в Київській області.

Подане до суду клопотання представник позивача адвокат Таргоній В.М. обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_4 , який був смертельно травмований 09.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 . З наявної в матеріалах справи постанови слідчого органу про закриття кримінального провадження від 24.05.2019 року неможливо встановити всі обставини, які пов`язані з травмуванням ОСОБА_4 , в тому числі, з`ясувати факти та обставини нещасного випадку, причинно-наслідковий зв`язок, надати оцінку діям потерпілого і таке інше. Разом з цим, більш інформативними щодо обставин вищевказаної події можуть бути матеріали кримінального провадження №0000754, відкритого за фактом смертельного травмування ОСОБА_4 . Також, отримання інформації щодо права власності або права користування поїздом, а також наявності трудових відносин між потерпілим та АТ «Українська залізниця» є необхідним для підтвердження належності відповідача. З даних підстав ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити. Також представник позивача зазначає, що окрім витребування інформації ухвалою суду він не має можливості самостійно надати вищезазначені докази.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю її чоловіка та батька малолітніх дітей ОСОБА_4 у розмірі 800 тис. грн.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, відомості, які стосуються обставин, пов`язаних з травмуванням ОСОБА_4 , є необхідними для суду. При цьому суд враховує, що у представника позивача є труднощі в отриманні необхідної інформації, а тому для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідно вивчити документи, заявлені представником позивача у клопотанні, які стосуються витребування матеріалів кримінального провадження.

Щодо вимоги представника позивача адвоката Таргонія В.М., яка стосується витребування від АТ «Українська залізниця» документів, які підтверджують право власності або право користування відповідача на електропоїзд, яким скоєно наїзд на потерпілого, а також документів, які стосуються трудових відносин між відповідачем та ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Дослідивши вказану частину клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки документи, які просить витребувати представник позивача, не відносяться до предмета доказування у вказаній справі та не можуть підтвердити обставини, з підстав яких заявлено позов.

Таким чином, вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а також враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Таргонія В.М. задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 76,84,258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Відділенні поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Центральна,335) матеріали кримінального провадження №0000754 за фактом смертельного травмування ОСОБА_4 , яке мало місце 09.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 електропотягом №6636 сполученням «Коростень Київ».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 (смт. Бородянка) Головного управління національної поліції в Київській області (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул.Центральна,335) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя