overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/960/21 Справа № 734/2938/21
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Іванюк Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської ОТГ про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Остерської ОТГ про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

20 вересня 2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачем заяву, суд залишає позовну заяву про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської ОТГ про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 345/2783/20
Номер провадження 2/350/56/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 70695,87 гривень, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа перебувала на розгляді під головуванням судді Максиміва І.В., у якого у зв`язку із закінченням 5 річного строку на який його призначено припинені повноваження судді.

24.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно із ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити повторне підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 11, 19, 33, 175, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повторним проведенням підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:00 годину 21 жовтня 2021 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал судових засідань №1) із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період 01.03.2020 по 01.06.2021 у розмірі 2442,94 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Провадження № 2/127/2498/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Бевз О.І.,

представника відповідача - адвоката Грушко Ж.В.,

представника третьої особи - Сеніва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницький обласний молодіжний центр праці», за участю третьої особи на стороні відповідача - Вінницької обласної Ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Вінницький обласний молодіжний центр праці» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 17792,00 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 4645,31 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 33042,36 грн., всього 55479,67 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Вінницький обласний молодіжний центр праці» на користь ОСОБА_1 454,00 грн. понесеного судового збору та 4000 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката.

Стягнути з Комунального підприємства «Вінницький обласний молодіжний центр праці» на користь держави 908,00 грн. судового збору.

В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено до 11.10.2021 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи затериторіальною юрисдикцією (підсудністю)

"05" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви встановлено, що адреса відповідача зазначена - АДРЕСА_1 . Зазначена адреса по територіальності не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Даний позов подано до Дніпровського районного суду м. Києва по місцю проживання позивача. Однак, частиною 1 та частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено право вибору позивачем підсудності справ щодо стягнення аліментів, оплати додаткових витрат на дитину, індексації аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, про розірвання шлюбу, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, які можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки, позовними вимогами є розірвання шлюбу, дітей подружжя не має, підстави для застосування підсудності за місцем проживання позивача, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , справа має розглядатися Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Матеріали справи № 755/16329/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, будинок № 30).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 589/3943/21
Провадження № 2-н/589/1130/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 15.10.2018 року по 31.08.2021 року в розмірі 16 081 грн 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Провадження № 2-о/127/440/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Погребищенська міська рада (м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 77) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 187, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 202/917/21
Провадження № 2/202/1238/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021 року відкрито провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

У подальшому за розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2021 року №40 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №202/917/21 у зв`язку із закінченням повноважень судді Ісаєвої Д.А., справу передано в провадження судді Бєсєди Г.В.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 507/1500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Бобошко Наталії Євгенівни про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася 09 вересня 2021 року до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Бобошко Наталії Євгенівни про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Любашівського районного суду від 10.09.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано виправити недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 24.09.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 06.10.2021 року позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунено.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Бобошко Наталії Євгенівни про визнання права власності на спадкове майно належить повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Бобошко Наталії Євгенівни про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районни суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя: О.В. Вужиловський
Номер провадження 2-о/754/632/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 15-А, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 06 жовтня 2021 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя