overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5610/21
Провадження № 2/639/2184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідачі у судове засідання не з`явилася, станом на 06.10.2021 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 06.10.2021 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10-00 годин 12.11.2021.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3698/21
Номер провадження 2/213/2248/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження: м.Кривий Ріг, вул. Аглостроїв,1) про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 120 000 гривень у зв`язку з ушкодженням здоров`я в наслідок виробничої травми при виконанні трудових обов`язків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 758/2529/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

за участю представника позивача - Лебединського Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лебединського Гліба Ігоровича про залишення частини позовних вимог без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.06.2021 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Рибалці Ю.В..

27 вересня 2021р. в судовому засіданні представником позивача було подано заяву про залишення частини позовних вимог про визнання недійсним договору дарування без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали та додані документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач ставить питання щодо часткового залишення вимог без розгляду, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 183, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лебединського Гліба Ігоровича про залишення частини позовних вимог без розгляду, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021

СуддяЮ. В. Рибалка
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1363/2021
01.10.2021 року 264/4403/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Т.В. Пустовойт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.08.2021 задоволено позов АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не з`явився 25.08.2021 в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував повідомлення про дату та час судового розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Лященко С.О., подав заяву, в якій підтримав вимоги заяви та просив проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на судовий розгляд подав заяву, в якій зазначив, що заперечує проти перегляду заочного рішення та розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтування заперечення позовних вимог та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та об`єктивно підтверджують поважність неявки відповідача в судове засідання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив :

заяву задовольнити.

Заочне рішення від 25 серпня 2021 року в цивільній справі за позовомАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та провести судове засідання 22 листопада 2021 року о 10.00 год. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24 м. Володимир-Волинський).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа 263/9729/21
Провадження 2-н/263/1804/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3 160-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 03 серпня 2021 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя О.Г.Васильченко
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили 04 жовтня 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Справа № 165/2817/21
Провадження № 2-н/165/498/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по опаленню житлового приміщення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 10 838 (десять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 22 коп. заборгованості за період з 01 грудня 2018 року по 31 липня 2021 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 363/2463/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-294, 315-316 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва з Вишгородського районного суду Київської області надійшла цивільна справа окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - для розгляду за підсудністю на підставі ухвали від 18.06.2021.

09 серпня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказане клопотання передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Форма та зміст клопотання та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 295-300 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 01 жовтня 2021 року о 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії клопотання з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Анохін
Справа № 676/760/21
Номер провадження 2/676/1120/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю в дорожньо-трансопртній пригоді,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю в дорожньо-трансопртній пригоді - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», , юридична адреса: вул. Дягтерівська, 33-б, 2 під`їзд, м. Київ.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
справа № 361/7269/21
провадження № 2-н/361/988/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,

у с т а н о в и в:

16 серпня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

16 вересня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський