Провадження № 2-о/638/394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.09.2021 вказану заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ЦПК України, встановлено заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Так, зокрема, заявником до заяви не додано докази, які підтверджують обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису (за наявності), а у разі неможливості надати вказані докази - клопотання про їх витребування.

30.09.2021 року заявнику ОСОБА_1 було направлено на офіційну електронну адресу вищевказану ухвалу суду, про що свідчить довідка в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Так, судом встановлено, що заявником не усунуто у визначені в ухвалі від 28.09.2021 строки, недоліки.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву та додані до неї документи повернути заявника.

Крім того, 29.09.2021 року через систему «Електронний суд» від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме заявник просить суд витребувати з Харківського районного управління поліції №3 Шевченківського району матеріали, якими підтверджується наявність провадження (кримінального чи про адміністративне правопорушення) щодо особи, яка вчинила домашнє насильство, винесення термінового заборонного припису, копії заяви до поліції.

При цьому, відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявником не надано до суду жодних доказів того, що вона не може самостійно отримати вказану інформацію. Також, не зазначено данні особи відносно якої необхідно витребувати докази.

У зв`язку з викладеним, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна