Єдиний унікальний номер 719/286/21
Номер провадження 2/719/102/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні.

В обґрунтування позову вказує, що за рішенням судів після розірвання шлюбу між сторонами за ОСОБА_1 , зокрема, визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 ; вказане право зареєстровано в Державному реєстрі. В подальшому в судовому порядку також встановлено порядок користування спірною квартирою, який відповідач ОСОБА_4 ігнорувала, чинила перешкоди у користуванні спірним майном. Такі дії останньої стали підставою для звернення в поліцію із відповідними заявами та до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою, який судом задоволено. Зазначає, що, незважаючи на судові рішення, неодноразові особисті звернення до ОСОБА_4 щодо вирішення конфлікту, остання продовжує вчиняти перешкоди, не допускаючи ОСОБА_1 в квартиру. З огляду на зазначене, з метою вирішення конфлікту просить стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості ? частки квартири АДРЕСА_1 , в сумі 223947,00 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 14.09.2021р., після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене позовне провадження у справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 07 жовтня 2021р. о 11 год., в яке викликано учасників справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов в повному обсязі з підстав, наведених в останньому. Зазначив, що протягом тривалого часу добивався визнання за собою справа на частку у спільному майні, однак так і не має можливості користуватися таким, що зумовило подачу даного позову.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов в повному обсязі з підстав, наведених в останньому. Додатково зауважив, що в позасудовому порядку вирішити спір із відповідачем не виявилося можливим, незважаючи на непоодинокі усні звернення до неї. При цьому, остання продовжує не допускати позивача у спірну квартиру. Вважає, що спірне майно є неподільним, про що, зокрема, свідчить наведена у звіті про незалежну оцінку майна інформацію, що трьохкімнатна квартира розташована на четвертому поверсі п`ятиповерхового панельного житлового будинку. Також зазначив, що у позові не ставилось питання про припинення права позивача на частку у квартирі, оскільки таке право припиняється лише після отримання компенсації, а, у випадку задоволення позову судом, зважаючи на розмір доходів відповідача, неможливо спрогнозувати коли виплата буде проведена. Зробив заяву щодо надання доказів про понесені витрати на правову допомогу, орієнтовний розмір якої 9000, 00 грн., після ухвалення рішення суду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Позивач та його представник відмовились від клопотання про витребування доказів із Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, яка прийнята судом.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в таке не з`явилась; заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечив у повному обсязі, зазначивши, що твердження позивача про наявність перешкод у користуванні квартирою є надуманими та не підтвердженими жодними доказами. Натомість відповідач передала останньому дублікат ключів від квартири саме на виконання рішення суду. Ввважає, що для задоволення позову необхідно встановити, що спірна квартира є неподільною, однак відповідні докази відсутні. Більше того, оцінювач не має спеціальних знань у сфері будівництва для визначення подільності чи неподільності об`єкта, а твердження позивача є виключно припущеннями. Також має бути доказана фінансова спроможність відповідача сплатити компенсацію, однак, з огляду на розмір доходів ОСОБА_4 , заявлена сума компенсації буде для неї непомірно великою. Вважає, що неправильно сформульовані позовні вимоги, оскільки позивач просить компенсацію вартості своєї частки без припинення права на цю частку. Зробив заяву щодо надання доказів про понесені витрати на правову допомогу, орієнтовний розмір яких 4000, 00 грн., протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Судом також розглянуто заяву відповідача ОСОБА_4 про перехід із спрощеного до загального позовного провадження та продовження строку для подачі відзиву, у задоволенні якої відмовлено за безпідставністю.

Окрім того, судом відмовлено у задоволенні заяви про виклик свідка у зв`язку із тим, що обставини, які можуть підтвердити останні, не входять до предмету доказування по даній справі. Також судом з огляду на предмет спору частково задоволено клопотання про доручення доказів, а саме долучено довідку про доходи відповідача № 32 від 29.09.2021р., в іншій частині клопотання відмовлено.

Заслухавши сторін та їх представників, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.12.2014р., яке набрало законної сили 05.01.2015р., розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.18-19).

В подальшому рішеннями Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.01.2016р. та Апеляційного суду Чернівецької області від 07.06.2016р. також вирішено питання про поділ майна подружжя. Зокрема, рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 07.06.2016р. визнано квартиру АДРЕСА_1 ,спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , а також визнано за останнім право власності на ? частину вищезгаданої квартири (а.с. 20-40).

28 жовтня 2016р. реєстратором Новодністровської міської ради Чернівецької області Дзюбенко Х.П. зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 248616503 від 17.03.2021р. (а.с. 41-42).

Вказана квартира на даний час перебуває у спільній частковій власності сторін справи, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 273266957 від 03.09.2021р. (а.с. 75-77).

08 лютого 2018р. рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17.04.2018р., встановлено порядок користування спірною квартирою (а.с. 43-52).

Як вбачається із листів Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.53-55) у липні-серпні 2018р. між сторонами справі існували конфліктні відносини щодо спільного майна, внаслідок чого ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, який задоволено рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.04.2019р., що набрало законної сили 15.05.2019р. (а.с. 57-60).

На виконання вказаного вище рішення суду від 15.04.2019р., в межах виконавчого провадження №59636456, 28 жовтня 2019р. ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 дублікат ключів від спірної квартири та зобов`язувалася дотримуватися порядку користування квартирою (а.с. 61-73).

У квітні травні 2021р. між сторонами знову виник конфлікт щодо користування спільною власністю, внаслідок чого ОСОБА_1 звернувся у поліцію (а.с. 74).

Позивачем надано звіт № 83/21 про незалежну оцінку вартості майна: ? частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , складений оцінювачем ОСОБА_7 28.04.2021р., згідно якого останній рекомендує ринкову вартість ? частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,60 м? станом на дату оцінки 27.04.2021р. визначити в сумі 223947,00 грн. без урахування ПДВ (а.с. 78-79).

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 працює двірником в ТзОВ «Аванті+» з 01.03.2019р. та у період з травня по серпень 2021р. отримала дохів в розмірі 19320, 00 грн., що підтверджується довідкою № 32 від 29.09.2021р. (а.с. 113).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

При цьому, слід також враховувати, що в силу положень ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Дані роз`яснення викладені у Постанові Верховного Суду України від 13.01.2016р. у справі № 6-2925цс15.

Як вбачається із звіту про незалежну оцінку вартості майна №83/21 від 28.04.2021р., на яку посилається позивач, ринкова вартість ? частини спірної трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , визначена в сумі 223947, 00 грн. без урахування ПДВ (а.с. 78-79).

Так як однією з обов`язкових умов для стягнення компенсації вартості частки у спільному майні з відповідача є неподільність майна та наявність фінансової спроможності іншого співвласника сплатити таку компенсацію, суд вважає, що тягар доказування наявності даних обставин покладається саме на позивача.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не надано доказів на обґрунтування неподільності спірного майна, оскільки сам факт знаходження спірної квартири на четвертому поверсі житлового будинку не свідчить про неможливість переоблаштування такої на два самостійні об`єкти.

Окрім того, позивачем не надано доказів наявності у ОСОБА_4 фінансової можливості сплатити грошову компенсацію. Сам факт працевлаштування відповідача не є достатнім доказом на підтвердження спроможності останньої сплатити компенсацію. Більше того, виходячи із розміру доходу відповідача, на думку суду, для ОСОБА_4 буде надмірним фінансовим тягарем сплата компенсації вартості частки у спільному майні у розмірі запропонованому позивачем.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи відмову у задоволенні позову, не підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_8 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір.

З огляду на заяви представників сторін щодо надання доказів про понесені витрати на правову допомогу після ухвалення рішення суду, питання про інші судові витрати сторін, пов`язані з розглядом справи, на даний час судом не вирішуються.

На підставі ст.ст. 21, 22, 41 Конституції України, ст.ст. 3, 26, 183, 319, 325, 358, 364 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 17-19, 23, 76-82, 89, 92, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275, 277-279 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), за підписом представника ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: