1Справа № 335/9754/21 2-о/335/143/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вказав, що виникла необхідність передати в дарунок донці ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі, належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . Під час консультації у нотаріуса з приводу оформлення договору дарування вищезазначеної квартири мені стало відомо, що у правовстановлюючих документах на вищезазначену квартиру моє прізвище, не збігається з прізвищем, зазначеним в моєму паспорті громадянина України. Всі інші відомості про мене записані правильно.

Тобто у правовстановлюючому документі на квартиру АДРЕСА_1 , яким є договір купівлі-продажу укладений в місті Запоріжжі 08 жовтня 2001 року, посвідчений Савельєвим Є.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2888, її прізвище покупця записано як « ОСОБА_9 », що не збігається з моє прізвищем, зазначеним в моєму паспорті громадянина України « ОСОБА_9 »

Звернутися до органу, який видав правовстановлюючий документ, за внесенням виправлень, та внести зміни до вказаного документу (договору купівлі-продажу квартири) в нотаріальному порядку неможливо оскільки Савельєв Є.О. , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, припинив нотаріальну діяльність приватного нотаріуса, що підтверджується загальновідомою та загальнодоступною інформацією Єдиного реєстру нотаріусів а саме відсутністю в ньому інформації про нотаріуса на прізвище « Савельєв » зокрема у Запорізькій області, та з ініціалами Є.О. за всіма адміністративно-територіальними одиницями Україні, адже відповідно до пункту 3.1. Розділу III «Порядок доступу до інформації Єдиного реєстру» Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 13.10.2010 року № 2501/5, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, державні підприємства, установи, організації та інші юридичні і фізичні особи отримують доступ до відомостей Єдиного реєстру через веб-сайт, який ведеться Адміністратором, шляхом пошуку та перегляду інформації про нотаріусів, діяльність яких не припинена..

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири укладеного в місті Запоріжжі 08 жовтня 2001 року, посвідченого Савельєвим Є.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №2888, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі позбавляє заявника можливості вільно розпоряджатися майном.

Просила суд встановити факт який має юридичне значення, а саме: встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.

Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - договору на квартиру АДРЕСА_1 - договір купівлі-продажу укладений в місті Запоріжжі 08 жовтня 2001 року, посвідчений Савельєвим Є.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2888.

Ухвалою судді від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01.10.2021 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Савельєвим Є.О. ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_9 купила квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник не може звернутися до органу, який видав правовстановлюючий документ, за внесенням виправлень, та внести зміни до вказаного документу (договору купівлі-продажу квартири) в нотаріальному порядку неможливо оскільки ОСОБА_6 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, припинив нотаріальну діяльність приватного нотаріуса, що підтверджується загальновідомою та загальнодоступною інформацією Єдиного реєстру нотаріусів, а саме відсутністю в ньому інформації про нотаріуса на прізвище « Савельєв » зокрема у Запорізькій області, та з ініціалами Є.О. за всіма адміністративно-територіальними одиницями Україні, адже відповідно до пункту 3.1. Розділу III «Порядок доступу до інформації Єдиного реєстру» Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 13.10.2010 року № 2501/5, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, державні підприємства, установи, організації та інші юридичні і фізичні особи отримують доступ до відомостей Єдиного реєстру через веб-сайт, який ведеться Адміністратором, шляхом пошуку та перегляду інформації про нотаріусів, діяльність яких не припинена.

Факт того, що правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 - договір купівлі-продажу укладений в місті Запоріжжі 08 жовтня 2001 року, посвідчений Савельєвим Є.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2888, в якому з покупцем записана ОСОБА_9 належить заявнику ОСОБА_9 , підтверджується наступним: фактом знаходження в заявника оригіналу зазначеного договору купівлі-продажу; в зазначеному договорі купівлі-продажу записано, що ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 (продавець майна за договором купівлі-продажу, щодо якого встановлюється факт), зацікавлена особа по справі, продала, ОСОБА_9 , що мешкає в

АДРЕСА_4 , купила квартиру АДРЕСА_1 , при цьому місце проживання заявника зареєстроване за цією адресою з 01 червня 1979 року, що підтверджується відміткою про зареєстроване місце проживання заявника, проставленій на сторінці 11 в її паспорті громадянина України; з 30 жовтня 2001 року, в придбаній заявником 08 жовтня 2001 року квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрована та проживає донька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відміткою про її зареєстроване місце проживання проставленій на сторінці 12 в її паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , оригінал якого знаходиться у неї, а також свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_3 виданим 30 червня 1977 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя.

Прізвище заявника підтверджується копією її паспорта, а факт належності ОСОБА_9 зазначеного документа підтверджується вищенаведеними доказами у своїй сукупності, які є належними, достовірними, достатніми і допустимими.

Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів заявнику, залежить його власника вільно користуватися та розпоряджатися власним майном.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Крім того, встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує для заявника юридичні наслідки.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення»№ 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа підлягає встановленню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,315,316,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного в місті Запоріжжя 08 жовтня 2001 року, посвідченого Савельєвим Є.О. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2888.

Повне судове рішення складено 01.10.2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Апаллонова