Провадження № 2-р/161/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Факторингова компанія Вектор Плюс» Ковалевський Є. В. звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року задоволено частково позов ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалено: звернути стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у АДРЕСА_1 , з початковою ціною 378 442 гривні, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04 травня 2007 року в розмірі 759082 гривні 26 копійок перед ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». На думку заявника, є незрозумілим чому суд, ухвалюючи вищевказане рішення, не врахував наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості в іноземній валюті (доларах США). ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в позовній заяві зазначало борг в доларах США та водночас гривневий його еквівалент станом на дату розрахунку. В описово-мотивувальній частині рішення суд зазначає, що станом на 27 серпня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 94968,38 доларів США, що еквівалентно 759082,26 гривні, однак в резолютивній частині рішення вказується лише гривневий еквівалент боргу.

На підставі наведеного заявник просить роз`яснити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: еквівалентом якої суми в доларах США є зазначена судом в резолютивній частині рішення сума заборгованості в розмірі 759 082,26 гривень, а також роз`яснити з чого така присуджена заборгованість складається в перерахунку в доларах США.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи в судове засідання не викликались з огляду на відсутність такої необхідності.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року позов ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, ухвалено:

-звернути стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у АДРЕСА_1 , з початковою ціною 378 442 гривні, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04 травня 2007 року в розмірі 759082 гривні 26 копійок перед ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

-стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 3441 гривень судового збору.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення рішення, представник ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» зазначає про, на його думку, нечіткість та незрозумілість резолютивної частини вищевказаного рішення, зокрема, що стосується визначеного судом розміру заборгованості та вираження його в національній валюті, а не в доларах США.

Виходячи зі змісту ст. 271 ЦПК України, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення такого рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний і зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття якого викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати заявлені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року містить відповідні обґрунтування та мотиви його ухвалення, а резолютивна частина цього рішення є чітко сформульованою та однозначно зрозумілою, тобто такою, що не припускає іншого тлумачення. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Вимоги заяви ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про роз`яснення рішення суду фактично стосуються зміни рішення та не містять обґрунтування неможливості виконання рішення суду у зв`язку з його незрозумілістю, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 04 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т. М. Філюк