Справа № 486/1113/21
Провадження № 2/486/613/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем з 17 листопада 2001 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Долинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, за актовим записом № 110. Від шлюбних відносин мають двох дітей: неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте протягом останніх двох років сімейні стосунки погіршились, що призвело по постійних сварок та припинення шлюбних відносин. Причиною того, що шлюбне життя не склалося є відсутність взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного. Вважає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Неодноразові спроби примиритися позитивного результату не дали. На його думку, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить його інтересам, інтересам відповідача та інтересам їх дітей. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 ..

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач також не з`явилась в судове засідання, але надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17 листопада 2001 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Долинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, за актовим записом № 110 (а. с. № 7).

Від шлюбних відносин мають двох дітей: неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. № 5, 6).

Шлюбне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного з них. Протягом останніх двох років сімейні стосунки сторін погіршились, що призвело по постійних сварок та припинення ними шлюбних відносин. Позивач вважає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Неодноразові спроби примиритися позитивного результату не дали. На думку позивача, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить його інтересам, інтересам відповідача та інтересам їх дітей. На примирення сторони не згодні. Позивач просить розірвати шлюб, відповідач позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи позиції сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім`ї є недоцільним.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 17 листопада 2001 року Долинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, прізвище після одруження змінила дружина з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 » (а. с. № 7).

Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - ОСОБА_2 , що зазначила у вищевказаній заяві.

Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 908 гривень (а.с. № 1).

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 908 гривень.

Керуючись ст. 110, 112. 113 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263 -265, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 листопада 2001 року Долинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, за актовим записом № 110.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки селища Доманівка Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін