УХВАЛА

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 263/11275/18

провадження № 61-2979св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

третя особа за первісним та зустрічним позовом - ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 жовтня 2019 року в складі суддіШатілової Л. Г.та на постанову Донецького апеляційного суду від 10 січня 2020 року в складі колегії суддів Баркова В. М., Биліни Т. І., Лопатіної М. Ю.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 та з урахуванням уточнених позовних вимог просила усунути перешкоди у користуванні нежилим приміщенням шляхом передачі їй ключів від приміщення та забезпечення безперешкодного користування цим приміщенням.

Ужовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просила розірвати договорі оренди нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 01 липня 2016 року.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди приміщення задоволено.

Розірвано договір оренди нежилого приміщення АДРЕСА_2 , укладений 01 липня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 січня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 приміщенням АДРЕСА_1 на строк дії договору оренди приміщення від 01 липня 2016 року передавши ключі від приміщення та забезпечивши безперешкодне його використання.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

11 лютого 2020 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2021 року зазначено, що ОСОБА_4 оскаржує судове рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: суди при вирішенні справи не врахуваливисновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року, справа № 904/7821/17, від 09 квітня 2019 року, справа № 916/368/18, від 18 грудня 2018 року, справа № 916/23/18, від 19 грудня 2019 року, справа № 904/7821/17, від 20 лютого 2020 року, справа № 462/2337/17 та на постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди приміщення призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук