overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/942/21
провадження №2/457/263/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19б» до ОСОБА_1 , про відновлення становища, яке існувало до порушення,

з участю представника позивача ОСББ «Мазепи,19б» - Чукли В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвокатки Цап О.Р., -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19б» до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення задоволити.

Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , демонтувати відеокамери зовнішньої системи відеонагляду, встановлені на фасаді та балконі будинку АДРЕСА_2 , власником якого є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19б».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19б» кошти в сумі 908 грн. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19б» , , юридична адреса: Львівська область, Дрогобицький район, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: В. І. Марчук
05.10.2021
Справа № 642/2949/21
Провадження № 2/642/1416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

23 вересня 2021 року зазначену справу направлено на розгляд до Харківського апеляційного суду м. Харкова на підставі апеляційної скарги директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О..

04 жовтня 2021 року Харківський апеляційний суд повернув на адресу Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ухвалою від 27 вересня 2021 року для належного оформлення у зв`язку із виявленням невідповідності зазначеного найменування суду, що ухвалив рішення, а саме: «Комінтернівський районний суд м. Харкова» замість вірного «Ленінський районний суд м. Харкова».

Питання про внесення виправлень вирішується за ініціативою суду та без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, судом було помилково зазначено у вступній частині рішення найменування суду, що ухвалив рішення в даній справі, а саме: «Комінтернівський районний суд м. Харкова» замість вірного «Ленінський районний суд м. Харкова».

Таким чином суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 13 серпня 2021 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 13 серпня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, шляхом виправлення у вступній частині рішення найменування суду, що ухвалив рішення в даній справі з «Комінтернівський районний суд м. Харкова» на «Ленінський районний суд м. Харкова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя А.М. Гримайло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/787/21

Провадження № 2/568/852/21

05 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агролан Крупець», ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього предстаника.

Інших заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на інший день та час .

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №568/787/21 на 10:30 год. на 19 жовтня 2021 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 635/880/17
Провадження № 2/635/689/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

05 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 про стягнення коштів, ?

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 про стягнення коштів - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті у даній справі на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року, а саме, скасувати заборону відчуження нерухомого майна належного відповідачу:

-нежитлову будівлю (карнажносховище), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 5300,00 гривень, зареєстрованому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.05.2008 за реєстраційним №17954192 на підставі Договору купівлі-продажу від 08.05.2008 за реєстровим №741;

-1/2 частину трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 8351,00 гривень зареєстрованому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.10.2006 за реєстраційним №16292995 на підставі Договору купівлі-продажу від 25.03.1999 за реєстровим №1-99-182319.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач 1 - ОСОБА_1 , місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової ставки платника податків - НОМЕР_1 .

Позивач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (правонаступник померлого ОСОБА_3 ), місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової ставки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової ставки платника податків - НОМЕР_3 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа №450/4232/19
Провадження №2/443/600/21
УХВАЛА

судового засідання

05 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Личаківська районна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про незаперечення щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Личаківська районна адміністрація про позбавлення батьківських прав проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 08.11.2021 о 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 581/461/21
Провадження № 2/581/190/21
У Х В А Л А

(протокольна)

05 жовтня 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Сізова Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., у присутності позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

5 жовтня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Липоводолинської ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач та його представник - адвокат Гурський В.С. до суду не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява у якій він просить розгляд справи провести без його участі та участі відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, сприяючи в реалізації стороною справи прав, передбачених ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Липоводолинське ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області, до 19 жовтня 2021 року, надати (витребувати) суду відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 1 січня 2021 року по 30 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст. 148 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили із моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Універсал Банк» / вул.Автозаводська, буд.54/19, м.Київ, 04114 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ«Універсал Банк» звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ч.4, 6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 15 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням /https://bcm.ko.court.gov.ua/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 236/3439/21
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 .

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, для участі в засіданні не прибув, зі змісту позовної заяви на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив, відзив на позов не надав(а.с.68).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/19312/21

05 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/19312/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 19 листопада 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Позивачу надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2021 року Провадження № 2-н/337/1103/2021
Справа №337/4950/21
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Провадження № 2-о/643/808/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що встановлення факту смерті матері необхідно для отримання свідоцтва про смерть та впорядкування спадкових справ.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177, 318 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені ст. 185, 186, 315 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 19, 187, 294, 315 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06 жовтня 2021 року о 15:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко