Справа №199/1758/15-ц
Провадження № 6/932/400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Півень С.В., заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Півень С.В., заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 року вищезазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї копіями документів, матеріалами цивільної справи № 199/1758/15-ц, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 199/1758/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Є&Т» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням від 27.04.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» були задоволені.

Вважаю, що дану письмову заяву про видачу дублікату виконавчого документу подано без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, оскільки до цієї заяви заявником не долучено доказів надіслання цієї заяви всім учасникам справи, а саме: боржнику ОСОБА_1 та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Є&Т».

Зважаючи на викладене, зазначена заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає поверненню заявнику начальнику відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Півень С.В. без розгляду.

При цьому, заявникові роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Півень С.В., заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу, - повернути без розгляду заявнику начальнику відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Півень С.В..

Роз`яснити заявникові - начальнику відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Півень С.В. про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева