Справа №628/3528/21
Номер провадження 2-н/628/1328/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Литвинова А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» звернувся до Куп`янський міськрайонний суд Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Із наданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що може виникнути спір відносно основної суми заборгованості.

Так, сума боргу за послуги з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1 , яка нарахована та зазначена у наданому заявником розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення за особовим рахунком № НОМЕР_1 , не збігається із сумою заборгованості, яку просить стягнути стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви , суддя вважає, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки є спір про право щодо суми боргу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства « Обласний інформаційно - технічний центр» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Литвинов