Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року

м. Шаргород

справа №152/262/21

провадження №2-др/152/5/21

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Здищук А.С., інші учасники справи не з`явилися, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрченка Тараса Петровича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати,

встановив:

15 липня 2021 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі №152/262/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В задоволенні позову відмовлено.

20.09.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрченка Т.П. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо вирішення питання про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про ухвалення додаткового рішення передана в провадження судді Соколовської Т.О.

У судове засідання адвокат Юрченко Т.П. не з`явився, від нього поступило клопотання про розгляд заяви про розподіл судових витрат у його відсутності (а.с 173 - 174).

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідача адвоката Юрченка Т.П. про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

Пленум Верховного Суду України у п.20 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 роз`яснив, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення у даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Рішення у даній справі було ухвалено Шаргородським районним судом Вінницької області в складі суду під головуванням судді Войнаровського І.В., заява розподілена іншому складу суду внаслідок закінчення повноважень у судді Войнаровського І.В.

Отже рішення у справі в складі суду, якому передано на розгляд заяву про ухвалення додаткового рішення не приймалося, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення в такому складі суду, немає. В даному випадку автор заяви, для забезпечення недопущення порушення права заявника на повноважний суд (ст. ст. 8, 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів») має звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

З вказаних підстав у заяві адвоката Юрченка Т.П. слід відмовити і роз`яснити йому право на звернення до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Юрченку Тарасу Петровичу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із заявою повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу постановлено та підписано 01.10.2021.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська