Справа № 727/8871/21
Провадження № 2/727/2608/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерне товариство «Оксі банк», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, АТ «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерне товариство «Оксі банк», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, АТ «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 16.09.2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить: 1) визнати недійсним договір відступлення права вимоги №114/72/1 від 29.03.2019 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»; 2) визнати недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки від 24.04.2019 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим номером №602; 3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, №46664892 від 26.04.2019 року, відповідно до якого іпотеко держателем нерухомого майна за адресою: м. Чернівці вул. Прикарпатська, 9, визначено ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»; 4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, №46665134 від 26.04.2019 року, відповідно до якого іпотеко держателем земельної ділянки, кадастровий номер::16:001:0076, площею 0, 0667, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що за адресою: м.Чернівці вул. Прикарпатська, 9, визначено ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»; 5) припинити право іпотеко держателя ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», зареєстроване відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами №46664892 та №46665134 від 26.04.2019 року, вчинені на підставі договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019 року.

Позивач, посилаючись в позові на норми Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір не сплатив.

Однак, суд зауважує, що із пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено саме Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Із змісту заявлених позовних вимог видно, що позивач просить визнати недійсними визнати договори відступлення прав вимог, стороною яких він не являється та не є споживачем фінансових послуг, а тому відсутні підстави вважати порушеними права позивача, саме як споживача, а відтак відсутні підстави для застосування в даному випадку вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 00 коп. (Стаття 4).

За змістом ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з п`ятьма позовними вимогами немайнового характеру, останній повинен був долучити до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4540 грн. 00 коп..

Однак, доказів сплати судового збору надано не було.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений судом строк, викладені недоліки позивачем усунуто не було.

У зв`язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерне товариство «Оксі банк», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, АТ «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.