Справа № 390/906/18
Провадження №2/390/3/21
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: служба у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Кіровоградська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

03.09.2021 від представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 надійшли уточнення до позовної заяви, в яких вона просить викласти прохальну частину зустрічного позову в новій редакції, а саме: скасувати рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Качан Ірини Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39342674 від 24.01.2018 про реєстрацію права власності житлового будинку АДРЕСА_1 за ПАТ «Перший Український Міжнародний БАНК»; визнати право власності на житловий будинок загальною площею 260,8 кв.м з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

В обґрунтування зазначено, що 27.08.2018 до суду по вказаній справі подано зустрічний позов. Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Таким чином, у розумінні положень наведеної норми права у чинній редакції, на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції правомірними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є зокрема скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав.

В судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 просила прийняти уточнення до позову. Зазначила, що вказані уточнення подані нею на стадії судового розгляду, а не підготовчого судового засідання, у зв`язку зі змінами законодавства України щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які відбулись в січні 2020 року. Також, просила вирахувати практику Верховного Суду в подібних правовідносинах.

Представник позивача по первісному позову ОСОБА_1 зазначив, що уточнення зустрічного позову ним отримано. Ознайомившись з вказаними уточненнями заперечує щодо прийняття їх до розгляду, оскільки на даній стадії це не можливо, будь-які уточнення можливо було подавати лише до закриття підготовчого судового засідання.

Представник Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в призначене судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: служба у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Кіровоградська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Кіровоградської області, своїх представників до суду не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. 03.09.2021 від представника служби у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги зустрічного позову підтримують в повному обсязі.

Судом встановлено, що 17.09.2018 представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Мазуренко Н.Ю. під час підготовчого судового засідання подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.09.2018 зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Підготовче провадження по цивільній справі №390/906/18 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції.

Тобто, зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» набули чинності 16.01.2020 і підлягають застосуванню при розгляді даної справи, але підготовче провадження в даній справі закрито 17.09.2018.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подані 03.09.2021 уточнення до зустрічної позовної заяви, слід прийняти до розгляду та продовжити розгляд справи з їх урахуванням.

Керуючись ст.ст. 49, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнення до зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про скасування реєстрації права власності, від 03.09.2021, прийняти до розгляду та проводити подальший розгляд справи з їх урахуванням.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання зустрічного позову, з урахуванням уточнень від 03.09.2021, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на уточнену зустрічну позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оголосити перерву по справі до 15 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко