Справа №2-483/11
Провадження №6/155/63/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-суддіАдамчук Г.М.,

при секретарі судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ».

Заяву обґрунтовує тим, що Горохівським районним судом Волинської області ухвалено рішення від 27 березня 2012 року у справі №2-483/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №308/9-В/А/384870 від 04.04.2008 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

На виконання вищезазначеного рішення, видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та відкрито виконавче провадження №52529047 в Першому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), а також видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та відкрито виконавче провадження №51569050 в Горохівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Між ПАТ «КБ «Надра», та ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ», , 14 травня 2020 року укладено договір №GL2N014341ПВ260 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 308/9-В/А/384870 від 04.04.2008 перейшло до ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ».

30 грудня 2020 року між ТОВ «ФК МОРГАН КЕПІТАЛ» та ТзОВ «ФК ФОРТ» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №308/9-В/А/384870 від 04.04.2008 перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТзОВ «ФК ФОРТ».

Представник заявника ТзОВ «ФК «ФОРТ» в судове засідання не з`явився, однак в поданій заяві до суду просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду пояснення згідно яких просив відмовити у задоволенні заяви, зважаючи на те, що новий кредитор не надав доказів наявності у нього оригіналів документів, що засвідчують права, що передаються у відповідності до ст..517 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 27.03.2012 (а.с.75-76) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 158 314,80 (сто п`ятдесят вісім тисяч триста чотирнадцять) гривень 80 копійок заборгованості за кредитним договором. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»1 583, 15 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят три) гривні державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1703,15 (одну тисячу сімсот три) гривні 15 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26.12.2012 заочне рішення від 27.03.2012 залишено без змін (а.с.154-155).

14 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Морган Кепітал» укладено договір №GL2N014341ПВ260 (а.с.168) про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 308/9-В/А/384870 від 04.04.2008 перейшло до ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ», Додаток №1 до договору (а.с.170).

30 грудня 2020 року між ТОВ «ФК МОРГАН КЕПІТАЛ» та ТзОВ «ФК ФОРТ» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф (а.с.172-173), згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №308/9-В/А/384870 від 04.04.2008 перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ», Додаток №1 до договору (а.с.174-175).

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ «ФК «ФОРТ» про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.247, ст.442 ЦПК України,ст.512 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-483/2011, що виданий судом на підставі заочного рішення Горохівського районного суд Волинської області від 27.03.2012

року, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий