overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1486/21
Провадження № 2/663/686/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К.М.

секретаря Горбань М. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОВІТ ІЛЛІЧА" про визнання прининеним договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Черкашин Ю. О. в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до розгляду, вказавши, що всі докази, для забезпечення повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи, зібрані.

Представники відповідача СТОВ «Заповіт Ілліча» директор Кальченко А. Н. та представник за довіреністю Корсун Р. А. в підготовчому судовому засіданні підтримали поданий раніше відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, вислухавши позицію учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОВІТ ІЛЛІЧА" про визнання прининенним договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2021 року о 15:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2903/2021 Справа № 641/7496/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від доходу щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х років

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 04 листопада 2021 року о 10:05 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
22-ц/804/1940/21
263/2090/21
Єдиний унікальний номер 263/2090/21
Номер провадження 22-ц/804/1940/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2021 року у складі суду Томіліна О.М., у цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 18.06.2021 року подав безпосередньо до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу. Справа надійшла до Донецького апеляційного суду 24 червня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Відповідно до ухвали суду від 29 червня 2021 року недоліки були усунуті.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з причин не доплати судового збору, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 31 серпня 2021 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, судовий збір доплачений.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2021 року у складі суду Томіліна О.М., у цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 19 жовтня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 464/114/21 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/1923/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 вересня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. "30" листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2021 рокуСправа № 236/3797/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5067,24 гривень, судових витрат в розмірі 227,00 гривень,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 202/6715/20
Провадження № 2/202/689/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про поділ боргових зобов`язань подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про поділ боргових зобов`язань подружжя.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про поділ боргових зобов`язань подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 314/3783/21
Провадження № 2/314/1193/2021
УХВАЛА

06.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника відповідача Кулеби Н.Ю.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/3783/21 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою від 30.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала позовні вимоги, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 18.10.2021 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

06.10.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1173/21

Провадження № 2/568/926/21

06 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участі:

представника позивача Бернацького О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ввідділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Дубенської районної державну адміністрацію Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Дубенської районної державну адміністрацію Рівненської області.

У відповідності із ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни належного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.178, 198, 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. на 26 жовтня 2021 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Дубенської районної державну адміністрацію Рівненської області.

Запропонувати третій особі подати до 20.10.21 р. письмові поясненні стосовно позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представників відповідача ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» - Лизанець Ю.М., Шпуганич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Яцко Вільяма Лювиговича в інтересах Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Бородіна 14» до ОСОБА_2 , ПрАТ «Житлово-побутове підприємство», третя особа на боці позивача Ужгородська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову адвоката Яцко Вільяма Лювиговича в інтересах Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Бородіна 14» до ОСОБА_2 , ПрАТ «Житлово-побутове підприємство», третя особа на боці позивача Ужгородська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційного запису відмовити.

Позивач: Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Бородіна 14», 88007, м. Ужгород, вул. Бородіна, 14.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПрАТ «Житлово-побутове підприємство»: , 88000, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Третя особа: Ужгородська міська рада, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 15.10.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І.Бедьо
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року Справа № 608/2067/21

Номер провадження2/608/729/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білобожницької сільської ради Чортківського району (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул. С Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, --

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білобожницької сільської ради Чортківського району (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул. С Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Підготовче судове засідання призначити на 3 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 3 листопада 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 3 листопада 2021 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк