Справа № 473/1995/21
УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в якому вказував, що 02 травня 2019 року між ним та відповідачкою був укладений договір позики, що підтверджується письмовою розпискою від 23 серпня 2019 року.

За умовами договору ОСОБА_3 отримала від позивача в борг грошові кошти в розмірі 180 000 грн. та зобов`язалася повертати борг частинами по 8 000 10 000 грн. щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця до повного повернення коштів.

Посилаючись на те, що відповідачка ухилилася від повного та своєчасного виконання умов договору позики в частині повернення коштів, а тому позивач просив стягнути з неї борг у розмірі 180 000 грн., а також 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за весь період прострочення платежу з 02 травня 2019 року по 02 червня 2021 року у розмірі 11 288,20 грн.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 14 липня 2021 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг за договором позики від 02 травня 2019 року б/н у розмірі 180 000 грн., 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за період прострочення платежу з 10 травня 2019 року по 02 червня 2021 року у розмірі 6 283,71 грн., а всього в загальному розмірі 186 283,71 грн., а також 1 862,84 грн. судового збору.

05 жовтня 2021 року представник відповідачки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення (заяву передано до відділу поштового зв`язку 04 жовтня 2021 року), мотивуючи заяву про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення невчасним отриманням ОСОБА_3 копії заочного рішення (14 вересня 2021 року).

Розгляд заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України здійснювався без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, а також інші матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Загальні наслідки пропущення та правила поновлення процесуальних строків встановлені главою 6 розділу І ЦПК України.

Зокрема, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч. 1, 3, 4, 7, 8 ст. 127 ЦПК України).

З матеріалів, доданих до заяви та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 26) та електронного реєстру відправлень УДППЗ «Укрпошта», копію заочного судового рішення від 14 липня 2021 року ОСОБА_3 отримала особисто за місцем свого зареєстрованого проживання 24 липня 2021 року.

Доводи заяви про отримання відповідачкою рішення лише 14 вересня 2021 року в матеріалах справи відсутні.

З заявою про перегляд заочного рішення представник відповідачки звернувся лише 04 жовтня 2021 року.

Таким чином, передумови для застосування положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України в частині поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Інших поважних причин для поновлення вказаного строку заява представника відповідачки не містить, а суд не знаходить а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 258-260, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв