Номер провадження 2-з/676/84/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 жовтня 2021 року . м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/5784/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У заяві вказує, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис за №51353 від 30.03.2021 року про стягнення з нього заборгованості в сумі 5 428,40 грн. на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» .

Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. було відкрито виконавче провадження №66859751 про стягнення з нього коштів на підставі виконавчого напису №51353 від 30.03.2021 року та направлено виконавчі документи по місцю його роботи в ТОВ «ПРОМТЕХНТРАНС», ТОВ «ПРЕТТЛЬ-КАБЕЛЬ УКРАЇНА» , де з його заробітної плати почали стягнення у розмірі 20% зі всіх його доходів.

Вважає, що до вирішення спору по суті, на підставі оспорюваного виконавчого напису, з нього безпідставно стягується і в подальшому буде стягнута значна сума коштів з його заробітної плати. Невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити або взагалі позбавити його можливості захистити свої порушені права, що призведе до додаткових матеріальних витрат та ускладнить відновлення становища, що існувало до порушення його законних прав.

Просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66859751, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості до вступу рішення суду в законну силу .

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обсязі , суд встановив наступне.

29.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66859751, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.про стягнення заборгованості до пред`явлення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження ВП №66859751 з примусового виконання виконавчого напису №51353, від 30.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 5 428 грн. 40 коп..

Приватним виконавцем 16.09.2021 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 66859751 про примусове виконання виконавчого напису №51353, вчиненого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 5 428 грн. 40 коп..

Приватним виконавцем 21.09.2021 року була прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника, із заробітної плати ОСОБА_1 щомісячно, пропорційно у розмірі 20% в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням №66859751.

У вищевказаному виконавчому написі зазначено про стягнення із заявника на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором № 525066-А від 01 квітня 2019 року за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року , загальною сумою заборгованості 5 428 грн. 40 коп..

Також, у виконавчому написі зазначено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» набуло право вимоги до заявника, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № від 29 серпня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому процесі.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини , згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним , якби правова система держави допускала , щоб остаточне судове рішення , яке має обов`язкову силу , не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином , невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду , а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд вважає , що дана заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, підлягає задоволенню, оскільки оскаржується боржником у судовому процесі, щоб в подальшому не допустити утруднення при вирішенні справи у суді.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу (адреса : вул. Свободи, 22, офіс 1, м. Хмельницький, 29000, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні №66859751 про стягнення заборгованості в розмірі 5 428 грн. 40 коп. за кредитним договором №525066-А від 01 квітня 2019 року , на підставі виконавчого напису №51353, вчиненого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, до вступу рішення суду в законну силу.

Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В