Справа №431/4214/21
Провадження №2-о/431/1631/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою адвоката Пересадько Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного мешкання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пересадько В.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного спільного мешкання, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Березне Березнівського району Рівненської області, постійно спільно проживала однією родиною разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, уродженкою с. Городище Ровенського району Ровенської області, за адресою: АДРЕСА_1 з 2014 року по момент її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у м. Довжанськ Луганської області, за адресою: АДРЕСА_1 разом з нею проживала її тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нажаль документів, які б підтверджували їхні родинні зв`язки відсутні, їх було втрачено. ОСОБА_2 була самотньої жінкою, чоловік її давно помер, єдиний син більше ніж 15 років мешкає у РФ. Її матері вона приходилася двоюрідною сестрою. Окрім неї не залишилось поруч з нею нікого, хто б мав змогу піклуватися про неї, готувати іжу, вести домогосподарство. З 2014 року вона з тіткою постійно мешкали разом однією родиною. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, поховання вона здійснювала за власні кошти. У травні 2021 року вона отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . Після смерті тітки відкрилася спадщина, на яку її син не претендує, а яку вона бажає намір прийняти, але у зв`язку з відсутністю необхідних документів для підтвердження факту постійного проживання не може цього зробити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 в заяві просили розглянути заяву без їх участі, підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явився. В своїй письмовій заяві не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив суд розглянути справу у їх відсутності.

На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника та заінтересованої особи.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорту серії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Березне Березнівського району Рівненської області. (а.с. 6).

Відповідно до довідки про внесення відомостей до ЄДДР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 7)

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 20 травня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка с. Городище Ровенського району Ровенської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Довжанськ Луганської області (а.с. 10).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка с. Городище Ровенського району Ровенської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 11).

Відповідно до довідки від 21.07.2021 року ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала з померлою за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.13)

Відповідно копії акту про фактичне місце проживання з померлою особою на день її смерті № 40 від 21.07.2021 ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 спільна проживала з ОСОБА_1 . (а.с 14-15).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

За загальним правилом документи, видані органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, їх акти (рішення, документи) є недійсними і не створюють правових наслідків.

Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлює обов`язковість прецедентів Європейського суду для національних судів України та впроваджує в українське судочинство практику європейських стандартів прав людини. Згідно ст.17 вказаного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Оцінюючи ксерокопію довідки про фактичне проживання, суд враховує практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), зокрема висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту суд вважає, що надана заявником ксерокопія актів та довідок є підтвердженням того, що дійсно ОСОБА_1 фактично постійно спільно проживала на момент смерті з своєї тітки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою ВР України від 12.05.2016р. №1351-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей», у Луганській області перейменовано м. Свердловськ Луганської області на м. Довжанськ Луганської області.

Встановлення факту постійного спільного проживання заявника з 2014 року з спадкодавця, має для неї юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав після її смерті. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник документально не може підтвердити факту постійного спільного проживання з ОСОБА_2 на момент її смерті.

Таким чином, суд вважає заяву адвоката Пересадько В.О. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного мешкання такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 12-13, 259, 263-265, ст. 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Пересадько Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного мешкання- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Березне Березнівського району Рівненської області, постійно спільно проживала однією родиною разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, уродженкою с. Городище Ровенського району Ровенської області, за адресою: АДРЕСА_1 з 2014 року по момент її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Колядов