Справа № 703/3551/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

05 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холодняк Віктор Миколайович, до ОСОБА_2 про припинення права стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду, та звільнення від сплати заборгованості за аліментами

ВСТАНОВИВ:

03 листопад 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холодняк В.М., звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року у цивільній справі №703/1374/17; звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що утворилася в період з 01 жовтня 2019 року по дату винесення рішення за даним позовом, в зв`язку з виконанням рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року в цивільній справі №703/1374/17; стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття.

Ухвалою судді від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

05 жовтня 2021 року ухвалою суду закрито провадження у вказаній цивільній справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На адресу суду 05 жовтня 2021 року надійшли спільна заява позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Райнова С.Г. про затвердження мирової угоди, в якій вони просять затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду, а провадження у справі закрити. До заяви додано мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Райнов С.Г. у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), на утримання якого, на підставі заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12). На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №703/1374/17, який відповідачем ОСОБА_2 пред`явлений до примусового виконання Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким відкрито виконавче провадження. В зв`язку зі сплатою позивачем ОСОБА_1 не в повному розмір аліментів, присуджених вказаним рішенням суду, у нього за період з 12 червня 2018 року по 31 серпня 2020 року включно утворилася заборгованість у загальній сумі 69577 гривень 26 копійок (а.с.13-14), при цьому з жовтня 2019 року дитина сторін фактично проживає з батьком - позивачем ОСОБА_1 , оскільки відповідач ОСОБА_2 виїхала з міста, внаслідок чого дитиною опікується батько (а.с.15, 16).

Відповідач заперечує факт постійного проживання дитини, на утримання якої на її користь з відповідача стягуються аліменти, разом з батьком, а також вважає, що розрахунок заборгованості державним виконавцем складений з врахуванням її заяви про звільнення позивача від заборгованості зі сплати аліментів за період, протягом якого дитини проживала разом з позивачем. Зазначені обставини вказують на неможливість вирішення спору у позасудовому порядку.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки передбачені ст.256 ЦПК України, прийняття та затвердження мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в процесі укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Вказаною мировою угодою сторони підтвердили, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктичного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови цієї угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією мировою угодою.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена 30 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 30 серпня 2021 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холодняк Віктор Миколайович, до ОСОБА_2 про припинення права стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду, та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, за якою вони, на підставі взаємних поступок, домовилися про те, що:

1) Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, які стягуються за рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року у цивільній справі №703/1374/17;

2) ОСОБА_2 не заперечує проти припинення стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, які стягуються за рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року у цивільній справі №703/1374/17;

3) Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утворилася в період з 01 жовтня 2019 року в зв`язку з виконанням рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року у цивільній справі №703/1374/17;

4) ОСОБА_2 не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утворилася в період з 01 жовтня 2019 року в зв`язку з виконанням рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року у цивільній справі №703/1374/17;

5) Понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 та витрати на правничу допомогу ОСОБА_2 залишають за собою;

6) Сторони стверджують, що наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.207, 208 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холодняк Віктор Миколайович, до ОСОБА_2 про припинення права стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду, та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко