_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3893/21
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання його з первісним та зупинення провадження по справі

04.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому засіданні в спрощеному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Ухвалою судді від 27.07.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході данного судового засідання відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, просила відкласти слухання справи для отримання правової допомоги.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовних вимог зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким: визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 разом із батьком, ОСОБА_1 , за місцем його реєстрації і фактичного проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

З точки зору ст.193 ЦПК України зустрічним на предмет спору є позов, який пов`язаний з первісним позовом, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані, стосуються одного й того предмету спору, а від так спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскількі відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно ч.ч.4, 5 ст.19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, з урахуванням зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, суд вважає доцільним доручити Службі у Справах дітей Одеської міської ради підготувати висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розом з матір`ю або разом з батьком.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки є наявна інформація щодо збирання доказів, а саме отримання з Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновку з розгляду спірного питання щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розом з матір`ю або разом з батьком, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 43, 49, 193, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача відповідача ОСОБА_1 прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом - задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, визначення місця проживання дитини.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Доручити Службі у Справах дітей Одеської міської ради підготувати висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розом з матір`ю або разом з батьком, а Київській районній адміністрації розглянути вказаний висновок на засіданні Органу опіки та піклування.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - до отримання висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в частинні зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.