overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В. А. від 05 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 338 від 01 жовтня 2021 року справу № 757/14414/20-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу.

01 жовтня 2021 року визначено суддю згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передано справу для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Вовку С.В.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 279, 355 Цивільного кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Справа №: 486/828/21 Провадження № 2/486/541/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з державної реєстрації

учасники справи: позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта зняття з державної реєстрації.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Від позивача на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу в підготовчому засіданні без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника третьої особи на адресу суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі представника Южноукраїнської міської ради.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Клопотань від учасників справи не надходило.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з державної реєстрації, до розгляду по суті на 19 жовтня 2021 року на 14:45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ. А. Далматова
Справа № 359/7433/21
Провадження № 2-о/359/230/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту перебування на утриманні, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 2-1126/11
Провадження № 8/307/4/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши заяву ТОВ «ФК ФОРТ» про перегляд ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.07.2021 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК ФОРТ» звернулося в суд із заявою про перегляд ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.07.2021 року за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у справі існують нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при винесені ухвали, в зв`язку з чим просить переглянути рішення суду, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із завою, на час розгляду справи.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 423-427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ФК ФОРТ» про перегляд ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.07.2021 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами призначити на 4 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Незалежності, 120.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 219/9793/21
Провадження № 2/219/3298/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 00 хв., 05.11.2021 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 кабінет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року

справа № 757/47924/20-ц

провадження № 22-ц/824/10560/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових кошів,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року призначено на 13 жовтня 2021 року о 09 год. 15 хв.

05 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом із тим, доказів направлення іншим учасникам справи клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції заявником не надано, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/533/21
ун. № 2-4544/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

представника позивача Старча А.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 07.06.2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕЕСТА», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представником боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4544/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання без розгляду, оскільки подана заява не містить підпису представника заявника адвоката Остапченко О.В.

Представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до п. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подана до суду заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання не містить підпису представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» О.В. Остапченка, то клопотання представника боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання без розгляду, задовольнивши при цьому клопотання представника боржника.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В. П`ятничук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2930/2021 Справа № 641/7587/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, інфляційних витрат, 3% річних в сумі 104 243,06 грн. за період з 01.08.2014 року по 31.08.2021 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Представником позивача КП «ХТМ» позовна заява не підписана.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху.

Повідомити представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 354/610/15-ц
Провадження № 2/354/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

прокурора Верешко М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про визнання явки позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство» обов`язковою у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство» - обов`язковою.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год 15 хв 28 жовтня 2021 року для виклику позивача з метою його особистої участі у всіх судових засіданнях.

ДП «Ворохтянське лісове господарство» - направити копію цієї ухвали для відома та виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Номер провадження: 22-ц/813/8486/21
Номер справи місцевого суду: 517/236/18
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Роксолана», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Онилівська сільська рада Захарівського району Одеської області, Захарівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „17 березня 2022 р. о 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянув заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» централізоване водопостачання і водовідведення належить до житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,167,168 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,-
2. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Н.Г. Кучина
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідаати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________________20___ року
Судовий наказ видано: «_____»_____________________20__ року
Строк звернення до виконання: «_____»_____________________20__ року
Суддя Рівненського
міського суду _______________________________ Н.Г. Кучина
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу