Справа № 663/2455/21
Провадження № 2/663/909/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвиненко Євген Олександрович до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої представник зазначив, що ОСОБА_1 та її сім`я ОСОБА_2 (мати), ОСОБА_3 (брат), ОСОБА_1 (брат) за Договором міни від 16.09.1998 набули у власність житловий будинок АДРЕСА_1 .

Оскільки сім`я була не благополучна, то ОСОБА_1 виховувалась у Скадовській школі інтернат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла мати позивачки ОСОБА_2 .

Батько позивачки ОСОБА_4 , ще за довго до смерті своєї дружини залишив спільне проживання з цієї сім`єю. Тому 26.11.2009 згідно рішення Комсомольського районного суду останній був позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_1 (позивача у справі).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , брат позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_1 , брат позивачки.

Після його смерті, на підставі заяви ОСОБА_1 заведено спадкову справу в Першій Херсонській державній нотаріальній конторі.

З метою оформлення своїх спадкових прав, ОСОБА_1 16.07.2020 отримала витяг з Державного реєстру речових прав про реєстрацію ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім цього, їй було відомо, що після смерті матері була заведена спадкова справа у Державного нотаріуса в м. Скадовську Херсонської області.

20.07.2020 ОСОБА_1 у Скадовській державній нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину та витяг про реєстрацію своєї частки спадкового майна, після смерті матері, на 1/12 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Інших дві 1/12 частки успадкували її покійний брат ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , але свідоцтва не отримували.

20.07.2020, також позивачка у Скадовській державній нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину та витяги про реєстрацію своїх часток спадкового майна, після смерті брата ОСОБА_3 , на 1/12 та ј частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином остання, оформила на себе 8/12 часток вищевказаного житлового будинку.

Останніх 4/12 частки житлового будинку позивачка 16.07.2020 зареєструвала за покійним братом ОСОБА_1 .

Після спливу піврічного строку на прийняття спадщини, в липні 2021 року позивачка звернулася до Державного нотаріуса першої Херсонської державної нотаріальної контори, де було з`ясовано, що згідно постанов, серії та номер: ВП №51018405, виданої 29.11.2016 та ВП №49837615, виданої 12.12.2016 Корабельним районним відділом державної виконавчої служби міста Херсона було накладено арешт на все майно.

Посилаючись на відсутність підстав для арешту нерухомого майна, у позовній заяві висловлено прохання скасувати арешт на належний вищевказаний житловий будинок.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивачки адвоката Литвиненка Є. О. надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Корабельним відділом державної виконавчої служби у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) спрямовано до суду письмові пояснення щодо позову з яких не вбачається заперечень проти задоволення позовних вимог, а висловлено прохання замінити відділ на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12 ЦПК України).

У зв?язку з неявкою представника позивачки суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливої заміни відповідача на третю особу, оскільки за змістом статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 .

З відповіді першої Херсонської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , було заведено спадкову справу за №422/2020. Спадкоємцем за законом всього майна ОСОБА_1 , в тому числі частка житлового будинку під АДРЕСА_1 , є його рідна сестра ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні від 26.07.2021, на виконанні відділу перебувало виконавче провадження:

- №51018405 з виконання постанови №76649 виданої ВДАІ 28.02.2016, про стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 850,00 грн., яке відкрито 06.05.2016. В ході проведення виконавчих дій, 29.11.2016 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 29.11.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження боржника;

- №49837615 з виконання постанови №667/5367/14-п, виданої 25.07.2014 Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 850,00 грн., яке відкрито 21.01.2016. В ході проведення виконавчих дій, 12.12.2016, винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 15.03.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження боржника.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність арешту на житловий будинок, позбавляє позивачку можливості в установленому порядку оформити спадкові права на нерухоме майно, а тому її право підлягає судовому захисту.

З огляду наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати запис про обтяження №17733329, зареєстрований 30.11.2016 Корабельним районним відділом державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, підстава обтяження постанова, арешт майна, серія та номер: ВП №51018405, видана 29.11.2016, видавник: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єкт обтяження: ОСОБА_1 , опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Скасувати запис про обтяження №19405571, зареєстрований 13.03.2017 Корабельним районним відділом державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, підстава обтяження постанова, арешт майна, серія та номер: ВП №49837615, видавник: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єкт обтяження: ОСОБА_1 , опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя Пухальський С. В.