Справа № 758/45/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Несенюк Д. М. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року № 758/45/21,

в с т а н о в и в:

представник відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви покликається на те, що судової повістки про виклик, зокрема на судові засідання призначені на 21 квітня 2021 року та повторно на 27 травня 2021 року, відповідач отримував та подавав клопотання про відкладення, а саме: у зв`язку із карантинними обмеженнями на території України та у зв`язку зі перебуванням на лікарняному, які є поважними. Наводить докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме позивачем не подано первинні документи, які б підтверджували отримання відповідачем платіжної картки чи відкриття банківського рахунку. Анкета-заява не підтверджує наявність боргу. Паспорт споживчого кредиту не містить умов, які є істотними для кредитного зобов`язання. Просить заяву задовольнити.

Позивачем подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Наводять аргументи про те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце цього засідання, що підтверджено матеріалами справи. Відповідачем не наведено жодних доказів, які б могли вплинути на правильність прийняття оскаржуваного судового рішення. Просить у заяві відмовити.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, адже їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 127 травня 2021 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 05 червня 2019 року № б/н у розмірі 211795,66 грн; вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином викликався у судові засідання призначені по справі за зареєстрованим місце проживання, зокрема на 21 квітня 2021 року та повторно 27 травня 2021 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріал справи. Відповідачем подавались до суду клопотання про відкладення судового засідання, які призначені на вищевказані дати, однак такі жодним чином не були обґрунтовані поважними обставинами. Зазначені обставини, а саме карантинні обмеження на території України, самі по собі не можуть бути безумовною підставою для визнання такої причини поважною. Перебування на лікарняному, жодними доказами не було підтверджено та не наведено жодних даних щодо подання відповідних документів до суду в подальшому. Таких доказів не було додано до заяви про перегляд заочного рішення. У зв`язку із цим, наведені причини були визнані судом не поважними.

Крім цього, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення покликається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, однак такі обставини, не є доказами, а є підставами для перегляду судового рішення у апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачу необхідно відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с та н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Несенюк Д. М. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року № 758/45/21 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задовлення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О. І. Якимець