Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 179/1668/20

провадження № 61-13966ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторії Володимирівни, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник В. В., третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

від 22 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір дарування земельної ділянки площею 8,260 га, кадастровий номер :01:002:0539, укладений між ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 , посвідчений 22 травня 2001 року приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник В. В. і зареєстрований в реєстрі за № 1316, недійсним.

Визнано державний акт на право приватної власності на землю

серії Р3 № 139030 від 25 жовтня 2002 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 9942, виданий на ім`я ОСОБА_2 , недійсним.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

від 22 квітня 2021 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Солодовник В. В., третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

У серпні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі

№ 227/1506/18, від 20 березня 2020 року у справі № 663/2256/17,

від 14 серпня 2019 року у справі № 369/1750/15-ц, та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторії Володимирівни, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 179/1668/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 28 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович