Ухвала

01 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 131/683/20

провадження № 61-12303ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 липня 2021 року звернулися засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених вище недоліків, зокрема для надання касаційної скарги у новій редакції, відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, доказів про дату отримання оскаржуваної постанови та доказів сплати судового збору.

Також даною ухвалою заявників повідомлено, що у разі невиконання вимог касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копії вказаної ухвали направлено заявникам на адреси, указані в касаційній скарзі.

13 серпня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 особисто отримали копію ухвали Верховного Суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У серпні 2021 року від ОСОБА_2 на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: нова редакція касаційної скарги, квитанція від 25 серпня 2021 року № 46 про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1 681,60 грн та копія повідомлення про вручення поштового відправлення. У заяві зазначила, що ОСОБА_1 відмовилась від касаційної скарги.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги не надходило.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 жовтня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції ОСОБА_1 не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков