Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6314/21
Провадження № 2-з/711/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кучер Юлія Вікторівна, до подачі позовної заяви, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №85205 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошенського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18418 грн. 48 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що заявник ОСОБА_1 за місцем своєї роботи (ПАТ «Юрія» що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, 108) отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.09.2021 року, з якої вбачається що на виконанні у приватного виконавця перебуває ВП № 66636474 про стягнення із нього ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18 418 грн. 48 коп., на підставі виконавчого напису №85205 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Оскільки жодних фінансових зобов`язань заявник перед ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» не має, ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» не надсилало заявнику жодних вимог та повідомлень, вважає, що сума заборгованості не є безспірною, а виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

В зв`язку з цим, заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

А тому просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66636474 з виконання виконавчого напису №85205 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову (до подачі позовної заяви), заявник ОСОБА_1 має намір оскаржити (звернутися до суду з позовом) виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №85205 від 12.06.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18418 грн. 48 коп., який на даний час знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. (виконавче провадження № 66636474).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

Враховуючи, що заявник має намір оскаржити саме виконавчий документ виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №85205 від 12.06.2021 року про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18418 грн. 48 коп., який на даний час знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. (ВП № 66636474), в ході виконання якого приватним виконавцем 13.09.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яка скерована для виконання до ПАТ «Юрія» (за місцем роботи ОСОБА_1 ), тому з метою запобігання наслідкам, які можуть настати в зв`язку з подальшим проведенням виконавчих дій у ВП № 66636474, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у ВП №66636474, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 85205 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18418 грн. 48 коп., до розгляду справи №711/6314/21 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у ВП № 66636474, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 85205 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18418 грн. 48 коп., до розгляду справи №711/6314/21 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. (18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, офіс 402).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 01.10.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко