Справа № 192/1394/21
Провадження № 2-з/192/42/21
Ухвала

04 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Воронько О.О.,

представника ОСОБА_2 адвоката Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, до подання позовної заяви до суду.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що 28 грудня 2017 року у Державному реєстрі прав було зареєстровано Договір оренди, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес-А», відповідно до якого останнє набуло право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0422, що належить йому на праві власності.

Також з невідомих йому причин до державного реєстру було внесено дані щодо права оренди земельної ділянки за ОСОБА_2 .

Отже факт укладення договору оренди підтверджується записом в ДЗК про право власності та речові на земельну ділянку.

Станом на сьогодні ТОВ «Прогрес-А» та ОСОБА_3 належним чином не сплачують йому орендну плату за користування земельною ділянкою, тому ним готується позовна заява до суду, щодо стягнення заборгованості за орендними платежами.

Однак в нього відсутній договір оренди земельної ділянки, що значно утруднює складання позовної заяви та звернення до суду за захистом його порушеного права.

В добровільному порядку ТОВ «Прогрес-А» на його неодноразові прохання надати копію договору оренди та відповідні відомості щодо оплати орендної плати відмовляється.

Більш того на запит адвоката Воронько О.О. ТОВ «Прогрес-А» було надано інформацію щодо відсутності у них такого договору.

Наразі, ТОВ «Прогрес-А» та ОСОБА_2 порушуються його права щодо отримання орендної плати за користування ними його власністю, а саме земельною ділянкою за кадастровим номером :02:001:0422, що розташована у Солонянському районі Дніпропетровської області.

Відсутність в нього договору оренди не надає йому можливості зазначити у позовній заяві конкретні положення договору та обґрунтувати його позицію по справі. Наразі отримання копії договору є для нього утрудненим та порушує його право на звернення до суду. Договір оренди та платіжні документи, які ним витребовуються зможуть довести порушення ТОВ «Прогрес-А» та ОСОБА_2 умов договору оренди щодо строків та розміру виплати орендної плати, тому просив витребувати у ТОВ «Прогрес-А» засвідчену копію:

-договору оренди (суборенди) земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0422, укладеного між ТОВ «Прогрес-А» та ОСОБА_1 (та/або його представником) чи будь-якою третьою особою або іншого документу, на підставі якого ТОВ «Прогрес-А» користується вказаною земельною ділянкою та на підставі яких до ДЗК було внесено відповідні дані щодо права оренди зазначеної земельної ділянки;

-дозволу власника земельної ділянки ОСОБА_1 або уповноваженої ним особи на укладення з будь-якою особою договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0422;

-платіжні документи на підставі яких ОСОБА_1 виплачувалась орендна плата за період з 2017 по 2021 роки.

Витребувати у ОСОБА_2 засвідчені копії:

-договору оренди (суборенди) земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0422, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (та/або його представником) чи будь-якою третьою особою або іншого документу, на підставі якого ОСОБА_2 користується вказаною земельною ділянкою та на підставі яких до ДЗК було внесено відповідні дані щодо права оренди зазначеної земельної ділянки;

-дозволу власника земельної ділянки ОСОБА_1 або уповноваженої ним особи на укладення з будь-якою особою договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0422;

-платіжні документи на підставі яких ОСОБА_1 виплачувалась орендна плата за період з 2017 по 2021 роки.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала і просила в задоволені її відмовити.

Вислухавши заявника, його представника, представника ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою, матеріалами доданими до заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить забезпечити докази, а саме витребувати засвідчені копії договору оренди, договору суборенди та платіжні документи з метою підготовки позову.

Разом з тим, із заяви заявника не вбачається будь-яких обставин, які дають підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Тобто що на даний час є підстави саме забезпечення таких доказів.

Посилання заявника та його представника, що на даний час він має труднощі щодо отримання зазначених доказів, не є підставою передбаченою ст. 116 ЦПК України, щодо забезпечення таких доказів, оскільки заявник в подальшому не позбавлений можливості під час подання позову до суду реалізувати своє право щодо витребування таких доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Тому суд вважає, що заява заявника не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2021 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.