Справа №705/5035/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, щовона являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . Разом із позивачем у вказаній квартирі зареєстровані (прописані) сестра позивача, відповідачка у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її троє неповнолітніх дітей, племінники позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідачка ніде не працювала, вела аморальний спосіб життя, не займалась вихованням та утриманням дітей, а тому згідно із заочним рішенням Уманського міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року відповідач позбавлена батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей. Після постановлення судового рішення діти деякий час залишались проживати у квартирі з позивачем, яка піклувалась про них, однак відповідач продовжувала вести аморальний спосіб життя, ніде не працювала, до квартири приводила знайомих, разом з якими влаштовувала п`янки, сварки і скандали, пошкодила меблі та сантехнічне обладнання квартири. Внаслідок такої поведінки відповідачки проживання дітей у квартирі стало неможливим, тому старша сестра відповідачки ОСОБА_6 виявила бажання оформити опікунство над дітьми. Згідно з рішеннями виконкому Уманської міської ради за № 65, 66, 67 від 27 березня 2014 року опікуном над малолітніми дітьми відповідача призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка тимчасово, на період дії опіки, забрала дітей за місцем свого проживання та займається їх доглядом і вихованням. Після призначення опікуна дітей відповідачка деякий час продовжувала проживати у квартирі, комунальні послуги не сплачувала, однак 01.12.2015 забрала свої речі та переїхала на проживання до своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_2 . За період з 01.12.2015 відповідачка жодного разу не з`являлася в квартирі, де зареєстрована, комунальні послуги не сплачує. В зв`язку з тим, що відповідачка зареєстрована в квартирі, позивач не може належним чином оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, порушується її право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила цивільну справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання за місцем своєї реєстрації та місцем фактичного проживання, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив.

За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, щопозивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується п.п 2 п. 1 рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 156 від 26.06.2014 року; витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 та договором № 36 від 18.09.2019 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», укладеним між позивачем та КП «Уманське РЕУ № 3».

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КП РЕУ № 3 за вих. № 3041 від 18.09.2019, відповіддю за вих. № 01/01-20/9126/01 від 07.11.2019 Виконавчого комітету Уманської міської ради на запит суду.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 з грудня 2015 року. Зазначене підтверджується актом від 18.09.2019.

Відповідно до частини першої статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків (стаття 6 ЖК Української РСР).

За змістом статей 71, 72 ЖК Української РСР наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , але не проживає за цією адресою з грудня 2015 року, тобто понад 5 років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Тому позов належить задовольнити.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір, який сплатила позивач при зверненні до суду, підлягає стягненню на користь позивача із відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-13, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 768 (семисот шістдесяти восьми) грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ).

Суддя О.І.Єщенко