overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1856/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Голована Ярослава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Міністерства молоді та спорту України, Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати Наказ Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» № 159-ут від 01.09.2020 «Про звільнення»; зобов`язати Міністерство молоді та спорту України поновити ОСОБА_1 на посаді старшого тренера штатної команди національної збірної команди України з боксу; стягнути з Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 04.09.2020 по день поновлення на посаді або спливу дії Контракту з працівником штатної команди національних збірних команд України № 1264/4.3/19-к від 24.12.2019 в розмірі не менше 16731, 81 грн. за місяць.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голована Ярослава Ігоровича про призначення судової почеркознавчої експертизи. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта № 14640 від 20.09.2021 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» разом з матеріалами справи №643/18437/20.

Таким чином, експертизу проведено, матеріали цивільної справи повернуті до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Голована Ярослава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Міністерства молоді та спорту України, Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2021 року на 14-00год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 307/680/21
Провадження № 2/307/208/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Цубера Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив :

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» у порядку регресу 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) 00 грн., а також 2 270,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 15 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», вул. Фізкультури, 30, м. Київ, .

Представник позивача: Кричфалушій Іван Іванович, м. Хуст, ЦПЗ № 2 а/с 110.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне рішення буде складено 5 жовтня 2021 року.

Суддя Л.Р.Сас
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.10.2021 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області у складі Войцеховська Я.В. розглянувши питання про надання експерту необхідних документів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олег Борисович про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу до вирішення якої провадження у справі було зупинено.

16.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання з Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, якому доручено проведення експертизи, про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року поновлено провадження у справі та витребувано необхідну медичну документацію за клопотанням Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

В призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача надала на адресу суду заяву про вирішення питання про направлення додаткових матеріалів експерту без її участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, медичну документацію, яка надійшла на адресу суду , вважає за необхідне направити отриману медичну документацію відносно ОСОБА_3 направити експертам Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР для продовження проведення призначеної судом посмертної судово-психіатричної експертизи у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 252,260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити Комунальному некомерційному підприємству «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР ( 73488 м.Херсон с.Степанівка вул.Дж.Говарда, 65), медичну документацію відносно ОСОБА_3 , а саме:

- Медичну карту стаціонарного хворого № 00004 з «Херсонського обласного госпіталю інвалідів та ветеранів війни» ХОР ;

-Медичну картку амбулаторного хворого з КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С. Лучанського».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Провадження № 2-н/344/941/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 10 вересня 2021 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
справа № 361/6919/18
провадження № 6/361/149/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року у цивільній справі № 361/6919/18, а саме: у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 910.15473 від 05 червня 2012 року в розмірі 232513 (двісті тридцять дві тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 40 коп., з яких: 102340 грн. 48 коп. - сума заборгованості за кредитом, 120850 грн. 11 коп. - сума заборгованості по процентам, 2782 грн. 25 коп. - дебіторська заборгованість, 6540 грн. 56 коп. - штрафні санкції, звернути на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (ідентифікаційний код 19390819) стягнення на предмет застави - автомобіль марки "FIAT", модель "Doblo Combi", 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижче ринкової, визначеною незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 194/1384/19
Номер провадження 2/194/12/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та уточненою позовною заявою, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. від 11.06.2021 року після надходження висновку експерта щодо проведення за додаткової судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.09.2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням повноважень судді Солодовник І.С. як судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року вищезазначена справа передана до провадження судді Корягіна В.О..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 14-30 годину 19.10.2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1498/19
провадження № 2-о/691/2/21
УХВАЛА

про відновлення провадження

01 жовтня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Городищенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Городищенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 11.06.2021 призначено судову психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

23.09.2021 на адресу суду, згідно листа судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" Перехрест В.С. № 572/08-02 від 17.09.2021, надійшли матеріали вказаної цивільної справи з Висновком експерта № 312 від 20.08.2021.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення (ч.1 ст.254 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 691/1498/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Городищенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 27 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 2-5220/11
Провадження № 6/522/834/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

З урахування перебування судді Приморського районного суду м. Одеси в щорічній відпустці з 25.08.2021 року по 01.10.2021 року, суддею 04 жовтня 2021 року отримано матеріали цивільної справи та заяву.

Заява підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 12 жовтня 2021 року 08 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Участники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 367/6169/17
Провадження по справі № 2/367/490/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 367/6169/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/6169/17 за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.12.2021 о 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Єдиний унікальний номер: 223/739/21
Провадження номер: 2-о/223/87/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" вересня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії.

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 22) на 09.05 годин 29.09.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою з`ясування обставин справи витребувати у заявника оригінали матеріалів, доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова