overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/1817/21
Номер провадження 2-о/556/120/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.10.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/1817/21, провадження №2-о/556/120/2021, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Рафалівська селищна рада Рівненської області, місцезнаходження: смт. Рафалівка, вул. 1 Травня,12, Вараський район, Рівненська область, код юридичної особи:04388127, про встановлення факту спільного проживання,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання у певні періоди із своєю матір`ю. Даний факт заявниці необхідний для реалізації її спадкових прав.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рафалівська селищна рада Рівненської області, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 листопада 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 08.11.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Іванків
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2413/21

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1043/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Чернігівської обласної ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року було визначено склад колегії суддів: Губар В.С. головуючий суддя (суддя-доповідач), Скрипка А.А., Харечко Л.К.

18 червня 2021 року ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду відкрите провадження у даній справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку справа була передана для повторного автоматизованого розподілу 27 вересня 2021 року та суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Онищенко О.І.

30 вересня 2021 року суддя Онищенко О.І. та 01 жовтня 2021 року суддя Скрипка А.А. подали заяви про самовідвід, які задоволені ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.

Розпорядженням керівника апарату Чернігівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року №441 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2021 року визначено новий склад суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): Шарапова О.Л., склад колегії суддів (за наявності): Євстафіїв О.К., Харечко Л.К.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід прийняти до свого провадження, та зважаючи на те, що на 13-00 год. 01 листопада 2021 року викликані сторони, залишити проведення розгляду даної справи 01 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти справу до свого провадження. Розгляд справи проводити о 13:00 год. 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2-н/234/1902/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/742/1423/21
Єдиний унікальний № 742/3291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , особи, яка заявила клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільнення аліментів на утримання дитини , в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо педмету спору,-

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 06 жовтня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.52, 188,258,263-265,273,279 ,354 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільнення аліментів на утримання дитини , в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо педмету спору відмовити.

Об`єднати в одне провадження з данною справою ( справа №742/3291/21, провадження 2/742/1423/21) справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина ( справа № 742/3764/21, провадження № 2/742/1548/21) та присвоїти їм спільний номер провадження 2/742/1423/21

Відкласти підготовчий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 03.11.2021 року.

Надати сторонам право подати додаткові докази, відзиви та відповіді на відзиви до початку розгляду справи по суті.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача Дашка В.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40634,69 грн. за кредитним договором № б/н від 28 квітня 2010 року та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 159/3271/21
Провадження № 2/159/892/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 000 (дві тисячі) гривень, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

26.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними(пункт 2 частини другої статті 223 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, відкласти на 10:15 годину 26 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА
Справа № 676/5823/21
Номер провадження 2-о/676/214/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

05 жовтня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована

особа : Орининська сільська рада ( с. Оринин вул. Т.Шевченка, буд.72 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ), про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт родинних відносин , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Кадиївці Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , є її рідною матір"ю .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

09 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 22-ц/801/746/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

06 жовтня 2021 рокуСправа № 127/20625/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.,

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнуто з АТ «Юнекс Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в загальній сумі 5131,74 грн.

Апеляційним судом встановлено, що у вступній частині постанови суду апеляційної інстанції допущено описку в зазначенні прізвища та ініціалів судді складу судової колегії, а саме: замість правильного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин допущену в постанові Вінницького апеляційного суду описку слід виправити, так як це є автоматична помилка, яка не впливає на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в постанові Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.

У вступній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року замість прізвища та ініціалів судді «Сопруна В. В.» зазначити правильно « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року

м. Харків

справа №638/3506/18

провадження №22-ц/818/4399/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Проневич Д.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Прокуратура Харківській області, Державна казначейська служба України,

третя особа: слідчий прокуратури Харківської області Жеваго Вадим Віталійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області Жеваго Вадим Віталійович про стягнення сум за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року, постановлене під головуванням судді Штих Т.В. в залі суду в місті Харкові, (повний текст судового рішення складено 21 травня 2021 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 153/1436/21
Провадження2/153/288/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 01 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - шість днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 01 листопада 2021 року 09 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

установив:

До мого провадження надійшли матеріали справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей (справа № 757/51363/21-ц).

В той же час до Печерського районного суду адвокат Мороз Віктор Павлович, який діє в інтересахОСОБА_1 , надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Печерського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2021 р.

Ухвалою слідчого судді Волкової С.Я. від 05.10.2021 р. у справі № 757/52815/21-к скаргу задоволено.

Згідно частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , забезпечення довіри учасників справи № 757/51363/21-ц до суду, а також, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи і дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.