Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/3750/21
Справа №554/3750/2021
Провадження №2/554/1933/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Полтава Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Бондарєву В.В

за участю представника позивача - Стасовської Н.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому прохали стягнути: стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 49 953,27 грн. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку судовий збір в розмірі 2 270 грн. (а.с.1).

29 квітня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/3750/2021, 2/554/1933/2021. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.00 годин 26 травня 2021 року (а.с.25).

25 травня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В якому зазначили, що з позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання не погоджуються. Викладені обставини позивачем у позові не відповідають дійсності та не відповідають фактичним обставинам справи та доказам, якими підтверджуються позовні вимоги. Власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є тільки наймачами даної квартири, а відповідач ОСОБА_1 є володільцем та споживачем. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. Таким чином, вважають, що в цій частині вимог щодо стягнення із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є безпідставними, тому що відповідач - власник квартири - ОСОБА_1 та повинен відповідати за використання теплової енергії та несе відповідальність щодо оплати послуг.В матеріалах, які додані до позовної заяви відсутній договір із відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином, вважають себе неналежними відповідачами. Вважають, що строк на звернення до суду позивача щодо стягнення заборгованості складає 3 роки, а так як позовна заява датується 13.04.2021, то і стягнення заборгованості за послуги теплопостачання не можуть перевищувати 3 роки (тобто період стягнення заборгованості повинен бути із 13.04.2018 13.04.2021). Прохають суд застосувати строки позовної давності в даній позовній вимозі позивача відносно строку стягнення заборгованості. З сумою заборгованості , які вказує у своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не згодні, тому що вважають, що дана сума заборгованості, яку позивач вказує у своїй позовній вимозі не підтверджена належними та допустимими доказами. У підтвердження своїх позовних вимог, позивач надає виписку із домової книги, яка датується 14.01.2009, вважають, що даний доказ є неналежним та недопустимим доказом у справі. Так, відповідно до довідки від 18..05.2021 та 21.05.2021 за даною адресою станом на 21.05.2021 зареєстровані тільки 2 особи відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вони є тільки наймачами даної квартири. Відповідно до довідки про зареєстрованих осіб, виданої КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, станом на 21.05.2021 відповідач ОСОБА_1 , який є власником квартири знятий із реєстрації за даною адресою: 26.08.2020. Якби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належними відповідачами у справі, то враховуючи розрахунки позивача не погоджуються із ними. У зв`язку із тим, що позовна давність на стягнення заборгованості складає 3 роки, тому і розрахунок заборгованості повинен складати за період з квітня 2018 року. Для проведення розрахунку вартості теплового опалення, відповідно до чинного законодавства України, прийняті показники кількості витрачених на опалення Гкал (колонка 3) та обсяг підігрітої води (колонка 6), надані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» розрахунки мають певні недоліки, а саме: так, відповідно до розрахунків позивача, в лютому 2021 року враховано 16 м?, а повинно бути - 6,72 м? , які розраховані за нормою (Оплата вартості наданих послуг здійснюється з розрахунку норми питомого водоспоживання 120 літрів/добу/особу, що затверджена рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №354 від 28.12.2012 для багатоквартирних житлових будинків, кількості діб надання послуг у відповідному місяці та вартості 1 куб.):(0,12 м? х 2 особи х 28 днів = 6,72 м?), де:0,12 м? - норма споживання;2 кількість прописаних осіб;кількість днів в лютому 2021 року. Так, відповідно до розрахунків позивача, за період з 01.03.2017 по лютий 2021 року (включно) за послуги теплопостачання нараховано 40 703,48 грн., а разом із інфляційними витратами становить 49 953,27 грн. А, станом на день подання відзиву, відповідачем вже оплачено послуги теплопостачання, відповідно до квитанцій, на суму 21 872,00 грн. Щодо стягнення із відповідачів 3% річних за період прострочення оплати за теплопостачання становить 1640,70 грн. (відповідно до конррозрахунку відповідачів), а не 3361, 80 грн, як вказує позивач. Щодо стягнення із відповідачів суми інфляційних втрат становить 2374,12 грн. (відповідно до конррозрахунку відповідачів), а не 5887 грн., як вказано у позовній заяві. Таким чином, відповідно до контрозрахунку послуг теплопостачання, який додається відповідачами заборгованість становить не 40 703,48 грн., а заборгованість повинна становити - 18831,48 грн. Вважають, що позивачем позов пред`явлений до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як до неналежних відповідачів та позивач у позовній заяві не обгрунтував фактичну заборгованість відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перед позивачем. На підставі вищевикладеного, прохають суд застосувати строки позовної давності щодо стягнення заборгованості із відповідачів. Вважають, що позовні вимоги позивача необгрунтовані та не підтверджені належними та допустимими доказами, та прохають відмовити позивачу в позові (а.с.51-55).

10 червня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». В якій зазначили, що підприємство надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_2 . Взаємовідносини підприємства Полтаватеплоенерго та відповідача по наданню послуг з теплопостачання регулюються ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, Про теплопостачання та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005. Відповідно норм ЗУ Про житлово-комунальні послуги житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку встановленому законодавством. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Таким чином, в розумінні норм ЗУ Про житлово-комунальні послуги відповідачі є споживачами послуг, що надаються підприємством для забезпечення належного санітарного стану квартири АДРЕСА_2 . Щодо періоду заявлених підприємством позовних вимог та застосування строків позовної давності, слід зазначити наступне. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по оплаті за спожиті послуги утворилася заборгованість, щодо стягнення якої підприємство було змушене звернутися до суду. 07.10.2020 підприємство звернулося до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.07.2017 по 01.09.2020, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних складала 54590,92 грн. Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2020 у справі №554/9402/2020 з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» стягнуто солідарно заборгованість за адресою : АДРЕСА_1 за період з 01.10.2014 по 01.05.2019 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 57 972,16 грн. та 210,20 грн. судового збору, по 70,07 грн. з кожного. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2021 у справі №554/9402/2020 вказаний судовий наказ скасовано. Щодо оплат, проведених відповідачем за період заявлених позовних вимог з 01.03.2017 по 01.03.2021, які є підставою для переривання строків позовної давності. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Необхідно зазначити, що за період, заявлених позовних вимог відповідачами проводилися оплати за послуги теплопостачання, які перевищували розмір поточних нарахувань та свідчить про визнання нею вказаної заборгованості. Так, згідно розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, що знаходиться в матеріалах справи, та періоду платежу, що зазначається спожавачем при проведенні оплати, та передається підприємству банківською установою у вигляді електронних реєстрів, підтверджується: оплата від 05.08.2019 в сумі 1000 грн., період платежу зазначений споживачем - червень 2019 року; оплата від 05.08.2019 в сумі 1 000 грн., період платежу зазначений споживачем - червень 2019 року; оплата від 08.05.2020 в сумі 1 000 грн., період платежу зазначений споживачем - березень 2020 року; оплата від 14.07.2020 в сумі 998 грн., період платежу зазначений спожавачем - червень 2020 року; оплата від 10.08.2020 в сумі 278,00 грн., період платежу зазначений споживачем липень 2020 року; оплата від 10.08.2020 в сумі 500,00 грн., період платежу зазначений споживачем - липень 2020; оплата від 10.08.2020 в сумі 800,00 грн., період платежу зазначений споживачем липень 2020 року;оплата від 10.09.2020 в сумі 199,00 грн., період платежу зазначений споживачем серпень 2020 року;оплата від 10.09.2020 в сумі 499,00 грн., період платежу зазначений споживачем серпень 2020 року;оплата від 10.09.2020 в сумі 998,00 грн., період платежу зазначений споживачем серпень 2020 року;оплата від 12.10.2020 в сумі 1000,00 грн., період платежу зазначений споживачем серпень 2020 року;оплата від 12.10.2020 в сумі 1200,00 грн., період платежу зазначений споживачем серпень 2020 року;оплата від 09.11.2020 в сумі 1100,00 грн., період платежу зазначений споживачем серпень 2020 року;оплата від 09.11.2020 в сумі 2000,00 грн., період платежу зазначений споживачем серпень 2020 року;оплата від 14.12.2020 в сумі 800,00 грн., період платежу зазначений споживачем листопад 2020 року;оплата від 14.12.2020 в сумі 2000,00 грн., період платежу зазначений споживачем листопад 2020 року;оплата від 11.01.2021 в сумі 1000,00 грн., період платежу зазначений споживачем грудень 2020 року;оплата від 11.01.2021 в сумі 2000,00 грн., період платежу зазначений споживачем грудень 2020 року;оплата від 09.02.2021 в сумі 1500,00 грн., період платежу зазначений споживачем січень 2021 року;оплата від 09.02.2021 в сумі 2000,00 грн., період платежу зазначений споживачем січень 2021 року. Таким чином, для визначення того, чи порушено право чи охоронюваний законом інтерес позивача, суду необхідно насамперед, дослідити докази і з`ясувати обставини справи повно, всебічно та об`єктивно. Враховуючи викладене, наведені вище оплати, що проводилися відповідачами особисто за період заявлених підприємством позовних вимог, а також звернення до Октябрського районного суду м.Полтави 07.10.2020, винесення в послідуючому судового наказу Октябрським районним судом м. Полтави від 17.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за період з 01.03.2017 по 01.09.2020, його скасування 27.01.2021 та наступне звернення 23.04.2021 з тими самими вимогами в порядку позовного провадження, свідчать про відсутність правових підстав для застосування строків позовної давності. Щодо посилання відповідачів на те, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , який є відповідачем та одноосібно має нести відповідальність по утриманню належного йому майна, слід зазначити, що відповідно до ст. 156 ЖК УРСР, повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири). ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечується факт проживання та користування ними послугами з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Квартира АДРЕСА_2 обладнана вузлом обліку гарячої води. Відповідно до пункту 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці; з централізованого опалення згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. Згідно акту прийняття 34888 приладів обліку гарячої води на абонетський облік від 16.03.2011 ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго приймає на абонетський облік з 09.07.2010 по 09.06.2014 лічильник гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказаним актом визначено дату наступної держповірки лічильників гарячої води, яку необхідно провести до 09.06.2014. Однак, після закінчення чергової повірки 09.06.2014 жодних підтверджень робочого стану квартирного лічильника гарячої води за вказаною адресою підприємству надано не було. Враховуючи викладене, з 09.06.2014 нарахування за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води по квартирі АДРЕСА_2 здійснювалося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго за нормою споживання, з розрахунку кількості зареєстрованих у квартирі осіб (за обліковими даними підприємства 3 особи). І лише в липні 2020 року підприємству було надано Акт виконаних робіт здійснення вимірювань для метрологічної повірки лічильників води на місці експлуатації від 18.06.2020, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 19.06.2020 та акт від 02.07.2020 про опломбування (монтаж) вузлів обліку води, які свідчать про проведення чергової повірки вузла обліку гарячої води в квартирі АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене, подальше нарахування за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води проводиться за показниками квартирного засобу обліку, зокрема, що стосується також нарахувань за лютий 2021 року, які взагалі знаходяться поза періодом заявлених підприємством позовних вимог та не є предметом розгляду даної позовної заяви. Враховуючи викладене, підприємство вважає, що заперечення викладені у відзиві щодо застосування строків позовної давності, є безпідставними та необґрунтованими, а позовні вимоги підприємства правомірними та такими, що підлягають до задоволення (а.с.76-79).

22 червня 2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовлено. Перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі №554/3750/2021. Призначено підготовче судове засідання на 13.30 годин на 29 липня 2021 року (а.с.111, 112).

29 липня 2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовлено. Закрито підготовче засідання у цивільній справі №554/3750/2021. Призначено розгляд справи по суті на 17.00 годин на 09 вересня 2021 року (а.с.144, 145).

03 серпня 2021 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в яких прохали : винести рішення, яким відмовити у позовних вимогах позивачу до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у справі №554/3750/2021 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання (а.с.151-154).

В судовому засіданні представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за довіреністю адвокат Стасовська Н.І. позовні вимоги підприємства підтримала у повному обсязі. Відносно застосування строків позовної давності заперечувала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 відносно позову заперечував у повному обсязі. Зазначив, що він є власником, але послугами не користується, оскільки за вказаною адресою не проживає та не зареєстрований.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_2 прохав відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вони є неналежними відповідачами. При винесенні рішення прохав стягнути заборгованість із застосуванням строку позовної давності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу від 22.05.1997 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі продажу від 22.05.1997 посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської ДНК Колос Л.О. та зареєстровано в реєстрі за №3-875 (а.с.62).

09.12.2010 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-8606/10 позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано право власності на Ѕ частину двокімнатної кватири АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 . Визнано право власності на Ѕ частину двокімнатної кватири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 571 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили 20 грудня 2010 року (а.с.65).

Таким чином, квартира за адресою АДРЕСА_1 є приватною та належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частина) та ОСОБА_3 (1/2 частина).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Таким чином, за адресою АДРЕСА_1 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надаються послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов`язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов`язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних відпростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Квартира АДРЕСА_2 обладнана вузлом обліку гарячої води.

Відповідно до пункту 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці; з централізованого опалення згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Згідно акта прийняття 34888 приладів обліку гарячої води на абонетський облік від 13.07.2010 ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго приймає на абонетський облік з 09.07.2010 по 09.06.2014 лічильник гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Визначено дату наступної держповірки лічильників гарячої води, яку необхідно провести до 09.06.2014 (а.с.88).

Відповідно акту виконаних робіт здійснення вимірювань для метрологічної повірки лічильників води на місці експлуатації ТОВ «Еталон Полтава» від 18.06.2020 та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П-12-2019-012 ТОВ «Еталон Полтава» від 19.06.2020, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 3580 (а.с.89, 90).

Також відповідно до акту про опломбування (монтаж) вузлів обліку води від 02.07.2020 КП ПОР Полтававодоканал після чергової державної повірки було прийнято на абонентський облік лічильник гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.60).

Так, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період з 01.03.2017 по 01.03.2021 утворилась заборгованість в сумі 40 703 грн. 48 коп., крім того за період з 21.04.2017 по 01.03.2021 нараховано індекс інфляції в сумі 5 887 грн. 99 коп. та 3% річних в сумі 3 361 грн. 80 коп., всього 49 953 грн. 27 коп. (а.с.4-9).

Як слідує із контррозрахунку наданого відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з урахуванням строку позовної давності сума заборгованості сума заборгованості за надані послуги за період з квітня 2018 року по квітень 2021 року складає 21 872 грн., сума трьох відсотків річних 1 640 грн. 70 коп., інфляційні витрати 2 374 грн. 12 коп., а всього 25 886 грн. 82 коп. (а.с.56-59).

Процесуальний строк, що застосовується і у випадках суперечок з приводу надання житлово-комунальних послуг, стягнення заборгованості за їх несплату тощо, встановлюється тривалістю в три роки (ст.257 ЦК України). Період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за житлово-комунальні послуги), визначається строком позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четвертастатті 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та другастатті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

Аналіз зазначеної норми статті 264 ЦК Українидає підстави для висновку, що йдеться про дві підстави для переривання перебігу позовної давності: а) вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку; б) пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

У дослідженні обставин, пов`язаних із вчиненням зобов`язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (частина 1статті 264 ЦК України), суду необхідно врахувати, що до дій, які свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає наявність боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у виді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 05.06.2019 у справі № 905/1562/18, від 12.02.2020 у справі № 917/1421/18, від 26.02.2020 у справі № 910/4391/19.

Розрахунки заборгованості ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не відображають обставин визнання відповідачем боргу з теплопостачання, крім того, позивачем не було надано доказів, а саме квитанцій про сплату боргу із зазначенням призначення платежів, платників, періодів оплат, що було б підставою, передбаченою частиною першоюстатті 264 ЦКУкраїни, для переривання перебігу позовної давності. А тому, підстав про переривання перебігу строків позовної давності не має.

З позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення позивач звернувся 23.04.2021, з пропуском строку позовної давності встановленого ст. 257 ЦК України, за щомісячними платежами, починаючи з 01.03.2017 по 01.03.2021.

Таким чином, з власників квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відповідно до розміру частки власності квартирина користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання в межах строку позовної давності, тобто з 01.04.2018 по 01.03.2021 розмірі 21 872 грн., а також індекс інфляції за цей же період 2 374 грн. 12 коп., три проценти річних 1 640 грн. 70 коп., всього 25 886 грн. 82 коп., тобто по 12 943 грн. 41 коп. з кожного.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують своїх обов`язків по сплаті коштів за послуги теплопостачання, встановлених наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України, суд приходить до висновку про задоволення позову частково та стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання із урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.

Оскільки суду не надано доказів про наявність домовленості між власниками квартири, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_4 щодо порядку та ступеня участі в утриманні квартири, через що відсутні правові підстави задовольняти позов по відношенню до ОСОБА_7 .

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 гривні (а.с. 12, 13).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовівитрати, пов`язані з розглядомсправипокладаються у разізадоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частинах судовий збір (2270:2) по 1 135 грн. сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 223, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ Камчатської області, Росія, місце реєстрації АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 , місцезнаходження: м. Полтава, вулиця Комарова,2 А) заборгованість у розмірі 12 943 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 41 (сорок одна) коп.

Стягнути з громадянки України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 , місцезнаходження: м. Полтава, вулиця Комарова,2 А) заборгованість у розмірі 12 943 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 41 (сорок одна) коп.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ Камчатської області, Росія, місце реєстрації АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 , місцезнаходження: м. Полтава, вулиця Комарова,2 А) судовий збір в рівних частинах з кожного по 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

У позові Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Складання поновного тексту відкладено на 7 (сім) днів 06 жовтня 2021 року.

Позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго (р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 , місцезнаходження: м. Полтава, вулиця Комарова,2 А).

Відповідач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Петропавлівськ Камчатської області, Росія, місце реєстрації АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач - громадянка України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавськогоапеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко