УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 2о-30/2009

провадження № 61-12390ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником за довіреністю ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Добробут-401» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2021 року ОСОБА_1 через представника з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Виконуючи вимоги вказаної ухвали, ОСОБА_1 через представника подала уточнену касаційну скаргу та докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2020 року в справі № 521/2816/15-ц, від 27 березня 2019 року в справі № 178/1867/16-ц, від 10 грудня 2019 року в справі № 454/2427/16-ц, від 14 лютого 2018 року в справі № 754/9100/14-ц, від 15 травня 2019 року в справі № 552/7636/14-ц, від 15 серпня 2019 року в справі № 1340/4630/18, від 12 червня 2018 року в справі № 826/4406/16.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 04 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 2о-30/2009 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Добробут-401» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук