Справа № 373/542/21
Номер провадження 2/373/454/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

при секретарі Олійник Ю.І.,

представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідача Захарова О.В. , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав цивільну справу № 373/542/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Державний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Коляденко Ярослав Васильович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернулася до суду з названим позовом та просить визначити ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_7 з дня набрання судовим рішенням законної сили. Визначити ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) додатковий строк тривалістю два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_7 з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 , про що Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області видано свідоцтво про смерть від 25 липня 2019 року, серія НОМЕР_3 . За життя ОСОБА_8 склала заповіти, посвідчені секретарем виконкому Світанківської сільської ради ОСОБА_9, від 24 грудня 2016 року та зареєстровані в реєстрі за №103 та 104. Так згідно до заповіту №103 від 24.12.2016 ОСОБА_8 заповіла позивачу - ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та належала спадкодавцю на праві власності відповідно до державного акту серія ЯЖ№871585. Згідно заповіту №104 від 24.12.2016 ОСОБА_8 заповіла позивачу - ОСОБА_5 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та належала спадкодавцю на праві власності відповідно до державного акту ЯА№572818. У межах шестимісячного строку для прийняття спадщини позивачі звернулися до в.о. старости села Світанок Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_9 з метою оформлення та подання заяв про прийняття спадщини. 22 січня 2020 року заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про прийняття спадщини були посвідчені виконуючою обов`язки старости села Світанок та зареєстровані в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номерами №01 та 02. Також вказані дії внесені до книги обліку нотаріальних дій Світанківської сільської ради. Позивачі вважали, що вчинених ними дій достатньо для прийняття спадщини в належний передбачений законом спосіб, а тому інших необхідних дій не вчиняли. Тільки 17 лютого 2021 року, звернувшись до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області отримали відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на тій підставі, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений. З іншого боку після смерті ОСОБА_8 заведена спадкова справа №339/2019 районним державним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Коляденком Ярославом Васильовичем за заявою іншого спадкоємця за законом - сина померлої - ОСОБА_6 . Свідоцтв про спадщину на даний час не видавалось. Отримати від ОСОБА_6 письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивачем не можливо, оскільки відповідні звернення ним проігноровано. В зв`язку з викладеними обставинами позивачі були змушені звернутися до суду.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2021р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.05.2021р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_1 додала, що державним нотаріусом також, не вжито всіх заходів, спрямованих на встановлення кола спадкоємців, що в свою чергу, також вплинуло на пропуск строку на подання заяв про прийняття спадщини позивачами.

Відповідач та його представники в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог. Просив відмовити.

Свою позицію адвокат Захаров О.В. обґрунтував у відзиві на позов.

Заперечення аргументовані тим, що спадкоємці (позивачі по справі) мали на руках примірники заповітів та їм ніщо не заважало звернутись із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори. Вважає, що в даному випадку існує помилка в праві, що не є поважною причиною пропуску встановленого законом строку для звернення із заявами про прийняття спадщини, та посилається на Постанову ВС від 22.05.2019 року.

Адвокат Кабанов В.І. в судовому засіданні додав, що стороною позивача не обгрунтована об`єктивна неможливість звернення до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а їх позиція та доводи не дають підстав вважати пропущений строк таким, що відбувся з поважних причин. Просив відмовити в позові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 25 липня 2019 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Згідно копії заповіту (зареєстрованого в реєстрі за №103) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіла земельну ділянку, згідно державного акту серії ЯЖ №871585 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Світанківської сільської ради, ОСОБА_4 (а.с.14-15).

Згідно копії заповіту (зареєстрованого в реєстрі за №104) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіла земельну ділянку, згідно державного акту серії ЯА №572818 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Світанківської сільської ради, ОСОБА_5 (а.с.16-17).

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до старости села Світанок Бориспільського району Київської області, заяви про прийняття у спадщину належної їм за заповітами частки майна, при цьому заяви були адресовані Переяслав - Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі, та були складені та зареєстровані в.о. старости села Світанок 22.01.2020 року, а відомості про їх прийняття внесені до книги обліку нотаріальних дій (а.с. 18-20).

Заяви складені 22.01.2020, тобто в межах строку визначеного законом.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що про необхідність прибути до секретаря сільської ради їм повідомив їх батько в телефонному режимі, що вони і зробили.

Позивачі вказують, що вважали цю дію достатньою, оскільки обидва заповіти були посвідчені секретарем виконкому сільської ради с. Світанок, а приймаючи від позивачів заяви посадова особа зареєструвавши їх, не вказала на інший порядок дій, необхідних для прийняття спадщини. Про те, що потрібно було додатково направити їх до нотаріальної контори вони не зрозуміли.

Зрозумівши, що їх право на прийняття спадщини не реалізовується, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17.02.2021 звернулись безпосередньо до Переяслав - Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області з питанням про стан розгляду їх заяв про прийняття спадщини, та отримали відповіді від державного нотаріуса Коляденко Я.В. про те, що до нотаріальної контори заяв від них не надходило, встановлений Законом строк, на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ними пропущено і заявникам слід звернутись до суду (а.с.23,24).

Ці обставини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали суду, будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 , показала суду, що на момент складання заповіту вона працювала секретарем виконкому сільської ради с. Світанок. Особисто вона засвідчувала заповіти, які складала ОСОБА_8 .

Коли шестимісячний строк на подання заяв про прийняття спадщини закінчувався, ОСОБА_9 зателефонувала матері позивачів та повідомила про необхідність звернення із заявою про прийняття спадщини. Через декілька днів, до неї приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які подали заяви про прийняття спадщини, підписи на яких засвідчила ОСОБА_9 .

Відповідно до положень ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В ситуації, що досліджується судом, має місце не юридична помилка, а помилка в процедурі прийняття заяв про прийняття спадщини, оскільки позивачі не зрозуміли, що секретар сільської ради фактично посвідчує їх підпис на заявах про прийняття спадщини, а не приймає заяви для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає доводи позивачів на те, що вони підготували заяви про прийняття спадщини в строк визначений законом, засвідчили свої підписи на заявах у встановлений законом спосіб, однак пропустили строк для прийняття спадщини оскільки вважали що їх заяви зареєстровані, прийняті уповноваженою особою і перебувають на розгляді по суті, а вчинених ними дій достатньо для прийняття спадщини в передбачений законом спосіб і тому інших необхідних дій не вчиняли.

Поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд встановлює в даному випадку, виходячи з того, що дії з приводу подання заяв про прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вчинені в межах строку встановленого законом, однак з помилкою в значенні дії секретаря сільської ради, що мало наслідком казус при подачі заяв позивачами і як наслідок, пропуск ними визначеного Законом строку, однак свідчить про добросовісність дії позивачів, і можливість надання їм права звернення із заявами у встановлений Законом спосіб та порядок.

Суд також враховує доводи представника позивачів ОСОБА_1 , про те, що нотаріус Коляденко Я.В., приймаючи заяву від відповідача про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , заводячи спадкову справу, не перевірив належним чином коло спадкоємців та визначив єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 , що підтверджується копією спадкової справи №339 за 2019 рік, яка була оглянута судом.

Також, судом враховується необізнаність позивачів про наявність Заповітів, про що вказала свідок ОСОБА_9 та у постанові Верховного Суду від 25.03.2020р. у справі №642/2539/18 містяться висновки у яких Верховний Суд зауважив, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права.

Таким чином, в даному випадку, суд вважає, що наявні підстави для надання додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, понад установлений законом шестимісячний строк, та доходить висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Вимога про стягнення судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України позивачами не заявлялась, відтак, судові витрати суд залишає за позивачами.

Керуючись ст.ст. 1216, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ЗУ Про нотаріат, ст.ст. 10-13,17, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:Згідно з оригін

Задовольнити позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Державний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Коляденко Ярослав Васильович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Світанок, Переяслав - Хмельницького району Київської області - один місяць з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Світанок, Переяслав - Хмельницького району Київської області - один місяць з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_4 ; проживаючий с.Світанок, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Позивач - ОСОБА_5 ; проживаюча по АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач - ОСОБА_6 ; проживаючий с.Світанок, Бориспільський район, Київська область;

Третя особа - Державний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Коляденко Ярослав Васильович; місце знахордження по вул. Оболонна, 2-в, м.Переяслав. Київська область.

Суддя І.О. Опанасюк