overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/96/21
Єдиний унікальний № 748/2534/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю заявника.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві завлено клопотання про витребування з Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2021 року об 11:30 годині.

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників справи : заявника, заінтересованих осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2610/20
провадження № 6/361/357/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213,

на 16 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа №: 164/617/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 258-259, 263-265, 268, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 15, 509, 526, 610, 1046-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 15500 (п?ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101) 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя районного суду О.В. Невар
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/290/19
Номер провадження 2/950/11/21
У Х В А Л А

"05" жовтня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру за АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24.07.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 16.09.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, було залишено без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - поновити.

Провести підготовче судове засідання у справі 12.10.2021 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
07.10.2021
справа № 642/6795/21
провадження № 2-н/642/1361/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 282/819/21
Провадження № 2/282/182/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 13.08.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Проте, при виготовленні тексту рішення допущено описку в його резолютивній частині та не вірно зазначено по батькові неповнолітніх дітей позивача, а саме: помилково вказано " ОСОБА_3 " та « ОСОБА_4 », замість необхідного " ОСОБА_5 " та « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 258, 260, 261, 269, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Любарського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2021 року по справі №282/819/21, провадження №2/282/182/21, та вважати вірним ім`я та по батькові дітей позивача: « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.М. Носач
Справа № 212/7825/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 03 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08 жовтня 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20____ року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 355/247/20
Провадження № 2-во/355/9/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Червонописького В.С. з участю секретаря Ющенко Л.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. питання про виправлення описки в ухвалі Баришівського районного суду від 25.03.2021 за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 до суду за вх. № 4313 надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про виправлення описки в ухвалі суду згідно заяви АТ КБ «ПриватБанк», оскільки допущено помилку в даті платіжного доручення, а саме: 06.02.2020 р. ( в ухвалі вказано 06.02.2021).

25.03.2021 Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення ухвали по вищевказаній справі в абз. 2 резолютивної частини помилково вказано «сплачено за платіжним дорученням № ZZ426B0TR2 від 06.02.2021 року» замість вірного «сплачено за платіжним дорученням № ZZ426B0TR2 від 06.02.2020 року», що унеможливлює виконання ухвали.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269ЦПК України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абз. 2 резолютивної частини ухвали Баришівського районного суду Київської області від 25.03.2021, замість «сплачено за платіжним дорученням № ZZ426B0TR2 від 06.02.2021 року на «сплачено за платіжним дорученням № ZZ426B0TR2 від 06.02.2020 року».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 481/1321/21
Провадж.№ 2-о/481/31/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження та призначення справи /

07 жовтня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката М`якенького Сергія Віталійовича, заінтересована особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянкою України ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України - у м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи судом було встановлено, що заява підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області та подана із додержанням вимогст.300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката М`якенького Сергія Віталійовича, заінтересована особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до розгляду на 07 жовтня 2021 року о 16:45 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Я.Мудрого, 8, зала судових засідань №1, про що повідомити учасників.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду https://nb.mk.court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО
Справа № 275/764/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 млн. 500 тис. гривень.

Ухвалою суду від 09.09.2021 прийнято до розгляду вказаний позов, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, просили призначити справу до розгляду по суті, з заявами, клопотаннями, які слід вирішити в підготовчому судовому засіданні не зверталися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено склад учасників судового процесу, забезпечено право учасникам справа на обмін заявами по суті справи.

Заяв чи клопотань, вирішення яких унеможливлює закриття підготовчого провадження, від сторін не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, відтак наявні підстави закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

На підставі п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю клопотань про допит свідків та огляд речових доказів, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 02 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 201/5098/21
Провадження № 2/201/2448/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро заборгованість за кредитним договором №6281 від 20.11.2018р. станом на 20.04.2021р. у розмірі 70 271 грн.12коп. (сімдесят тисяч двісті сімдесят одну грн. 12 коп.), з яких: залишок простроченої заборгованості по кредиту 46 087 грн.08коп., залишок прострочених відсотків 9 378 грн.44коп., залишок простроченої комісії 14 805 грн.60коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04 жовтня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.