233 № 233/4943/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», в якій заявник просить: - поновити строк пред`явлення виконавчих листів №233/4943/15-ц з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по справі №233/4943/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06.06.2008 року №0414/0608/45-016; - видати дублікат виконавчого листа №233/4943/15-ц з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по справі №233/4943/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06.06.2008 року №0414/0608/45-016 у розмірі 864260,74 грн.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 06 червня 2008 року №0414/0608/45-016 у розмірі 864260,74 грн. Ухвалою від 11 лютого 2021 року заяву ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №233/4943/15-ц. Наразі відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» здійснюються виконавчі провадження №52321389 та №65468383 відповідно. Водночас, під час передачі документів від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» не було передано виконавчий лист №233/4943/15-ц відповідно боржника ОСОБА_1 . За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні. Строк пред`явлення виконавчого листа №233/4943/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 пропущено оскільки ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набуло статусу стягувача лише 11 лютого 2021 року та при придбанні права вимоги до ОСОБА_1 виконавчий лист не передавався.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про явку в суд були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором №0414/0608/45-016 від 6 червня 2008 року станом на 20 липня 2015 року в розмірі 864260 грн. 74 коп., а також судовий збір в дохід держави у розмірі по 4321 грн. 30 коп. з кожного (76-77).

Рішення суду від 13 листопада 2015 року набрало законної сили 24 листопада 2015 року та 11 лютого 2016 року виконавчі листи були направлені на адресу стягувача (а.с. 88).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року у цивільній справі № 233/4943/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором №0414/0608/45-016 від 6 червня 2008 року станом на 20 липня 2015 року в розмірі 864260 гривень 74 копійки (а.с. 128-131).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З відповіді Макіївського відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 29 вересня 2021 року №17.08-13-764 (а.с. 164) вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий лист №233/4943/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 864260,74 грн., перебуває на виконанні у Костянтинівському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); виконавчий лист №233/4943/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 864260,74 грн., перебував на виконанні у Лиманському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та 15 березня 2017 року згідно п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» завершено та повернуто стягувачу; виконавчий лист №233/4943/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 864260,74 грн. на виконанні не перебуває та на виконання не надходив.

Таким чином, на теперішній час рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року у справі № 233/4943/15-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 не виконане.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане, виконавчий документ щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості на примусове виконання до відділу виконавчої служби повторно не надходив, є підстави вважати його втраченим, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та замість втраченого оригіналу виконавчого документу видати його дублікат.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №233/4943/15-ц з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по справі №233/4943/15-ц в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 червня 2008 року №0414/0608/45-016 з ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа №233/4943/15-ц з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по справі №233/4943/15-ц в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 червня 2008 року №0414/0608/45-016 з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя :