Справа № 2/2506/1878/11
Провадження № 6/750/157/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та про стягнення судових витрат, поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів, який пропущено з поважних причин.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином, представник заявника у поданій до суду заяві просить розгляд справи провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2011 по справі №2/2506/1878/11 позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в розмірі 1248 грн. 07 коп. та в рахунок відшкодування судових витрат 51 грн. 00 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором №02/11104/2005/039 від 07.04.2005, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (змінено найменування на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договору №GL48N718070_blank 06 про відступлення права вимоги від 14.04.2021 відступив право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковим угодами, договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданим ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення прав вимог.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може бути подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява з частині заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Що стосується поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи на виконання рішення суду від 13 травня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 отримані представником ВАТ «КБ «Надра» 22.07.2011.

Строк пред`явлення у виконавчих листах зазначено до 24 травня 2012 року. Згідно відмітки державного виконавця у виконавчих листах, останні у 2015 році повернуті стягувачу.

Тобто, первісний стягувач за виконавчими листами ВАТ «КБ «Надра» на час відступлення прав вимоги 05 серпня 2020 року новому кредитору - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як і теперішньому кредитору ТОВ «Брайт Інвестмент», пропустив строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до частини 5 статті 15 чинної редакції Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заявник ТОВ «Брайт Інвестмент», замінивши у виконавчому провадженні первісного стягувача ВАТ «КБ «Надра», прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків вчинення чи не вчинення дій у виконавчому провадженні первісним стягувачем до його заміни правонаступником.

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець визначив, що рішення суду повинно виконуватися.

Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечив рівність сторін виконавчого провадження.

Таким чином судом не встановлена наявність поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у його поновленні.

Керуючись статтями 258 260, 353, 433, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2/2506/1878/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 05.10.2021.

Суддя