Справа № 766/2751/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати гараж у гаражному кооперативі «Херсонес» № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гараж у гаражному кооперативі «Херсонес» № НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , нежтлові приміщення 1-ого поверху під номерами 6,7,8,9, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , атомобіль модель Toyota RAV 4, державний номер : НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , двигун: 2ARFXE 2.5 Гибрид, рік випуску: 2017 спільною сумісною власністю подружжя. Визнати за позивачем право власності на Ѕ частину вказаного вище майна та стягнути на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини спірного автомобіля, судові витрати покласти на відповідача.

Сторони в судове засідання не звились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій просила суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу з метою встановлення вартості Ѕ частини автомобіля Toyota RAV 4, державний номер : НОМЕР_3 , проведення якої доручити Херсонській торгово-промисловій палаті. Крім того просила суд витребувати від ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на автомобіль Toyota RAV 4, державний номер : НОМЕР_3 та на квартиру АДРЕСА_2 та з БТІ інвентарну справу на вказану квартиру.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти витребування інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2 . В задоволення клопотання представника позивача в частині витребування технічного паспорту на автомобіль та призначення автотоварознавчої експертизи заперечував, так як автомобіль на даний час проданий, належить іншій особі та техпаспорт знаходиться в нього, що стосується правовстановлюючих документів на квартиру, зазначив, що вказані документи були надані разом з відзивом на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи з приводу заявлених клопотань суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи, клопотання позивача в частині витребування доказів задовольнити частково, витребувати від КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання про витребування у відповідача правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 суд відмовляє, так як вони наданні останнім до відзиву.

В задоволенні клопотання про правовстановлюючих документи на автомобіль Toyota RAV 4, державний номер : НОМЕР_3 , оскільки вони відсутні у відповідача та знаходяться у нового власника автомобіля.

Що стосується клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи то суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст.ст.76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч.2ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки питання, на які представник позивача бажає отримати відповіді мають безпосередній зв`язок з підставою та предметом позову.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо призначення експертизи, так як автомобіль проданий іншій особі, оскільки у разі визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, позивач матиме право на компенсацію вартості Ѕ часини спірного автомобіля.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107- 109, 112, 113, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, яке повинно подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Призначити судову автортоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу вартості 1/2 частини автомобіля Toyota RAV 4, державний номер : НОМЕР_3 , на момент продажу автомобіля 16.09.2020 року?

Проведення експертизи доручити судовому експертам Херсонської торгово-промислової палати, попередивши експертів про кримінальну відповідальність заст.ст.384,385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням судової автортоварознавчої експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко