Справа № 296/4485/20
УХВАЛА

Іменем України

"30" серпня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеда Віталія Юрійовича, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Житомирського міською нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеда Віталія Юрійовича в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича індексний номер 37056191 від 13.09.2017 року про внесення змін до запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо виправлення загальної площі приміщення магазину по АДРЕСА_1 з 389,1 кв.м. до 431,1 кв.м.; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37447474 від 06.10.2017 року, прийняте державним реєстратором - Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Стражник Тетяною Олексіївною, про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 95/100 приміщення магазину по АДРЕСА_1 , об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 431,1 кв.м., запис про право власності номер 22703204 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; змінити речові права ОСОБА_2 па приміщення магазину по АДРЕСА_1 , шляхом зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно площі магазину з 431,1 кв.м. до 389,1 кв.м. та зазначення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що ОСОБА_2 на праві власності належить 95/100 приміщення магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 389,1 кв.м.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовчого засідання 31.05.2021 позивачем через свого представника адвоката Горопашина С.С. було подано заяву від 30.05.2021 про зміну предмету позову, у якій заявлено наступну позовну вимогу:

- витребувати у відповідача приміщення літ. В пл. 42,3 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2 на користь співвласників житлового будинку, в тому числі і на користь ОСОБА_1 (а.с. 38 т.2).

У ході підготовчого засідання 30.08.2021 позивачем через свого представника адвоката Горопашина С.С. було подано заяву від 30.08.2021 з проханням не розглядати та повернути заяву від 30.05.2021 про зміну предмету позову (а.с. 144 т. 2).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ярош В.В. не заперечив щодо клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належно.

Відповідно до вимог частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, заяву про зміну предмету позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.13, 49, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 30.05.2021 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеда Віталія Юрійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Житомирського міською нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання незаконними та скасування рішень - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович