ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2956/21 Головуючий суддя І інстанції Баркова Н. В.
Провадження № 22-ц/818/5794/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В, Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 червня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Баркової Н.В, по цивільній справі № 639/2956/21, за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про скасування державної реєстрації права власності та витребування із незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 червня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_4 23 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі міститься клопотання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, з огляду на те, що вона судом йому не надсилалася.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

13 вересня 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

У зв`язку із тим, що рішенням Вищої Ради Правосуддя від 09 вересня 2021 року суддя ОСОБА_5 звільнена із займаної посади у зв`язку із поданням заяви про відставку, та на підставі рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, на виконання пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 5915 від 24 вересня 2021 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Яцина В.Б., суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 02.06.2021 року, а апеляційна скарга подана 23.08.2021 року. При цьому у справі відсутні відомості, що ОСОБА_4 належним чином отримав копію оскаржуваної ухвали.

Такі причини є поважними, у зв`язку з чим вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 червня 2021 року, оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 червня 2021 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 міститься клопотання про розгляд справи за участю сторін, однак воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частини 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В доводах апеляційної скарги відсутні посилання апелянта на дослідження нових доказів або їх переоцінки, за своїм змістом доводи скарги мають суто правовий характер, апелянт не згоден з тим як суд застосував норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічної характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Ахеп V. Gегшапу», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Valera Assalino contre le Рortugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільним, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливу складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Однак у даному випадку перед апеляційним судом не поставлено питання про дослідження нових доказів, що могло би викликати необхідність усних слухань. Доводи скарги за своїм змістом є переоцінкою наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження

Тому, враховуючи вищевикладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстав для вислуховування пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за участю учасників справи - слід відмовити.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляцйіне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи ОСОБА_6 - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 червня 2021 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.