БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/740/21
Провадження № 2/730/326/2021
У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 листопада 2002 року між ними було укладено шлюб, від якого мають двох дочок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного, різні погляди на сімейне життя. На цьому грунті між ними виникають сварки, що негативно впливає на їхніх дітей. З 2011 року вони не проживають разом, спільних інтересів немає, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав зазначених у позові, також вказала, що через непорозуміння з чоловіком у неї також напружені стосунки зі старшою дочкою. Проте, вона не заперечує проти надання строку для примирення, бо сподівається на збереження шлюбу в інтересах їхніх дітей. Вважає, що два місяці буде достатньо для того, щоб визначитися щодо питання розірвання шлюбу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Вважає, що розірвання шлюбу зашкодить інтересам їхніх дітей. Також, зазначив, що він постійно вживає заходів щодо примирення з позивачкою, проте на даний час вони не дійшли згоди. Не заперечував проти призначення строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) 16 листопада 2002 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Великодочинською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом № 02. Від даного шлюбу сторони є батьками спільних дітей неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний момент є повнолітньою.

Враховуючи наведені позивачкою причин для розірвання шлюбу, тривалості його існування (майже 19 років), наявності в подружжя двох спільних дітей, одна з яких малолітня, наміри сторін зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці й провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111, 112 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення в два місяці, в зв`язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько