Справа №345/4066/21
Провадження № 2/345/1184/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама - ОСОБА_3 , яка постійно проживала та була зареєстрована у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

У власності мами на час смерті перебував об`єкт нерухомості: прохідна та силосна яма по АДРЕСА_2 . Вказане нерухоме майно ОСОБА_3 отримала на майнові сертифікати від ТОВ «Луква», що підтверджується протоколом засідання комісії по приватизації майна ТзОВ «Луква» та накладною про отримання цього приміщення.

На випадок своєї смерті спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт згідно якого все своє майно, яке їй належать на день смерті, де б воно не було і з чого не складалося, та на що вона буде мати право - заповіла ОСОБА_1 . Остання постійно проживала із мамою на час відкриття спадщини після її смерті, що підтверджується довідкою Ріп`янської сільської ради. А тому прийняла спадщину після смерті спадкодавця.

Тому, 02.09.2021 позивач звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Бабича В.Л. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак видати їй свідоцтво про право на спадщину на вищевказане нежитлове приміщення - нотаріус відмовив, так як відсутні оригінали майнових сертифікатів на вищевказане спадкове майно.

ОСОБА_3 вважає, що на час смерті спадкодавцю ОСОБА_3 належало все вищевказане нерухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , і це майно перейшло їй у власність, зважаючи на наступне:

Як вбачається із витягу з протоколу засідання комісії по приватизації майна ТзОВ «Луква» від 20.09.2006року - вирішено видати на майнові сертифікати ОСОБА_3 силосну яму в с. Мислів на суму 1960грн.

Як вбачається із накладної №83 від 20.09.2006року ОСОБА_3 одежрала від ТзОВ «Луква» силосну яму в с. Мислів Калуського району.

Як вбачається із технічного паспорта ФОП ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 знаходяться наступні об`єкти нерухомості: прохідна «А», площею 4,0кв.м. та силосна яма №1, площею 648,5кв.м.

За таких обставин вбачається, що в особистій власності спадкодавця ОСОБА_3 на час смерті перебували об`єкти нерухомості: прохідна «А», площею 4,0кв.м. та силосна яма № 1 , площею 648,5кв.м., які розташовані по АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею в цілому право власності на спадкове майно, яке згідно технічного паспорта ФОП ОСОБА_4 на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами складається з: прохідна «А», площею 4,0кв.м. та силосна яма №1, площею 648,5кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 247, 265-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на спадкове майно, яке згідно технічного паспорта ФОП ОСОБА_4 на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, складається з: прохідна «А», площею 4,0кв.м. та силосна яма №1, площею 648,5кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя