УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Харківської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

встановив:

Позивач, ХМР, звернувся у суд із позовом, до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в сумі 455833, 29 грн. за використання земельної ділянки комінальної власності м. Харкова площею 0,1000 га з кадастровим номером :09:015:0114.

Позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчудження ( шляхом дарування, продажу, поділу, обміну, знищення та інш.) нежитлової будівлі літ. «Ж-3» по АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за

ОСОБА_4 обґрунтування заяви зазначає, що підставою для позову стало використання відповідачем зазначеної земельної ділянки без реєстрації права власності або користування, що порушує права ХМР. Вчинення відповідачем будь-яких дій щодо відчуження вказаного нерухомого майна може утруднити виконання рішення суду чи зробити його виконання неможливим

Провадження у справі не відкрито.

Позивачами подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна, а також проводити будь-які дії пов2язані з проведенням будівельних робіт нежитлових приміщень 1-го поверху №ХСа, ХСб загальною площею 13,3 кв.м літ «А-5» за адресою АДРЕСА_2 , що належить відповідачці ОСОБА_5 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, та не надано відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження наміру відповідача навмисно відчужити вищевказане нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає дану заяву безпідставною та необґрунтованою та приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені заяви Харківської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Ухвала підписана 07.10.2021р.

Суддя Бородіна Н.М.