05.10.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9228/21
Провадження № 2-о/644/197/21
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2021 року заявниця звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання з матір`ю ОСОБА_2 з березня 2015 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної заяви виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, вказано, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається з довідки діловода Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, 30.09.2021 року до суду надійшли п`ять заяв ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання. Внаслідок автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 передані на розгляд суддям Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 44, 138, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: І.К. Ізмайлов