Провадження № 2/537/652/2021
Справа № 537/851/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, де позовні вимоги банку підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ЦПК. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяв сторонам у отриманні доказів та ухвалою від 25.03.2021 за клопотанням представника позивача витребовував з Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та з Другої кременчуцької державної нотаріальної контори письмові докази.
В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, що підтверджено письмовими доказами, та ОСОБА_2 було укладено договір шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк». Відповідно до вищевказаного договору ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1500 грн. з процентною ставкою 36 % річних. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 24.01.2020 була направлена претензія кредитора до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори. 10.03.2020 банком було отримано відповідь з Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, в якій ноконтора довела до відома банку, що нею отримана претензія по справі померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та одночасно повідомила, що у разі звернення в нотконтору спадкоємців померлої ОСОБА_2 , їм буде повідомлено про претензії банку в порядку ст.. 1281 ЦК України та про обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
Згідно повідомлення з Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, наданої на виконання ухвали суду від 25.03.2021, заведена спадкова справа № 19/20 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заяву про прийняття спадщини ніхто не подавав. В спадковій справі № 19/20, заведеній Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 25.02.2020, наявна претензія АТ КБ «ПриватБанк». На день дачі відповіді, 26.04.2021, спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися та свідоцтва про право на спадщину нікому не видавались.
Тобто, спадкоємці померлої ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини в строк до 03 березня 2021 року, проте такі заяви подані не були. Спадкоємцем, який на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 , є чоловік померлої - ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копією форми «Б», наданою Крюківською районною адміністрацією Кременчуцького району Полтавської обаласті на виконання ухвали суду від 25.03.2021 про витребування доказів, копією паспорту ОСОБА_3 .
За приписами ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
07.05.2020 до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист- претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій відповідачем на відшкодування боргу не вчинялося.
Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що за час свого життя позичальник ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором б/н від 06.12.2012 належним чином не виконала, спадщину після її смерті прийняв чоловік ОСОБА_1 , спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач АТ КБ «Приватбанк» з вимогами до спадкоємця звернувся в передбачений ст. 1281 ЦК України строк, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2270 грн.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд,
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення складено 01.10.2021