overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/1042/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/10330/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення передплати (авансу), переданого на виконання зобов`язання по укладанню договору купівлі-продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення передплати (авансу), переданого на виконання зобов`язання по укладанню договору купівлі-продажу житлового будинку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в розмірі 56000 грн. (п`ятдесят шість тисяч грн. 00 коп.) переданий на підтвердження зобов`язання укладання договору купівлі-продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. (вісімсот сорок грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. (чотири тисячі грн 00 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 541/312/21
Номер провадження 2/541/381/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

з участю: представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку такого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 44, 180 КпШС України, ст.72 СК України, ст. 256-257 та 261 ЦК України ст. ст. 2, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 76, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання права власності на 1/2 частку квартири - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу - відмовити.

Скасувати забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку такого майна у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , який встановлений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року у справі № 541/312/21.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Зубівка Миргородського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Зубівка Миргородського району Полтавської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 13.10.2021 року.

Суддя: В. М. Куцин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріли цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 27 912,09 грн.

В подальшому від позивача надійшла заява про закриття провадження, особа посилається на фактичну відсутність предмета спору. Крім того, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Повернути позивачу - Акціонерному товариству «Житомиробленерго» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. (платіжне доручення № 10272997 від 10.08.2021 року)

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 359/5192/21
Провадження №2/359/2459/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Провадження № 2-н/463/1698/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" жовтня 2021 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2021 року.
Судовий наказ видано "__"_________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Дата документу 29.09.2021 Справа № 310/9479/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/9479/20 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б. І.
Провадження № 22-ц/807/3273/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року

про залишення без розгляду позовної заяви у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.
Провадження № 2/643/4588/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Сілаєвій Е.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, відповідач не з`явився .

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду на 11.11.2021 року о 10 год.00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 562/2941/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.10.2021 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: трактор колісний, модель SHIFENG SF244C, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , марка та модель двигуна YD385Т, потужністю 17,6 КВт, об"єм двигуна 1532 см.куб., вагою 1344 кг, рік випуску 2020, вартістю 121300 грн., що залишився після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до Глава 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 11:00 годину 20 жовтня 2021 року.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/734/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3092/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Левика Я.А.,Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерго Пром» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерго Пром», треті особи Головне Управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання вчиняти дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку,за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерго Пром» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Левик Я.А.

Приколота Т.І.