Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2669/19
У Х В А Л А

05.10.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Наталії Миколаївни про визнання заповіту недійсним,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

у підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М. про визнання заповіту недійсним, призначене на 05.10.2021 року на 10:00 год., в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області не з`явилася позивач, яка була належно повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, про причину неприбуття не повідомила.

В підготовче засідання також не прибули представники позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та відповідачі. Представника позивача ОСОБА_6 та відповідачів належно повідомлено про підготовче засідання, відомості про причини їх неприбуття до суду не поступили. Докази вручення судових повісток представникам позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відсутні. Представнику позивача ОСОБА_4 не надіслано судову повістку.

10.01.2020 року в суд надійшла заява позивача та представника позивача - ОСОБА_4 від 10.01.2020 року про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

У частині першій статті 198 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У зв`язку з тим, що представнику позивача - ОСОБА_4 не надіслано судову повістку підготовче засідання підлягає відкладенню.

08.07.2020 року судом отримано додаткове пояснення позивача від 06.07.2020 року № 06/07 (Т. 1 а.с. 178-181), 09.07.2020 року - пояснення відповідача ОСОБА_2 від 04.06.2020 року (Т. 1 а.с. 184).

27.07.2020 року до суду надійшов відзив відповідача - приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М. (Т. 1 а.с. 195-199).

У справі наявна відповідь позивача на відзив відповідача - приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М. (Т. 1 а.с. 172, 173).

Згідно положень частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М. про визнання заповіту недійсним відповідачам встановлено строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі (Т. 1 а.с. 62, 63).

18.11.2019 року в суд надійшла заява відповідача - приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М. від 15.11.2019 року № 52/01-16, у якій відповідач вказала, що позов не визнає (Т. 1 а.с. 71).

У зв`язку з тим, що відповідач - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М. подала відзив через сім місяців після надіслання їй копії ухвали про відкриття провадження у справі, отже, після закінчення встановленого судом процесуального строку, то відзив слід залишити без розгляду.

Згідно частин першої-третьої статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина перша статті 175 ЦПК України).

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина перша статті 178 ЦПК України).

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (частина перша статті 179 ЦПК України).

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (частина перша статті 180 ЦПК України).

Із врахуванням того, що законом визначено можливість викладу учасниками справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору лише у заявах по суті справи, визначених ЦПК України, заявами по суті справи, які подаються позивачем, є позовна заява та відповідь на відзив, відповідачем - відзив та заперечення, то письмові пояснення сторін не відносяться до заяв по суті справи.

ЦПК України не передбачено процесуальний наслідок подання учасником справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору не у заяві по суті справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема, вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із врахуванням того, що сторони надали письмові пояснення щодо предмета спору не в заявах по суті справи, то додаткове пояснення позивача від 06.07.2020 року та пояснення відповідача ОСОБА_2 від 04.06.2020 року слід повернути відповідно позивачу та відповідачу.

Згідно положень частини четвертої статті 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Згідно пункту 12 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Під час підготовчого провадження у справі суд не встановлював строк для подання відповіді на відзив.

З врахуванням наведеного вище відповідь позивача на відзив відповідача - приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М. слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 10, 126, 127, 174, 178, 179, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Наталії Миколаївни про визнання заповіту недійсним відкласти на 26.10.2021 року на 14:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Відзив відповідача - приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М. залишити без розгляду.

Відповідь позивача на відзив відповідача - приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М. та додаткове пояснення позивача від 06.07.2020 року повернути позивачу.

Пояснення відповідача ОСОБА_2 від 04.06.2020 року повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак