Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4443/21
У Х В А Л А

08.10.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в цивільній справі № 552/4443/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за № 24060, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором в сумі 25043,30 грн. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за № 25143, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором в сумі 27054,90 грн. Стягнуто з ТОВ «Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 грн. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

07.10.2021 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат в даній справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В справі № 552/4443/21 за позовом ОСОБА_1 24.09.2021 ухвалено судове рішення по суті позовних вимог, розгляд справи здійснювався судом в порядку спрощеного позовного провадження, про що позивачу було з достовірністю відомо (а.с. 55).

Жодні докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем у встановлений процесуальним законом строк подано не було.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу подана після закінчення процесуальних строків, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 141 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в цивільній справі № 552/4443/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко