overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8325/21
Провадження № 2-о/750/157/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

27.07.2021 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви послався на різне написання прізвищ, що унеможливлює оформлення заявником документів про право на спадщину матері.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Будучи допитаним в якості свідка підтвердив, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його матір`ю; також пояснив, що відмінність в написанні прізвищ відбулася після заміни паспортів, у зв`язку з тим, що його батьки висловили бажання перекласти прізвище « ОСОБА_3 » з російської на « ОСОБА_4 » українською.

Представники заінтересованих осіб не з`явилися, при цьому надіслали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Петропавлівську (Казахстан) і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-7); разом із заявником проживала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і за життя була власником Ѕ частки цієї квартири (а.с. 10)

Матеріалами справи та показаннями свідка, які в сукупності узгоджуються між собою, підтверджується, що ОСОБА_2 була матір`ю заявника; відмінність у написанні їхніх прізвищ відбулася після заміни паспортів, внаслідок різного перекладу прізвища з російської на українську.

Невідповідність написання прізвищ заявника і його матері натепер унеможливлює оформлення документів про право на її спадщину. За таких обставин, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, а подана ним заява - задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 315, 319, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Петропавлівська (РНОКПП НОМЕР_1 ), права на спадщину - встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть від 22.01.2021, серія НОМЕР_2 ) була його матір`ю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення додаткових витрат на дитину та визначення її місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Києво - Святошинська державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з відповідачем, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 16 листопада 2021 року на 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 129/2944/21
Провадження у справі № 2/129/1183/2021
У Х В А Л А

"06" жовтня 2021 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок негативного впливу на навколишнє середовище, -

установив:

06.10.2021 р. до Гайсинського районного суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок негативного впливу на навколишнє середовище.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2022 р.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (до утворення (ліквідації) районів розташоване на території колишнього Теплицького району) (місце реєстрації с.Розкошівка Гайсинського району (до утворення (ліквідації) районів розташоване на території колишнього Теплицького району), то ця справа не підсудна Гайсинському районному суду, а тому матеріали справи необхідно передати на розгляд до Теплицького районного суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок негативного впливу на навколишнє середовище передати для її розгляду до Теплицького районного суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 676/5112/21
Номер провадження 2/676/2226/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5112/21 за позовом ОСОБА_1 , до ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Кам`янець-Подільський відділ ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 02 листопада 2021 року на 09.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа №265/7792/21
Провадження №2-н/265/2442/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 574/499/21
Провадження №2-о/574/42/2021
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

В провадженні судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_2 перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 30.09.2021 року №114 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст.33, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 23.12.2021 року о 10:00 годині за правилами окремого провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16), про що повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 265/4356/21
Провадження № 2/265/1199/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сагірової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження з викликом сторін в судове засідання.

20 вересня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду, а також просив суд слухати справу за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явились за невідомих суду причин.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин пред`явлений позов підлягає залишенню без розгляду по суті заявленого клопотання.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для його залишення без розгляду.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 05 жовтня 2021 року.

Суддя ___________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову та об`єднання позовів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
справа № 197/854/21
провадження № 2-н/197/191/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180, 183, 191 СК України, ст. ст. 7 п. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 08.09.2021 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів (ч.ч. 4, 5 ст. 161 ЦПК України) скасуванню за заявою боржника не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 30 вересня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць - з наступного дня після його прийняття. В іншій частині стягнення: аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано 30 вересня 2021 року.
Суддя О.В.Шевченко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 676/5801/21
Номер провадження 2-н/676/683/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 гривень 00 коп..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 05 жовтня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 21 червня 2027 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 05 січня 2022 року .
Дата видачі судового наказу стягувачу 05 жовтня 2021 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 538/805/21
Провадження № 2/538/296/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Векленко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 13 жовтня 2021 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота