overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/85/21
Номер провадження 2/373/810/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Домантович О. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гарницького П. П.,

представника відповідача адвоката Гичко О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 373/702/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа Дівичківська сільська рада, ТОВ «Агротрейд Груп» про визнання незаконним розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 14 липня 2005 року № 391 в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, розміром 0,7385 га, ділянка № НОМЕР_1 , що розташована на території Стовп`язької сільської ради; визнання недійсним державного акту серії ЯА № 614780 від 02 листопада 2005 року на право власності на земельну ділянку та визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, кадастровий номер 0:06:003:0008 від 15 жовтня 2010 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя В. В. Хасанова
Справа № 754/9430/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

05 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

У підготовче засідання позивачі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідач та представник відповідача у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2021 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 352/2318/19
Провадження № 22-ц/4808/1063/21
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.

з участю секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 29 квітня 2021 року, в складі судді Струтинського Р.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 29 квітня 2021 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

О.О. Томин
Справа № 215/5103/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Петріківська селищна рада Петрівського району Кіровоградської області (яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область смт. Петрове вул.. Святкова, 7 корпус А, приміщення 1),

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його родинних відносин, заінтересована особа: Петріківська селищна рада Петрівського району Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Петріківська селищна рада Петрівського району Кіровоградської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, яке призначити на 06.12.2021 о 11:00 год. в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у залі судових засідань № 1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. № 23, каб. № 313.

Про дату проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу та викликати їх.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 05.10.2021.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1857/21
Номер провадження 2-н/184/315/21
05 жовтня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору, відповідно до Умов Типового договору розподілу природного газу, постановою НКПЕКП від 24.12.2019 року №3018, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 946/4754/21
Провадження № 2/946/2664/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ), згідно з ч.3 ст.14 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 946/4754/21 (провадження № 2/946/2664/21) розподілена судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи закінчення терміну повноважень, рішення зборів суддів № 8 від 27.09.2021 року.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви разом з матеріалами справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.3 ч.4, ч.7 ст.185,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1949/20

№ 2/610/21/2021

м. Балаклія 06.10.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивача: представника адвоката Когут Н.М.,

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

секретаря: Турченкової О.В.,

розглянувши в місті Балаклія Харківської області у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання судового експерта задовольнити.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання, сформулювавши їх таким чином:

oчи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковому договорі до кредитного договору № 6/4/2007/840-К/633 від 12.10.2007р., укладеному 03.09.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (останній аркуш договору, п. 12. Реквізити та підписи сторін, графа «Позичальник ОСОБА_1 »), самим ОСОБА_1 або іншою особою?

oчи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у анкеті поручителя на реструктуризацію від 10.06.2014р. (третій аркуш анкети, графа «Поручитель ОСОБА_2 »), самою ОСОБА_2 або іншою особою?

oчи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті-заяві позичальника на реструктуризацію від 10.06.2014р. (четвертий аркуш анкети-заяви, графа «Додаткова інформація про поручителя, клієнт»), самим ОСОБА_1 або іншою особою?

3.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

4.Копію цієї ухвали направити учасникам справи та експертній установі.

5.Дата складання повного судового рішення 07 жовтня 2021 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 10годину 00 хвилин 02.11.2021 року.

Визначити відповідачу строк до 02.11.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 703/1254/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кирилюк Н.А. від 10 червня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року №184, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

21 липня 2021 року ухвалою судді Ігнатенко Т.В. вказану справу прийнято до свого провадження та вирішено, в зв`язку зі зміною складу суду, розгляд справи по суті проводити повторно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа 610/2638/21
Провадження № 2/610/833/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 64265 Харківська область Ізюмський район с.Щурівка, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 )

про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення,-

установив:

17.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просить усунути перешкоди у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , стягнути з відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 09.07.2021 на підставі Договору іпотеки від 30.03.2010 позивачем зареєстроване право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , про що повідомив відповідачів. Проте відповідачі чинять позивачу перешкоди у користуванні вищезазначеною квартирою шляхом самовільної зміни одного із замків вхідної двері.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Зазначена справа відповідно ч.3 ст.274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись стст. 13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія, вул.Соборна,87 на 13.00 годину 04.11.2021.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя