Справа № 737/433/21
Провадження № 2/737/213/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Лібстер А.С.
секретар судового засіданняБурмака В. Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/433/21
за позовомОСОБА_1
до Куликівської селищної ради
про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин
учасники справи та представники:
позивач представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
від відповідача не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який уточнювала, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , матір позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , тітка по лінії матері позивача по справі, рідна сестра матері позивача. На день своєї смерті ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одна. Квартира, в якій до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована ОСОБА_4 , належала позивачу ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання, котрий було ними укладено та нотаріально посвідчено 01 червня 2016 року, оскільки її тітка була одинокою особою, саме позивач здійснював за нею догляд та її утримання.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 увійшло право на земельну частку (пай) розміром 3,38 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСГП «Колос», яке належало померлому спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН №0122274, яке було видано на підставі рішення Куликівської районної ради Чернігівської області №1 від 27 липня 1995 року

Спадкова справа до майна померлої не заводилась, а єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги є її племінниця, позивач по справі - ОСОБА_1 . Інші спадкоємці за законом або заповітом до майна померлої відсутні.

Наприкінці травня поточного року позивач, як спадкоємець за законом п`ятої черги, звернулась до Приватного нотаріуса Чернігівського обласного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т. В., з метою оформлення своїх спадкових прав, зокрема, і на вказану земельну частку (пай) після смерті тітки по лінії матері, однак державним нотаріусом йому у цьому було відмовлено в усній формі у зв`язку з тим, що ним був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті тітки по лінії матері, а також у зв`язку з тим, що не надані документи, які достеменно підтверджують родинні відносини між позивачем та померлим спадкодавцем.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставину укладення договору довічного утримання, того, що спадкодавець до дня своєї смерті проживав у квартирі, котра на праві власності належала позивачу, а також обставину того, що саме позивач до дня смерті здійснював догляд за спадкодавцем та його утримання, в тому числі і матеріальне, ОСОБА_1 , добросовісно помиляючись, достеменно була впевнена в тому, що вона фактично прийняла спадщину після смерті своєї тітки по лінії матері.

Також однією із поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті тітки по лінії матері є і те, що позивач по справі будучи пенсіонером за віком, не мав жодних доходів окрім пенсійних виплат, яких було недостатньо для своєчасного звернення до компетентної нотаріальної контори, що підтверджується пенсійним посвідченням позивача, довідкою про доходи позивача та його трудовою книжкою позивача.

Ще однією із поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті тітки по лінії матері, є те, що під час всього шестимісячного строку для прийняття спадщини, позивач страждав на ряд хронічних захворювань та проходив коштовне лікування в медичних закладах, що суттєво унеможливило його своєчасно звернутися до компетентної нотаріальної контори, що підтверджується медичною документацією позивача.

Однак, основою причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті тітки по лінії матері є і те, що про наявність вказаного вище Сертифікату на право на земельну частку (пай), позивачу стало відомо лише в травні 2021 року, а саме під час проведення прибирання у квартирі в якій був зареєстрований померлий спадкодавець та виявлення оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тобто про наявність у померлого спадкодавця спадкового права, позивачу стало відомо лише в травні 2021 року.

Позивач позбавлений можливості підтвердити факт перебування його у родинних відносинах із померлим спадкодавцем, своєю тіткою по лінії матері - ОСОБА_4 у позасудовому порядку через те, що в позивача відсутні документи які підтверджують факт перебування у родинних відносинах ОСОБА_4 та позивача по справі, як тітки по лінії матері та племінниці, оскільки у позивача відсутні свідоцтва про народження та реєстрацію шлюбу своєї тітки по лінії матері, а вжиті заходи щодо витребування такої інформації не дали жодних результатів, що свідчить про неможливість встановлення факту перебування у родинних відносинах спадкодавця разом із спадкоємцем у позасудовому порядку.

Так, факт перебування у родинних відносинах між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 , як тітки по лінії матері та племінниці, окрім викладеного, підтверджується також наступними доказами:

-наявним у позивача оригіналом свідоцтва про смерть тітки по лінії матері з якого вбачається, що, ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років померла ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Вікторівка Чернігівського району Чернігівської області;

-свідоцтвом про народження позивача по справі, з якого вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Орлівка Куликівського району Чернігівської області, а її батьками зазначено: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ;

-свідоцтвом про укладення шлюбу позивача, з якого вбачається, що 19 липня 1980 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб;

-повторно виданим свідоцтвом про народження матері позивача - ОСОБА_9 , з якого вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Вікторівка Чернігівського району Чернігівської області, а її батьками зазначено: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-свідоцтвом про одруження матері позивача - ОСОБА_9 , з якого вбачається, що 08 лютого 1955 року між останньою та ОСОБА_6 , було зареєстровано шлюб;

-договором довічного утримання (догляду) від 01 червня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а остання зобов`язалась здійснювати догляд та матеріальне утримання своєї тітки;

Також, як вбачається з листа Державного архіву Чернігівської області Чернігівської обласної державної адміністрації №К824 від 13 квітня 2021 року, що у книгах реєстрації первинних актових записів про народження за 1937-1940 рр. по Грабівській сільській раді Куликівського району Чернігівської області актового запису про народження ОСОБА_12 немає.

З листа Державного архіву Чернігівської області Чернігівської обласної державної адміністрації №Д-1378; М-1379 від 07 червня 2021 року вбачається, що книги реєстрації первинних актових записів про шлюб за 1958-1962 роки по Козелецькому району Чернігівської області та за 1988-1991 року по Куликівському районні Чернігівської області на зберігання архіву не надходили, у зв`язку з чим архів не має можливості надати архівні довідки про шлюб у період 1958-1962 роки ОСОБА_13 і ОСОБА_12 та у період 1988-1991 років ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ) і ОСОБА_16 .

З листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №14603/14791-26-21 від 04 червня 2021 року вбачається, що інформації про шлюб ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 є конфіденційною та не підлягає розголошенню.

Вищевикладена інформація, підтверджує обставину відсутності у сторони позивача документів, які би підтвердили родинні відносини між позивачем та померлим спадкодавцем.

В судовому засіданні обставину родинних відносин між ними, а також обставину поважності пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї тітки по лінії матері зможуть також свідки.

Просить суд визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк у три місяці з дати набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її тітки по лінії матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чернігові; встановити факт. родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чернігові;

Позовна заява надійшла до суду 18.06.2021 та була залишена без руху. Виявлені судом недоліки позовної заяви позивач виправив 01.07.2021.

Ухвалою головуючого судді від 02.07.2021 позовна заява призначена до розгляду, підготовче судове засідання призначалось на 11 серпня та 09 вересня 2021 року, судовий розгляд призначений на 05 жовтня 2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кравченко В. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Куликівська селищна рада надала відзив за підписом селищного голови Юлії Постернак, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнаються в повному обсязі, заперечень проти їх задоволення немає, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані докази, вислухавши учасників справи, свідків, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до такого.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернігові померла ОСОБА_4 (а.с. 17).

Згідно з довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 17.05.2021 № 4924, ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно з інформаційною довідкою № А-19/0-0.29-19/138-21 від 29.03.2021 року, виданою Відділом Держгеокадастру у Куликівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_4 значиться у списках громадян Грабівської сільської ради, що мають право на земельну частку (пай) у додатку до державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 000003, виданого КСП «Колос», відповідно до рішення Куликівської районної ради від 30.05.1995, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1 від 27.07.1995 року. На ім`я ОСОБА_4 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0122274, зареєстрований за № 271 в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по Грабівській сільській раді, розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах становить 3,38 га (а.с. 19).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_18 її матір`ю була ОСОБА_3 , у шлюбі ОСОБА_18 присвоєне прізвище « ОСОБА_18 » (а.с. 21).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

Згідно зі свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Зі свідоцтва про народження ОСОБА_21 також вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Вікторівка Чернігівського району Чернігівської області, а її батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 22,23).

Натомість, згідно з повідомленням Держаного архіву Чернігівської області від 13.04.2021 № К-824 у книгах реєстрації первинних записів про народження за 1937-1940 роки по Грабівській сільській раді (у т.ч. с. Вікторівка) актового запису про народження ОСОБА_22 немає (а.с. 24).

Згідно з отриманим на запит суду записом акту про укладення шлюбу №2 від 28 лютого 1960 року, вчиненим Вікторівською сільською радою, ОСОБА_22 уклала шлюб з ОСОБА_13 , прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_13 », місце народження дружини - село Вікторівка Олишівського району Чернігівської області (а.с. 121).

Згідно з отриманим на запит суду записом акту про укладення шлюбу № 12 від 05 листопада 1979 року, вчиненим Грабівською сільською радою, ОСОБА_22 уклала шлюб з ОСОБА_14 , прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_14 », у актовому записі є примітка про наявність у ОСОБА_22 свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Козелецьким р/о ЗАГС 10.07.1977. Місце народження дружини - село Вікторівка Чернігівського району Чернігівської області (а.с. 120).

Таким чином померлі ОСОБА_21 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Вікторівка Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_22 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Вікторівка Чернігівського району Чернігівської області, мали однакове прізвище, по батькові та різницю у віці, що дає суду підстави для обґрунтованого припущення про те, що вони були рідними сестрами.

Свідок ОСОБА_25 в суді пояснила, що вона давно знайома з ОСОБА_4 , після загибелі доньки ОСОБА_4 поїхала в м. Чернігів, де тривалий час проживала, доглядала її племінниця ОСОБА_1 . ОСОБА_18 приїздила до ОСОБА_4 в Грабівку. Їй достеменно відомо, що ОСОБА_4 була тіткою ОСОБА_26 .

Свідок ОСОБА_27 в суді пояснив, що проживав в одному будинку з ОСОБА_4 в м. Чернігові, в одному під`їзді. Він знає, що ОСОБА_1 її племінниця. Коли ОСОБА_4 перестала самостійно ходити, племінниця забрала її до себе доглядати, і в неї вдома ОСОБА_4 померла.

ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений 13.03.2003, згідно з яким квартиру в АДРЕСА_2 , заповіла ОСОБА_1 , садовий будинок за АДРЕСА_3 заповіла ОСОБА_28 (а.с. 186). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіт зареєстрований та чинний (а.с. 95).

Згідно з договором довічного утримання (догляду) від 01 червня 2016 року, ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а остання зобов`язалась здійснювати догляд та матеріальне утримання відчужувача (а.с. 31-35). Таким чином, позивачка набула право власності на вказану в заповіті квартиру до відкриття спадщини.

Право на земельну частку (пай) КСП «Колос» не охоплене заповітом.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась (а.с. 94), відповідно спадкоємці за заповітом та за законом у встановлений законом строк не звернулись до органів нотаріату з заявами про прийняття спадщини або про видачу свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1 з 21.06.2016 є пенсіонером за віком, після смерті ОСОБА_4 розмір пенсії позивача протягом шести місяців складав від 1382,41 грн. до 1447,41 грн., тобто у 2017 році був мінімальним (а.с. 36,37).

Згідно з копією амбулаторної картки ОСОБА_1 , з 2011 по 2021 рік вона страждає на хронічні хвороби серцево-судинної системи (а.с. 42-58).

Надані суду докази суперечностей не містять, відповідачем не оспорюються.

Відповідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі наявних збігів у наданих документах, відомостей, наданих з місця проживання позивача та померлої ОСОБА_4 , показань свідків, поставити під сумнів які у суду підстав не має, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є дочкою рідної сестри ОСОБА_4 , тобто була племінницею ОСОБА_4 .

Таким чином, позивачка є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 за законом п`ятої черги.

Відомостей про інших спадкоємців за законом суду не надано.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивач є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_29 за законом. Відповідачем не оспорювалися її доводи про те, що вона з моменту відкриття спадщину отримувала пенсію, розмір якої яке не дозволяв її додаткових витрат, мала хронічні вікові хвороби та не знала про наявність у ОСОБА_29 сертифікату на прав на земельну частку (пай). Суд також враховує ту обставину, що позивачка не мала прямих доказів родинних стосунків з ОСОБА_4 через відсутність актового запису про народження останньої, що позбавляло її можливості оформити спадкові права в позасудовому порядку. Оскільки власники земельних ділянок та паїв отримують орендну плату від агропромислових підприємств і заінтересовані у додаткових грошових надходженнях, несвоєчасне звернення з заявою про прийняття спадщини підтверджує відсутність у позивача об`єктивної можливості своєчасно оформити право на спадщину.

Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних стосунків померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та визнає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чернігові.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк три місяці з дати набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чернігові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 05 жовтня 2021 року.

Суддя А. С. Лібстер