Справа № 750/4233/21
Провадження №2/369/4505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Янченка А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернувсь до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою районного суду м. Чернігова від 18.05.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.06.2021 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою суду від 26.08.2021 р., закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2021 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовлено повністю.

30.09.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив суд: зупинити проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 30966978 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, додатків до неї та матеріали справи, приходжу до висновку про те, що заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7, 11 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 3 ст. 258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи №750/4233/21, судом першої інстанції закінчено розгляд справи по суті ухваленням рішення від 29.09.2021 року, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, таким чином закінчено розгляд справи по суті.

Поряд із цим, положеннями ст. 149 ЦПК України чітко встановлено, що забезпечення позову допускається до пред`явлення позову та на будь-якій стадії розгляду справи.

Отже, враховуючи, що судовий розгляд справи судом першої інстанції завершено, розгляд заяви про забезпечення позову по суті та постановлення відповідно ухвали суду про задоволення або відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову є процесуально неможливим.

Аналізуючи наведені норми процесуального права у їх системному взаємозв`язку, слід дійти висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості розгляду по суті заяви сторони позивача про забезпечення позову судом першої інстанції після ухвалення у справі рішення, тобто після закінчення судового розгляду справи.

Відтак, процесуально-правові підстави для розгляду по суті заяви позивача про забезпечення позову відсутні, а тому, керуючись нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суддя дійшла висновку про необхідність повернути без розгляду заяву представника позивача про забезпечення позову, як таку, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 149-153, 258, 275, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Янченко