Справа № 263/9940/13-ц
Провадження № 6/263/192/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 263/9940/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що виконавчий лист був переданий на розгляд до державної виконавчої служби Кальміуського району м. Маріуполя, однак наразі виконавчий лист втрачено.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за її відсутності.

Відповідно до доповідної помічника судді від 04.10.2021, яка мається в матеріалах справи, заінтересована особа ОСОБА_2 телефонним зв`язком повідомив, що у судове засідання з`являтися не бажає, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не заперечує. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання застосовується відповідно до тієї редакції Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час його видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 18 січня 2013 року № 606-ХІV (в редакції Закону станом час видачі виконавчого листа, а також його повернення стягувачеві державним виконавцем) 3. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.06.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ковшевим доменного цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розміри 1/11 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24.09.2013 та до повноліття дитини.

Згідно з розпискою від 14.10.2013, яка мається в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала виконавчий лист №263/9940/13-ц для пред`явлення до виконання.

Згідно з відповіддю з Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області від 26.08.2021 №17.3-23-11142, ОСОБА_1 повідомлено, що згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень (АСПВ) у Кальміуському відділі державної виконавчої служби у м. Маріуполі маріупольського району Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), станом на 26.08.2021 відсутні на виконанні провадження стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.08.2014, яка мається в матеріалах цивільної справи, державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ встановлено, що стягувач звернувся із заявою, в якій просить повернути виконавчий документ до суду без подальшого виконання, постановлено виконавчий лист №263/9940/13-ц, виданий 14.10.2013 Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/11 ч. повернути стягувачу.

В матеріалах цивільної справи також знаходиться виконавчий лист №263/9940/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ковшевим доменного цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розміри 1/11 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24.09.2013 та до повноліття дитини, з відміткою державного виконавця про повернення виконавчого листа із зазначенням причини повернення, а саме: "14.08.2014, п.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачеві у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Відповідно до ч.5 ст.47 вказаного Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Отже, враховуючи ту обставину, що виконавчий лист не втрачений, а зберігається у матеріалах справи, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 258-261, 353, 354 та п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін