Провадження № 2/686/5518/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Беребелюх Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми «Фармація» про стягнення боргу, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницької обласної фірми «Фармація» про стягнення боргу в розмірі 50000 гривень. На обґрунтування свого позову вказав, що 03.10.2011 року між нею та відповідачем, Хмельницькою обласною фірмою «Фармація» було укладено договір №112 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 договору №112 фінансова допомога надається у розмірі 9000 гривень. Фінансова допомога підлягає поверненню за вигою кредитора, але в межах 10 років з дня її отримання позичальником.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру №1736 від 03.10.2011 року підтверджується передача грошових коштів у розмірі 9000 гривень.

Крім того, 12.10.2011 року між нею та відповідачем було укладено договір №113 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 договору №113 фінансова допомога надається у розмірі 41000 гривень. Фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою кредитора, але в межах 10 років з дня її отримання позичальником.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру №1805 від 12.10.2011 року підтверджується передача грошових коштів у розмірі 41000 гривень.

В силу п.2.1 договорів 112, №113 кредитор має право вимагати дострокового повернення фінансової допомоги у випадку ліквідації чи реорганізації позичальника.

22.04.2021 року на адресу Хмельницької обласної фірми «Фармація» була надіслала вимога про повернення 9000 гривен фінансової допомоги , наданої на підставі договору №112, та 41000 гривень фінансової допомоги, наданої на підставі договору №113.

Відповіді на вимогу вона досі не отримала, грошові кошти відповідач добровільно не повернув.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 03.10.2011 року між ОСОБА_1 та Хмельницькою обласною фірмою «Фармація» було укладено договір №112 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 договору №112 фінансова допомога надається у розмірі 9000 гривень. Фінансова допомога підлягає поверненню за вигою кредитора, але в межах 10 років з дня її отримання позичальником.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру №1736 від 03.10.2011 року підтверджується передача грошових коштів у розмірі 9000 гривень.

Крім того, 12.10.2011 року між нею та відповідачем було укладено договір №113 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 договору №113 фінансова допомога надається у розмірі 41000 гривень. Фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою кредитора, але в межах 10 років з дня її отримання позичальником.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру №1805 від 12.10.2011 року підтверджується передача грошових коштів у розмірі 41000 гривень.

В силу п.2.1 договорів 112, №113 кредитор має право вимагати дострокового повернення фінансової допомоги у випадку ліквідації чи реорганізації позичальника.

22.04.2021 року ОСОБА_1 на адресу Хмельницької обласної фірми «Фармація» була надіслала вимога про повернення 9000 гривен фінансової допомоги , наданої на підставі договору №112, та 41000 гривень фінансової допомоги, наданої на підставі договору №113. Грошові кошти відповідач добровільно не повернув.

Частиною 1статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов на вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що відповідач умови договорів не виконав, суд вважаєм. що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Хмельницької обласної фірми «Фармація» (29000, м. Хмельницький

вул. Львівське шосе, 12, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - 50000 гривень боргу та 908 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.09.2021 року.

Суддя: