Справа № 2-1767/12
Провадження № 6/712/331/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 боржники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стягувач АТ «Альфа-Банк», особа яка відступила право вимоги ТОВ Фінансова компанія «ФІНМАРК», орган що здійснює виконання: Центральний ВДВС у м. Черкаси про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 02 квітня 2013 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-1767/12 було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 895/03-021-080 від 31 травня 2006 року на загальну суму 429 196,92 грн.

19 грудня 2018 року між ТОВ Фінансова компанія «ФІНМАРК» та ОСОБА_1 укладено договір № 788/11-18КК-К про відступлення права вимоги за Договором кредиту № 895/03-021-080 від 31 травня 2006 року на загальну суму 429 196,92 грн. Та за вказаним Договором ОСОБА_1 отримав право вимоги за Договором кредиту що укладався між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, від 19 серпня 2021 року, та в подальшому 30 вересня 2021 року в перший робочий день мені було передано на розгляд вище зазначену цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Черкасизалізобетон» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 429 196 грн. 92 коп.

Рішення набрало чинності та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в апеляційному порядку не оскаржувалось.

ОСОБА_2 (т.1 а.с.112) особисто отримала рішення суду 08 квітня 2013 року, а ОСОБА_3 (т.1 а.с.106) особисто отримав резолютивну частину рішення суду одразу після засідання 02 квітня 2013 року.

04 квітня 2013 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про видачу судового рішення, яке відповідно до супровідного листа суду від 08 квітня 2013 року (т.1 а.с.111) направлено всім учасникам справи.

Представником позивача ОСОБА_7 24 липня 2014 року отримано рішення суду та і виконавчі листи та передані для виконання.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3 , позивач ПАТ «Укрсоцбанк» зацікавлена особа: Центральний відділ ДВС про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишено без розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у зміні стягувача у виконавчому провадженні відповідач ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року - залишено без змін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , (відповідач ОСОБА_2 ) про зміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , (відповідач ОСОБА_3 ) про зміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовлено.

В даному випадку, мною в даній справі в частині заміни сторони у виконавчому провадженні неодноразово розглядався та приймалось рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, мною неодноразово висловлювалась думка з приводу заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому, щоб у сторін цивільного процесу не було законних підстав, які викликали б сумнів у неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 36 - 40, 258 - 260, 268 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід суддею ПИРОЖЕНКО С.А. по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді цього суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО