overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись в м. Маріуполі із позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з інформації, наданої Відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідачка ОСОБА_1 з 05.02.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в Лівобережному районі міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд доходить висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області та її слід передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (87505, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6) для розгляду по суті.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 759/4496/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), у якому просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн., стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 17000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн., стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 15000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн., стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 20000,00 на вішкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 23 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_5 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_5 відзиву на позов.

ОСОБА_5 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповіді на відзив.

ОСОБА_5 встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.С. Захарчук
УХВАЛА

05.10.2021 Провадження №2/425/613/21

Справа №425/3043/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

04.10.2021 позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку ( доходів) щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Цей позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач не надала доказів того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з нею , оскільки відповідно ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху ,а позивач повинна надати докази того,що дочка проживає з нею.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1654/21
Провадження № 2-н/943/186/2021
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 04 жовтня 2021 року.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження № 2/344/3241/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 жовтня 2021 року.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 3688,23 грн. та 227,00 грн. сплаченого судового збору.

Однак, із наданої судом інформації за відомостями Оноківської сільської ради №2331/03-38 від 17.09.2021, вбачається, що ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 165ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.-

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1129/20 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №275/1129/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Миколайчука П.В. у смт.Брусилів,

встановив:

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2-н/229/1258/2021
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання.

Відповідно до актового запису № 911 від 01 серпня 2019 року складеного про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка, Донецької області, причина смерті: атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити у зв`язку з її смертю.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеліцяйного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала підписана суддею 04 жовтня 2021 року.

Суддя: С.О. Рагозіна
справа № 2-1354/11
провадження № 2-зз/208/14/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за клопотанням відповідача ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову»,-

встановив:

18 серпня 2021 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Обедзинська Маргарита Василівна подала матеріали заяви, у якій просить суд:

-скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2011 року по справі № 2-1354/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину квартири»;

-зняти арешт з рухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

18 серпня 2021 року Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову», передано до провадження судді Івченко Т.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 76, 158, 273 ЦПК України,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі № 2-1354-11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та виселення» призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2021 року о 09.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№15).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 752/2716/21
Провадження № 2/752/4996/21
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Будкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Будкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення з квартири.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.02.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.04.2021р.

21.04.2021р. підготовче засідання у даній справі не відбулось, з огляду на перебування судді Ольшевської І.О. у відпустці.

02.06.2021р., 15.09.2021р., 06.10.2021р. у підготовче судове засідання відповідач та третя особа не з`являлись. Учасники справи належним чином повідомлялись про дати підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Будкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення з квартири.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.02.2021р. на 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Єдиний унікальний номер 317/1417/20
Провадження № 2/317/55/2021
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя, визначення порядку користування нерухомим майном, вселення, визнання права особистої приватної власності на автомобіль та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя, визначення порядку користування нерухомим майном, вселення, визнання права особистої приватної власності на автомобіль та витребування майна.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В. від 26.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2021 у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, а провадження зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021, на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 04.10.2021 № 265-к, було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи, за наслідками якого дана справа передана в провадження судді Сакояна Д.І.

За таких обставин приходжу до висновку, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя, визначення порядку користування нерухомим майном, вселення, визнання права особистої приватної власності на автомобіль та витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян