Справа № 201/3485/21
Провадження № 2/201/2104/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 квітня 2021 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором б/н від 29 травня 2013 року у розмірі 7 891,58 грн, та судові витрати в розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 29 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», а в подальшому «АТ КБ «Приватбанк») з метою отримання банківських послуг та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписом заяви позичальник ОСОБА_2 погодився з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку. Зобов`язання за договором про надання банківських послуг позивач виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_2 кошти та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором не виконав і не повернув грошові кошти вчасно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем першої черги після його смерті є ОСОБА_1 , який на час смерті ОСОБА_2 проживав разом з ним, що підтверджується копією паспортів позичальника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 . У зв`язку з неналежним виконанням умов договору б/н від 29 травня 2013 року утворилась заборгованість, яка становить 7 891,58 грн., з яких: 5 798,06 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 2 093,25 грн. нарахована пеня. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача як спадкоємця позичальника заборгованість у розмірі 7 891,58 грн., а також судові витрати у розмірі 2 270 грн. (а.с. 1-5)

11 червня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі пославшись на те, що на день смерті у ОСОБА_3 відсутнє спадкове майно (а.с. 95-96).

Від представника позивача 15 липня 2021 року надійшла відповідь на відзив, в якому представник наполягав на задоволенні позовних вимог пославшись на те, що відповідач не подавав заяви про відмову від спадщини на час смерті проживав разом зі спадкоємцем, а тому є таким що прийняв спадщину (а.с.113-115).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 квітня 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.81).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.82).

До суду 21 квітня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів (а.с.83).

Ухвалою судді від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.84-85).

21 травня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання про витребування доказів (а.с. 91-92).

12 липня 2021 року на адресу суду надійшла спадкова справа ( а.с. 101-111).

16 серпня 2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с. 121-122)

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі та слухати справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

29 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», а в подальшому «АТ КБ «Приватбанк») з метою отримання банківських послуг та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписом заяви позичальник ОСОБА_2 погодився з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку.

Зобов`язання за договором про надання банківських послуг позивач виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_2 кошти та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором не виконав і не повернув грошові кошти вчасно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем першої черги після його смерті є ОСОБА_1 , який на час смерті ОСОБА_2 проживав разом з ним, що підтверджується копією паспортів позичальника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 (а.с.57-60).

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору б/н від 29 травня 2013 року утворилась заборгованість, яка становить 7 891,58 грн., з яких: 5 798,06 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 2 093,25 грн. нарахована пеня.

Як вказано позивачем у позові, спадкоємець відповідач по справі, постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією їх паспортів, в яких зазначено, що місцем їх реєстрації є АДРЕСА_1 .

27 травня 2020 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Першої дніпровської державної нотаріальної контори з претензією кредитора за кредитним договором б/н від 13 грудня 2013 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (а.с.103).

Однак до позовної заяви додає кредитний договір (заявку) підписаний ОСОБА_2 б/н від 29 травня 2013 року та просить стягнути з відповідача суму заборгованості саме за цим договором, а не за кредитним договором б/н від 13 грудня 2013 року (а.с.19).

27 травня 2020 року Першою дніпровською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , до матеріалів якої долучена претензія кредитора - ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 7 891,58 грн.. (а.с.103).

17 липня 2020 року ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги на суму 7 891,58 грн. за кредитним договором б/н від 13 грудня 2013 року, однак вимоги пред`явлено за договором б/н від 29 травня 2013 року (а.с. 65).

Згідно відповіді департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб на день смерті ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентуються приписами статей 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги доспадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Матеріалами справи встановлено, що згідно відповіді нотаріальної контори Першої дніпровської державної нотаріальної контори, спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно свідоцтво про прийняття спадщини жодному зі спадкоємців не видавалося.

Крім того, матеріалами даної справи встановлено, що у матеріалах спадкової справи відсутня інформація щодо наявності будь-якого майна, яке б могло бути успадковане після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів наявності спадкового майна та його вартості, одержаного відповідачем у спадщину після смерті ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Судові витрати розподілити на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 265, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 08 жовтня 2021 року.

Суддя С.О. Демидова