ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1107/21Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/781/21 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Міщій О. Я., Парандюк Т. С.,

з участю секретаря - Стецюк М.А.

учасників справи: представника відповідача Білобожницької сільської ради - адвоката Суп М.Б.; представника позивача Чира М.І. та третьої особи «Фермерського господарства «ХЛІБОРОБ-ПОЛІВЦІ» - адвоката Бовсуновської С.О.; представника третьої особи «Фермерського господарства «ХЛІБОРОБ-ПОЛІВЦІ» - адвоката Вітіва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №608/1107/21 за апеляційною скаргою Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: «Фермерського господарства «ХЛІБОРОБ-ПОЛІВЦІ», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів оренди землі на той самий строк на тих самих умовах, на підставі та умовах додаткових угод, укладених в певній редакції, визнання недійсним та скасування наказу, визнання правонаступника прав та обов`язків сторони орендодавця за договорами оренди землі, постановлену суддею Запорожець Л.М.,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: «Фермерського господарства «ХЛІБОРОБ-ПОЛІВЦІ», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів оренди землі на той самий строк на тих самих умовах, на підставі та умовах додаткових угод, укладених в певній редакції, визнання недійсним та скасування наказу, визнання правонаступника прав та обов`язків сторони орендодавця за договорами оренди землі.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. В обґрунтування необхідності забезпечення позову посилається на те, що предметом поданого ним позову є земельна ділянка, площею 10,67 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, 25.12.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ним право оренди земельної ділянки, номер запису 4052335 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 55), на підставі та з урахуванням умов додаткової угоди. Йому стало відомо про те, що Білобожницькою сільською радою здійснюються дії та готуються відповідні рішення щодо передачі в оренду третім особам земельної ділянки, площею 10,6700 га, кадастровий номер :01:001:2498, цільове призначення - для ведення фермерського господарства.

Окрім того, земельна ділянка, площею 108,2177 га, кадастровий номер :01:001:2499 за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, Полівецька сільська рада, цільове призначення - дія ведення фермерського господарства також є предметом позову. Як вбачається з офіційного веб-сайту Держгеокадастру України, вказана земельна ділянка виставлена на аукціон №33550, лот № 67620, який відбудеться 07.06.2021 року о 10:00, проведенням якого займається ФОП ОСОБА_2 , що відбувається в порушення відповідачем його прав та інтересів як орендаря вказаних земельних ділянок, дії яких він просить поновити в судовому порядку на 7 років, тобто до 01.11.2027 року, на тих самих умовах, на підставі та умовах додаткових угод, які позивач просить визнати укладеними 23.10.2020 року в запропонованій ним редакції, в силу ч. 1 сг. 641, ч. 1 ст. 641, ст. 642, ч.2 ст.644 ЦК України, ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Також вказує, що з метою запобігання порушення його прав та законних інтересів, ФГ ХЛІБОРОБ-ПОЛІВЦІ та третіх осіб, з боку Білобожницької сільської ради, він та ФГ "ХЛІБОРОБ-ПОЛІВЦІ" 11.05.2021 року звернулися до Білобожницької сільської ради письмово з проханням не здійснювати ніяких дій та не приймати ніяких рішень стосовно спірних земельних ділянок, наданих йому в оренду для ведення фермерського господарства на підставі договорів оренди землі, дія яких вважається поновленою на 7 років. Однак, сільська рада не скасувала свого рішення про проведення земельних торгів щодо земельних ділянок, такі торги мають бути проведені 07.06.2021 року о 10:00. Також зазначає, що після того, як такі торги відбудуться їх переможець отримає право оренди земельної ділянки, площею 108,2177 га, кадастровий номер :01:001:2499, за адресою: Тернопільська область. Чортківський район, Полівецька сільська рада.

Позивач вважає, що невжиття належних заходів забезпечення цього позову може істотно ускладнити чи унеможливити захист або поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту його порушених прав, оскільки він не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Просить задовольнити його заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 2 червня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельні ділянки площею 10,6700 га (кадастровий номер: :01:001:2498) та площею 108,2177 га (кадастровий номер: :01:001:2499), цільове призначення яких - для ведення фермерського господарства, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, Полівецька сільська рада (за межами населеного пункту на території Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області), заборонивши їх відчуження та передачу їх в користування, а також розпорядження ними в інший спосіб, заборонивши Білобожницькій сільській раді (Білобожницькій територіальній громаді) Чортківського району Тернопільської області (, місце знаходження: 48530, Тернопільська область, Чортківський район, село Білобожниця, вул.Л. Українки, 34) та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ; місце знаходження: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь -які дії та приймати будь - які рішення стосовно земельних ділянок, заборонивши нотаріусам посвідчувати будь - які договори та угоди щодо земельних ділянок, заборонивши нотаріусам, державним реєстраторам та державним кадастровим реєстраторам приймати будь - які рішення та здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не погодившись з ухвалою суду, Білобожницька сільська рада подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та відмовити у забезпеченні позову.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що суд, вирішуючи питання забезпечення позову не здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, не врахував забезпечення збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Зі змісту ухвали про забезпечення позову від 02.06.2021 року, вбачається, що позивачем висловлено припущення щодо земельної ділянки площею 10,6700 га (кадастровий номер: :01:001:2498), що Білобожницькою сільською радою здійснюються дії та готуються відповідні рішення щодо передачі в оренду третім особам даної земельної ділянки. При цьому позивачем не було надано відповідних доказів, а суддею не здійснено жодних заходів щодо з`ясування реальних обставин справи.

Застосувавши заходи забезпечення відносно земельної ділянки площею 108,2177 га (кадастровий номер: :01:001:2499), суд не звернув увагу, що вказана земельна ділянка виставлена на аукціон №33550, лот № 67620, який повинен був відбутися 07.06.2021 року о 10:00, проведенням якого займався ФОП ОСОБА_2 . При цьому суд порушив норму ч.11 ст.150 ЦПК України, якою не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Зазначає, що судом не враховано шкоду, яка завдана Білобожницькій сільській раді у зв`язку із непроведенням аукціону, оскільки стартова ціна орендної плати становила 12% від нормативно-грошової оцінки землі. На аукціон зареєструвалося вісім учасників, через непроведення аукціону сільський бюджет недоотримає значну суму надходжень.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи ФГ Хлібороб-Полівці адвокат Бовсуновська С.О. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Білобожницької сільської ради, ухвалу суду залишити без змін. Посилається на те, що задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, обґрунтованість наведених у ньому доводів та вважав, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Позивачу стало відомо про те, що сільською радою здійснюються дії та готуються відповідні рішення щодо передачі в оренду третім особам земельної ділянки площею 10,670 га, а інша земельна ділянка площею 108,2177 га виставлена сільською радою на аукціон №33550, лот № 67620, на 7.06.2021 року о 10:00, проведенням якого займається ФОП ОСОБА_2 , що відбувається в порушення Білобожницькою сільською радою прав та законних інтересів позивача правомірного орендаря земельних ділянок за договорами оренди землі, які позивач просить поновити в судовому порядку на 7 років.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник Білобожницької сільської ради адвокат Суп М.Б. підтримала апеляційну скаргу в її межах.

Представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи ФГ Хлібороб-Полівці адвокат Бовсуновська С.О. В режимі відеоконференції та представник третьої особи ФГ Хлібороб-Полівці - адвокат Вітів В.А. заперечили апеляційну скаргу, ухвалу суду вважають законною та обгрунтованою.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів не вбачає перешкод щодо розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції відповідає неповністю.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 01 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору фермерського господарства «ХЛІБОРОБ-ПОЛІВЦІ», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів оренди землі на той самий строк на тих самих умовах, на підставі та умовах додаткових угод, укладених в певній редакції, визнання недійсним та скасування наказу, визнання правонаступника прав та обов`язків сторони орендодавця за договорами оренди землі.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 10,6700 га (кадастровий номер: :01:001:2498) та площею 108,2177 га (кадастровий номер: :01:001:2499), цільове призначення яких - для ведення фермерського господарства, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, Полівецька сільська рада (за межами населеного пункту на території Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області), заборонивши їх відчуження та передачу їх в користування, а також розпорядження ними в інший спосіб, заборонивши Білобожницькій сільській раді (Білобожницькій територіальній громаді) Чортківського району Тернопільської області (, місце знаходження: 48530, Тернопільська область, Чортківський район, село Білобожниця, вул.Л. Українки, 34) та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ; місце знаходження: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь -які дії та приймати будь - які рішення стосовно земельних ділянок, заборонивши нотаріусам посвідчувати будь - які договори та угоди щодо земельних ділянок, заборонивши нотаріусам, державним реєстраторам та державним кадастровим реєстраторам приймати будь - які рішення та здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову у наведений вище спосіб, ОСОБА_1 посилався на те, що йому стало відомо про те, що Білобожницькою сільською радою здійснюються дії та готуються рішення щодо передачі в оренду третім особам земельної ділянки, площею 10,6700 га, кадастровий номер :01:001:2498, та, як вбачається з офіційного веб-сайту Держгеокадастру України, земельна ділянка площею 108,2177 га, кадастровий номер :01:001:2499, виставлена на аукціон №33550, лот № 67620, який відбудеться 07.06.2021 року о 10:00. Вказував, що відбувається порушення прав та законних його орендаря земельних ділянок за договорами оренди землі, дії яких він просить поновити в судовому порядку на 7 років, тобто до 01.11.2027 року, на тих самих умовах, на підставі та умовах Додаткових угод, які Позивач просить визнати укладеними 23.10.2020 року в запропонованій Позивачем редакції, в силу ч. 1 ст. 641, ч.1 ст.641,ст.642,ч.2ст.644ЦК України,ст.33 ЗУ "Про оренду землі".

Також вказував, що з метою запобігання порушення його прав та законних інтересів, ФГ "ХЛІБОРОБ-ПОЛІВЦІ" та третіх осіб, з боку сільської ради, він та ФГ "ХЛІБОРОБ-ПОЛІВЦІ" 11.05.2021 року звернулися до сільської ради письмово (вх.№313/12-01 від 11.05.2021 року) з проханням не здійснювати ніяких дій та не приймати ніяких рішень стосовно спірних земельних ділянок, наданих йому в оренду для ведення фермерського господарства на підставі договорів оренди землі, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та ним, дія яких вважається поновленою на 7 років, тобто до 01.11.2027 року, на тих самих умовах, із змінами в п.9 Договорів оренди землі, стосовно орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки, на підставі додаткових угод, які слід вважати укладеними 23.10.2020 року, у тому числі щодо передачі таких земельних ділянок в оренду третім особам.

Рішенням Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 179 від 26 березня 2021 року земельну ділянку площею 108,2177 га (кадастровий номер: :01:001:2499) включено до переліку земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону та надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

Рішенням Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 202 від 22 квітня 2021 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 108,2177 га (кадастровий номер: :01:001:2499) для ведення фермерського господарства. Вирішено продати на земельних торгах (аукціоні) права оренди на вказану земельну ділянку.

Як вбачається з офіційного веб-сайту Держгеокадастру України, земельна ділянка, площею 108,2177 га, кадастровий номер :01:001:2499, виставлена на аукціон №33550, лот № 67620, який відбудеться 07.06.2021 року о 10:00.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, заборонивши їх відчуження та передачу їх в користування, а також розпорядження ними в інший спосіб, заборонивши Білобожницькій сільській раді (Білобожницькій територіальній громаді) Чортківського району Тернопільської області та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 вчиняти будь -які дії та приймати будь - які рішення стосовно земельних ділянок, заборонивши нотаріусам посвідчувати будь - які договори та угоди щодо земельних ділянок, заборонивши нотаріусам, державним реєстраторам та державним кадастровим реєстраторам приймати будь - які рішення та здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд першої інстанції виходив із тих обставин, що невжиття таких заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі, а також забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача порушеними.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції в частині забезпечення позову щодо земельної ділянки площею 10,6700 га (кадастровий номер: :01:001:2498).

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення в подальшому (п.4 Постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9 Пленум Верховного Суду України).

Враховуючи обставини справи та вищезгадані норми закону, суд першої інстанції в частині забезпечення позову щодо земельної ділянки площею 10,6700 га (кадастровий номер: :01:001:2498) дійшов правильного висновку про співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, обґрунтованість наведених у ньому доводів та вважав, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду - про визнання поновленими договорів оренди землі на той самий строк на тих самих умовах, на підставі та умовах додаткових угод, укладених в певній редакції, визнання недійсним та скасування наказу, визнання правонаступника прав та обов`язків сторони орендодавця за договорами оренди землі. При цьому суд правильно послався на ті обставини, що позивачу стало відомо про те, що сільською радою здійснюються дії та готуються відповідні рішення щодо передачі в оренду третім особам земельної ділянки площею 10,670 га, земельна ділянка площею 108,2177 га виставлена сільською радою на аукціон №33550, лот № 67620, на 07.06.2021 року о 10:00, проведенням якого займається ФОП ОСОБА_2 .

За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо бездоказовості висновків суду у даній частині ухвали не заслуговують на увагу колегії суддів.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Отже, існує пряма заборона процесуального закону щодо застосування забезпечення позову у вигляді дій, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо земельної ділянки площею 108,2177 га (кадастровий номер: :01:001:2499), суд першої інстанції не звернув увагу на недопустимість вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення аукціону, що проводяться від імені територіальної громади (органу місцевого самоврядування), та вжив заходи забезпечення, якими фактично зупинив оголошений щодо даної земельної ділянки аукціон, який проводився від імені Білобожницької сільської ради, що призвело до порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали щодо даної земельної ділянки.

Не можуть бути прийняті апеляційним судом твердження представника ОСОБА_1 та третьої особи ФГ ХЛІБОРОБ ПОЛІВЦІ адвоката Бовсуновської С.О. про правильність висновків суду про забезпечення позову щодо земельної ділянки площею 108,2177 га (кадастровий номер: :01:001:2499) з урахуванням тих обставин, що стороною позивача була подана до суду заява про зміну предмету позову 29.06.2021 року, де, зокрема, позивачем ставиться питання про визнання недійсними та скасування рішень Білобожницької сільської ради № 179 від 26 березня 2021 року, яким земельну ділянку площею 108,2177 га (кадастровий номер: :01:001:2499) включено до переліку земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону та рішення Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 202 від 22 квітня 2021 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 108,2177 га (кадастровий номер: :01:001:2499) для ведення фермерського господарства, вирішено продати на земельних торгах (аукціоні) права оренди на вказану земельну ділянку. Зміна предмета позову не має правового значення для забезпечення позову відносно даної земельної ділянки при наявності прямої заборони у нормі ч.11 ст.150 ЦПК України вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо земельної ділянки площею 108,2177 га кадастровий номер :01:001:2499 не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України, порушує вимоги процесуального закону, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення заяви про забезпечення позову у вказаний вище спосіб, що в силу ст.376 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції в цій частині та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області задовольнити частково.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 108,2177 га (кадастровий номер: :01:001:2499), цільове призначення - для ведення фермерського господарства, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, Полівецька сільська рада (за межами населеного пункту на території Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області) та заборони її відчуження та передачі в користування, а також розпорядження нею в інший спосіб, заборони Білобожницькій сільській раді (Білобожницькій територіальній громаді) Чортківського району Тернопільської області (, місце знаходження: 48530, Тернопільська область, Чортківський район, село Білобожниця, вул.Л. Українки, 34) та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ; місце знаходження: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь - які дії та приймати будь - які рішення стосовно земельної ділянки, заборонивши нотаріусам посвідчувати будь - які договори та угоди щодо земельної ділянки, заборонивши нотаріусам, державним реєстраторам та державним кадастровим реєстраторам приймати будь - які рішення та здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у цій частині у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: «Фермерського господарства «ХЛІБОРОБ-ПОЛІВЦІ», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів оренди землі на той самий строк на тих самих умовах, на підставі та умовах додаткових угод, укладених в певній редакції, визнання недійсним та скасування наказу, визнання правонаступника прав та обов`язків строни орендодавця за договорами оренди землі .

В іншій частині ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 6 жовтня 2021 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Міщій О.Я.