Справа № 466/3823/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

при секретарі с/з Репеті К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання, призначені на 26.08.2021 о 11:00 год., 10.09.2021 о 11:00 год., 23.09.2021 о 10:00 год.,05.10.2021 о 09:15 год. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення щодо виклику до суду та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвокат Тронка Н. В. не з`явився, на адресу суду подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та просив розгляд спраи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

На підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер