overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1322/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

за участю:

представника позивача адвоката Гусакової О.Б. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гончаренка О.О.,

в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.10 ч.1 ст.179 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представником позивача адвокатом Гусакової О.Б. 06.07.2021 року через канцелярію подано до суду клопотання про врахування думки дитини щодо предмету спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Оскільки діти можуть підтвердити або спростувати обставини справи, доцільно заслухати думку дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала й просила його задовольнити. Клопотала про допит ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості свідків у разі відмови у задоволенні клопотання про врахування думки дитини щодо предмету спору.

Представник відповідача заперечував проти заслуховування думки дітей, посилаючись на те, що законом не передбачено з`ясування думки дитини з питання позбавлення її батьків батьківських прав. Однак, не заперечував проти допиту дітей в якості свідків.

Заслухавши доводи представників сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Зважаючи на те, що мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав лише за рішенням суду, враховуючи положення ст.171 СК України, а також те, що діти відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за віком є такими, що можуть висловлювати свої думки, й рішення по справі буде сосуватися їх життя та сім`ї безпосередньо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гусакової О.Б. задовольнити.

Заслухати думку дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу позбавлення батьківських прав їх батька ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1285/21
Провадження №2/433/463/21
У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину на 01 листопада 2021 року об 11 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 754/7750/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сініциної Оксани Петрівни про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сініцина О.П. звернулась з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживача.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку у сумі, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. 269 ЦПК України внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року по цивільній справі 754/7750/20.

На підставі викладеного керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року по цивільній справі 754/7750/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживача.

В резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року по цивільній справі 754/7750/20 зазначити вірно суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2672,56 грн. ( дві тисячи шістсот сімдесят дві гривні 56 коп.), замість невірної суми 2504, 51 грн. (дві тисячи п`ятсот чотири гривні 51 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Єд. унік. № 243/9685/21
Провадження № 2/243/2809/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 367/2921/15-ц
Провадження по справі № 2/367/4155/2021
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 367/2921/15-ц було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/2921/15-ц за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.12.2021 о 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Провадження № 2/686/5290/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ..

Суддя: З.А.Чевилюк
Єдиний унікальний номер: 223/533/21
Провадження номер: 2/223/307/2021
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Буцька С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;.

Судом встановлено, що в підготовче судове засідання не з`явилися: позивач, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання даної цивільної справи.

Керуючись ст. 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 19.10.2021 року о 13.00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей», ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав та повернення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 13 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

29 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Галушко І.А., а також від ОСОБА_2 .

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 599/1905/21
У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області в складі

Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає, що позовну заяву із доданими до неї документами слід йому повернути. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Крім цього ОСОБА_1 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2141,20 грн., що підтверджується квитанцією ПН 55 від 27 вересня 2021 року.

Згідно п. 2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, п. 2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2141,20 грн., згідно квитанції ПН 55 від 27 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а ціна позову становить 13928 грн. 66 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для виклику учасників справи у судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 658/2938/20
(провадження № 2/658/177/21)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2021 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року провадження по справі зупинено до розгляду в апеляційному провадженні справи за апеляційною скаргою представника позивача за первісним позовом на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.06.202 року.

На даний час з Херсонського апеляційного суду Херсонської області надійшла цивільна справа позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.06.2021 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2021 Справа №607/16989/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр» (вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль) про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр» (вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль) про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 29 жовтня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка