Справа № 203/2776/20
Провадження № 2-з/0203/156/2021
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача-1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача про забезпечення доказів у спосіб призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням уточненої редакції позову від 07.08.2020 року, просить суд:

- визнати недійсним заповіт, складений 20 травня 2017 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , посвідчений Державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіною Оксаною Станіславівною, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій 4-378;

- визнати недійсним заповіт, складений 05 липня 2017 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , посвідчений Державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіною Оксаною Станіславівною, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій 4-207.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року цивільну справу № 205/2776/20, провадження № 2/0203/1010/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року було задоволено заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та зупинено провадження в цивільній справі до залучення для участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.06.2021 року було поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості позивача правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , третю особу ОСОБА_1 , продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 27.09.2021 року, з`явились позивач, відповідач-1 та його представник.

Відповідач-2 ОСОБА_4 у судове засідання в черговий раз не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна у судове засідання також не з`явилась, проте надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд продовжив підготовче засідання без участі відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіної Оксани Станіславівни.

До початку підготовчого засідання позивач надала суду письмову заяву про забезпечення доказів у спосіб призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, в обґрунтування якої зазначила, що враховуючи предмет доказування у справі та необхідність з`ясування обставин щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_6 , наявні підстави для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі.

Відповідач-1 та його представник заперечували проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи по справі, зазначаючи, що таке клопотання є передчасним, бо не були заслухані пояснення сторін, показання свідків, по справі не зібрані ще всі необхідні докази для належного проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. Тому вони просили суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вивчивши доводи учасників справи, зазначені в клопотанні про призначення експертизи та у відзиві відповідача, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує, що оскільки предметом посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільному процесі є оцінка психічного стану особи, її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період юридично значущої дії (складання заповіту), яка сталася у минулому, експерт не має можливості безпосередньо дослідити психічний стан підекспертного, а тільки проводить його вторинну оцінку, аналізуючи відомості, котрі вказують, якими були його психічний стан та поведінка в різні проміжки часу, в тому числі і в період складання заповіту, медичними працівниками, оточуючими, рідними, та знайшли своє відображення в матеріалах справи, медичній документації. У зв`язку з цим, перед призначенням експертизи важливо заслухати пояснення сторін, допитати всіх свідків, яким відомо про обставини, що мають значення для справи.

Під час підготовчого провадження було подано клопотання про виклик свідків, які можуть повідомити обставини складання померлим ОСОБА_6 спірного заповіту, а також підтвердити психічний стан останнього, його можливість чи неможливість, на їх думку, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також позивач у підготовчому засіданні заявила про те, що також надасть до суду клопотання про виклик свідків для їх допиту у судовому засіданні.

За таких обставин, беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що призначення посмертної судово-психіатричної експертизи є передчасним, тому відповідне клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в загальному порядку по суті буде вирішене в судовому засіданні після проведення процесуальних дій щодо заслуховування пояснень сторін та допиту свідків.

Керуючись статтями 13, 76, 103-108, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у спосіб призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна про визнання правочинів недійсними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складений 04.10.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва