Провадження № 22-ц/812/2004/21
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/3072/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 , які подані в її інтересах та інтересах ОСОБА_2 , про відвід суддів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Третьої Державної нотаріальної контори, ЦНАП Міськвиконкому, КП ММБТІ, ЦНАП Ольшанської селищної ради, Міськвиконкому про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 діючи в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого в її інтересах та інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Царюк Л.М., судді - Базовкіна Т.М. та Яворська Ж.М.

01 жовтня 2021 року суддею Царюк Л.М. подана заява про самовідвід, яка ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року задоволена, а справа передана на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного головуючого судді (судді-доповідача) Царюк Л.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено головуючого на Самчишину Н.В.

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 електронною поштою о 08.15 год. та 15.46 год. подані заяви про відвід суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., а також Самчишиної Н.В. , Лисенка П.П. , Серебрякової Т.В. та Темнікової В.І .

Заяви мотивовані тим, що судді Базовкіна Т.М. та Яворська Ж.М. працюють в одній постійно-діючій колегії з суддею Царюк Л.М. та діючи в змові з нею ухвалили рішення на користь сторонніх осіб, які не є спадкоємцями рідних заявників. Стосовно суддів Самчишиної Н.В., Лисенка П.П., Серебрякової Т.В. та Темнікової В.І. заявниця зазначала, що вони раніше приймали незаконні ухвали та постанови на користь сім`ї ОСОБА_9.

Підстави для відводу судді визначені ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, визначених ст. 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Аналіз змісту заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід суддів Самчишиної Н.В., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. дає підстави для висновку про незгоду заявників із процесуальними рішеннями суддів щодо вирішення інших справ за їх участю і не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів. Доказів, які б могли свідчити про пряму чи побічну зацікавленість суддів у результатах розгляду справи заявниками не надано і у матеріалах апеляційного провадження такі докази відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою відводу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відводи колегії суддів у складі: головуючого Самчишиної Н.В., суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. є необґрунтованими.

Заява ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в частині відводу суддів Лисенко П.П., Серебрякової Т.В. та Темнікової В.І. є безпідставною, оскільки вказані судді не входять до складу колегії суддів, який визначений протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями щодо розгляду даної справи.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного судового засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі питання про відвід колегії суддів Самчишиної Н.В., Базовкіної Т.М. та Яворської Ж.М. на розгляд іншому судді, що не входить до складу даної колегії суддів, в порядку, встановленому статтею 40 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заявлені ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , відводи суддям Самчишиної Н.В. (суддя- доповідач), Базовкіної Т.М. та Яворської Ж.М. необґрунтованими.

Вирішення питання про відвід складу суду передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Головуючий: Н.В. Самчишина

Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська