Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1474/21
Провадження №2/433/516/21
УХВАЛА

про самовідвід судді

05.10.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Касєнкова Інна Олександрівна, до Закладу дошкільної освіти ясла-садка «Привільське сонечко» Лозно-Олександрівської селищної ради Луганської області та Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Луганської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Касєнкова Інна Олександрівна, до Закладу дошкільної освіти ясла-садка «Привільське сонечко» Лозно-Олександрівської селищної ради Луганської області та Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Луганської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

05 жовтня 2021 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. заявив самовідвід по даній цивільній справі. Вказаний самовідвід вмотивований тим, що ОСОБА_2 доводиться рідним братом головуючому судді Суському Олегу Івановичу. При цьому, ОСОБА_2 одружений із ОСОБА_3 , яка займає посаду начальника Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Луганської області (відповідача по справі). У зв`язку з вищевикладеним, у сторін по справі можуть виникнути сумніви щодо об`єктивності судді Суського Олега Івановича при вирішенні зазначеної справи по суті.

Суд, вивчивши доводи заяви про самовідвід, приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на вищезазначене, враховуючі викладені обставини, з метою гарантування неупередженості, об`єктивності та зняття думки певних суб`єктів про заінтересованість судді в досягненні того чи іншого результату при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Таким чином, керуючись ст. ст. 36, 40, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Касєнкова Інна Олександрівна, до Закладу дошкільної освіти ясла-садка «Привільське сонечко» Лозно-Олександрівської селищної ради Луганської області та Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Луганської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Суський