ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 697/859/21 Провадження № 22-ц/821/1809/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючогоБородійчука В.Г.
СуддівЄльцова В.О., Карпенко О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАНЖГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОРАНЖГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Бовшика М.Ю. оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року розгляд справи призначено на 10 листопада 2021 року на 08 год. 00 год. в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом Бовшиком М.Ю. заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час в країні запроваджено карантин.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З огляду на територіальну віддаленість м. Канів та м. Черкаси, запроваджені на території України карантинні обмеження, представник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. вважає за можливе проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з слідуючих підстав.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та з правовідносин, що випливають з трудових спорів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, Черкаський апеляційний суд своєю ухвалою від 05 жовтня 2021 року призначив розгляд справи без виклику сторін в судове засідання за наявними матеріалами справи.

Вимоги, встановлені ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст. 359 та ч.1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц), а відповідно в такому випадку відпадають підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАНЖГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

О.В. Карпенко