overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/431/21
Провадження № 2-сз/192/29/21
04 жовтня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву голови Правління Кредитної спілки «Самара» Гягяєвої Анжеліки Одесеївни про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
01 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 18 травня 2021 року було задоволено заяву голови Правління Кредитної спілки «Самара» Гягяєвої А.О. про залишення позову без розгляду, та позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.
28 вересня 2021 року до суду надійшла заява голови Правління Кредитної спілки «Самара» Гягяєвої А.О. про повернення судового збору.
Ознайомившись із заявою голови Правління Кредитної спілки «Самара» Гягяєвої Анжеліки Одесеївни про повернення судового збору, вважаю, що така заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ухвалою суду від 18 травня 2021 року був залишений без розгляду саме за клопотанням голови Правління Кредитної спілки «Самара» Гягяєвої А.О., тому підстави для повернення сплаченої суми судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви голови Правління Кредитної спілки «Самара» Гягяєвої Анжеліки Одесеївни про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 357/8109/20
Провадження № 2/369/1283/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на десять днів, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 70 151,81 грн. (сімдесят тисяч сто п`ятдесят одна гривня та вісімдесят одна копійка).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27).

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Волчко А.Я.
Справа № 362/3582/21
Провадження № 2/362/2284/21
У х в а л а

"19" серпня 2021 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19.11.2021 р. о 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 457/816/21
провадження №2-о/457/18/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Ринда О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Потічна Наталія Юріївна, заінтересована особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 06.07.2021 року було відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 01.10.2021 року на 10.00 год.

Представник заявниці - адвокат Потічна Н.Ю. подала суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником заявниці подано заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті то у відповідності п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вбачає підстави для залишення заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Потічна Наталія Юріївна, заінтересована особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Т. Грицьків
Єдиний унікальний № 408/2632/20-ц
Провадження № 2/408/885/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 14 вересня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1), третя особа: Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрації Щастинського району Луганської області (93600, Луганська область, Щастинський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.25). про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області.

Представник третьої особи - Станично-Луганської селищної ради Луганської області в підготовче судове засідання не з`явився, в заяві адресованій суду просить справу розглянути без його участі.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1), третя особа: Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрації Щастинського району Луганської області (93600, Луганська область, Щастинський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.25). про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду по суті на 25 жовтня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 687/897/21
2/687/346/2021
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач зазначив адресу місця проживання відповідача смт. Чемерівці Кам`янець-Подільський район Хмельницька область.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: - не зазначено повну адресу проживання відповідача.
За наведених обставин, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід зазначити повну адресу проживання відповідача з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а в подальшому виконання рішення суду.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 206/3813/21
Провадження №2-н/206/363/21
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2021 м. Дніпро
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України , ст. ст. 160, 161 п. 3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ К.С. Маштак
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя К.С. Маштак
Справа № 577/4695/21
Провадження № 2/577/1399/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про усунення перешкод у користуванні майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про усунення перешкод у користуванні майна.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 19 жовтня 2021 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2-н/734/137/21 Справа № 734/3181/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/12783/19

провадження № 2др/638/63/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа - Акціонерне товариство " Альфа- Банк" про зняття арешту,

установив:

21 вересня 2021 року до суду звернувся позивача ОСОБА_1 із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 638/12783/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа - Акціонерне товариство " Альфа- Банк" про зняття арешту, яким стягнути з відповідача, судові витрати в сумі 1536, 80 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2021 року заяву передана в провадження судді Яковлевої В.М. Матеріали справи передані 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви та призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись статею 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа - Акціонерне товариство " Альфа- Банк" про зняття арешту.

Призначити судове засідання по справі на 07 жовтня 2021 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків проспект Перемоги буд. 52-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева