Справа № 541/1942/20
Провадження № 2/541/128/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

з участю представника позивача,адвоката Лисенка А. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді за правилами спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про вчинення певних дій, зобов`язання надати дублікат заповіту

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 до Миргородського міськрайонного суду надійшов вищевказаний позов поданий до Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

08.10.2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначено на 16 листопада 2020 року, яке відкладено до 23.12.2020 в зв`язку з відсутністю повноважень представника відповідача який з`явився в судове засідання (а.с.35).

23.12.2020 року розгляд справи відкладено до 12.02.2021, в зв`язку з надходження інформації про ліквідацію Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с.40,46).

12.02.2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступника відповідача Миргородську міську раду, розгляд справи відкладено до 14.04.2021 року (а.с.49, 50).

14 квітня 2021 року розгляд справи відкладено на 23.06.2021 року в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі та поданою заявою представника позивача про відкладення розгляду справи в зв`язку з його захворюванням (а.с.65,66).

23.06.2021 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі на 20.07.2021 року.

20.07.2021 судом поновлено судовий розгляд справи, з метою з`ясування обставин щодо наявності (відсутності) повноважень відповідача вчиняти нотаріальні дії, в тому числі, видачі дублікату заповіту складеному повноважною особою сільської ради. У судовому засіданні оголошено перерву до 20 вересня 2021 року.

20 вересня 2021 року представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися. Представник позивача направив заяву про відкладення розгляду справи (а.с.90). В судовому засіданні продовжено перерву до 05.10.2021 року.

05.10.2021 року представник позивача, адвокат Лисенко А. Ф. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач Миргородська міська рада Полтавської області направив заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с.79).

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача адвокат Лисенко А. Ф. заявив про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 Миргородської міської ради Полтавської області про зобов`язання відповідача видати позивачу дублікат заповіту складеного на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчений Кибинською сільською радою Миргородського району Полтавської області, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню за ухвалою суду, оскільки таке повернення, за встановлених обставин, не передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст 257, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про зобов`язання відповідача видати позивачу дублікат заповіту складеного на його ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений Кибинською сільською радою Миргородського району Полтавської області, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення (ухвала) складена судом 05.10.2021 року.

Суддя: В. М. Куцин