Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 215/5888/20

провадження № 61-15131ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у вказаній вище справі.

Дана касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що першу касаційну скаргу подано вчасно, однак ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року її було повернуто. Отримавши вказану ухвалу - 27 серпня 2021 року, направив повторно касаційну скаргу.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням конкретних обставин справи та зважаючи на те, що перша касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Також ним заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що він є членом малозабезпеченої сім`ї, дохід його за попередній календарний рік складає 23 913,12 грн, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення м. Кривий Ріг про компенсаційні виплати особі, що не працює (не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом I групи - ОСОБА_2 .

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на положення наведених норм закону, а також враховуючи наведені заявником обставини та надані докази, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено, оскільки подано з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги закріплені у статті 392 ЦПК України.

Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У порушення пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, його місцезнаходження та відповідно не додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості щодо відповідача- Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та його місцезнаходження.

Крім цього, заявник у касаційній скарзі просить:

1) поновити строк звернення до суду в умовах пандемії і відкрити касаційне провадження за повторно поданою скаргою від 19 червня 2021 року;

2) звільнити від сплати судового збору;

3) в порядку підготовки справи до розгляду витребувати матеріали справи № 215/5888/20 та зворотні повідомлення з підписом про отримання оскаржуваної постанови, ухвали від 15 липня 20212 року Верховного Суду та повісток;

4) призначити в Тернівському райсуді міста Кривого Рогу відеоконференцію за участі ОСОБА_1 при розгляді касаційної скарги;

5) скасувати ухвалу Верховного Суду від 15 липня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

У вступній частині касаційної скарги заявник зазначає про судові рішення, які він оскаржує, однак у прохальній частині не зазначив, які судові рішення підлягають касаційному перегляду, та не виклав свою позицію щодо того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції в результаті розгляду його скарги. Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги, у якій уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 29 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко