Ухвала

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 766/4505/20

провадження № 61-14440ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування у порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування у порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лошкарьов Ф. А., задоволено.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У серпні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року поновлено Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «Провідна» строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/4505/20.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, до завершення перегляду справи у касаційному порядку.

У обґрунтування заявленого клопотання про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 13 липня 2021 року заявником процитований абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України.

Колегія суддів Верховного суду, дослідивши клопотання про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, враховуючи таке.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

Отже, клопотання про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 13 липня 2021 року має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції скасував процесуальну ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, справа по суті не розглянута, рішення по суті справи не ухвалено, клопотання про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 13 липня 2021 року є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення дії судового рішення судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 13 липня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 13 липня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець