overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/1948/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року м Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року

Суддя Т.І.Федоренко
Справа №716/1661/21
У Х В АЛ А

про виправлення описки у судовому наказі

04.10.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Вікторівської Д.Я.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 Заставнівським районним судом Чернівецької області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Одночасно встановлено, що при виготовленні судового наказу судом було допущено описку, зокрема невірно зазначено ініціали та дату народження дитини ОСОБА_3 , на утримання якого присуджено стягувати аліменти із ОСОБА_2 .

Суд вважає за доцільне виправити описку в судовому наказі від 21.09.2021, при цьому враховує, що такий судовий наказ не набрав законної сили, відтак не є виконавчим документом.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено порядку виправлення описки в судовому наказі, що не набрав законної сили, суд вважає за доцільне застосувати аналогічні положення ЦПК України, що регулюють такі питання.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою виправити описку в судовому наказі від 21.09.2021 у справі №716/1661/21 шляхом вірного зазначення імені та дати народження дитини, на утримання якої присуджено стягувати аліменти із ОСОБА_2 , а саме слід вказати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.09.2021 у справі №716/1661/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вважати замість невірно вказаного імені та дати народження дитини « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », вірним іменем та датою народження « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення повного тексту ухвали суду 04.10.2021.

Суддя Ярослав Стрілець
Провадження №2/523/5164/21
У Х В А Л А
повернення позовної заяви позивачу
05.10.2021 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Товариства з обемеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського округу Остапенко Є.М., ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», АТ «Креді Агріколь Банк», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Однак, 04.10.2021 року до відкриття провадження у даній справі позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути дану позовну заяву.
У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позивна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Товариства з обемеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 471/525/21
Провадження №2/471/225/21
Номер рядка звіту 61
"05" жовтня 2021 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Кравченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/525/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.
До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору орган опіки та піклування Братської селищної ради.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи те, що предметом спору є нерухоме майно, а позивачами, у тому числі й неповнолітні особи, задля уникнення порушення їх майнових прав, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2021 року на 10 годині 30 хвилин.
Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області.
Про прийняте рішення повідомити орган опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області та роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова
Дата документу 27.09.2021
Справа № 334/616/21
Провадження № 2/334/1636/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Слізовської М.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу та ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного майна подружжя.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлений позов, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Представник відповідача адвокат Слизовська М.Ю. надала заяву про залишення без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного майна подружжя. Просить призначити справи до розгляду у судовому засіданні.

Позивач проти залишення без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного майна подружжя не заперечувала.

Враховуючи, що відповідач подав заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, а позивач не заперечував проти такої заяви, суд, вважає за можливе задовольнити вимоги відповідача.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за роезультатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, наразі спір не врегульовано, відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин на 10 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Провадження №6/748/50/21
Єдиний унікальний № 2-1486/11
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановила:

04.10.2021 заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Чернігівського районного суду у справі №2-1486/11 за позовом АТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно з частиною п`ятою цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявник в заяві посилається на те, що по справі №2-1486/11 Чернігівським районним судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Проте, згідно копії рішення Чернігівського районного суду від 05.12.2011 у справі №2-1486/11 вирішувався спір не про стягнення заборгованості за кредитним договором, а про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, із наданих заявником документів не вбачається про наявність виконавчого провадження по виконанню судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недолік

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалила:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: С.П. Меженнікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1618/21
Провадження № 22-ц/4820/1211/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №: 398/2877/21
провадження №: 2-н/398/976/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" жовтня 2021 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2021 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22 03 01 06; код за ЄДРПОУ: 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06, рах. № НОМЕР_3 ).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили «____»________2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2021 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Провадження № 2/742/1552/21
Єдиний унікальний № 742/3786/21
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 .
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку спрощеного провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв.05 листопада 2021 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 129/1268/21
Провадження по справі № 2/129/781/2021
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

13.05.2021 р. до суду подано цей позов та 17.05.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження у цій справі та призначено судове засідання.

05.10.2021 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала повністю.

05.10.2021 р. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та надати строк для примирення з метою збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явилися, відповідач подав письмову заяву, в якій просив надати строк для примирення з метою збереження сім`ї, а тому на підставі ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України судове засідання необхідно відкласти та зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення до 05.11.2021 р.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 09:25 год. 05.11.2021 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: