Справа №639/365/21
Провадження № 2/639/841/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування нерухомого майна із володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року ОСОБА_3 в особі свого представника - адвоката Бабій Л.В. звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування нерухомого майна із володіння, та скасування державної реєстрації.

В обґрунтовування позову представник посилається на те, що 06.03.2020 року були укладені договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № №1-:-5; 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху № 48-:-55, І, ІІ, антресолі 3го поверху № № 56-:-58 в літ «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівноюзареєстрований в реєстрі під номером 783 та договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 31-:-47 літ «А-3» загальною площею 919,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від 06.03.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі під номером 784.

Однак дані договори Позивач з ОСОБА_4 не укладала, не підписувала та не мала на меті укладення такі договори . 06.03.2020 року вона перебувала в Сполучених Штатах Америки, про що надала авіаційні квитки про виліт з України 05.08.2019 року з Києва, а також відповідь на адвокатський запит Головного центру обробки інформації Державної прикордонної Служби України. Згідно вказаної відповіді ОСОБА_3 виїхала за межі України 05.08.2019 року та повернулась в Україну 07.08.2020 року.

Окрім цього, у позивача наявні оригінали договорів дарування, за якими вона отримала увласність спірні нежитлові приміщення. Оскільки при відчуженні нерухомого майна правовстановлюючі документи відчужувачем завжди передаються на зберігання нотаріусу, то факт наявності у позивача оригіналів договорів дарування також підтверджує, що вона не відчужувала нежитлові приміщення.

Відчуження належних їй нежитлових приміщень відбулось всупереч волевиявлення та розсуду позивача.А тому оспорювані договори суперечать ч.1 ст.319 ЦК України.

Про вказані факти було повідомлено поліцію, на підтвердження чого суду надано заяву адвоката ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, а також подано скаргу на дії приватного нотаріуса Косенко О.О. до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підтвердження чого представником позивача надано почтові чеки про направлення заяви та скарги.

Позовні вимоги неодноразово уточнювались. В останній заяві про зміну позовних вимог позивач просить визнати недійсним договори купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.03.2020 року, витребувати із володіння ОСОБА_4 нежитлові приміщення підвалу №1-:-5; 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху № 48-:-55, І, ІІ, антресолі 3го поверху № 56-:-58 в літ «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м та нежитлові приміщення 2-го поверху № 31-:-47 літ «А-3» загальною площею 919,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказані нежитлові приміщення та визнати за ОСОБА_3 право власності на ці нежитлові приміщення.

У зв`язку з вище викладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

19 лютого 2021 року до суду представником відповідача ОСОБА_2 надано заяву, в якій вказано, що відповідач визнав позовні вимоги повністю.

24 лютого 2021 року від приватного нотаріуса КМНО Косенко Оксани Олександрівни, на електрону пошту суду, надійшов відзив на позовну заяву, в якому приватний нотаріус зазначає наступне.

Так, 06 березня 2020 року до неї, як до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вчинення певних нотаріальних дій:

-Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 31-:-47 в літ. «А-3», загальною площею 919,1 (дев`ятсот дев`ятнадцять цілих одна десята) кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №1-:-5, 7-:-18, І,ІІ, 3-гоповерху № 48-:-55,1, П, антресолі 3-го поверху № 56-:-58 в літ. «А-3», загальною площею 1757,0 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім цілих) кв.м., що знаходяться та адресою: АДРЕСА_1 .

Для посвідчення цих договорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали:

- Оригінал паспорта громадянина України ОСОБА_3 ;

- Оригінал картки платника податків ОСОБА_3 ;

-Оригінал з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місцяпроживання;

-Оригінал паспорта громадянина України ОСОБА_4 ;

-Оригінал картки платника податків ОСОБА_4 ;

-Оригінал Договору дарування, посвідченого 25 березня 2019 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., за реєстровим №1072;

- Оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №160934996 від 25.03.2019 року;

- Оригінал Договору дарування, посвідченого 11 грудня 2018 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., за реєстровим №3831;

- Оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прореєстрацію права власності № 149013900 від 11.12.2018 року;

- Висновок про вартість майна від 05.03.2020 року, виданий ТОВ «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР» щодо нежитлових приміщень 2-го поверху № 31-:-47 в літ. «А-3», загальною площею 919,1 (дев`ятсот дев`ятнадцять цілих одна десята) кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (чотири);

- Висновок про вартість майна від 05.03.2020 року, виданий ТОВ «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР», нежитлових приміщень підвалу №1-:-5, 7-:-18,І, II; 3-го поверху № 48-:-55, 1, П, антресолі 3-го поверху № 56-:-58 в літ. «А-3» , загальною площею 1757,0 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім цілих) кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватним нотаріусом було проаналізовано документи, проведено перевірки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру спеціальних бланків документів інформаційної системи Міністерства юстиції України, Єдиного реєстру боржників, Сервісу перевірки звітів про оцінку майна, Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проведено моніторинг відповідно до ЗУ «Про санкції», при перевірці (311 на бланку нотаріальному документі відбувається перехід на сайт Міністерства юстиції України для перевірки бланку.

Згідно відмітки в паспорті ОСОБА_4 , його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ,

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України «Про нотаріат», посвідчення договорів щодо відчуження, іпотеки житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна здійснюється за місцезнаходженням такого майна або за місцезнаходженням юридичної особи, або за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи - однієї із сторін відповідного договору.

Отже, договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. у м. Києві, відповідно до законодавства України.

Щодо зазначення скаржником про порушення ч. 4 ст. 55 ЗУ «Про нотаріат», повідомляю, що сторони були присутні при посвідченні договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень особисто, підписання цих договорів, заяв та в Реєстрі реєстрації нотаріальних дій було здійснено ними власноруч, тому зазначення щодо порушення цієї норми законодавства скаржником є безпідставним (копії сторінок з Реєстру реєстрації нотаріальних дій додаю).

Відповідно до п. 4 Глава 7 Порядку вчинення нотаріальних дій, документі, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правовику, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Сторонами договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень будо сплачено всі

необхідні платежі, які передбачено чинним законодавством при здійсненні операції

купівлі-продажу з нерухомим майном.

Отже, відповідно до вище зазначеного приватним нотаріусом Київського

міського нотаріального округу Косенко О.О. було дотримано всіх

норм законодавства України, яке було чинним на момент посвідчення договорів купівлі-

продажу нежитлових приміщень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено.

Витребувано з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію, чи перетинав кордон України (виїзд з України та в`їзд до України) - громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2021 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено.

Витребувано з Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області витяг з Єдиного державного демографічного реєстру з фотозображенням та інформацію про оформлення та видачу паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувано з Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області Київський районний відділ у м. Харкові копію форми 1 (з фотозображенням) щодо оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зразка 1994 року (паспорт НОМЕР_3 ).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, визначених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні свою заяву про визнання змінених позовних вимог підтримала у повному обсязі.

Також в матеріалах справи міститься завірена приватним нотаріусом Ткач Р. в м. Ашкелоні, держава Ізраїль, заява ОСОБА_4 від 01.02.2021 року про те, що 06.03.2020 року він не перебував на території України, довіреність на укладання будь-яких договорів нікому не надавав, не мав на меті і не укладав договори купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № №1-:-5; 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху № 48-:-55, І, ІІ, антресолі 3го поверху № № 56-:-58 в літ «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною зареєстрований в реєстрі під номером 783 та договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 31-:-47 літ «А-3» загальною площею 919,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від 06.03.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі під номером 784.

В своїй заяві від 01.02.2021 р. просив позов задовольнити в повному обсязі.

Заява ОСОБА_4 засвідчена штампом Апостиль 02.02.2021 року уповноваженим Міністром юстиції за законом «Про нотаріат» від 1976 р. в Магістральному суді м. Ашкелон.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз`яснює відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання належним чином повідомлена.

Суд,вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистомсвоїхпорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чиінтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядаєцивільнісправи не інакше як за зверненням особи, поданимвідповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданихучасникамисправиабовитребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках.

Згіднозі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїйсукупностідаютьзмогудійтивисновку про наявністьабовідсутністьобставинсправи, яківходять до предмета доказування. Питання про достатністьдоказів для встановленняобставин, щомаютьзначення для справи, суд вирішуєвідповідно до своговнутрішньогопереконання.

Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦК України, кожна особа має право на захистсвогоцивільного права у разійогопорушення, невизнанняабооспорювання.

Згідно вимог ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як передбачено ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтями 319, 321, 391 ЦК України визначено, щоВласникволодіє, користується, розпоряджаєтьсясвоїммайном на власнийрозсуд.. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправнопозбавленийцього права чиобмежений у йогоздійсненні.

Згідно статтей 387, 388 ЦК України власникмає право витребуватисвоємайновід особи, яка незаконно, без відповідноїправовоїпідставизаволоділа ним. Якщомайно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права йоговідчужувати, про щонабувач не знав і не міг знати (добросовіснийнабувач), власникмає право витребуватицемайновіднабувачалише у разі, якщомайно:

1) булозагубленевласникомабо особою, якійвін передав майно у володіння;

2) буловикрадене у власникаабо особи, якійвін передав майно у володіння;

3) вибуло з володіннявласникаабо особи, якійвін передав майно у володіння, не з їхньоїволііншим шляхом.

Статтею 344 ЦК України передбачено, що правовласності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщоінше не встановлено договором або законом.Право власності на майно за договором, якийпідлягаєнотаріальномупосвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідченняабо з моменту набраннязаконноїсилирішенням суду про визнання договору, не посвідченогонотаріально, дійсним.Права на нерухомемайно, якіпідлягаютьдержавнійреєстрації, виникають з дня такоїреєстраціївідповіднодо закону.

Стаття 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відомості про речові права, обтяженняречових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягаютьскасуванню та/абовилученню.У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно статті 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться в тому числі на підставісудового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до п. 30 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухомемайно та їхобтяжень» державнареєстрація прав можепроводитися за заявою, поданою в електроннійформі, в разі:державної реєстрації прав, реєстраціюяких проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, щодіяло на момент їх виникнення;державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок;державної реєстрації прав на підставі судового рішення;державноїреєстраціїречових прав, похіднихвід права власності.

Судом встановлено, що 06.03.2020 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № №1-:-5; 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху № 48-:-55, І, ІІ, антресолі 3го поверху № № 56-:-58 в літ «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі під номером 783. (т.1 а.с. 10-12, 133-134)

А також, 06.03.2020 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 31-:-47 літ «А-3» загальною площею 919,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від 06.03.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі під номером 784. (т.1 а.с.10-12, 151-152)

Проте, суд відноситься критично до твердження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були особисто присутніми під час укладання договорів з огляду на наступне.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.01.2021 року № 91-2367/0/15-21 ОСОБА_3 здійснила виїзд за межі України 05.08.2019 року та в`їзд в Україну 07.08.2020 року. (т.1 а.с.126)

Тобто під час укладання спірних договорів купівлі-продажу нерухомого майна 06.03.2020 року позивач не перебувала на території України. І відповідно фізично не могла знаходитися особисто при підписанні договорів купівлі-продажу у нотаріуса в м. Київ.

Згідно свідоцтва про підтвердження зарахування від 28.01.2021 року ОСОБА_3 була зарахована в Карлтон коледж,розташований у відповідності до відкритих даних в мережі Інтернет, в Нортфілді в Міннесоті,. США, і в період з 06.01.2020 року по 16.03.2020 перебувала на навчанні з частковим навантаженням. (т.1 а.с. 122,123)

У відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.03.2021року №91-7592/0/15-21 на запит суду визначено, що ОСОБА_4 здійснив виїзд за межі України 23.09.2019 та в`їзд в Україну не здійснював. (т.1 а.с.212)

Тобто під час укладання спірних договорів купівлі-продажу нерухомого майна 06.03.2020 року відповідач не перебував на території України. І відповідно фізично не міг знаходитися особисто при підписанні договорів купівлі-продажу у нотаріуса в м. Київ.

24.05.2021 на адресу суду надійшла відповідь від Головного управління ДМС у Харківській області за номером №6313-977/6313-21. Надано копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру з фотозображенням та інформацію про оформлення та видачу паспорта громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та копію форми 1 (з фотозображенням) щодо оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зразка 1994 року (паспорт НОМЕР_3 ). (т.1 а.с.250, 251, 252)

При досліджені доказів судом встановлено не співпадіння фотозображення покупця і продавця в документах, наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною, з фотозображеннями в копіях паспортів сторін, наданих представником позивача та Головним управління ДМС у Харківській області.

Суд, з огляду на те, що сторони не перебували в момент укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна в Україні, надає перевагу відповіді Головного управління ДМС у Харківській області.

Судом встановлено, що особи, які 06.03.2020 року звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. про укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна не є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Судом оглянуті оригінали договору дарування, посвідченого 25 березня 2019 року, приватним нотаріусом Харківського міського отаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровим номером 1072, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 160934996 від 25.03.2019 року, договору дарування, посвідченого 11 грудня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М за реєстровим № 3831, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 149013900 від 11.12.2018 року, які представлені представником позивача. Наявність у представника позивача оригіналів вказаних документів підтверджує факт того, що приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. вказані документи на зберігання не передавались.

Таким чином, у позивача та відповідача не було наміру укладати та вони не укладали договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № №1-:-5; 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху № 48-:-55, І, ІІ, антресолі 3го поверху № № 56-:-58 в літ «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною зареєстрований в реєстрі під номером 783 та договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 31-:-47 літ «А-3» загальною площею 919,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від 06.03.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі під номером 784. Відповідно Договори купівлі-продажу підлягають визнанню недійсними на підставі 203, 215 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, а також ураховуючи визнання відповідачем позовних вимог суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 10,12,13,76,81,82,259,263,263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №1-:-5; 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху № 48-:-55, І, ІІ, антресолі 3го поверху № 56-:-58 в літ «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від 06.03.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі під номером 783.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 31-:-47 літ «А-3» загальною площею 919,1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від 06.03.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оксаною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі під номером 784.

Витребувати із володіння ОСОБА_4 нежитлові приміщення підвалу №1-:-5; 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху № 48-:-55, І, ІІ, антресолі 3го поверху № 56-:-58 в літ «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м та нежитлові приміщення 2-го поверху № 31-:-47 літ «А-3» загальною площею 919,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та передати їх ОСОБА_3 .

Скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Косенко Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 31-:-47 літ «А-3» загальною площею 919,1 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер 51515646 від 06.03.2020 року.

Скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Косенко Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлові приміщення підвалу №1-:-5; 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху № 48-:-55, І, ІІ, антресолі 3го поверху № 56-:-58 в літ «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ., індексний номер 51515373 від 06.03.2020 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення підвалу №1-:-5; 7-:-18, І, ІІ, 3-го поверху № 48-:-55, І, ІІ, антресолі 3го поверху № 56-:-58 в літ «А-3» загальною площею 1757,0 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення 2-го поверху № 31-:-47 літ «А-3» загальною площею 919,1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витратив в розмірі 15890 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ,.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 16.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2021 року.

Суддя С.О. Рубіжний