Номер провадження: 22-ц/813/4089/21
Номер справи місцевого суду: 520/999/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року у складі судді Салтан Л.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надав суду клопотанням про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, вказуючи на що для з`ясування обставин справи зокрема можливості виділу частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі (в окремий об`єкт нерухомого майна) 171/400 житлового будинку з надвірними спорудами який розташовано: АДРЕСА_1 , загальною площею 114,7 (кв.м), житлова площа 45,1 (кв.м), що складається з житлового будинку літ. «А» та надвірних споруд: літ. «В» - льох; літ. «Г», літ. «З», літ. «К» літня кухня; літ. «Д», літ. «И» - сарай; літ. «Р» - баня; літ. «Е» - вбиральня; літ. «Ж» - душ; літ. «Л», літ. «О» - навіс; літ. «Н» - веранда; літ. «П» - гараж; № І-ІІ - огородження; І - мостіння; ІІ ІV, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 26 вересня 2017 року, зареєстрованого за реєстровим номером 5150 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 171/400, ОСОБА_4 171/400, ОСОБА_2 29/200) у вказаному домоволодінні?

2. Які варіанти виділення в натурі (в окремий об`єкт нерухомого майна) 171/400 житлового будинку з надвірними спорудами який розташовано: АДРЕСА_1 , загальною площею 114,7 (кв.м), житлова площа 45,1 (кв.м), що складається з житлового будинку літ. «А» та надвірних споруд: літ. «В» - льох; літ. «Г», літ. «З», літ. «К» літня кухня; літ. «Д», літ. «И» - сарай; літ. «Р» - баня; літ. «Е» - вбиральня; літ. «Ж» - душ; літ. «Л», літ. «О» - навіс; літ. «Н» - веранда; літ. «П» - гараж; № І-ІІ - огородження; І - мостіння; ІІ ІV, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 26 вересня 2017 року, зареєстрованого за реєстровим номером 5150 можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 171/400, ОСОБА_4 171/400, ОСОБА_2 29/200) та вимог нормативно-правових актів, без сплати відповідної грошової компенсації або із такою?

3. При можливих варіантах виділення в натурі, які переобладнання необхідно зробити кожній із сторін?

4. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1 650 кв.м. на якій розташоване домоволодіння під АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 171/400, ОСОБА_4 171/400, ОСОБА_2 29/200)?

5. Які варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 1650 кв.м. на якій розташоване домоволодіння під АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 171/400, ОСОБА_4 171/400, ОСОБА_2 29/200) та вимог нормативно-правових актів?

6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі (в окремий об`єкт нерухомого майна) 171/400 житлового будинку з надвірними спорудами який розташовано: АДРЕСА_1 , загальною площею 114,7 (кв.м), житлова площа 45,1 (кв.м), що складається з житлового будинку літ. «А» та надвірних споруд: літ. «В» - льох; літ. «Г», літ. «З», літ. «К» літня кухня; літ. «Д», літ. «И» - сарай; літ. «Р» - баня; літ. «Е» - вбиральня; літ. «Ж» - душ; літ. «Л», літ. «О» - навіс; літ. «Н» - веранда; літ. «П» - гараж; № І-ІІ - огородження; І - мостіння; ІІ ІV, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 26 вересня 2017 року, зареєстрованого за реєстровим номером 5150 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 171/400, ОСОБА_4 171/400, ОСОБА_2 29/200) наступним чином:

- по будинку літ. «А»: житлове приміщення 1-7 площею - 13,5 кв.м, кухня 1-8 площею - 6,7 кв.м, ванна 1-3 площею 3,3 кв.м, коридор 1-10 площею - 6 кв.м, вбиральня 1-11 площею 1,3 кв.м, кладова 1-12 площею 1,2 кв.м;

- надвірні споруди: літера «К» - літня кухня;

- ІІ - тамбур площею - 2 кв.м?

7. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити у користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки загальною площею 1650 кв.м на якій розташоване домоволодіння під АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 171/400, ОСОБА_4 171/400, ОСОБА_2 29/200) наступної конфігурації та з наступними межами:

- від точки 1, по прямій лінії на відстані 2,12 м (до точки 2);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,72 м (до точки 3);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,98 м (до точки 4);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 28,42 м (до точки 5);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,30 м (до точки 6);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,20 м (до точки 7);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,75 м (до точки 8);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,86 м (до точки 9);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,70 м (до точки 10);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,0 м (до точки 11);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,25 м (до точки 12);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,20 м (до точки 13);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,60 м (до точки 14);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,0 м (до точки 15);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,64 м (до точки 16);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,15 м (до точки 17);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,20 м (до точки 18);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,30 м (до точки 19);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,50 м (до точки 20);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,44м (до точки 21);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,53 м (до точки 22);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,0м (до точки 23);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,07 м (до точки 24);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,09 м (до точки 25);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 8,77 м (до точки 26);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,44 м (до точки 27);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 32,69 м до первісної точки відліку (до точки 1).

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що питання про призначення експертизи судом першої інстанції було вирішено без дотримання встановленого порядку, а без спеціальних знань неможливо з`ясування істотних обставин у справі та перевірки доводів скарги, то клопотання про призначення експертизи задовольняється на стадії апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд, виходячи з норм п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103, 113, 252, 253, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі (в окремий об`єкт нерухомого майна) 171/400 житлового будинку з надвірними спорудами який розташовано: АДРЕСА_1 , загальною площею 114,7 (кв.м), житлова площа 45,1 (кв.м), що складається з житлового будинку літ. «А» та надвірних споруд: літ. «В» - льох; літ. «Г», літ. «З», літ. «К» літня кухня; літ. «Д», літ. «И» - сарай; літ. «Р» - баня; літ. «Е» - вбиральня; літ. «Ж» - душ; літ. «Л», літ. «О» - навіс; літ. «Н» - веранда; літ. «П» - гараж; № І-ІІ - огородження; І - мостіння; ІІ ІV, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 26 вересня 2017 року, зареєстрованого за реєстровим номером 5150 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 171/400, ОСОБА_4 171/400, ОСОБА_2 29/200) у вказаному домоволодінні?

2. Які варіанти виділення в натурі (в окремий об`єкт нерухомого майна) 171/400 житлового будинку з надвірними спорудами, який розташовано: АДРЕСА_1 , загальною площею 114,7 (кв.м), житлова площа 45,1 (кв.м), що складається з житлового будинку літ. «А» та надвірних споруд: літ. «В» - льох; літ. «Г», літ. «З», літ. «К» літня кухня; літ. «Д», літ. «И» - сарай; літ. «Р» - баня; літ. «Е» - вбиральня; літ. «Ж» - душ; літ. «Л», літ. «О» - навіс; літ. «Н» - веранда; літ. «П» - гараж; № І-ІІ - огородження; І - мостіння; ІІ ІV, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 26 вересня 2017 року, зареєстрованого за реєстровим номером 5150 можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 171/400, ОСОБА_4 171/400, ОСОБА_2 29/200) та вимог нормативно-правових актів, без сплати відповідної грошової компенсації або із такою?

3. При можливих варіантах виділення в натурі, які переобладнання необхідно зробити кожній із сторін?

4. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1 650 кв.м. на якій розташоване домоволодіння під АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 171/400, ОСОБА_4 171/400, ОСОБА_2 29/200)?

5. Які варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 1650 кв.м. на якій розташоване домоволодіння під АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 171/400, ОСОБА_4 171/400, ОСОБА_2 29/200) та вимог нормативно-правових актів?

6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі (в окремий об`єкт нерухомого майна) 171/400 житлового будинку з надвірними спорудами який розташовано: АДРЕСА_1 , загальною площею 114,7 (кв.м), житлова площа 45,1 (кв.м), що складається з житлового будинку літ. «А» та надвірних споруд: літ. «В» - льох; літ. «Г», літ. «З», літ. «К» літня кухня; літ. «Д», літ. «И» - сарай; літ. «Р» - баня; літ. «Е» - вбиральня; літ. «Ж» - душ; літ. «Л», літ. «О» - навіс; літ. «Н» - веранда; літ. «П» - гараж; № І-ІІ - огородження; І - мостіння; ІІ ІV, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 26 вересня 2017 року, зареєстрованого за реєстровим номером 5150 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 171/400, ОСОБА_4 171/400, ОСОБА_2 29/200) наступним чином:

- по будинку літ. «А»: житлове приміщення 1-7 площею - 13,5 кв.м, кухня 1-8 площею - 6,7 кв.м, ванна 1-3 площею 3,3 кв.м, коридор 1-10 площею - 6 кв.м, вбиральня 1-11 площею 1,3 кв.м, кладова 1-12 площею 1,2 кв.м;

- надвірні споруди: літера «К» - літня кухня;

- ІІ - тамбур площею - 2 кв.м?

7. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити у користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки загальною площею 1650 кв.м., на якій розташоване домоволодіння під АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 171/400, ОСОБА_4 171/400, ОСОБА_2 29/200) зазначеної конфігурації та з наступними межами:

- від точки 1, по прямій лінії на відстані 2,12 м (до точки 2);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,72 м (до точки 3);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,98 м (до точки 4);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 28,42 м (до точки 5);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,30 м (до точки 6);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,20 м (до точки 7);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,75 м (до точки 8);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,86 м (до точки 9);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,70 м (до точки 10);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,0 м (до точки 11);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,25 м (до точки 12);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,20 м (до точки 13);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,60 м (до точки 14);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,0 м (до точки 15);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,64 м (до точки 16);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,15 м (до точки 17);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,20 м (до точки 18);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,30 м (до точки 19);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,50 м (до точки 20);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,44м (до точки 21);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,53 м (до точки 22);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,0м (до точки 23);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,07 м (до точки 24);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,09 м (до точки 25);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 8,77 м (до точки 26);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,44 м (до точки 27);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 32,69 м до первісної точки відліку (до точки 1).

8. Чи існує складений порядок користування земельною ділянкою між співвласниками за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з часток співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , кожному з яких належить частка у вказаному домоволодінні.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу №520/999/18.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України попередити сторони, що у разі ухилення осіб від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: