Провадження №2/523/4589/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Єпутатової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні, відвід судді у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 14 год. 30 хв. 13.10.2021 року.

24.09.2021 року, під час перебування головуючого у черговій щорічній відпустці, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Дяченко В.Г.

Відвід головуючого по справі - судді Дяченко В.Г. мотивується тим, що відповідач та суддя може мати родині зв`язки, про які судді та позивачу невідомо.

З цих підстав відповідач ОСОБА_1 вважає, що суддя Дяченко В.Г. не може розглядати справу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступного висновку.

Так як заява про відвід головуючому судді надійшла до суду раніше ніж за три дня до судового засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно частини першої та другої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Вивчивши матеріли справи, суд доходить висновку, що заявлений відвід відповідача є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах статті 36 ЦПК України, оскільки не містить ґрунтованих мотивів, які б викликали сумніви в упередженості судді під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а отже заявлений відвід є необґрунтованим та підлягає передачі до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід головуючому судді Дяченко В.Г. - визнати необгрунтованим.

Завяву ОСОБА_1 від 24.09.2021 року про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, передати до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для визначення автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя