overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7450/18
Провадження № 4-с/638/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мирної Т.В. -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мирної Т.В. - задовольнити частково.

Скасувати рішення (повідомлення) державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківські області Мирної Тетяни Василівни від 26 березня 2019 року про повернення виконавчого документу №638/7450/18 від 11 лютого 2019 року стягувачу без прийняття до виконання.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складений 11.09.2021 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2507/19
Провадження № 22-ц/4820/1632/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15.30 год. 16 листопада 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» (вул. Центральна, 64, с. Михнів, Ізяславський район, Хмельницька обл., 30346, електронна пошта: );

- Представника апелянта Лозюка Сергія Федоровича ( АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 504/1924/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє Гришин Максим Валерійович, за участю ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду.

Призначити судове засідання на «18» жовтня 2021 року о 09-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №504/1924/16-ц у строк до 13.10.2021 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 169/1080/18
Провадження № 6/169/12/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05 жовтня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури Губчака Олега Вячеславовича, місце перебування: вул. Винниченка, 15, м.Луцьк, про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Волинської обласної прокуратури Губчак О.В звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону, предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 19, 260, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури Губчака Олега Вячеславовича про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2765/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9365/21 Справа № 206/1209/21 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання недійсним умов кредитного договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа №572/1767/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 жовтня 2021 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/1767/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_2 - про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за спожиту електроенергію та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 03 листопада 2021 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

4 жовтня 2021 року

м. Харків

Справа № 642/6930/20

Провадження № 22-ц/818/3677/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року у складі судді Грінчук О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2021року відкрито апеляційне провадження справі та від 4 червня 2021 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи та призначено справу до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі розпорядження № 6104 від 28.09.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінчення повноважень судді Кругової С.С. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тичкова О.Ю., судді колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року у складі судді Грінчук О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 25 листопада 2021 року о 10-10 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 515/1651/20
Провадження №2/523/2368/21
У Х В А Л А

"04" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Джі Ві Ей Айова» (дочірнє підприємство корпорації «Сібрінг Експорт, Інк») про стягнення невиплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явився, згідно клопотання, яке міститься в матеріалах справи адвоката позивача - Столяренко В.М., просив справу розглянути у його відсутність, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "22" січня 2021 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації юридичної особи не отримує, відповідно до інформації, яка надана за адресою реєстрації не знаходиться.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача Фірми «Джі Ві Ей Айова» (дочірнє підприємство корпорації «Сібрінг Експорт, Інк»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/2418/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1426/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Резуненко Денис Сергійович, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 382/2197/19 Номер провадження: 2/365/360/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Товариства з обережною відповідальністю «Маіс», адреса: Центральна, будинок 51-б, село Дениси Бориспільського району Київської області, 08444, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних В.О. звернувся до Яготинського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом.

Розпорядженням в.о. голови Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 06 жовтня 2021 року цивільна справа передана на розгляд до Згурівського районного суду Київської області.

Яготинським районним судом Київської області у справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, надісано сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та надано відповідачу право подати відзив на позов.

Матеріали справи не місять відзиву, проте містять письмове заперечення відповідача на позов.

Позивачем було уточнено позовні вимоги. В свою чергу, відповідачем подано заперечення проти уточнених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,33,247 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі судовий розгляд по суті в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року.

Повідомити сторони про дату та час проведення судового засідання.

Розяснити учасникам про їх право брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 366/2458/21
Провадження № 2/366/687/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., за участі секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року позивач звернувся з позовом в Іванківський районний суд, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 14821,23 грн. та судовий збір.

14 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 07.10.2021.

За отриманою інформацією І ванківської селищної ради від 16.09.2021 ОСОБА_1 ,1985 р.н., не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

23.09.2021 на запит суду надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.03.2009 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Ця ж адреса зазначена позивачем у позові і у доданій до позову анкеті-заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки з отриманої судом інформації вбачається, що останнім місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є с. Іванків Бориспільського району, справу слід передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27-28, 31-32, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П. Слободян