overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/679/20
Провадження № 22-ц/4808/1548/21
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дубівська сільська рада Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дубівська сільськуа рада Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту.

Учасники справи мають право у строк до 16 жовтня 2021 року але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не викладено всіх обставин та не зазначено доказів на підтвердження доказів всіх обставин, у тому числі наявність зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною позивачами адресою, оскільки згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради від 04.10.2021 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 не підтверджено.

Крім того не має доказів підтверджень, який певний період не проживає відповідач у вказаному житловому приміщенні та якими саме діями відповідача порушено право саме позивача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач є співвласником вказаної квартири разом з ОСОБА_3 .

Позивачем до позовної заяви у справі не залучено стороною іншого співвласника квартири ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177,185,260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 2-5143/11
Провадження № 2-зз/182/13/21
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.2 ст.183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його преставником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про скасування заходів забезпечення позову. Тобто заявником подано заяву на стадії виконання судового рішення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України, у переліку додатків до клопотання зазначено докази направлення заяви сторонам у справі. До клопотання додано докази направлення клопотання з додатками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте, заявником не надано доказів направлення клопотання з додатками ОСОБА_1 . Таким чином, всупереч вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, доказів надіслання (надання) вказаного клопотання заявником заінтересованій особі - ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заявником не надано доказів надіслання (надання) ним вказаного клопотання ОСОБА_1 , вважаю за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа №359/5153/21
Провадження №2/359/2450/2021
УХВАЛА

6 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не з`явилась у підготовче судове засідання та не подала заяву про визнання нею позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 28 жовтня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер справи 485/793/21
Провадження № 22-ц/812/1969/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 08 листопада 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.10.21 Справа № 133/1831/21 провадження № 2-н/133/246/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 145/1420/21
Провадження № 22-ц/801/2262/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

05 жовтня 2021 рокуСправа № 145/1420/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду 29.09.2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не надано потрібної кількості копії скарги для всіх учасників справи.

Згідно з п. п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 не надав копію скарги з доданими матеріалами для ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме: подати копію скарги з доданими матеріалами для ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2021 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук
Справа № 265/7025/21
Провадження № 2/265/1587/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До суду 06 жовтня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12:45 годину 09 листопада 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/644/21
Провадження № 2/745/250/2021
У х в а л а

04.10.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знав про наявність спадкового майна в спадкодавця.

Представник позивачки подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву належить залишити без розгляду, зважаючи на відповідну заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №584/1848/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/1623/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Новослобідській сільській раді Путивльського району Сумської області, Конотопській районній державній адміністрації Сумської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 139).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 139).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко
дата документу:
Провадження № 2-н/359/959/2021
Справа № 359/5753/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2021 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття,-
30.06.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 14.09.2021, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; РНОКППФО - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення зави до суду, тобто з 30.06.2021 та до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКППФО НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 227 гривень 00 копійок (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців. Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 15 вересня 2021 року.
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2021 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів