Провадження № 2-з/127/63/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Вавшко В.С., про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви та просила витребувати у Вінницької міської ради письмові відомості про осіб (особу), які станом на час подання цієї заяви, зареєстровані за адресою: буд. АДРЕСА_1 , а також копії документів, які стали підставою для реєстрації таких осіб за вказаною вище адресою (заяви про реєстрацію, згоди батьків на реєстрацію, згоди власника будинку тощо). Заява мотивована тим, що Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021 року припинено право власності ОСОБА_2 на ј частку новоствореного житлового будинку, загальною площею 418,1 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: буд. АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частку новоствореного житлового будинку, загальною площею 418,1 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: буд. АДРЕСА_1 . Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні новоствореним житловим будинком шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , 2019 р.н., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування новоствореним житловим будинком АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 25.06.2021 року. 21.07.2021 року ОСОБА_1 зареєструвала за собою право власності на ј частку новоствореного житлового будинку АДРЕСА_1 та стала єдиним власником цього будинку, а відповідачі ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , 2019 р.н., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за заявою власника будинку ОСОБА_1 12.08.2021 року зняті з реєстрації в буд. АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 стало відомо, що відповідачка ОСОБА_5 після набуття законної сили рішенням від 14.05.2021 року протиправно зареєструвала у спірному будинку власну малолітню дочку ОСОБА_6 . З метою підготовки позовної заяви про усунення перешкод у користуванні власним будинком шляхом визнання малолітньої особи такою, що втратила право на проживання, представником ОСОБА_1 адвокатом Вавшком В.С. 15.09.2021 року до Вінницької міської ради був направлений адвокатський запит з вимогою надати інформацію про зареєстрованих осіб в будинку АДРЕСА_1 , а також надати копії документів, які слугували для реєстрації таких осіб, на який отримав відмову. Оскільки ОСОБА_1 , має намір звернутися до суду за захистом права власності, просила задовольнити її заяву.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 117 ЦПК України передбачені вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення доказів.

Як вбачається із положення п.3 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Наразі заява відомостей про дані особи (малолітньої особи) не містить, хоча заявник вказує про намір звернутися до суду за захистом права власності щодо реєстрації у спірному будинку малолітньої дитини ОСОБА_6 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Слід відмітити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті в майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо забезпечення доказів висловлений в постановах Великої Палати Верховного Суду від: 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18; 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19; 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

Проте, в порушення вимог ЦПК України, заявником у своїй заяві про забезпечення доказів не наведено жодного об`єктивного факту на підтвердження того, що зазначені в заяві документи можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Більше того, заява не містить навіть припущень щодо ймовірності виникнення таких обставин у майбутньому.

Заявник помилково ототожнює інститут забезпечення доказів з витребуванням доказів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ч.1 ст. 117 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 116, 117, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Вавшко В.С., про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Ю.А.