Єдиний унікальний номер справи 2-2214/07
Номер провадження 6/235/352/21
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Клікунової А.С.
за участю секретаря судового засідання Нагорної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
27.09.2021 на адресу суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-2214/07, а саме, стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1-1750-754-6 від 30.06.2006.
Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заяву призначено до розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.
Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. На виконанні Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №16617934, відкрите на підставі виконавчого листа №2-2214/07, виданого Красноармійським міськрайонним судом. Ухвалою суду від 06.02.2020 у вказаному виконавчому провадженні було замінено стягувача з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». 12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо боржників ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №1-1750-754-6 від 30.06.2006.
На теперішній час заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в порядку ст. 442 ЦПК України порушує питання правонаступництва (заміну) кредитора.
Заявник, стягувач, боржник та представник Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заявник за змістом заяви про заміну сторони правонаступником просить здійснити її розгляд без участі його представника.
Розгляд справи проведено по суті відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України (неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження) та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України (без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу).
Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви про заміну стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2007 у справі №2-2214/07 позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10861,47 грн та судові витрати 108,61 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 11000,08 грн (а.с.22-23).

06.02.2020 ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області замінено сторону стягувача з виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2007 у справі №2-2214/07 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с.5-6).

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та заявником укладено договір №12/07/2021-1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі й за договором кредиту №1-1750-754-6 від 30.06.2006 (а.с.7-10).

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження №16617934, відкрите 25.12.2009, стягувачем у якому є ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічне положення міститься в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Настання певних обставин (відступлення права вимоги), що мають юридичне значення, зокрема, вибуття кредитора ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», який є правонаступником АКБ «Правекс-Банк»», із зобов`язання за кредитним договором №1-1750-754-6 від 30.06.2006 після постановлення судового рішення - є підставою для заміни сторони стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в результаті чого виникають цивільні права та обов`язки.

Суд вважає, що у разі позбавлення ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача будуть порушені приписи ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Конвенції, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вимоги про заміну сторони стягувача його правонаступником такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що в такий спосіб забезпечується головна мета здійснення виконавчого провадження - поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні №16617934 з виконання судового рішення у цивільній справі №2-2214/07 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, та відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: А.С. Клікунова