overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2629/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., ознайомившись з уточненою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року, яка подана 08.09.2021.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

30.09.2021 на адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката Бойка В.В. надійшла квитанція про сплату судового збору та уточнена апеляційна скарга.

Однак, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду уточнену апеляційну скаргу, враховуючи таке.

Статтею 364 ЦПК України, передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК (ст.364 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки представник ОСОБА_1 - Бойко В.В. звернувся з уточненою апеляційною скаргою після закінчення строку на апеляційне оскарження, то така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючисьст.364 ЦПК України,

ухвалив:

Уточнену апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 592/8442/21
Провадження № 2/592/1862/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача - Приходько Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.10.2005 року по 31.03.2021 року в сумі 53640грн.02коп.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1 згідно з інформацією Управління «ЦНАП у м.Суми».

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Для з`ясування, хто є власниками квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 суд вважає необхідним витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційну справу на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул.Садова,33) інвентаризаційну справу на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Витребувані документи прошу надати в строк до 09.11.2021 року.

Суддя О.А. Котенко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/916/21
Провадження 2/483/476/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, предметом якої є визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,12 га за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16 серпня 2021 року за клопотанням представника позивачки неналежного відповідача у цій справі Чорноморську сільську раду об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області замінено належним ОСОБА_2 .

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності та відсутності позивачки. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 333/3919/21
Провадження № 4-c /333/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.09.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. за участю секретаря судового засідання Кара Н.Ю., скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , державного виконавця Лаврової Л.А., представника стягувача Сахарової О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Лаврової К.А., стягувач Міське комунальне підприємств «Основаніє» ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Лаврової К.А., стягувач Міське комунальне підприємств «Основаніє» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.09.2021 року

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 338/390/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1433/21
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Пнівчук О.В.,Томин О.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в натурі, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 13 жовтня 2021 року о 10 год 15 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.В.Пнівчук О.О.Томин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2735/21
Провадження №2/133/942/21
У Х В А Л А

27.09.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі №133/2735/21 за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2021 у цивільній справі №133/2735/21 допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітомпризначити до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 01.10.2021 без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/7401/20

пр. № 2/759/921/21

04 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенька М.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Щербини А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати кошти в сумі 402300 (чотириста дві тисячі триста) грн., що були розміщені ОСОБА_3 в АТ «Ощадбанк» на умовах банківського вкладу № від 31.05.2017 року спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу вказаного майна стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 ) 201150 грн., та 2011 грн. 50 коп. судового збору, а всього стягнути 203161 (двісті три тисячі сто шістдесят одну) грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
провадження № 6/361/6/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура Капітал, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура Капітал, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р. Справа №370/1988/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Макарівська селищна рада про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

25.08.2021 р. до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві та письмових доказах у справі містяться розбіжності у прізвищі відповідача, а саме: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі, з урахуванням вищевказаних зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Макарівська селищна рада про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2/522/7360/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання винними в бездіяльності Головне управління поліції в Одеській області, стягнення коштів з Головного управління поліції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання винними в бездіяльності Головне управління поліції в Одеській області, стягнення коштів з Головного управління поліції в Одеській області.

Ухвалою від 09 липня 2021 року позов залишений без руху.

Позивачу засобами поштового зв`язку було направлено за адресою вказаною в позовній заяві копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення від 10 серпня 2021 року. Проте, до теперішнього часу не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання винними в бездіяльності Головне управління поліції в Одеській області, стягнення коштів з Головного управління поліції в Одеській області підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання винними в бездіяльності Головне управління поліції в Одеській області, стягнення коштів з Головного управління поліції в Одеській області вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-00 год. 27.10.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя