ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3594/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Бебі В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просив, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» заборгованість за договором кредиту №014/0224/82/0250337 від 18.10.2017 року в розмірі 18 141,04 грн., за кредитним договором №014/0224/82/0237853 від 22.06.2017 в сумі 10 930,10 грн., за кредитним договором №010/0040/82/0740250 від 17.03.2015 року в сумі 16 561,66 грн. Вказані вимоги мотивовані тим, що 18.10.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0224/82/0250337, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 13 309,67 грн. 22.06.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0224/82/0237853, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 8 873,11 грн. 17.03.2015 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0040/82/0740250, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (АТ «КІБ») було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0224/82/0250337 від 18.10.2017 та №014/0224/82/0237853 від 22.06.2017 року. 28.11.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0224/82/0250337 від 18.10.2017 та №014/0224/82/0237853 від 22.06.2017 року. 03.05.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/58-F, за умовами якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0040/82/0740250. 10.05.2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за кредитним договором №010/0040/82/0740250 від 17.03.2015 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаними кредитними договорами, виникла заборгованість, які позивач просить стягнути в судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що заявлені вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався, відзиву не надав (а.с.84).
За таких підстав, судом, відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням представника позивача.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, 18.10.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0224/82/0250337, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 13 309,67 грн., які зобов`язався повернути до 18.10.2019 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 17,7% на період з 18.10.2017 року до 17.11.2017 року, з 18.11.2017 року - 49,9% річних (а.с.6-11).
22.06.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0224/82/0237853, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 8 873,11 грн., які зобов`язався повернути до 22.06.2019 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 49,9% річних (а.с.23-25).
17.03.2015 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0040/82/0740250, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії, яка на день укладання договору мала ліміт 1 000 грн., які відповідач зобов`язався повернути до 17.03.2019 року, сплативши відсотки за користування кредитом в розмірі 39,9% річних (а.с.43-49)
У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (АТ «КІБ») було укладено договір відступлення права вимоги, до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0224/82/0250337 від 18.10.2017 та №014/0224/82/0237853 від 22.06.2017 року (а.с.37-38).
28.11.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0224/82/0250337 від 18.10.2017 та №014/0224/82/0237853 від 22.06.2017 року (а.с.39-42).
03.05.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/58-F, за умовами якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0040/82/0740250 (а.с.57-58).
10.05.2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0040/82/0740250 від 17.03.2015 року (а.с.59-62).
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитними договорами, станом на 20.10.2020 року заборгованість відповідача становить: за договором №014/0224/82/0250337 в розмірі 18 141,04 грн., з яких 12 986,59 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2 584,75 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2 569,70 грн. - сума заборгованості за пенею; за кредитним договором №014/0224/82/0237853 в розмірі 10 930,1 грн., з яких 7 674,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1 525,62 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 729,49 грн. - сума заборгованості за пенею; за кредитним договором №010/0040/82/0740250 в розмірі 16 561,66 грн., з яких 14 801,32 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1 760,34 грн. - заборгованість за відсотками, а всього - 45 632,80 грн.
У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 отримав від банку кредит, тобто банк з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу платежів для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам кожного місяця, як то передбачають укладені договори, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаними кредитними договорами №014/0224/82/0250337 від 18.10.2017 року в розмірі 18 141,04 грн., за кредитним договором №014/0224/82/0237853 від 22.06.2017 в сумі 10 930,10 грн., за кредитним договором №010/0040/82/0740250 від 17.03.2015 року в сумі 16 561,66 грн.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 102 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» 18 141,04 грн. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0224/82/0250337 від 18.10.2017 року, 10 930,10 грн. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0224/82/0237853 від 22.06.2017 року, 16 561,66 грн. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0040/82/0740250 від 17.03.2015 року, 2 102 грн. судового збору, а всього 47 734,80 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК