overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1077/21
Номер провадження 2/541/612/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна і резолютивна частина )

06 жовтня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Раданович Ю.М. , прокурора Миргородської окружної прокуратури Герасименко Ю.Ю. , розглянувши цивільну справу у спрощеному позовному провадженні в м. Миргороді за позовом Першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Білоцерківської територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

Враховуючи що для виготовлення повного тексту рішення потрібний значний час , суд скористався можливістю в розумінні ст. 268 ЦПК України та виготовив вступну і резолютивну частину рішення .

Керуючись ст.1166, 1190 ЦК України, ст.ст.264,265,279, 282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяну шкоду лісу в розмірі 218 640 , 77 гривень ( двісті вісімнадцять тисяч шістсот сорок ) гривень 77 копійок на користь Білоцерківської територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради внаслідок вчинення кримінального правопорушення шляхом перерахування її на рахунок НОМЕР_1 Білоцерківської сільської ради УДКС у Великобагачанському районі Полтавської області , , МФО 899998 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду , заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища , внаслідок господарської та іншої діяльності» , символ звітності 533 в установі банку - Казначейство України ( ЄАП) , МФО 899998

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять ) гривень 00 копійок.

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять ) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга шляхом подачі її до Полтавського апеляційного суду

Сторони по справі позивачі Миргородська окружна прокуратура Полтавської області м. Миргород вул. Кашинського 1 п.і. 37600 , Білоцерківська територіальна громада в особі Білоцерківської сільської ради ( с. Білоцерківка Миргородського району Полтавської області вул. Першотравнева 9 , )

Сторони по справі відповідачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без зареєстрованого місця проживання , фактично проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавсьаій області , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 10.08.2001 року

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник
Справа № 442/6409/21
Провадження № 2/442/1357/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"05" жовтня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06.09.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 05.10.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак відповідач поштової кореспонденції не отримав, конверт був повернений до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Крім того, задля забезпечення принципу відкритості інформації щодо справи, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомити відповідача про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/gromadyanam/vyklyky/.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) відкласти на 01.11.2021 о 10:45 год.та розмістити відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 263/6351/21
Провадження № 2/263/1863/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 632/2111/20
провадження № 2/632/88/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, -
Адвокат Камінська Анна Анатоліївна яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО», після зміни підстав та предмету позову просить суд визнати неукладеним договір оренди землі б/н від 10.01.2018 року між ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» та ОСОБА_1 . Також просить суд усунути перешкоди шляхом повернення земельної ділянки в користування ОСОБА_1 , скасувати державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО», стягнути витрати на правничу допомогу та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою суду від 12 липня 2021 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл.проф. М.С. Бокаріуса, провадження по даній цивільній справі зупинено.
05 жовтня 2021 року з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло письмове повідомлення про те, що станом на 24.09.2021 рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено, клопотання не виконано, матеріали цивільної справи № 632/2111/20 не повернено тому експертизу за ухвалою суду від 12.07.2021 залишено без виконання та знято з провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 212, ч.1 ст. 254 ЦПК України,-
Поновити провадження по цивільній справі за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Провадження № 2/344/3233/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

28.07.2021 року на електронну адресу суду представником позивача подано клопотання про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, розглядати в судовому засіданні 10 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8388/21 Справа № 211/5630/20 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року по справі за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей на молоді про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 50 хвилин 02 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про стягнення заборгованості за оренду землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Світанок" про стягнення заборгованості за оренду землі.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13 76-83, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про стягнення заборгованості за оренду землі - відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 08.10.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Справа №705/3617/21
2-н/705/236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ПАТ «Уманьгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Уманьгаз» у сумі 3340 грн 85 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із відповіді на запит про місце реєстрації ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з наведеним вище суддя доходить висновку, що є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 165, 166, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснити заявнику, що внесена сума судового збору поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 234/4847/21
Провадження № 2/234/2630/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю - секретаря судового засідання Зеленкової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 265, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» (юридична адреса: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Катеринича, 13, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 10 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року у сумі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп), з утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» (юридична адреса: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Катеринича, 13, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 07.10.2021 року.

Головуючий суддя А.М.Лутай
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/144/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивачів

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Чепусова Ю.А.

представника відповідача адвоката Мельник А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» ( м. Київ, вул. Широка, 12, ) про про визнання права власності - залишити без задоволення;

Після набрання рішенням законної сили, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2017 (унікальний №756/14584/17) у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 - скасувати;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба