Справа № 508/683/21
Провадження № 2/508/323/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дебт Колекшн», ( ТОВ ФК «Дебт Колекшн» ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дебт Колекшн», ( ТОВ ФК «Дебт Колекшн» ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи місце проживання позивачки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , місце знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дебт Колекшн», ( ТОВ ФК «Дебт Колекшн» ), зазначено за адресою: 01024, м. Київ, вулиця Круглоуніверситетська, будинок 7, офіс 26.

Звертаючись до Миколаївського районного суду Одеської області, позивачка зазначає, що позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може пред`являтися за місцем його виконання.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення до суду) - позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить виконавчий напис нотаріуса та постанова приватного виконавця про арешт коштів боржника.

За таких обставин, смт. Миколаївка, Одеської області не є місцем виконання виконавчого напису.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачкою не наведено.

Отже, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дебт Колекшн», ( ТОВ ФК «Дебт Колекшн» ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження позивачки, відповідача та приватного виконавця, де виконується виконавчий напис нотаріуса за межами Миколаївського району Одеської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач і приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами Миколаївського району Одеської області, тому цей спір територіально підсудний Шевченківському районному суду міста Києва, за місцем виконання виконавчого напису, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Оскільки позивачка визначає підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю Шевченківському районному суду міста Києва, який уповноважений на розгляд даної справи у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 27, 28, 30- 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дебт Колекшн», ( ТОВ ФК «Дебт Колекшн» ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за територіальною юрисдикцією ( підсудністю ) Шевченківському районному суду міста Києва ( 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня отримання копії судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Горобець В.Л.