Справа №1312/3873/12
Провадження №6/463/140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Гудим В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

директор ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2/1312/1910/12 від 17.12.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №128/08-Ф від 24.03.2008 в сумі 42958,15 грн. та судовий збір 432,88 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 17.12.2012 у цивільній справі №2/1312/1910/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором №128/08-Ф від 24.03.2008 в сумі 42958,15 грн. та судовий збір 432,88 грн.

Згідно з договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором №128/08-Ф від 17.12.2012 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а від нього на підставі договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.06.2021 частково задоволено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» та замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі №2/1312/1910/12.

На теперішній час ТОВ «Брайт Інвестмент» є стороною виконавчого провадження - стягувачем, однак пропущені раніше первісним кредитором строків для пред`явлення виконавчого листа у справі №2/1312/1910/12 до примусового виконання унеможливлює реалізацію ТОВ «Брайт Інвестмент» своїх прав як стягувача.

Враховуючи те, що ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу стягувача лише 03.06.2021, тому просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, разом з тим просив розгляд справи проводити без участі заявника.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 17.12.2012 у цивільній справі №2/1312/1910/12 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість в сумі 42958 грн. 16 коп. за кредитним договором від 24.03.2008 №128/08-Ф та 432,88 грн. судового збору.

Згідно з договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором №128/08-Ф від 17.12.2012, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а від нього на підставі договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.06.2021 у справі №1312/3873/12 (провадження №6/463/91/21), яка не оскаржувалась та набрала законної сили, частково задоволено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» та замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі №2/1312/1910/12.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної ухвали Личаківським районним судом м.Львова розглядалася заява ТОВ «Брайт Інвестмент» не лише про заміну сторони виконавчого провадження, а й про поновлення ТОВ «Брайт Інвестмент» строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та у задоволенні такої було відмовлено.

При цьому, судом зокрема встановлено, що виконавчий документ видано судом 16.01.2013, договір про відступлення прав вимоги укладено лише 05.08.2020, тобто після спливу строку пред`явлення виконання. З урахуванням наведеного, принципів цивільного судочинства та положень ч.1 ст.263 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що доводи представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент» про те, що термін пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущено з поважних причин є безпідставними, оскільки такі причини безпосередньо залежали від стягувача та правонаступника стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи як у заяві №0416/1 від 16.04.2021 (за результатами розгляду якої 03.06.2021 Личаківським районним судом м.Львова у справі №1312/3873/12 (провадження №6/463/91/21) постановлено ухвалу про відмову у поновленні строків пред`явлення виконавчого листа до виконання), так і у заяві №0812/16 від 12.08.2021 (яка є предметом розгляду у цій справі №1312/3873/12 (провадження №6/463/140/21) обґрунтування доводів причин поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є ідентичними.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що ухвала Личаківського районного суду м.Львова від 03.06.2021 у справі №1312/3873/12 (провадження №6/463/91/21) не оскаржувалась та набрала законної сили, такою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтування якої є ідентичною тій, що є предметом розгляду у цій справі, а посилання заявника на те, що статус стягувача ним набуто лише 03.06.2021 не свідчать про важність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки договір про відступлення права вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений ще 30.09.2020 та саме з цього часу заявник був наділений правом звертатися до суду і йому могло та мало бути відомо про пропуск строку звернення виконавчого листа до виконання, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2/1312/1910/12 від 17.12.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №128/08-Ф від 24.03.2008 в сумі 42958,15 грн. та судовий збір 432,88 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 29.09.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий