Справа № 201/7213/21
Провадження № 2-о/201/147/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа приватний нотаріус Кам,янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2021р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересована особа приватний нотаріус Кам,янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.07.2021р. заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою витребувано матеріали спадкової справи (а.с.№22).

Ухвала судді Ткаченко Н.В. від 26.07.2021р. в частині витребування доказів приватним нотаріусом виконана, 18.08.2021р. до суду надійшли завірені матеріали спадкової справи (а.с. № 27).

В обґрунтування вимог заявниця посилалася на те, що її батьком є ОСОБА_2 . ОСОБА_3 це дошлюбне її прізвище, яке вона 14.07.2012р. змінила на ОСОБА_4 . ЇЇ батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя батькові та бабці у рівних частках належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 . У батька при оформлені спадщини приватним нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвищі та по-батькові у правовстановлюючому документі на квартиру на ім,я « ОСОБА_2 » та свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що свідоцтво про право власності на житло від 02.07.1998р., яким підтверджується право власності на квартиру належить саме ОСОБА_2 , заявниця і змушена була звернутися до суду.

Заявниця 04.10.2021р. подала суду заяву про підтримання вимог заяви до суду від 19.07.2021р. та просила справу розглядати в судовому засіданні 04.10.2021р. за її відсутності (а.с. № 67).

Заінтересована особа приватний нотаріус Кам,янського міського нотаріального округу Красношлик В.В. в судове засідання 04.10.2021р. не з`явився, про дату та час слухання справи відділ був повідомлений належним чином. про що в матеріалах справи наявні підтвердження (а.с.№26).

Таким чином, у відповідності до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд 04.10.2021р. розглянув справу за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що батьком заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 12.09.1986р. серія НОМЕР_1 (а.с. № 9).

Зміна прізвища заявниці також підтверджена копією свідоцтва про реєстрацію 14.07.2012р. шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. № 10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабця заявниці - ОСОБА_8 (а.с. № 29), яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 (в даний час вулиця перейменована на Гетьмана Сагайдачного).

11.08.2020р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Красношлика В.В., яким було відкрито спадкову справу № 31/2020 після смерті ОСОБА_8 .

Квартира, яка є об`єктом спадкових прав, належала ОСОБА_8 та її сину (батькові заявниці) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. № 15, 17), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 14), спадщину після якого його мати ОСОБА_8 прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

25.11.2020р. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, однак приватний нотаріус постановою від 25.11.2020р. (а.с. № 18) відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право власності на квартиру,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з неможливістю підтвердити належність квартири померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 через розбіжності в написанні його прізвища та по-батькові.

Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи № 31/2020, які були направлені суду приватним нотаріусом Кам,янського міського нотаріального округу Красношликом В.В. на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 26.07.2021р. в частині витребування доказів (а.с. № 27-64).

Відповідно до даних витягу 7 від 11.08.2020р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, дійсним прізвищем, ім`ям та по-батькові батька заявниці було: ОСОБА_2 , а відповідно його батька - ОСОБА_9 (а.с. № 11).

Згідно даних свідоцтва про смерть (яке було видано повторно 08.06.2021р.) дійсним прізвищем, ім`ям та по-батькові померлого є також ОСОБА_2 (а.с. № 14).

Однак у свідоцтві про право власності на житло від 02.07.1998р. помилково зазначено, що квартира АДРЕСА_1 (в даний час вулиця перейменована на ОСОБА_10 ) належить: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с. № 15).

Така ж помилка допущена і у технічному паспорті на квартиру (а.с. № 16).

У зв`язку з вказаними розбіжностями у прізвищі та по-батькові у правовстановлюючому документі на квартиру ОСОБА_2 та свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , у заявниці виникли ускладнення при оформленні спадщини, оскільки вказані розбіжності були виявлені приватним нотаріусом та по цій причині ОСОБА_1 25.11.2020р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Втім, вищепереліченими документами (а.с. № 9, 10, 11) безспірно підтверджується, факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією тією ж особою, а різниця виникла внаслідок технічної помилки при написанні однієї букви прізвища та невірного перекладу по-батькові на українську мову.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 та встановити факт належності її батьку - ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 02.07.1998р. на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа приватний нотаріус Кам,янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 02.07.1998р., виданого на ім,я « ОСОБА_2 », яким підтверджується право власності на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.