Провадження № 2/359/167/2021
Справа № 359/4224/19
УХВАЛА

25 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.Г.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - Семенюка К.В. ,

представника відповідача - Пилипенка І.П. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння -

встановив:

16.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з урахування заяви про зміну предмета позову, (а.с. 2-3, 232-241, том № 1) з проханням : визнати недійсним рішення Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва і обслуговувані житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1666 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:015:0121; визнати недійсним державний акт на право власності на землю серія ЯГ №207673 виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1666 га на території АДРЕСА_1 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності і землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 18 травня 2017 року, кадастровий номер :01:015:0121; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 (кадастрові номер: :01:015:0121) на користь позивачів із земельної ділянки площею 0,1666 га - земельну ділянку в межах накладання, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання ( а. с. 54, том № 1).

У підготовчому судовому засіданні представником позивачів Семенюк К.В. заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для підтвердження накладення земельної ділянки яка належить ОСОБА_5 ( а.с. 11-14, том № 2).

Представник відповідача Пилипенко І.П. заперечував проти призначення експертизи та просив відмовити.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та представників сторін, дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.ч.4,5 цієї статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. п. 6.1. п. 6 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) , основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до п. 6.1.1. орієнтовний перелік вирішуваних питань: Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації? Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки) ? Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів? Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку? Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту. 6.1.2. Зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Відповідно до п. 6.1.3. для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками та надання варіантів такого розподілу (порядку користування) експерту, крім зазначених документів, необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об`єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації. У разі якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), вважає за необхідне врахувати при підготовці варіантів розподілу пропозиції учасників судового процесу, такі пропозиції повинні бути викладені в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Встановлено, що для вирішення зазначених в клопотанні питань, які стосуються предмету спору, потрібні спеціальні знання.

Крім того, вирішуючи питання щодо експертної установи суд зазначає, що для об`єктивного та неупередженого експертного дослідження слід доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 77, 78, 103,104, 197, 252 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивачів адвоката Семенюка Костянтина Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки відповідача ОСОБА_5 з кадастровим номером :01:015:0121, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,- та земельних ділянок позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що належали померлій ОСОБА_6 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №003775, виданого Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області 29 січня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1994, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , - відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо є, то яка площа накладення?

2.Чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки відповідача ОСОБА_5 з кадастровим номером :01:015:0121, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - конфігурації та площі земельної ділянки, яка належала їй на праві власності на підставі Державного акту ЯГ №207673 від 18 травня 2007 року?

3.Чи відповідають межі та площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користування відповідача ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - правовстановлювальним документам на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0121?

Копію постанови направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ , вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

6. Експертизу провести в присутності сторін.

Зобов`язати сторони:

- позивача ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_1 , представник - адвокат Семенюк Костянтин Володимирович, адреса: м Київ, вул. В. Васильківська, 13/1 оф.205, т. НОМЕР_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1)

- позивача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_3 , представник - адвокат Семенюк Костянтин Володимирович, адреса: м. Київ, вул. В. Васильківська, 13/1 оф.205, т. НОМЕР_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

- відповідача ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 , т. НОМЕР_4 , представник - адвокат Пилипенко Ігор Петрович, адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Дружби, буд.42-Б , т. НОМЕР_5 ), -

надати можливість експертам оглянути належні їм земельні ділянки, розташовані на території АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також надати експерту для дослідження необхідну технічну документацію на земельні ділянки.

Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , зобов`язавши здійснити оплату за експертизу протягом 10 днів, з моменту отримання рахунку, або повідомлення про його отримання.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали даної цивільної справи.

Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів