Єдиний унікальний номер 242/4420/20
Номер провадження 22-ц/804/2764/21

Єдиний унікальний номер 242/4420/20
Номер провадження 22-ц/804/2764/21
Головуючий в 1 інстанції Любчик О.В.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилось КП «Комунтех» м. Новогродівка та подало апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача ритуальної служби Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка. Стягнуто з Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 48736 гривень 77 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

При звернені до суду з позовною заявою ОСОБА_1 була звільненні від сплати судового збору в частині поновлення на роботі, за вимогу про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди позивачкою було сплачено судовий збір.

З апеляційної скарги вбачається, що директор підприємства оскаржує рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2021 року в повному обсязі та росить відмовити в задоволенні позову, а тому відповідач має сплатити судовий збір за оскарження двох позовних вимог.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 2 пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ) зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання фізичною особою,0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою 1

відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою представником відповідача було сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1112 від 10.09.2021 року, тобто дана сума сплачена тільки за оскарження однієї позовної вимог.

840,80 х 2 = 1681,60 х 150% = 2522,40 1362 = 1160,40 грн.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1160 грн. 40 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37967785

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0005686

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у розмірі 1160,40 коп. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя О.І. Корчиста