РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

05 жовтня 2021 року Справа № 414/1842/21 Провадження № 2/414/445/2021

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Акулова Є.М.

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

УСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В даному житловому будинку, окрім позивача та членів його сім`ї зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка не має родинних стосунків з позивачем, та не мешкає у будинку. У зв`язку із тим, що відповідач зареєстрована у будинку позивача, останній позбавлений можливості повноцінно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення.

05 жовтня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», наслідком визнання особи в судовому порядку такою, що втратила право користування житловим приміщенням є зняття її з реєстрації місця проживання.

Згідно договору дарування від 17.12.1991 (а.с. 6-7) позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки Кремінської міської ради від 09.08.2021 (а.с. 8) відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте родинних стосунків між позивачем та відповідачам немає.

Згідно комісійного Акту органу місцевого самоврядування щодо встановлення факту проживання від 10.08.2021 (а.с. 9) - відповідач не проживає за місцем реєстрації в буд. АДРЕСА_1 , її особистих речей в будинку немає, перешкод у проживанні їй ніхто не чинить.

Таким чином суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 30, 41 Конституції України ст. 12, 19, 245, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Кремінським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Є.М. Акулов