Справа № 373/1439/21
Номер провадження 2-во/373/19/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондара Володимира Борисовича про виправлення описок в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бондар Володимир Борисович повторно 01.10.2021 звернувся до суду із заявою від 28.09.2021 про виправлення описок в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 по справі № 373/1439/21 про забезпечення позову.

Просить внести виправлення в ухвалу, зазначивши статуси сторін у виконавчому провадженні: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 «стягувач», ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 «боржник», а також строк пред`явлення ухвали до виконання. Також просить врахувати інші зауваження виконавчої служби.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.09.2021 по справі № 373/1439/21 було вирішено зазначене питання по суті. У задоволенні заяви про внесення таких виправлень було відмовлено.

Перевіривши викладені в заявіпро внесення виправлення в ухвалу суду доводи щодо зазначення в резолютивній частині ухвали суду статусу сторін у виконавчому провадженні, а також строку пред`явлення ухвали до виконання, суд зазначає наступне.

Описки ? це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

В ухвалі про забезпечення позову, зокрема у її резолютивній частині, судом зазначені відомості про учасників справи. Зазначення строку пред`явлення ухвали про забезпечення позову до примусового виконання не передбачено нормами ЦПК України. Пред`явлення такого документу до примусового виконання є правом стягувача. В такому випадку питання про визначення осіб стягувача та боржника буде вирішуватись у виконавчому провадженні.

До свого клопотання адвокат Боднар В.В. не додав жодного доказу щодо відмови йому чи позивачу по справі у відкритті виконавчого провадження з підстав наявності певних описок у судовому рішенні чи відсутності певних обов`язкових атрибутів виконавчого документу.

У тому разі, якщо ухвала про забезпечення позову, як виконавчий документ, не містить зазначення строку її виконання, то такі недоліки виправляються відповідальним працівником апарату суду, що здійснював оформлення та видачу заявнику такого документа. Це не є опискою в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондара Володимира Борисовича від 28.09.2021 про виправлення описок в ухвалі суду залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Рева