справа № 646/4086/20
провадження № 2/631/354/21
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

05 жовтня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року за вхідним № 6974/20-вх з Червонозаводського районного суду міста Харкова відповідно до ухвали, постановленої 15 липня 2020 року під головуванням судді Єжова В. А., надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 646/4086/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до позовної заяви позивач просить зобов`язати ОСОБА_3 на своїй дачі за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок самочинно поставлений на ділянку ОСОБА_1 паркан перенести на лінію межових знаків, встановлених 19 жовтня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Інвест» згідно плану схеми, що є у позивача з підписами комісії у складі голови Паська С. М. і депутата районної ради Зінченко М. М., стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1055 гривень 00 копійок, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень 00 копійок та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

07 червня 2021 року через канцелярію суду позивач, ОСОБА_1 , надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 3122/21-вх., відповідно до якої просив суд витребувати від Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області матералі: ЖЕО № 2343 від 13 липня 2017 року, ЖЕО № 2456 від 22 липня 2017 року, ЖЕО № 2496 від 25 липня 2017 року, ЖЕО № 2609 від 01 серпня 2017 року, ЖЕО № 2666 від 05 серпня 2017 року, ЖЕО № 2744 від 11 серпня 2017 року, ЖЕО № 3071 від 01 вересня 2017 року,

Крім того, 07 червня 2021 року через канцелярію суду позивач надав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 3123/21-вх., відповідно до якого просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 , та його представник заявлені клопотання підтримали у повному обсязі, посилаючись на підстави, що зазначені у клопотаннях, та просили їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно, відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзив на уточнену позовну заяву, відповідно до приписів статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач не подав.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (частина 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, зі згоди позивача по справі, суд вирішив за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали цивільної справи, вирішуючи питання обґрунтованості заявлених клопотань суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно надати суду вищевказані докази, клопотання позивача про витребування доказів від Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для подальшого дослідження їх в судовому засіданні, слід задовольнити.

Крім того, позивач заявив клопотання про виклик у судове засідання осіб, які були свідками нанесення відповідачем, ОСОБА_3 , матеріальної шкоди позивачу, яке на думку суду підлягає задоволенню.

За змістом частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини 1 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 69 Цивільного процесуального кодексу України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Серед свідків, заявлених позивачем та його представником у цивільній справі з єдиним унікальним № 646/4086/20, не встановлено осіб, які за приписами статті 70 Цивільного процесуального кодексу України не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до частини 1 статті 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Про виклик свідків суд постановлює ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач заявив клопотання про витребування доказів та виклик свідків, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

.Керуючись статтями 5, 12, 43, 76, 69, 83, 84, 91, 223, 240, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі та виклик свідків задовольнити.

Витребувати від Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірені копії матеріалів: ЖЕО № 2343 від 13 липня 2017 року, ЖЕО № 2456 від 22 липня 2017 року, ЖЕО № 2496 від 25 липня 2017 року, ЖЕО № 2609 від 01 серпня 2017 року, ЖЕО № 2666 від 05 серпня 2017 року, ЖЕО № 2744 від 11 серпня 2017 року, ЖЕО № 3071 від 01 вересня 2017 року для огляду у судовому засіданні.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 . яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Оголосити перерву у судовому засідання по справі № 646/4086/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до 16 години 00 хвилин 15 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська