overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3032/18

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/958/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Скрипки А.А., Онищенко О.І.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РІД»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у цивільній справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про відшкодування матеріальних збитків,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про відвід суддів Скрипки А.А. та Онищенко О.І., що входять до складу колегії суду, яка розглядає дану справу, з підстав їх упередженості та винесенні незаконних рішень на користь ТОВ «РІД» у справах, стороною яких ОСОБА_1 була.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заяву позивачки про відвід суддів слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

22 червня 2021 року у цій справі ОСОБА_1 через канцелярію апеляційного суду було подано заяву про відвід суддів Губар В.С., Скрипки А.А., Онищенко О.І. з підстав їх упередженості та зацікавленості у розгляді справ на користь ТОВ «РІД» (т. 4 а.с. 216-217). Наведену заяву розглянуто в порядку, визначеному ЦПК України, та ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2021 року (т. 4 а.с. 214-227) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Губар В.С., Скрипки А.А., Онищенко О.І. відмовлено.

Отже, відвід у даній справі позивачкою суддям Скрипці А.А. та Онищенко О.І. заявлено повторно.

За змістом ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 39 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Головуючий Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1911/21
Номер провадження 2/213/1457/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Алексєєва О.В. від 13.07.2021 вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В зв`язку з закінченням з 24.09.2021 повноважень судді Алексєєва О.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи.

05.10.2021 справа передана в провадження судді Попова В.В.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що судова поштова кореспонденція не направлена відповідачу через відсутність поштових марок, тому вважаю за необхідне поновити строк розгляду справи та здійснити повторне направлення їй кореспонденції.

Керуючись ст.ст.14, 33 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 490/1345/20
н/п 2/490/1288/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

30.06.2020 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. відкрито загальне позовне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 року № 799 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 11.01.2021 року .

Ухвалою від 11.01.2021 року суддею Черенковою Н.П. цивільну справу прийнято до свого провадження, ухвалено про розгляд справи в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті.

06.10.2021 року на адресу суду, від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 754/7869/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулися до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2021 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.09.2021 року ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 18.3.2021 скасовано та справу направлено для продовження розгляду

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче засідання на 24.11.2021 на 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Номер провадження№ 2/521/4943/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

1 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 14, ХІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главою 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома : 2 грудня 2021 року о 10 :15.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам:

- право в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

- право поданння учасниками справи клопотань з процесуальних питань із відзивом, відповіддю на відзив

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами за адресами:

позивач : АДРЕСА_1 .

відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова 01.10.21
06.10.2021 Справа № 940/935/21
Провадження по справі № 2/940/426/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18.08.2021 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Провадження № 2-сз/592/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Дашка В.М. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Дашко В.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій вказав про те, що ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2020 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито. Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Дашко В.М. просить повернути судовий збір та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 2102,00 грн. за платіжним дорученням № PROM8B1NDH від 28.09.2020 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд вважає за необхідне повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 2102,00 грн. за платіжним дорученням № PROM8B1NDH від 28.09.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 2102,00 грн. за платіжним дорученням № PROM8B1NDH від 28.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
справа №176/1041/21
провадження №2/176/529/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Брагіна Дмитра Олександровича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року, адвокат Брагін Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 09 липня 2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Згідно трьох актів від 29.07.2021 року, 27.08.2021 року, 16.09.2021 року, які складені працівником апарату суду Нечипуренко Л.В., останньою здійснено вихід за адресою місця реєстрації відповідача, АДРЕСА_2 для вручення відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками, однак документи відповідачу не вручені з причини: «адресат відсутній за даною адресою». Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом адвоката Брагіна Дмитра Олександровича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1079/21
Номер провадження 2/493/564/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13.09.2021 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу за його зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2021 року о 16:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ