Справа № 462/4026/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2020 року, від шлюбу дітей не мають.

Позивач, ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, через його систематичну залежність від азартних ігор, де він витрачав усі кошти, на отримання яких оформляв кредити без її відома, у зв`язку із чим він влаштовував сварки та скандали, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вона вважає, що подружжя мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюбні стосунки між ними остаточно припинились 01.03.2021 року, з цього часу вони проживають окремо. Оскільки відповідач відмовляється розривати шлюб в органах реєстрації, позивач змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 , свої позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Вона зазначає, що з 01.03.2021 року вони разом з чоловіком спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя, дітей не мають. Крім цього, вона зазначає, що відповідач страждає на залежність від азартних ігор, а також їй відомо про зраду чоловіка з іншими жінками. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також просить не надавати їй з відповідачем строку на примирення, оскільки переконана, що таке неможливе.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву у визначений судом п`ятнадцятиденний строк не подав, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не подано.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12. 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 18.07.2020 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис № 1303, Серія І-СГ, № 423123.

Також встановлено, що сторони з 01.03.2021 року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивач примирення вважає неможливим, її рішення розірвати шлюб є остаточним, просить присвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 липня 2020 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 1303.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: (підпис) Гедз Б. М.

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз