УХВАЛА

20 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ частини домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ частини домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якій позивач просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 66/200 часток домоволодіння АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 у власність в натурі в домоволодінні АДРЕСА_1 приміщення у житловому будинку літ. «а»: 2-1 коридор, площею 7.0. кв. м., 2-2-, житлове, площею 15, 9 кв..м, 2-3 житлове, площею 8, 2 кв. м., 2-4 житлове, площею 7, 3 кв. м., 2-5 сан-вузол, площею 6, 5 кв. м., 2-6 кухня, площею 10, 3 кв. м., загальною площею 55, 0 кв. м.; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи проведення якої просив доручити експерту Фесун Л.А на вирішення поставити наступні питання: Які можливі додаткові варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2020 року у справі № 766/12922/18, та визначити можливий порядок користування земельною ділянкою. Клопотання обґрунтоване тим, що наявний в матеріалах справи висновок експерта № 90 від 02.10.2018 року, складений без врахування рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2020 року у справі № 766/12922/18

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок від 02.10.2018 року є неповним з врахуванням того факту, що експертиза проведена без врахування рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2020 року, у зв`язку із чим суд вважає за необхідно призначити посправі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 113,252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:- Які можливі додаткові варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2020 року у справі № 766/12922/18?

Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками Херсоні з урахуванням рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2020 року у справі № 766/12922/18?

Проведення експертизи доручити експерту Фесун Л.А, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко