Справа № 461/351/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3353/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

27 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левицького Дмитра Романовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 120462,79 дол. США, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту в розмірі 227,48 дол. США; сума дострокового стягнення кредиту в розмірі 112360,07 дол. США; відсотки в розмірі 7870,17 дол. США; підвищені відсотки в розмірі 5,07 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрати на оплату судового збору в розмірі 3441 грн.. в рівних частках, тобто по 668,20 грн з кожного.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , в особі адвоката Левицького Дмитра Романовича.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному провадженні" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

При вирішенні Львівським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левицького Дмитра Романовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості встановлено, що цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції неналежним чином оформленою.

Так, ухвалюючи рішення від 16 липня 2021 року про стягнення заборгованості, суд першої інстанції в резолютивній частині, як вступної та резолютивної частини рішення так і в повному тексті судового рішення не зазначив, на користь кого підлягає стягненню така заборгованість.

Окрім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат при ухваленні 16 липня 2021 року рішення, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення, як вступної та резолютивної частини рішення так і в повному тексті судового рішення не вказав на чию користь стягнуто ним з відповідачів судовий збір в розмірі 3441 грн, в рівних частках, тобто по 688,20 грн. з кожного.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левицького Дмитра Романовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості повернути до Галицького районного суду м. Львова для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М.Копняк