Справа №538/1499/21
Провадження по справі №2/538/449/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі часток майна, що знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. 08.09.216 року та зареєстрованого в реєстрі за № 513 він набув право власності на 21/50 частку житлового будинку з відповідною частиною допоміжних господарчих побудов, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. 08.09.2016 року та зареєстрованому в реєстрі за № 515, позивачу належить земельна ділянка площею 0,0420 га- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :51:003:0261, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Виконавчого комітету Заводської міської ради від 28.07.2016 року 21/50 частині домоволодіння було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 . Співвласником житлового будинку є ОСОБА_2 , якій належить 29/50 частин вказаного будинку. Користування спільно майном є неможливим, так як 21/50 частина будівлі фактично є окремим об`єктом нерухомості. В березні 2021 року ОСОБА_1 , як власнику 21/50 частин житлового будинку, було виготовлено окремий технічний паспорт на будинок садибного типу, який розташований за адресою: по АДРЕСА_2 . Частина будівлі, яка належить, йому, як співвласнику, має окремий вхід та повністю відокремлена від частити іншого співвласника.

На даний час у ОСОБА_1 виникла необхідність виділення у натурі належної йому частки домоволодіння, у зв`язку з необхідністю вільного розпорядження належним майном. Частки спірного житлового будинку є відокремленими житловими приміщеннями.

Просить: припинити право спільної часткової власності між ним та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити йому в натурі 21/50 часток вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, з адресою: АДРЕСА_2 ; виділити ОСОБА_2 в натурі 29/50 часток вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, з адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на цілий окремий об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з: житлового будинку «А-1» загальною площею 51,6 кв.м, житловою площею 31,5 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Г», погріб «г», гараж «Е», огорожа № 2; визнати за ОСОБА_2 право власності на цілий окремий об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку «А-1» загальною площею 43,9 кв.м, житловою площею 21,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», прибудова до сараю «б», сарай «В», погріб «в», убиральня «Д», огорожа № 1.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.09.2021 відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання (а.с. 34).

Ухвалою суду від 10.09.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено досудового розгляду (а.с. 34).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 40).

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 35).

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. 08.09.216 року та зареєстрованого в реєстрі за № 513 ОСОБА_1 набув право власності на 21/50 частку житлового будинку з відповідною частиною допоміжних господарчих побудов, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7). Право власності зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 8). На підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. 08.09.2016 року та зареєстрованому в реєстрі за № 515, позивачу належить земельна ділянка площею 0,0420 га- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :51:003:0261, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15, 16). Рішенням Виконавчого комітету Заводської міської ради від 28.07.2016 року 21/50 частині домоволодіння було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 17). Співвласником житлового будинку є ОСОБА_2 , якій належить 29/50 частин вказаного будинку, що підтверджується ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.12.2012 року (а.с. 26), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 27). Користування спільно майном є неможливим, так як 21/50 частина та 29/50 частина будівлі фактично є окремими об`єктами нерухомості та мають різні адреси, що підтверджується технічними паспортами будинку (а.с. 9-13, 23-25), висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (а.с. 14).

Таким чином, на даний час вказані частки житлового будинку є окремими домоволодіннями із незалежними комунікаціями, газо-та-електропостачанням та окремими адресами.

Вказані спірні правовідносини регулюються главою 26 ЦК України «Право спільної власності».

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідач є суб`єктами спільної часткової власності.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України).

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ст. 364 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відсутність правовстановлюючого документу, що засвідчує право власності позивача на окремо виділену частку позбавляє його можливості відповідно до вимог чинного законодавства вчиняти правочини (без згоди іншого співвласника).

Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007р. № 55 (1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України, за домовленістю між ними.

Враховуючи вищенаведене, а також визнання стороною відповідача позову у повному обсязі, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 319, 321, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 81, 247, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі часток майна, що знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності- задовольнити у повному обсязі.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 у приватну власність із спільної часткової власності 21/50 (двадцять одну п`ятдесятих) частки будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на виділену частину будинку із адресою: АДРЕСА_2 , яка складає 21/50 частки будинку будинку АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку «А-1» загальною площею 51,6 кв.м, житловою площею 31,5 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Г», погріб «г», гараж «Е», огорожа № 2.

Виділити ОСОБА_2 у приватну власність із спільної часткової власності 29/50 (двадцять дев`ять п`ятдесятих) частки будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на виділену частину будинку із адресою: АДРЕСА_1 , яка складає 29/50 частки будинку будинку АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку «А-1» загальною площею 43,9 кв.м, житловою площею 21,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», прибудова до сараю «б», сарай «В», погріб «в», убиральня «Д», огорожа № 1.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Зуб