Справа № 323/30/16-ц
Номер провадження 6/323/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання; видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 323/30/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 79038,08 грн.та судові витрати у сумі 899,00 грн.

В обгрунтування заяви зазначає, що 10.02.2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області було винесено рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит в розмірі 79038,08 грн., яка складається з: 63535,44 грн. тіло кредиту, 15502,64 грн. заборгованість по процентам кредиту; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати з кожного у розмірі 899,00 грн., в тому числі 689,00 грн. судового збору та 210,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів. Позивачем було отримано виконавчі листи, які було пред`явлено до виконання до Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. 27.12.2019 року на адресу Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було направлено запит про хід виконання виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по виконавчому листу № 323/30/16-ц. Даний запит був отриманий Амвросіївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 03.01.2020 року, проте відповідь на даний запит філією Донецьким обласним управлінням АТ «Ощадбанк» так і не було отримано. Не отримавши відповіді, філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулась до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків), оскільки Амвросіївський районний відділ державної виконавчої служби знаходиться на базі Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків). Даний запит був отриманий 13.10.2020 року, проте і на нього на адресу філії відповідь не надійшла. 29.03.2021 року філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» повторно звернулась до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків). Відповідно до наданої відповіді від 06.04.2021 року Костянтинівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків) повідомлено, що виконавчий лист № 323/30 від 10.02.2016 року, виданий Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшов на виконання та державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; у цілях забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. 15.08.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника; 21.05.2018 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до службової записки від 21.04.2021 року постанова Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків) про повернення виконавчого документа стягувачу № 323/30 від 10.02.2016 року стосовно боржника ОСОБА_2 на адресу філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надходила.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року дану заяву було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 07.09.2021 року.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, згідно вимог заяви прохає розгляд справи здійснювати без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 433, п. 17.4 Розділу ХШ Прикінцеві та Перехідні положення ЦПК України неявка учасника справи не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.02.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит від 09.11.2012 року № 192/630 в розмірі 79038,08 грн., в тому числі 63635,44 грн. основної суми кредиту та 15502,64 грн. процентів за користування кредитом; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк`судові витрати в розмірі 899,00 грн., в тому числі 689,00 грн. судового збору та 210,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк`судові витрати в розмірі 899,00 грн., в тому числі 689,00 грн. судового збору та 210,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 21 лютого 2016 року.

05.04.2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист від 10.02.2016 року № 323/30/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит від 09.11.2012 року № 192/630 в розмірі 79038,08 грн., в тому числі 63635,44 грн. основної суми кредиту та 15502,64 грн. процентів за користування кредитом; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк`судові витрати в розмірі 899,00 грн., в тому числі 689,00 грн. судового збору та 210,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк`судові витрати в розмірі 899,00 грн., в тому числі 689,00 грн. судового збору та 210,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів, де боржником є ОСОБА_2 .

27.12.2019 року на адресу Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було направлено запит про хід виконання виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по виконавчому листу № 323/30/16-ц.

28.09.2020 року та 29.03.2021 року філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулася до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків).

Як вбачається з інформації № 17.11-22/23805 від 06.04.2021 року, яка була надана Костянтинівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на повторний запит філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 29.03.2021 року, виконавчий лист № 323/30 від 10.02.2016 року, виданий Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу у сумі 79937,08 грн. надходив для виконання до відділу та 21.05.2018 року винесена постанови про повернення даного виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як видно із службової записки начальника відділу будівництва, експлуатації будівель та господарського обслуговування АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», постанова Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків) про повернення виконавчого документа стягувачу № 323/30 від 10.02.2016 року стосовно боржника ОСОБА_2 на адресу філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» не надходила.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, та той факт що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено стягувачем з причин, які від нього не залежали (не отримання стягувачем постанови про повернення виконавчого документа), та судом вважаються поважними, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.433, п.п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 323/30/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит від 09.11.2012 року № 192/630 в розмірі 79038,08 грн., в тому числі 63635,44 грн. основної суми кредиту та 15502,64 грн. процентів за користування кредитом; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк`судові витрати в розмірі 899,00 грн., в тому числі 689,00 грн. судового збору та 210,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк`судові витрати в розмірі 899,00 грн., в тому числі 689,00 грн. судового збору та 210,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 323/30/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит від 09.11.2012 року № 192/630 в розмірі 79038,08 грн., в тому числі 63635,44 грн. основної суми кредиту та 15502,64 грн. процентів за користування кредитом; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк`судові витрати в розмірі 899,00 грн., в тому числі 689,00 грн. судового збору та 210,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк`судові витрати в розмірі 899,00 грн., в тому числі 689,00 грн. судового збору та 210,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів, боржник ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева