Дата документу 05.10.2021
Справа № 937/1911/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєнка Віталія Петровича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 04 березня 2021 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності, за участю третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності, за участю третьої особи ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Ухвалою від 07.09.2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєнка В.П. про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету суму судового збору сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 2 420 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок за квитанцією 9 від 05.02.2021 року, оригінал якої знаходиться у представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєнка Віталія Петровича.

Однак в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету суму судового збору сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 2 420 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок за квитанцією 9 від 05.02.2021 року, оригінал якої знаходиться у представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, замість «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету суму судового збору сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 2 420 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок за квитанцією 9 від 05.02.2021 року, оригінал якої знаходиться у представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєнка Віталія Петровича.»

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 937/1911/21 від 07 вересня 2021 року, а саме правильно зазначити назву територіального органу Державної казначейської служби України, яка зобов`язана повернути судовий збір, а саме викласти другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету суму судового збору сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 2 420 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок за квитанцією 9 від 05.02.2021 року, оригінал якої знаходиться у представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєнка Віталія Петровича»

Керуючись ст.ст.247, 269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з допущеною опискою, внести виправлення в резолютивну частину ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 937/1911/21 від 07 вересня 2021 року, а саме викласти другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету суму судового збору сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 2 420 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок за квитанцією 9 від 05.02.2021 року, оригінал якої знаходиться у представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєнка Віталія Петровича»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна