Справа № 953/2623/21
н/п 4-с/953/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. у виконавчому провадженні №65952924 незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського суду м. Харкова на розгляді перебуває дана цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», зацікавлені особи: приватний виконавнць виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. у виконавчому провадженні №65952924 незаконними, подана 27.07.2021 року адвокатом Старцевим Ю.К. від імені ТОВ «Мадег» на підставі ордеру від 20.07.2021 року, що виданий на підставі договору від 15.03.2021.

23.09.2021 на електронну адресу суду представником заявника ТОВ «Мадег» - адвокатом Старцевим Ю.К. подана заява від 23.09.2021 року про залишення скарги, поданої ним 27.07.2021 року без розгляду.

23.09.2021 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Мадег» - адвоката Коршуна О.М., діючого на підставі ордеру, виданого 23.09.2021 року на підставі договору від 15.03.2021 року, про те, що представником ТОВ «Мадег» Старцевим подана заява про залишення скарги без розгляду, просить вирішити дане питання, позиція узгоджена.

Також, 19.08.2021 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бардіна І.С. про повернення скарги ТОВ «Мадег» без розгляду, в якій представник посилається на порушення скаржником норм процесуального законодавства при зверненні до суду.

Крім того, 30.09.2021 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Мадег» - адвоката Жаданова І.Г., діючого на підставі ордеру від 29.09.2021 року, що виданий згідно договору від 27.09.2021 року, про залишення скарги ТОВ «Мадег» без розгляду, в якому заявник посилається на відсутність повноважень представника ТОВ «Мадег» Старцева Ю.К., та відсутності предмета оскарження.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані до суду заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що 27.07.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», підписана адвокатом Старцевим Ю.К. від імені ТОВ «Мадег», зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. у виконавчому провадженні №65952924 незаконними.

Повноваження адвоката, як представника передбачені ч.4 ст.62 ЦПК України.

На підтвердження повноважень адвоката Старцева Ю.К., як представника ТОВ «Мадег» заявником до суду 27.07.2021 року було надано ордер, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 15.03.2021 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Доказів на підтвердження розірвання або припинення, або закінчення договору між ТОВ «Мадег» та адвокатом Старцевим Ю.К. станом на дату подання скарги 27.07.2021 та станом на теперішній час до суду не представлено.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст. 13, 257 ЦПК України, подане заявником - представником ТОВ «Мадег» - адвокатом Старцевим Ю.К. до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки це є правом заявника, що передбачене вимогами ЦПК України.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судом також надана оцінка представленої копії повідомлення за підписом директора ТОВ «Мадег» про необхідність розірвання договору, яка датована 27.09.2021, що не спростовує висновків суду з даного питання.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бардіна І.С. та представника ТОВ «Мадег» - адвоката Жаданова І.Г., діючого на підставі ордеру від 29.09.2021 року, то суд вважає, що право заявника на подачу заяви без розгляду передбачене вимогами ст.ст. 13, 257 ЦПК України та є первинним, а тому підстав для повернення скарги та задоволення клопотання адвокатів Бардіна І.С. і Жаданова І.Г. суд не вбачає. Крім того, суд звертає увагу, що доводи представника ОСОБА_1 адвоката Бардіна І.С. та представника ТОВ «Мадег» - адвоката Жаданова І.Г., що викладені ними у заявах, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. у виконавчому провадженні №65952924 незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -