Справа № 309/2538/21
Провадження № 2/309/638/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Губаль Г.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Хустської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Набережна - Хуст», про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , де треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Хустської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Набережна - Хуст», про усунення перешкод у користуванні власністю.

У підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду була надана спільна заява про затвердження мирової угоди від 05.10.2021 року, в якій вони, обговоривши між собою предмет позову і виходячи з того, що вони вирішили спірні питання, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду вказаного спору миром і укладенням між ними мирової угоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_3 зобов`язується до 15.10.2021 року демонтувати кондиціонер, розміщений біля вікна позивача ОСОБА_1

2. З моменту виконання п.1 мирової угоди позивач ОСОБА_1 жодних претензій до відповідача ОСОБА_3 щодо предмета спору не матиме.

3. Судові витрати у справі відносяться за рахунок позивача.

4. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом даної мирової угоди тягне за собою закриття провадження у справі №309/2538/21.

5. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

6. Укладаючи цю мирову угоду сторони підтверджують, що:

- укладання та виконання ними мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх намірам, мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній.

- сторонами у порядку та формі, встановленій чинним законодавством України досягнуто згоди щодо всіх істотних умов мирової угоди.

- укладанням та виконанням цієї мирової угоди шкода третім особам не завдається.

7. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

8. Ця мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін та один примірник для Хустського районного суду Закарпатської області для завтердження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 підтримали підписану ними мирову угоду та просили її затвердили, зазначили, що укладення мирової угоди є добровільним та відповідає їх волі, здійснене без жодного примусу, та що їм відомі наслідки затвердження судом мирової угоди.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Учасники справи ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі, про що зазначено у спільній заяві та підтверджено сторонами у судовому засіданні.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її умови відповідають волі обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 207-208, 255-256, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Хустської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Набережна - Хуст», про усунення перешкод у користуванні власністю, за умовами якої:

9. ОСОБА_3 зобов`язується до 15.10.2021 року демонтувати кондиціонер, розміщений біля вікна позивача ОСОБА_1

10. З моменту виконання п.1 мирової угоди позивач ОСОБА_1 жодних претензій до відповідача ОСОБА_3 щодо предмета спору не матиме.

11. Судові витрати у справі відносяться за рахунок позивача.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Хустської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Набережна - Хуст», про усунення перешкод у користуванні власністю.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.