Справа № 307/1041/21
Провадження № 2/307/308/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Цубера Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» 31 березня 2021 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1789,02 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що представниками позивача на підставі п. 8.2.5. ПРРЕЕ було проведено обстеження електроустановок споживача по АДРЕСА_1 під час якого виявлено, що у відповідача наявне порушення, а саме, п. 42, 48 ПКЕЕН відсутній індикатор магнітного поля на позиції 5 та по вказаному факту складено Акт № 121348 від 2 квітня 2018 року, який підписаний трьома представниками товариства, а відповідач відмовився від його підписання.

Із завдання № 552 від 27 січня 2017 року про встановлення індикаторів видно, що 27 січня 2017 року представниками позивача встановлено індикатори магнітного поля, зокрема на позиції 5 ЗОЕ М9738635 та відповідач прийняв на відповідальне зберігання індикатори магнітного поля, що підтверджується його підписом.

2 квітня 2018 року лічильник СО-Э № 524887 знятий, а лічильник НІК 2102-01.М2В № 8372794 встановлений представниками товариства у житловому будинку відповідача.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж трьома уповноваженими представниками оператора системи.

24 квітня 2018 року відповідачу Тячівським РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» направлено повідомлення про розгляд даного акта на засіданні комісії Тячівського РЕМ, який відбувся 10 травня 2018 року.

Згідно п. 8.2.4. ППРЕЕ у разі виявлення представником оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та / або індикаторів, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відтак, на підставі п. 8.2.5. ПРРЕЕ, беручи до уваги наведене та складені документи, комісією Позивача щодо розгляду актів про порушення у відповідності до закону та ПРРЕЕ було прийнято рішення щодо проведення визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем згаданих нормативно-правових документів.

Відтак, як вбачається з протоколу нарахування по акту № 121348 від 4 липня 2018 року проведено за період з 5 березня 2018 року по 2 квітня 2018 року із застосуванням п. п. 2 п.3.1. Методики, за яким: Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення такого порушення, як пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, вказаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів.

Комісією встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 1789,02 грн., що становить 1148 кВт/год. необлікованої електричної енергії про що зазначено у протоколі засідання комісії від 10 травня 2018 року № 139 та розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом.

Відтак, беручи до уваги наведене, акт про порушення № 121348 від 2 квітня 2018 року та рішення комісії Тячівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ викладене у протоколі № 139 від 10 травня 2018 року складені у відповідності до вимог ПРРЕЕ.

Також, у відповідності до ст. 22 ЦК України, особі, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування ПРРЕЕ для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії Відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПРРЕЕ.

На підставі ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2021 року позовну заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» прийнято до розгляду, відкрито провадження, розгляд якої постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ПАТ «Закарпаттяобленерго» під час судового розгляду справи по суті у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача Заграновської В.І., дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії за період існування спірних правовідносин сторін регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕн), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі - Методика).

При цьому, вирішуючи питання щодо застосування ПРРЕЕ № 312 на які посилається позивач у позові, суд керується наступним.

Згідно висновків щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Так, ПКЕЕН № 1357 втратили чинність 26.06.2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 20 червня 2018 року № 502.

У свою чергу ПРРЕЕ № 312 набрали чинності 11.06.2018 року.

Тобто, на час виникнення правовідносин з електропостачання, проведення перевірки дотримання відповідачем вимог, складення акту про порушення та розгляду акту про порушення комісією 10 травня 2018 року повинні застосовуватися ПКЕЕН № 1357. В подальшому до застосування підлягають положення ПРРЕЕ № 312.

Згідно п. 53 ПКЕЕН № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Із акта про порушення № 121348 від 2 квітня 2018 року видно, що представниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - майстром з відключень та рейдовій роботі ОСОБА_3 , контролером ОСОБА_4 та інженером з ППЕЕ ОСОБА_5 , за участю споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обстеження житлового будинку під час якого виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме відсутній індикатор магнітного поля на позиції 5. Від підпису вказаного акту ОСОБА_1 відмовився ( а.с. 9).

Відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце проведення засідання комісії по розгляду акту порушення № 121348 від 2 квітня 2018 року та попереджено про наслідки його неприбуття, що підтверджуються повідомленням від 24.04.2018 року №144 та реєстром згрупованих відправлень він 24 квітня 2018 року ( а. с. 12).

Із протоколу №139 від 10 травня 2018 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) Тячівського РЕМ видно, що споживач ОСОБА_1 на засідання не з`явився; комісія у складі голови комісії та членів комісії розглянула акт № 121348 від 2 квітня 2018 року з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, яка підлягає сплаті споживачем. Під час розгляду вказаного акта комісією встановлено, що споживач по АДРЕСА_2 порушив «Правила користування електричною енергією для населення» та комісією прийнято рішення провести нарахування з 5 березня 2018 року (дата останнього контрольного огляду точки обліку) по 2 квітня 2018 року (дата виявлення порушення), згідно п. 3.1.2. та за формулою № 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та її сума склала 1 789,02 грн. на обсяг 1148 кВт. год, яка повинна була бути сплачена у строк до 10 червня 2018 року та роз`яснено, що у випадку незгоди з рішенням комісії Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення (ПКЕЕН) споживач має право звернутися в обласну комісію ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ( а. с. 10)

Із розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення ПКЕЕН № 121348, який є додатком до протоколу від 10 травня 2018 року № 139 видно, що у споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення передбачене п. п. 2) п. 3.1 Методики: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених в місцях, указаних в акті про збереження пломб; штрафний період склав з 5 березня 2018 року по 2 квітня 2018 року. Нарахування проведено згідно п. 3.4. Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за формулою

W= 24*Р перв. вих.*Ксез.*Квик (формула 3.1. Методики)( а. с. 8).

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно п. 3) ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування та відповідно до частини 2 зазначеної статті, збитки складаються з реальних збитків та упущеної вигоди. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку і знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ураховуючи те, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 , позивачу було завдано збитків, вартість необлікованої електричної енергії ним у добровільному порядку не відшкодована, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав сторонами, у тому числі й в частині подання ними доказів.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позов задоволено повністю, то із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Закарпаттяобленерго» необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2270 грн., що підтверджено квитанцією.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 1789 (одну тисячу сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 02 коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці, вул. Головна, 57 Ужгородського району, Закарпатської області, .

Представник позивача: Заграновська Валентина Іванівна, вул. Матросова, 10 м. Тячів Закарпатська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 4 жовтня 2021 року.

Суддя Л.Р.Сас