overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1741/2021
06.10.2021 року 264/5655/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №173/806/21
Провадження №2/173/548/2021
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про захист прав споживачів до відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога » .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 27.07.2021 року.

27.07.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений в зв`язку з неявкою у часників розгляду справи до 04.10.2021 року

08.07.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Клопотань щодо витребування доказів, допиту свідків не заявила.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився подавши заяву про розгляд справи у його відсутність . Згідно відзиву на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову.

Клопотань щодо витребування доказів, допиту свідків не заявив.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт укладення договорупозики, факт наявності підстав для визнання положень кредитного недійсним.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією кредитного договору, графіком розрахунків.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2021 року на 11-10 годину.

Докази досліджувати в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 04.10.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.
Ухвала

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 2-2795/11/0206

провадження № 61-12253ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 24 вересня 2021 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року поновлено представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання права власності. Витребувано із Замостянського районного суду м. Вінниці матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2-2795/0206.

Під час виготовлення та друкування тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині допущено описку, а саме - неправильно зазначено найменування суду, з якого витребовуються матеріали справи, замість правильного: «Вінницького міського суду Вінницької області», помилково зазначено «Замостянського районного суду м. Вінниці»

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 вересня 2021 року в резолютивній частині та зазначити правильно: «Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 2-2795/11/0206», замість помилково зазначеного: «Витребувано із Замостянського районного суду м. Вінниці матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2-2795/0206».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогої документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Суддя Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________2021 року.
Суддя Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2021 року.
Номер провадження 22-ц/804/2529/21

Номер провадження 22-ц/804/2529/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 жовтня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.
суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,
06 вересня 2021 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
23 вересня 2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу до якого додано клопотання про призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи.
Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи характер спірних правовідносин, а також для повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, під час якого вирішити питання про призначення експертизи.
Інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Провадження № 2-о/337/112/2021
ЄУН № 337/4329/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, знаходження громадян в родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2021 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами окремого провадження.

29.09.2021 року до суду від ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, знаходження громадян в родинних відносин -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19514/21

пр. № 2-о/759/1577/21

06 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Волошин А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9) про розірвання шлюбу за заявою подружжя. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 квітні 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києв, про що зроблено актовий запис № 289 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 209/3110/21
Провадження № 2/209/1202/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

06 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 жовтня 2013 року в розмірі 15299,05 гривень та судовий збір у розмірі 2270,00 гривні.

Справу було призначено у судове засідання на 06 жовтня 2021 року на 11.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про отримання судових повісток відсутні.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою відповідача по справі, відомості про отримання нею судової повістки відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:15 годин 16 листопада 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Провадження № 2/750/339/21
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тимошенко Галини Сергіївни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, зміну встановленого порядку спілкування з дитиною, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 28 травня 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тимошенко Галини Сергіївни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, зміну встановленого порядку спілкування з дитиною було зупинено на час проведення судової психологічної експертизи.
04 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової психологічної ескпертизи.
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тимошенко Галини Сергіївни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, зміну встановленого порядку спілкування з дитиною, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, поновити.
Призначити підготовче засідання на 21 жовтня 2021 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні суду № 301.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/573/21

У Х В А Л А

04.10.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 23.09.2021 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

При виготовленні повного тексту рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23.09.2021 допущено описку, а саме, у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату складення повного тексту рішення - «24.09.2021», замість правильної дати - «04.10.2021».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23.09.2021 у справі №137/573/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, а саме в абз. 9 резолютивної частини рішення замість «24.09.2021» вірно зазначити дату складення повного тексту рішення «04.10.2021».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 23.09.2021 у справі №137/573/21 .

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська