Ухвала

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 589/3457/18

провадження № 61-14128ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління праці та соціального

захисту населення Шосткинської міської ради, про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління праці

та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, в якому просив: визнати дії відповідачів щодо визначення обсягу норми споживання використаного природного газу, на який поширюється надана йому пільга,

та щодо нарахування об`єму використаного ним природного газу неправомірними; зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок спожитого ним об`єму природного газу за період з березня 2017 року

по липень 2018 року включно.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

від 30 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, у задоволенні позову

ОСОБА_3 відмовлено.

19 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 липня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня

2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 липня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок, за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 589/3457/18.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович