Справа № 502/1867/20
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради Одеської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача

ОСОБА_3

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивача ОСОБА_2 , підписана її представником ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання 11.05.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення третьої особи на боці відповідача.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12.05.2021 року залучено ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі № 502/1867/20 за позовом ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначити справу № 502/1867/20 до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи.
Крім того, 17.09.2021 року представником позивача подано клопотання про виключення зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , оскільки рішення суду по даній справі не може стосується його прав та інтересів, та в обґрунтування клопотання зазначила, що про дату призначення вказаної справи до розгляду ОСОБА_3 стало відомо 07.05.2021 року під час моніторингу на сайті Кілійського районного суду Одеської області. В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває справа № 502/1232/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до Василівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, яка ухвалою суду від 24.12.2020 року зупинена до набрання законної сили рішенням 502/1867/20 за позовом ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про Визначення додаткового строку про прийняття спадщини. Предметом спору у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Василівської сільської ради, Третя особа ОСОБА_2 є встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто встановлення факту того, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_3 вводить суд в оману, оскільки згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с. Василівка Кілійського району Одеської області, проходив військову службу в Збройних силах України з 14.11.2013 року по 19.05.2015 р., а тому не може бути визнаний спадкоємцем четвертої черги.

Більш того, ухвалою Кілійського районного суду від 12.08.2021 року, позов ОСОБА_3 по справі №502/1232/20 залишений без розгляду. Отже, вирішення даної справи не стосується прав та інтересів ОСОБА_3 , а тому існує необхідність виключити його з кола третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали подане клопотання.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за відсутності відповідача, третьої особи та його представника.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, перевіривши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виключення зі складу третіх осіб ОСОБА_3 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 53, 198, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Строкової Антоніни Григорівни про виключення зі складу третіх осіб ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан