Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2089/21
Провадження №: 2/332/1235/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в інтересах яких діє адвокат Пузін Денис Миколайович до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб по Заводському району м.Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації та виселення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Пузін Денис Миколайович звернулися до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначили , що вони є співвласниками будинку АДРЕСА_4 . У вказаному будинку зареєстрований та постійно мешкає відповідач , ОСОБА_3 , який в добровільному порядку не бажає звільняти вказаний будинок, чим порушує права позивачів у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном. Позивачі просять усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 та його виселення.
В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивачів- адвоката Пузіна Д.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачів, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.
На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками будинку АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 258498871 від 26.05.2021 року( а.с. 8).
Згідно відповіді , наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 961_04-47 від 02.06.2021 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 19.02.2011 по теперішній час (а.с.22).
У позовній заяві позивачі зазначають, що у вказаному будинку зареєстрований та постійно мешкає відповідач ОСОБА_3 , який в добровільному порядку не бажає звільняти вказаний будинок, внаслідок чого позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 позбавлені можливості в повній мірі користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно до ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012р. 6-57цс11).
Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності га інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства: статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК України, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином, судом встановлено, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Пузін Денис Миколайович - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинком АДРЕСА_4 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 та його виселення .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено 27.09.2021 року.
Суддя Р.В. Сінєльнік