справа № 489/1321/21 провадження №2-др/489/11/21
06 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (письмове провадження) заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області) про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ГУ ПФУ в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.07.2021 задоволено позов ГУ ПФУ в Миколаївській області та стягнуту з ОСОБА_1 за період з 01.11.2018 по 31.12.2019 безпідставно отриману пенсію у розмірі 36291,19 грн.

07.09.2021 до суду звернулося ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення розподілу судового збору, про що не заначено в резолютивній частині рішення.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За положеннями частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою суду від 09.09.2021 заяву ГУ ПФУ в Миколаївській області прийнято до розгляду та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із резолютивної частини рішення вбачається, що питання розподілу судових витрат судом не вирішено. Водночас у мотивувальній частині суд вказав, що на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Таким чином, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору, у зв`язку із чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статтями 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 06.10.2021.

Суддя І.В.Коваленко