КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

секретар Рудик О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛПАР» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року по цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛПАР», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ГУ ДПС в Одеській області звернулося до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «ВЕЛПАР» та зобов`язати банківську установу надати оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам товариства із зазначенням сум платежів, дати операції та призначення платежів за період з 15.05.2020 по 21.10.2020.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що підставою звернення до суду з вищевказаною заявою є здійснення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВЕЛПАР» на предмет додержання вимог податкового законодавства у зв`язку з декларуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень та визначено в додатку 3 до декларації з ПДВ за серпень 2020 року, та у зв`язку з фактичним не наданням документів до перевірки та відсутністю будь-яких посадових осіб за місцем реєстрації юридичної особи. Згідно поданої 05.10.2020 податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період серпень 2020 року ТОВ «ВЕЛПАР» задекларувало суму від`ємного значення ПДВ у розмірі 47 731 398, 00 грн, в тому числі заявленого до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у загальному розмірі 47 731 398,00 грн.

Оскільки заінтересованими особами не надано інформацію про рух коштів по рахунках ТОВ «ВЕЛПАР» відкритих у ПАТ АБ «Укргазбанк», отримати інформацію про отримані доходи, можливо лише шляхом розкриття банківської таємниці (а.с. 1-5).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2021 заяву ГУ ДПС в Одеській області задоволено. Зобов`язано ПАТ АБ «Укргазбанк» надати ГУ ДПС у Одеській області інформацію, що містить банківську таємницю, а саме надати оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «ВЕЛПАР» із зазначенням сум платежів, дати операцій та призначення платежів за період з 15.05.2020 по 21.10.2020 по рахунку НОМЕР_1 та по рахунку НОМЕР_2 , відкритих у АБ «Укргазбанк» (а.с. 93-96).

В апеляційній скарзі, ТОВ «ВЕЛПАР», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права просить скасувати ухвалу та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ГУ ДПС в Одеській області. Зазначає, що ГУ ДПС в Одеській області звернулося із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю поза межами терміну перевірки, у межах якої можливе збирання контролюючим органом документів з метою проведення документальної позапланової перевірки, адже термін перевірки спочатку був призначений з 18.11.2020 на 5 днів, а потім наказом від 11.11.2020 термін перевірки, який не встиг розпочатися, перенесений до дати відновлення документів. Тому, заявником не доведено наявність підстав розкриття інформації, що містить банківську таємницю, що відповідно є підставою для відмови в задоволенні заяви (а.с. 127-132).

Відзиву від учасників справи не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ГУ ДПС в Одеській області, суд першої інстанції виходив з того, що вжиття контролюючим органом передбачених законом заходів щодо належного здійснення своїх повноважень в сфері податкового законодавства, та встановлення факту ненадання заінтересованою особою витребуваних документів, унеможливило проведення контролюючим органом документальної позапланової невиїзної перевірки.

Але погодитись з такими висновками в повній мірі не можна з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВЕЛПАР» з питання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за серпень 2020 року, було видано наказ ГУ ДПС в Одеській області від 03.11.2020 №5381-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8. п. 78.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВЕЛПАР» (а.с. 8).

05.11.2020 на адресу ГУ ДПС в Одеській області надійшов лист ТОВ «ВЕЛПАР» від 21.10.2020 №017/10 про втрату оригіналів документів пов`язаних з фінансово господарською діяльністю підприємства за період з 19.02.2020 по теперішній час, зокрема податкові накладні, платіжні документи, банківські виписки, договори, видаткові накладні та інші фінансово-господарські документи (а.с. 16).

Згідно із пп. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України та відповідно до наказу про проведення перевірки від 03.11.2020 № 5381-п, посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області для продовження перевірки здійснено вихід 11.11.2020 о 16 год. 15 хв. за податковою адресою ТОВ «ВЕЛПАР» та встановлено відсутність посадових осіб платника податків в особі директора Шумського М.М. або його законних (уповноважених) представників, будь-яких працівників підприємства, про що складено акт «Про неможливість проведення перевірки» від 09.11.2020 №38/15-32-07-03/43518921 та акт «Про відсутність за місцезнаходженням платника податків» від 12.11.2020 №62/15-32-07-03, вказані акти та накази направлені на адресу ТОВ «Велпар» (а.с. 20-21, 26-27).

Наказом від 11.11.2020 ГУ ДПС в Одеській області перенесено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВЕЛПАР» до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених строків п. 44.5 ст. 44 ПК України (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2, 3, 7 ст. 60 цього Закону до банківської таємниці відносять: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація щодо звітності по окремому банку , за винятком тієї, що підлягає опублікуванню.

Порядок розкриття інформації щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:

1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунка умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, стосовно яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження;

2) за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (п. 78.6 ст. 78 ПК України).

Тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - З робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів (п. 82.2 ст. 82 ПК України).

Згідно п. 44.5 ст. 44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно абз. 4 п. 81.2 ст. 81 ПК України, у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Отже, аналізуючи вищезазначені норми законодавства, слід дійти висновку про те, що акт про неможливість проведення перевірки №38/15-32-07- 03/43518921 від 09.11.2020 та акт про відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків та його законних (уповноважених) представників) від 12.11.2020 № 62/15-32-07-03/43518921 складені без законних на те підстав, адже згідно наказу перевірка призначена з 18.11.2020, а акти складені 09.11.2020 та 12.11.2020, тобто за декілька днів до початку проведення перевірки, що є неможливим адже такий акт може бути складений, якщо при організації перевірки буде встановлено неможливість її проведення.

Крім цього, до цих актів не долучено матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті та останні підписані особами, повноваження яких не підтверджені відповідними документами. Також, заявником не надано суду доказів або відомостей щодо неможливості проведення перевірки за серпень 2020 року шляхом звернення із запитом до інших контролюючих органів та/або контрагентів заявника.

У поданій заяві не обґрунтовано період, за який банку необхідно надати інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «ВЕЛПАР» зокрема, документальна позапланова перевірка діяльності ТОВ «ВЕЛПАР» була призначена з питання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за серпень 2020 року, в той час коли контролюючий орган просить надати інформацію за період з 20.02.2020 по 21.10.2020 без зазначення та доведення відповідних підстав.

За відсутності визначених законом підстав для розкриття інформації, що містить банківську таємницю, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість надати ГУ ДПС у Одеській області інформацію, що містить банківську таємницю, а саме надати оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «ВЕЛПАР» із зазначенням сум платежів, дати операцій та призначення платежів за період з 15.05.2020 по 21.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до 1. 3 ч. 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛПАР» задовольнити.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року скасувати.

Постановити нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛПАР», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська