overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/511/21
Справа № 235/5255/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, до судового розгляду по суті на 09.00 годину 26.10.2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі від 27.08.2021 року у справі №405/327/21, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 432 ЦПК України, заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі від 27.08.2021 року у справі №405/327/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2021 року на 09-00 год.в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 466/7973/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

01 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, місцезнаходження: м. Львів, вул. Куліша, 41/4 про скасування договору дарування,

встановив:

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, місцезнаходження: м. Львів, вул. Куліша, 41/4 про скасування договору дарування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, місцезнаходження: м. Львів, вул. Куліша, 41/4 про скасування договору дарування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 27 жовтня 2021 року о 10:30 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового Гешевої Ю.Л.

засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилась до суду без поважних причин, відзиву на позову не надав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2122/21
Провадження №2/133/807/21
У Х В А Л А

22.09.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Корбут Ю.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Козятинської міської ради,про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання дитини.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без їхньої участі, позов підтримує.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Козятинської міської ради,про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 23.02.2021 о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 2/161/3164/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Будь С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

.......................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати арешти, накладені на майно ОСОБА_2 :

- постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області Гриценею Ганною Геннадіївною від 30.07.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№ 48284703 та припинити публічне обтяження нерухомого майна ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис № 10621494 (спеціальний розділ) від 30 липня 2015 року;

- постановою старшого державного виконавця Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Будь С.Л. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП № 54372995 та припинити публічне обтяження нерухомого майна ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис №21581409 (спеціальний розділ) від 27 липня 2017 року;

- постановою старшого державного виконавця Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Будь С.Л. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП № 54372995 та припинити публічне обтяження нерухомого майна ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис №21583578 (спеціальний розділ) від 27 липня 2017 року.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_3 2724,00 грн. судового збору, а саме: по 1362 (одній тисячі триста шістдесят дві) грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 323/2520/21
Провадження № 2-н/323/408/21
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2021 м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-,-
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомлення про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 946/7870/21
Провадження № 2-о/946/144/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту родинних зв`язків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту родинних зв`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту родинних зв`язків.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеської області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 17 листопада 2021 року об 11 год. 20 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 703/2294/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., отримавши подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський дитячий будинок про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна,

встановив:

19 липня 2021 року орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із вказаним поданням та в цей же день системою автоматизованого розподілу справ головуючим у вказаній справі обрано суддю Опалинську О.П.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Опалинської О.В. справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський дитячий будинок про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна до свого розгляду.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 25 жовтня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Ухвала

04 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 127/10201/20

провадження № 61-2689ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. від 30 червня 2021 року заяву державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України») про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ДП «Адміністрація морських портів України» сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA 0026007 згідно квитанції № 135907328 від 11 лютого 2021 року в розмірі 2 270 грн.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ДП «Адміністрація морських портів України» про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

В обґрунтування заяви вказано, що у резолютивній частині вказаної ухвали невірно зазначено назву документу та його дату, а саме - «згідно квитанції

№ 135907328 від 11 лютого 2021 року» замість правильно - «згідно платіжного доручення № 135907328 від 10 лютого 2021 року».

Заява ДП «Адміністрація морських портів України» про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення та оформлення тексту ухвали Верховного Суду

від 30 червня 2021 року в резолютивній частині допущено описку, а саме: замість «згідно платіжного доручення № 135907328 від 10 лютого 2021 року» помилково зазначено «згідно квитанції № 135907328 від 11 лютого

2021 року».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 30 червня 2021 року в резолютивній частині, зазначивши замість «згідно квитанції № 135907328

від 11 лютого 2021 року» правильно «згідно платіжного доручення

№ 135907328 від 10 лютого 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ф. Хопта