Справа № 636/ 3983 /20
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 636/3983/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

В позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 29 048,61 грн.

23.07.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач за зустрічним позовом просить обчислити йому заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4245,90 грн. та повністю звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 420499767.

Вивчивши матеріали справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, залишено без розгляду на підставі заяви позивача, яка подана до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За правилами передбаченими ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Також, 07.10.2021 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення зустрічного позову без розгляду до прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що станом на час звернення позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 із заявою про повернення зустрічного позову, вказана зустрічна позовна заява не прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про повернення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121-124, 126-127, 193, 194, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати заборгованості по аліментам повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право на звернення до суду в загальному порядку із позовною заявою.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Копію ухвали направити позивачу за зустрічним позовом для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало