overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/2761/21
Провадження №2др/628/14/21
05 жовтня 2021 року м. Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря судового засідання Бабенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням, ухваленому у справі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволено.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги , з приводу якої подавались докази не ухвалено рішення.

Суд вважає, що дійсно в вищевказаному рішенні не було вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої подавались докази не ухвалено рішення, тому вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення суду від 27 серпня 2021року по справі № 628/2761/21 провадження № 2-о/628/116/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , наступним абзацом:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Моначинівка Куп`янського району Харківської області, правовстановлюючих документів:

- Архівної довідки №01-19/350 від 20 липня 2021 року виданої Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради « Трудовий архів».

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : А.В.Литвинов
Справа № 347/1442/21
Провадження № 2/347/596/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.10.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог: Служби у справах дітей Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог: Служби у справах дітей Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення належним чином були повідомлені.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог: Служби у справах дітей Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 674/1271/21
Провадження № 2/674/633/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"04" жовтня 2021 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження: Хмельницька область, м.Дунаївці, вул. Шевченка,50) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Вказане клопотання на підставі ст.ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №674/1271/21 за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 25 жовтня 2021 року о 14 год. 40 хв.
В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.
Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребовані документи слід надати до суду в строк до 22 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа№ 490/7443/21
н/п 2-н/490/1338/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

01.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП "Миколаївводоканал" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 930/1032/20
Провадження № 2/930/71/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

04.08.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , адреса: 04080, вул. Кирилівська, 40, м. Київ, 51 559 (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 81 коп. витрат за пошкодження належного ОСОБА_1 автомобіля та 5 722, (п`ять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 30 коп. за понесені витрати на лікування.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з ОСОБА_4 , 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 676/5626/21
Номер провадження 2-о/676/209/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільська міська рада, майдан Відродження, 1 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2021 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою у справі Кам`янець-Подільська міська рада.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільська міська рада, майдан Відродження, 1 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 13год.30хв. 25 жовтня 2021 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1862/21
Провадження № 2-н/173/251/2021

04 жовтня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №1407/2-59/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду від 11 листопада 2010 року по цивільній справі №2-1907/2010 за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви - не вбачається.

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №1407/2-59/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 26 жовтня 2021 року, 09 годину 00 хвилин.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2822/21
Номер провадження 2/213/1867/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей при Виконкомі Інгулецької районної у місті ради міста Кривий Ріг про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

27.09.2021 отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступій недоліки.

Так, позивачем не надано належних та достатніх доказів ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, вживання ним наркотичних засобів тощо, які були б підставою для позбавлення останнього батьківських прав.

Докази звернення позивача до органу опіки та піклування із заявою про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відсутні.

Не зазначено та не надано доказів на підтвердження вивезення позивачем неповнолітньої дитини за кордон (чи давав дозвіл відповідач тощо).

Позивач зазначає щодо наявності у відповідача заборгованоссті зі сплати аліментів, що підтверджується наданою суду копією розрахунку заборгованості, однак вказаний документ до позовної заяви не додано, факт стягнення з відповідача та несплати аліментів позивачем не доведений доказами.

Крім того, в якості третьої особи необхідно зазначати виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, разом з її копією для відповідача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов
Справа № 574/522/21
Провадження №2/574/309/2021
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні судді Буринського районного суду Сумської області Куцана В.М. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 30.09.2021 року №126 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.33, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.11.2021 року о 09:15 годині за правилами загального позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16) з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 946/6839/21
Провадження № 2/946/3088/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань по справі суду не надали.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати суду інформацію хто є власником квартири АДРЕСА_1 , на даний час та на підставі який правовстановлюючих документів.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «Ізмаїльське МБТІ».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 316/2623/21
Провадження № 2-о/316/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шовкопляса Ю.В. звернулась до Енергодарського мiського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.183, 311 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має. Дана заява підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.128,187, 310, 311 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.05.2022 рік з 10 години 00 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: просп. Будівельників б.17 м. Енергодар Запорізька область).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію даної ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко