overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.10.2021 Справа № 363/898/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря - Михальчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами (сарай - «Б», сарай - «В», погріб - «під В», сарай - «Г», убиральня - «Д», сарай - «Е», огорожа - «№1-4», колонка питна - «І») по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами (сарай - «Б», сарай - «В», погріб - «під В», сарай - «Г», убиральня - «Д», сарай - «Е», огорожа - «№1-4», колонка питна - «І») по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Бучанська міська рада Київської області, код 04360586, місцезнаходження: 08292, м. Буча, вул. Енергетиків,12

Третя особа 1: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, місцезнаходження: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 13.

Третя особа 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 344/9501/21
Провадження № 2/344/3070/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54 кв.19, , заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.05.2019 в розмірі 37 612 (тридцять сім тисяч шістсот дванадцять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54 кв.19, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54 кв.19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 359/6814/20
Провадження № 2-п/359/41/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, до заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом на 19 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін у справі та направити їм копію даної ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка
Справа № 454/3713/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом адвоката Шостака Віктора Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) Страхове бюро України та ТДВ "Страхова компанія "Гардіан", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся адвокат Шостака В.В. в інтересах ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.

Разом з цим, представник третьої особи адвокат Ікавий М.Р. надав клопотання про відкладення розгляд справи на інший день у зв`язку із зайнятістю в інших справах в Франківському районному суді м.Львова.

В той же час, представник третьої особи завчасно, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи, також, представник позивача надав заяву про закриття провадження у даній справі.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити у відсутності представника третьої особи адвоката Ікавого М.Р.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

03.08.2021р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката Шостака Віктора Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувала ОСОБА_1 збитки, у зв`язку з чим позивач претензій не має.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні встановлено, що станом на сьогоднішній день відповідач ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувала ОСОБА_1 збитки, у зв`язку з чим остання претензій не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) Страхове бюро України та ТДВ "Страхова компанія "Гардіан", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) Страхове бюро України та ТДВ "Страхова компанія "Гардіан", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
233 № 233/3694/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Кліменко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Голубніченко Владислав Олегович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/3694/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «23» вересня 2021 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 09-00 годину «05» жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечень щодо проведення заочного розгляду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/3694/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Голубніченко Владислав Олегович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1263/2021
04 жовтня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_2 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/289/21

2/330/247/2021

"05" жовтня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., прокурора Дущак Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта від 11 лютого 2020 року, знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором Дущак Д.В. заявлене клопотання про заміну назви позивача з Мелітопольської місцевої прокуратури на Мелітопольську окружну прокуратуру. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що під час розгляду вказаної цивільної справи на базі Мелітопольської місцевої прокуратури було створено Мелітопольську окружну прокуратуру. Відповідно до наказу генерального прокурора від 17 лютого 2021 року №40 «Про день початок роботи окружних прокуратур», визначено 15 березня 2021 року. Просила призначити справу до судового розгляду.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зробити заміну назви позивача з Мелітопольської місцевої прокуратури на Мелітопольську окружну прокуратуру у справі за позовом Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 11 лютого 2020 року, знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : вступні слова учасників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази в обґрунтування позову та заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7125/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"17" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 05.10.2021
Справа № 501/3412/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 23

до

боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме:

- в тексті заяви про видачу судового наказу та довідці про фінансовий стан споживача відсутній відступ з лівого краю аркушу (поле), що унеможливлює формування справи відповідно до вимог діловодства.

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко