Справа № 509/5565/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Рязанова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_1

про

стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 березня 2021 року у цивільній справі №509/5565/20 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Після досягнення старшою дитиною повноліття, аліменти стягуються до досягнення повноліття молодшою дитиною, з вирахуванням тієї частки, яка стягується на старшу дитину.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за один місяць.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908,00 гривень.

02 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подання заяви та скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості прийняти участь у судовому засіданні та заперечувати щодо позову ОСОБА_1 .

В червні місяці 2021 року відповідач дізнався від позивача про заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заявник та його представник в судове засідання з`явились, просили суд скасувати заочне рішення.

Позивачка в судове засідання з`явилась, не заперечувала щодо скасування заочного рішення, оскільки сторони можуть дійти до мирової угоди.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 у якості обґрунтування скасування заочного рішення, зазначає, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості прийняти участь у судовому засіданні та заперечувати щодо позову ОСОБА_1 .

В червні місяці 2021 року відповідач дізнався від позивача про заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 березня 2021 року у цивільній справі №509/5565/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров