Справа № 474/777/18
Провадження № 2/474/97/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

07.10.21року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання неукладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, -

встановив:

29.08.2018р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0123, площею 3,82 га, укладену 24.09.2013р. між ОСОБА_2 та ПП ВКП Каро, яка зареєстрована рішенням державного реєстратора з індексним номером 27140141 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 16.12.2015р.;

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0179, площею 1,23 га, укладену 24.09.2013р. між ОСОБА_2 та ПП ВКП Каро, яка зареєстрована рішенням державного реєстратора з індексним номером 27139282 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 16.12.2015р.

Ухвалою від 18.09.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Вищевказаною ухвалою до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Врадіївську району державну адміністрацію Миколаївської області.

Ухвалою від 19.02.2020р. провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача, так як позивачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Ухвалою від 26.05.2021р. до участі у справі залучено ОСОБА_1 (далі - позивач) в якості процесуального правонаступника позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі відновлено.

04.06.2021р. до участі у справі залучено правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області - Первомайську району державну адміністрацію Миколаївської області.

18.08.2021р. представниця позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій просить:

- визнати неукладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0123, площею 3,82 га, від 24.09.2013р., укладену між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро, яка зареєстрована рішенням державного реєстратора з індексним номером 27140141 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 16.12.2015р.;

- визнати неукладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0179, площею 1,23 га від 24.09.2013р., укладену між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро, яка зареєстрована рішенням державного реєстратора з індексним номером 27139282 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 16.12.2015р.;

- усунути перешкоди у користуванні позивачу земельною ділянкою площею 3,82 га, кадастровий номер :01:000:0123, шляхом зобов`язання відповідача повернути вказану земельну ділянку власнику - позивачу;

- усунути перешкоди у користуванні позивачу земельною ділянкою площею 1,23 га, кадастровий номер :01:000:0179, шляхом зобов`язання відповідача повернути вказану земельну ділянку власнику - позивачу.

Заява про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

20.08.2021р. представниця позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на вирішення перед експертами такі питання:

- Чи виконаний підпис на додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки кадастровим номером :01:000:0123, площею 3,82 га, від 24.09.2013р., укладеній між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро, зареєстрованій рішенням державного реєстратора з індексним номером 27140141, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.12.2015р., ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис на додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0179, площею 1,23 га, від 24.09.2013р., укладеній між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро, зареєстрованій рішенням державного реєстратора з індексним номером 27139282, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.12.2015р., ОСОБА_2 чи іншою особою?

До вказаного клопотання представниця позивача ОСОБА_3 долучила оригінали вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 на 15 аркушах.

В судовому засіданні 01.10.2021р. представниця позивача ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення експертизи, водночас уточнила останнє в частині обсягу проведення експертизи, просила поставити на вирішення перед експертами таке питання: Чи виконаний підпис на додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки кадастровим номером :01:000:0123, площею 3,82 га, та земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0179, площею 1,23 га, від 24.09.2013р., укладеній між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро, зареєстрованій рішенням державного реєстратора з індексним номером 27140141, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.12.2015р., зареєстрованій рішенням державного реєстратора з індексним номером 27139282, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.12.2015р., ОСОБА_2 чи іншою особою?

Представниця відповідача ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання та зазначила про відсутність зі сторони відповідача клопотань щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також переліку питань, які необхідно поставити перед експертами.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.10.2021р., учасники судового розгляду не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас 07.10.2021р. представниця позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із телефонограмою № 602, в якій підтримала клопотання про призначення експертизи та просила розглянути останнє за її відсутності.

07.10.2021р. представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив судове засідання, призначене на 07.10.2021р., провести за відсутності представника відповідача.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.

Розглянув клопотання та заслухав пояснення учасників судового розгляду, наданих в судовому засіданні 01.10.2021р., судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються, зокрема, обставин укладення додаткової угоди від 24.09.2013р. до договору оренди землі від 11.03.2006р., а тому суд вважає, що вказана обставина, для встановлення якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, має суттєве значення для вирішення спору. При чому суд також враховує відсутність у матеріалах справи відповідних висновків експертів із цих самих питань.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Миколаївської відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З урахуванням положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., на вирішення експерта суд вважає за необхідне поставити питання запропоновані представницею позивача.

З огляду на те, що призначення експертизи ініційовано представницею позивача, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експертам таке питання:

- Чи виконаний підпис на додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки кадастровим номером :01:000:0123, площею 3,82 га, та земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0179, площею 1,23 га, від 24.09.2013р., укладеній між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро, зареєстрованій рішенням державного реєстратора з індексним номером 27140141, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.12.2015р., зареєстрованій рішенням державного реєстратора з індексним номером 27139282, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.12.2015р., ОСОБА_2 чи іншою особою?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 474/777/18, провадження № 2/474/97/21.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол