УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 456/4952/18

провадження № 61-15970ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна та розподіл майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення громадського будинку кафе на 18 посадочних місць в АДРЕСА_1 з належними до нього навісом «Б», навісом «В», огорожою №1 та воротами №2 (незавершене будівництвом, готовністю 68%).

Здійснено розподіл в натурі по 1/2 частині зазначеного нежитлового приміщення між забудовниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скасовано арешт накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року на вказане нежитлове приміщення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2020 року скасовано в частині розподілу в натурі по 1/2 частині нежитлового приміщення громадського будинку кафе по АДРЕСА_1 з належними до нього будівлями між забудовниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в тій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В решті рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2020 року залишено без змін.

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений ним строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що він 25 серпня 2021 року отримав копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що підтверджується копією конверта та витягом з сайту АТ «Укрпошта».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, Верховний Суд вважає за можливе його поновити.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що він є інвалідом третьої групи та майновий стан не дозволяє йому оплатити судовий збір, оскільки його розмір перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частини другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Системний аналіз статті 8 Закону України «Про судовий збір» та

статті 136 ЦПК України дає підстави для висновку, що законом передбачено можливість звільнення від сплати судового збору для позивачів у справі.

Оскільки, ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, тому відсутні правові підстави для звільнення його від сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але

не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та

не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що вартість спірного нежитлового приміщення становить 1 622 288,00 грн.

Ураховуючи те, що 1 відсоток ціни позову перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 17 620,00 грн ((1 762,00 грн х 5) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська