ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 630/353/21

провадження № 22-ц/818/6166/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 серпня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 19 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 27 вересня 2021 року Акціонерне Товариство «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, подало апеляційну скаргу, однак вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що копію заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 серпня 2021 року не було вручено апелянту у день його проголошення, а було ним отримане лише 31 серпня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга Акціонерного Товариства «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 серпня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 серпня 2021 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 серпня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна