Справа № 208/2447/2012
Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калинівка Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 р. ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс», в цивільній справі № 208/2447/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 04.03.2013 р. у цивільній справі №208/2447/2012, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 158231,27 грн, та судовий збір у розмірі 1582,31 грн. 02.10.2020 р. ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 2307/К, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло право вимоги за кредитним договором № 747/ФК-08 від 16.04.2008 р. Отже, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи з вимог вказаної норми процесуального закону, заява про заміну сторони виконавчого провадження подається у письмовій формі, яка за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам, встановленим в ст.183 ЦПК України.

Так, згідно ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В ч.1 ст.92 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до зазначеної норми матеріального права, заява про заміну сторони виконавчого провадження повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Як встановлено судом, заява про заміну сторони виконавчого провадження від імені ТОВ «Діджи Фінанс», а також додані до неї документи, містять факсиміле підпису директора Лукаш О.А. водночас процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, а також підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, особистим підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що подання заяви, а також доданих до неї документів, з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, нанесеною іншою особою, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ЦПК України.

Отже, подана ТОВ «Діджи Фінанс» заява про заміну сторони виконавчого провадження, підписана за допомогою факсиміле директора Лукаш О.А., унеможливлює встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Аналогічну правову позицію, викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 р. у справі № 922/4478/16.

Крім цього, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не додано копії відповідних установчих документів ТОВ «Діджи Фінанс» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак суд позбавлений можливості перевірити статус Лукаш О.А., його повноваження діяти в інтересах юридичної особи, зокрема з правом підписання відповідних документів.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: