Справа № 202/3249/21
Провадження № 2-о/202/93/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

І. Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованої особи.

Заявник звернулася до суду з заявою за результатом розгляду якої просила суд встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку. Заява було обґрунтована тим, що вона є власником земельної ділянки та садового будинку з господарськими спорудами, однак заявник не може реалізувати свого права на відчуження вказаного нерухомого майна, оскільки у правовстановлюючому документі на землю є невідповідності її імені по-батькові з паспортними даними.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особа, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання у судове засідання не з`явилася.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно із копією паспорта серії НОМЕР_1 , ПІП заявника зазначено як « ОСОБА_1 » - українською мовою та « ОСОБА_1 » - російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналогічні дані заявника містяться у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 , довідці про присвоєння РНОКПП.

В той же час, у відповідності до копії державного акту на право приватної власності на землю, серія ДП ДН 036411, виданого 22 грудня 1998 року Підгородненською міською Радою народних депутатів, документ було видано на ім`я ОСОБА_1 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,040 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території садівницького товариства «Експрес» Підгороднянської міської ради.

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявнику реалізувати своє право на відчуження земельної ділянки можливо лише за наявності рішення суду про встановлення факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку.

Враховуючи встановлені та наведені вище обставини, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 315 - 319, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ державний акт на право приватної власності на землю, серія ДП ДН 036411, виданий 22 грудня 1998 року Підгородненською міською Радою народних депутатів, про передачу земельної ділянки розташованої на території садівницького товариства «Експрес», Підгородненської міської ради, площею 0,040 гектарів, у межах згідно з планом, виданий на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін