overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/95/21
Єдиний унікальний № 742/3695/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про отримання права на шлюб -

встановив:

Заявник звернувся з заявою про отримання права на шлюб.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до розгляду немає.

А тому, керуючись ч.3 ст.293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про отримання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 950/1455/21
Номер провадження 2-о/950/60/21
У Х В А Л А

"04" жовтня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання, в якому просив витребувати від Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про витребування зазначеної спадкової справи від Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа №463/1695/21
Провадження №2/463/925/21
УХВАЛА

судового засідання

05 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря- Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням суду

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач подав клопотання про проведення судового засідання в справі за його участю у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Державною установою «Маневицька виправна колонія № 42», де він відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року у відповідності до ст. 212 ЦПК України клопотання задоволено. Ухвалою суду від 05.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.11.2021 о 15.30 год.

Враховуючи те, що позивач тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи і присутності позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням суду призначене на 24 листопада 2021 року о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія № 42» забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із участю позивача ОСОБА_1 .

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 9, 13 ст. 212 ЦПК України доручити службовій особі Державної установи «Маневицька виправна колонія № 42».

Копії ухвали негайно надіслати Державній установі «Маневицька виправна колонія № 42» для організації її виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8938/21 Справа № 203/941/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 442/7314/21
Провадження № 2/442/1499/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"05" жовтня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі - головуючої судді - Курус Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів Віолета Янівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

з участю секретаря судового засідання Рикало А.В.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена позовна заява.

В судове засідання позивач не зявилась, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Третя особа в судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово о 11:00 год. "19" листопада 2021 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: а саме вступне слово, пояснення сторін, дослідження поданих доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 452/1814/21
УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.,

із участю: представників позивача адвокатів

Мартиневича Ю.О., Мукана І.В.,

представника відповідача Музика Р.Т.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Самбірське лісове господарство» до виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: сторона позивача підтримали вимоги позову та в судовому розгляді обґрунтовуватимуть поданими суду документами. Представник відповідача заперечила вимоги позову через відсутність документів по строках зберігання та неможливість надати із спірного питання обґрунтовану відповідь, у судовому розгляді обґрунтовуватиме усними поясненнями та обставинами з письмового відзиву. Третя особа ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 позову однаково не визнав і пояснив, що був зареєстрований органами МВС за згодою Лісгоспу, що п`ятнадцять років проживав із сім`єю та сплачував квартплату і за користування газом, що це житлове приміщення і він має Будинкову книгу.

У позасудовому порядку дане спірне питання вирішити неможливо.

З огляду на наведене суд уважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті; разом з тим слід третій особі запропонувати подати письмову відповідь на позов до початку судового розгляду цивільної справи на електронну адресу місцевого суду та решту учасникам.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 04.10.2021 року на 14.30год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Встановити позивачу строк три дні з дня проголошення ухвали для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк до десяти днів подати суду письмове пояснення щодо позову або відзиву в порядку ст.. 181 ЦПК України.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1200/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 25 жовтня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 8 листопада 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9039/21
У Х В А Л А

про закриття провадження

"04" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву відповідача по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.10.2021 відповідачем надано квитанцію про погашення боргу на суму 24183,75 грн. та квитанцію про оплаті судового збору на суму 2270 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до наданих відповідачем доказів, відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором від 14.11.2014, а відтак у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором, що підтверджується доказами наданими останнім, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись стст. 255, 256, 258, 259, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1718/2021
05.10.2021 року 264/5503/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
Справа № 579/1243/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Кролевецьким районним судом Сумської області 24 вересня 2021 року ухвалено рішення №579/1243/21 провадження 2/579/463/21, яким позов задоволено.

Судом встановлено, що за змістом рішення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, за текстом «будинком АДРЕСА_1 » замість вірного «будинком АДРЕСА_1 ».

Таким чином, у рішенні суду у другому абзаці резолютивної частини допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст.ст. 141, 173, 269, 353 ЦПК України,

постановив:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення №579/1243/21 провадження 2/579/463/21 від 24 вересня 2021 року, а саме замість «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .», вказати вірне «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 181/805/21
Провадження №2/181/212/21
У Х В А Л А

про надання терміну для примирення

"05" жовтня 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про надання строку на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно з ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання терміну для примирення - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на два місяці

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення терміну для примирення, а саме: до 06 грудня 2021 року.

Після спливу зазначеного строку постановити ухвалу про відновлення провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи після закінчення строку для примирення та відновлення провадження у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в решті - оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. Ф. Літвінова