САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/912/21
Провадження №2-др/726/8/21
01.10.2021 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А., за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання) адвоката Поляк Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява адвоката Поляк М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в якій адвокат вказує, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Вказує, що при подачі позовної заяви було додано попередній (орієнтовний) розрахунок від 08.06.2021, у якому заявлено орієнтовну вартість правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи - 20 400 грн.
З посиланням на відповідні правові норми та долучені до клопотання докази, просить суд стягнути з відповідачів понесені витрати на правничу допомогу у сумі 12 000 грн., що підтверджує документально, а також витрати на проведення експертизи у розмірі 3000 грн. та судовий збір у розмірі 1816 грн., а в загальному - 16 816 грн. 00 коп.
Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява (клопотання) про стягнення судових витрат підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.09.2021 у справі № 726/912/21 задоволено позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страховагрупа «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача в позові та додатках до нього вказаний попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які сторона очікує понести в зв`язку з розглядом справи в сумі 20 400 гривень 00 копійок.
27.09.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Поляк Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених позивачкою судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, проведенням експертизи та судового збору.
Таким чином, враховуючи, заявлення у позовній заяві попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які сторона очікує понести в зв`язку з розглядом справи в сумі надання до суду доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, враховуючи, що такі докази було подано протягом 5 днів після ухвалення судового рішення (враховуючи, що клопотання подано у наступний робочий день), суд вважає за можливе вирішити питання про розподіл судових витрат.
Так, згідно Договору № 15/21 про надання юридичної (правничої) допомоги від 17 січня 2021 року, останній укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» щодо надання юридичної (правничої) допомоги і обсязі та на умовах, передбачених договором та відповідно до чинного законодавства України.
Пунктом 4.1. вказаного Договору передбачено, що винагорода за послуги, що надаються АО визначається за згодою АО та Клієнта в межах 40 (сорока) відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді) до даного договору.
Згідно даних звіту (акту) про надані послуги ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом справи № 726/912/21 від 27.09.2021, до вищезазначеного Договору про надання юридичної (правничої) допомоги, ОСОБА_1 надано правничу допомогу на суму 12 000 грн., що підтверджується даними потраченого часу на той чи інший вид правничої допомоги у справі (зокрема: підготовку та направлення адвокатського запиту, позовної заяви та клопотань).
Також до клопотання долучено копію квитанції до прибуткового касового ордера №23/09/1 від 23.09. 2021, згідно якої Адвокатське об`єднання «Поляк і партнери» прийняло від ОСОБА_1 12 000 грн. за Договором №15/21 від 17 січня 2021 року.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018р. по справі № 61-3416св18.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною 2 ст.15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Статтею 19 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 ЦПК України).
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», місячна мінімальна заробітна плата становить 6 000 грн., а відповідно година роботи адвоката становить 2 400,00 грн.
Згідно акту про надані послуги представник позивача АО «Поляк і партнери» надав позивачці відповідну правову допомогу у формі направлення адвокатських запитів (30 хв.), підготовки позовної заяви (3 год.), підготовки клопотання про долучення доказів (1 год.), підготовки клопотань про проведення засідань без участі (30 хв.). Для надання вказаних юридичних послуг представником позивача було витрачено 05 години 00 хвилин, за що позивачка, сплатила представнику 12 000 гривень.
Дослідивши надані представником позивача документи, судом встановлено, що в таких наявний обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання кожного виду послуг; зазначено конкретний обсяг наданих послуг; зазначено вартість кожного виду послуг окремо.
Таким чином, судом оцінено рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та обґрунтування їх суми.
Судом перевірено відповідність розрахунків у акті виконаних робіт із умовами договору про надання правової допомоги та вважає відомості викладені у акті вірними, такими що відображають дійсні умови договору, враховуючи час, витрачений адвокатом на надання послуг.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що вони безпосередньо пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим, поведінку сторони під час розгляду справи, яка не призводила до затягування розгляду справи.
Окрім того, на виконання вимог ст. 137 ЦПК України судом перевірено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті, адвокатом подано детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони.
Таким чином, з урахуванням з`ясованих обставин справи, досліджених доказів і наведених вище вимог закону, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивачки витрат на правничу допомогу гуртуються на законі і підлягають до задоволення, а тому, заявлений адвокатом розмір витрат на правничу допомогу у сумі 12 000 грн. підлягає стягненню на користь позивачки.
Крім того вказано, що позивачкою понесені витрати на залучення експерта (проведення експертизи) у розмірі 3000 грн., на підтвердження яких долучено Квитанцію до прибуткового касового ордера №09-02-21 від 10 лютого 2021 року, згідно якого за висновок експерта № 09-02-21 сплачено 3000 грн.
Такі витрати також підлягають стягненню з відповідачів враховуючи, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
При цьому, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (ч.ч. 6,7 ст. 139 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
При цьому, суд виходить із того, що згідно ч. 9 ст. 139 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином, загальна сума понесених позивачем судових витрат становить грн. 00 коп. (12 000 + 3 000 + 1 816).
У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, всі понесені позивачкою судові витрати зі сплати судового збору, проведення експертизи та за оплату професійної правничої допомоги адвоката, становлять 16 816 грн., а тому з кожного відповідача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до заявлених та задоволених позовних вимог, виходячи із ціни позову у такому співвідношенні, а саме: позивачка зазначила ціну позову 76 251,16 грн., позов до відповідачаАкціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП» задоволено на суму 73 251,16 грн., позов до відповідача ОСОБА_2 задоволено на суму 3 000 грн.
Таким чином, з Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП» необхідно стягнути судові витрати в сумі 16 155 грн. 13 коп. (73 251,16 / 76 251,16 х 100% = 96,07 % судових витрат, що становить 16 816 / 100 х 96,07), а з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати в сумі 660 грн. 87 коп. (3 000 / 76 251,16 4 х 100% = 3,93 % судових витрат, що становить 16 816 / 100 х 3,93).
На підставі викладеного,Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», керуючись ст.ст. 76-82, 133-134, 137, 139, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву (клопотання) адвоката Поляк Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 726/912/21 позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом №7318 05.07.2019 року, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень 87 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Головуючий суддя С. А. Асташев