КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/663/21
Провадження № 2/534/489/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суду Полтавської області у складі: головуючого судді Морозова В.Ю., секретаря судового засідання Деркач І.В., представника позивача адвоката Першина С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Автокредит Плюс» адвоката Добринь Я.О. про прийняття зустрічної позовної заяви та про проведення в порядку загального позовного провадження судового розгляду цивільної справи № 534/663/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (стягнення заборгованості)

у с т а н о в и в :

У судовому засіданні 07.10.2021 у вищевказаній справі судом поставлено на обговорення згадане клопотання представника відповідача.

Представник позивача заперечив проти задоволення цього клопотання.

Позивач, представник відповідача у судове засідання не прибули, суд визнав їх неявку таку, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, у контексті заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

У цій цивільній справі № 534/663/21 відзив та зустрічний позов ТОВ «Автокредит Плюс» подано до Комсомольського міського суду Полтавської області 26.07.2021 за №№ 5538/21вх і 5539/21вх. відповідно

Водночас ухвалою згаданого суду у цій справі від 12.05.2021 відповідачу суд встановив п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який відповідно до ст. 178 ЦПК України починає свій перебіг з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження від 12.05.2021, клопотання про поновлення порушеного строку для подання відзиву, а, отже, суд дійшов висновку що відповідач порушив строк для подання відзиву і відповідно зустрічної позовної заяви.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, 193, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Автокредит Плюс» адвоката Добринь Я.О. про прийняття зустрічної позовної заяви та про проведення в порядку загального позовного провадження судового розгляду цивільної справи № 534/663/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (стягнення заборгованості) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення судуне підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов