Провадження № 2/756/563/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві питання ухвалення додаткового рішення за заявами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання договору частково недійсним та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус КМНО Пінчук О.В., про визнання договору частково недійсним та поділ майна подружжя.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12.08.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус КМНО Пінчук О.В., про визнання договору частково недійсним та поділ майна подружжя задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 375 300 грн. 00 коп. грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя, 2 800 грн. 00 коп. судового збору, а всього 378 100 грн. 00 коп.

17.08.2021 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000 грн. 00 коп.

19.08.2021 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу у розмірі 100 000 грн. 00 коп., понесених позивачкою.

Вивчивши матеріали справи та заяви представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_3 надано детальний опис послуг, наданих адвокатом від 16.08.2021 року, копію додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 14.01.2021 року, копію акта приймання-передачі наданих послуг від 13.08.2021 року, копію квитанції до прибуткового ордеру № 4 від 14.01.2020 року.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 надано договір про надання правничої допомоги від 28.08.2019 року, додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги від 28.08.2019 року, акт наданих послуг № 1 твід 17.08.2021 року.

Враховуючи складність справи, тривалість затраченого адвокатами Юрченком О.А., Простибоженком О.С. часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих ними послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 11 ст. 141 ЦПК України, суд визначає розмір понесених сторонами витрат на правову допомогу, що підлягають розподілу між ними у сумі 30 000 грн. 00 коп. кожному.

За таких обставин, суд дійшов висновку про звільнення сторін від обов'язку сплачувати одна одній судові витрати у виді понесених витрат на правову допомогу з підстав, передбачених ч. 10 ст. 141 ЦПК України, та відмову в ухваленні додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 260-261, 270, 354 ЦПК України -

у х в а л и в :

В ухваленні додаткового рішення за заявами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання договору частково недійсним та поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя