Ухвала

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 766/16655/17

провадження № 61-14126ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року та додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Петрова О. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 766/16655/17 на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року (повний текст складено 07 червня 2021 року) та додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2021 року (повний текст складено 05 липня 2021 року).

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року та додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк вимоги ухвали від 07 вересня 2021 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вважає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року та додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі № 766/16655/17.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 766/16655/17.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи № 766/16655/17 із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 27 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта