overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 521/9442/21
провадження № 2/521/3960/21
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

30 вересня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2021 року на 12:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 459/3075/17
Провадження № 2/459/15/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюки В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: відділ у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відповідачів з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Учасники проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2021 о 10.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 372/1147/19
Провадження № 2-43/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 20.06.2021 року по справі призначено комплексну судову земельно-технічну, будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу, провадження у справі зупинено.

29.09.2021 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 08 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,

у цивільній справі №:757/42301/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «НАШ ДІМ» про визнання незаконними, скасування наказів та поновлення на роботі,-

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 30 вересня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року у цивільній справі №757/42301/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «НАШ ДІМ» про визнання незаконними, скасування наказів та поновлення на роботі.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/42301/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «НАШ ДІМ» про визнання незаконними, скасування наказів та поновлення на роботі, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич
Справа № 752/2730/21
Провадження № 2/752/5008/21
У Х В А Л А

04.10.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О. за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.02.2021р. відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 09.04.2021р. здійснено перехід з розгляду справи за позовом ПрАТ «АТ «Київводоканал» в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, за яким він просить витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Враховуючи норми ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а також те, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам наведених вище статтей, суд задовольняє клопотання та витребовує вказані позивачем докази.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати в Комунального підприємства Київської міської ради

"Київське міське бюро технічної інвантаризації" (01001, м. Київ, Трьохсвятительська, 4-В, ) довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_1

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 725/1548/21
Провадження № 2/714/148/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловська Л.Д.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ у сумі 21093 грн. 64 коп.

Проте 18.08.21 року представник ТОВ «Чернівцігаз Збут» подав до суду заяву про те, що ОСОБА_2 не має заборгованості перед ТОВ «Чернівцігаз Збут» та просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із погашення заборгованості, розгляд справи просив провести у його відсутності.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Чернівцігаз Збут» не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, просила суд розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 305/1484/21
Провадження по справі №2/305/697/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.09.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ "Універсал Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рахівського районного суду від 03.09.2021 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 30 вересня 2021 року.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 03.09.2021 року Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з відстеженням поштового відправлення, яке направлялось ОСОБА_1 на сайті Укрпошти вбачається, що рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 03.09.2021 та позовною заявою з доданими до неї документами не вручене Відповідачеві, оскільки той відсутній за адресою свого проживання, отже на даний час є необхідним розмістити оголошення на сайті Рахівського районного суду про повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та право на подання відзиву, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 03 листопада 2021 року в 08 годині 20 хвилин в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 458/537/13-ц
про прийняття заяви про видачу дубліката судового наказу до провадження
04.10.2021 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), боржник (відповідач) ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа,
04.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Заява підсудна Турківському районному суду Львівської області, подана з дотриманням вимог п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а тому таку необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.187, п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , боржник (відповідач) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 04.10.2021.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 736/1359/21
Номер провадження 2/736/452/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

30 вересня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2021 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №333/6816/20
Пр. №2/333/1047/21
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 11. 12.2020 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подала, із заявою про визнання позовних вимог не звернулася.
Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.
Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 932/4156/21
Провадження № 2-н/932/158/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. ст. 160-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , задовольнити.
4.Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років із дня винесення.
Суддя І.А. Кондрашов
При розгляді судом вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20…. р.
Суддя І.А. Кондрашов
Судовий наказ виданий _____________________ 20____ року
Суддя І.А. Кондрашов
Справа №716/1481/21
Ухвала

Іменем України

04.10.2021 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області у складі: головуючого - судді Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу та зазначив, що з 18.04.2018 року перебуває у шлюбі із відповідачем, який зареєстрований між ними Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №477. При спільному проживанні в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, вони втратили взаєморозуміння та почали втрачати повагу один до одного, втратили можливість дійти згоди з абсолютної більшості питань, внаслідок чого разом не проживають понад шість місяців. На примирення не згідний.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на розірвання шлюбу не згідна. Вказала, що дійсно на даний час вони разом не проживають, однак вважає що їхню сім`ю можливо зберегти, а тому просила суд про надання їм терміну для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи обставини справи, та те, що відповідач просить надати їм строк на примирення, суд вважає, що подружжю необхідно надати додатковий строк на примирення для збереження сім`ї, тому провадження по справі зупиняється.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення строком на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя Сірик І.С.