КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/2253/2019 Головуючий у І інстанції - Зінченко О.М.
апеляційне провадження №22-з/824/951/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
05 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Приходька К.П.,
суддів Журби С.О., Голуб С.А.
за участю секретаря: Немудрої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого володіння, -
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки з чужого володіння, у якому з урахуванням змінених позовних вимог просила визнати незаконними та скасувати накази про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, видані ГУ Держземагентства у Київській області на ім`я ОСОБА_4 , який зареєстрований 02 червня 2014 року за №10-1378/15-14сг, на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований 02 червня 2014 року за №10-1377/15-14сг, на ім`я ОСОБА_6 , який зареєстрований 02 червня 2014 року за №10-1380/15-14сг;
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року без змін.

На вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи судом апеляційної інстанції, постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Визнано незаконними та скасовано накази про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, видані ГУ Держземагентства у Київській області на ім`я ОСОБА_4 , який зареєстрований 02 червня 2014 року за №10-1378/15-14сг, на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований 02 червня 2014 року за №10-1377/15-14сг, на ім`я ОСОБА_6 , який зареєстрований 02 червня 2014 року за №10- 1380/15-14сг;

Визнано договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами :04:026:0069 та :04:026:0070 від 24 листопада 2014 року, посвідчені та зареєстровані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. за №1718 та №1722 та договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:023:0099 від 11 червня 2015 року, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е. В. за № 1952, недійсними;

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :04:026:0069, площею 0,1000 га, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, зареєстровану за ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. 24 листопада 2014 року за номером запису 7807165;

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :04:026:0070, площею 0,1125 га, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, зареєстровану за ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю. 24 листопада 2014 року за номером запису 7807393;

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :04:023:0099, площею 0,1125 га, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, зареєстровану за ОСОБА_3 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е. В. 11 червня 2015 року за номером запису 10003604;

Скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок:

- з кадастровим номером :04:026:0069, площею 0,1000 га, здійснену державним кадастровим реєстратором Петриком Д. О. 14 квітня 2014 року, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , 16 травня 2015 року державним кадастровим реєстратором Заєць К. А. внесені відомості про зміну зареєстрованого права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 ;

- з кадастровим номером :04:026:0070, площею 0,1125 га, здійснену державним кадастровим реєстратором Петриком Д. О. 14 квітня 2014 року, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , 16 травня 2015 року державним кадастровим реєстратором Заєць К. А. внесені відомості про зміну зареєстрованого права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 ;

- з кадастровим номером :04:023:0099, площею 0,1125 га, здійснену державним кадастровим реєстратором Петриком Д. О. 14 квітня 2014 року, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , 17 грудня 2015 року державним кадастровим реєстратором Заєць К. А. внесені відомості про зміну зареєстрованого права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23 вересня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на її користь з Головного управління Держгеокадастру у Київській області пропорційно розміру задоволених вимог судовий збір за подання позову до суду першої інстанції та судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарги. Всього, у розмірі 33041,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення по справі 14 вересня 2021 року Київський апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2, ч.13 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом із тим, такий обов`язок у випадку передачі справи на новий судовий розгляд не покладено.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.

Саме, суд апеляційної інстанції своєю постановою від 14 вересня 2021 року, ухвалив остаточне рішення у справі, а відтак повинен здійснити розподіл судового збору сплаченого зокрема і за подання касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду першої інстанції із позовом, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 7684 грн. (т.1 а.с.1).

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 11 526 грн. (т.2 а.с.183), тобто 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, як це передбачено п.1.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 15 368 грн. (т.3 а.с.69), тобто 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, як це передбачено п.1.7 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір на загальну суму 34578 грн. (7684+11526+15368).

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, що у відсотковому співвідношенні становить 66,66%.

Відтак, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 66,66% від сплаченого нею судового збору по всім інстанціям, що становить 23 049,69 грн. (34578 х 66,66%).

Оскільки у справі брали участь 6 відповідачів, а солідарний обов`язок сплати судового збору діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачений, з кожного із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 3 841,61 грн. (23049,69 / 6).

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити по справі додаткове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 14 серпня 2010 року Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 14 жовтня 2009 року Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт НОМЕР_9 , виданий 30 грудня 2009 року Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 61 коп.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 61 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 05 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.А. Голуб

С.О. Журба