Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/878/21
Провадження по справі № 2/514/438/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.

при секретарі - Чолак Я.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Кисса Віктор Іванович до Бородінської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Кисса В.І. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити позивачу додатковий термін достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що він є онуком ОСОБА_2 . 02 червня 2009 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Петрівської другої сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №24, яким заповідала ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Однак, при зверненні до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , позивач отримав відмову у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 червня 2021 року. Строк для прийняття спадщини був пропущений, у зв`язку з тим, що позивач на момент смерті бабусі мешкав з нею, хоча був зареєстрований за іншою адресою, тому вважав, що фактично прийняв спадщину. Крім того, позивач був призваний до лав Збройних сил України і в період з вересня 2015 року по жовтень 2016 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції в зоні її проведення, є учасником бойових дій.

Враховуючи вище викладене, позивач просить в судовому порядку поновити пропущений ним строк, встановивши йому додатковий строк достатній для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, на розгляд суду від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, на вимогах наполягає.

Представник відповідача Бородінської селищної ради Одеської області у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови).

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується :

свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , виданим 17 липня 1990 року, де його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданим 28 червня 1963 року, де його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №174/А-2005 від 11 липня 2005 року є власником земельної ділянки площею 3.81 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №843934, виданим 22 серпня 2005 року.

02 червня 2009 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Петрівської другої сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №24, яким заповідала ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 02 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області.

Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець майна померлої ОСОБА_2 за заповітом, 25 червня 2021 року звернувся до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно. Але в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 червня 2021 року.

Строк для прийняття спадщини був пропущений, у зв`язку з тим, що позивач на момент смерті бабусі мешкав з нею, хоча був зареєстрований за іншою адресою, тому вважав, що фактично прийняв спадщину. Крім того, позивач був призваний до лав Збройних сил України і в період з вересня 2015 року по жовтень 2016 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції в зоні її проведення, є учасником бойових дій.

Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Тож, суд визнає, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89, 264,265,268,272, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Кисса Віктор Іванович до Бородінської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк в два місяця з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева