Номер провадження 2/754/1423/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ " ФК "Фангарант Груп" звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 11.01.2020 р. між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір № К233/200111-5 на туристичне обслуговування та Додаткова угоду про розстрочення платежу № 7 до договору. Всі розстрочені періодичні (місячні) платежі за Додатковою угодою відступлені на користь ТОВ "ФК "Фангарант Груп" в момент укладення додаткової угоди на підставі п. 2.1 Договору про участь туристичної компанії в програмі «Тур в розстрочку» № від 20.03.2017 року. Додаткова угода містить письмове повідомлення про відступлення права вимоги на користь позивача, з яким відповідач ознайомлений, про що свідчить факт підписання відповідачем ОСОБА_1 . Додаткової угоди. Згідно умов Додаткової угоди ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання щодо сплати платежів за договором згідно з умовами вказаного у Додатковій угоді пакету фінансування "Три платежі-Туризм New". Сума договору з урахуванням плати за розстрочення становить 17 315,00 грн. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу своїх зобов`язань за договором не виконує, у зв`язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 12.10.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав.

Вислухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 11.01.2020 р. ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № К233/200111-5 на туристичне обслуговування (а.с.6).

Відповідно до п.1.1.1. Договору № К233/200111-5 від 11.01.2020 р. на туристичне обслуговування туроператор відповідно до заявки, поданої замовником через турсубагента та турагента, за плату зобов`язується надавати замовнику та/або туристам туристичні послуги. До вартості туристичних послуг за цим Договором також входять послуги з бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів, які турсубагент надає замовнику.

ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.01.2020 р. уклали додаткову угоду про розстрочення платежу № 7 (а.с.5). Відповідно до якої, всі розстрочені періодичні (місячні) платежі відступлені на користь ТОВ "ФК "Фангарант Груп".

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про відступлення прав вимоги на користь позивача ТОВ " ФК "Фангарант Груп", що підтверджується підписом у Додатковій угоді.

Згідно умов Додаткової угоди № 7 від 11.01.2020 р. вартість туристичних послуг з урахуванням плати за розстрочення становить 17 315,00 грн.

Відповідно до п. 6.2.1. Договору № К233/200111-5 від 11.01.2020 р. замовник зобов`язаний сплатити туроператору через турсубагента, або через турагента грошові кошти у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 7 від 11.01.2020 р. місячні платежі у розмірі 3657,50 грн. сплачуються на розрахунковий рахунок Позивача до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений Договір.

Відповідно до Додаткової угоди № 7 від 11.01.2020 р. у разі прострочення сплати на строк 10 календарних днів турист сплачує неустойку в розмірі 5 %від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати на строк більше 10 календарних днів турист сплачує неустойку в розмірі 10 % від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

З розрахунку сум заборгованості згідно Договору № 7 від 11.01.2020 р. станом на 05.10.2020 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 сплатив: 11.01.2020 року - 10000,00 грн. платіж при укладенні договор (а.с.4).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за Договором та Додатковою угодою виконав в повному обсязі, проте відповідач свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим за договором виникла заборгованість у розмірі 12801,25 грн., яка складається з наступного:

- 7 315,00 грн.- сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 5 486,25 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень Додаткової угоди №7 від 11.01.2020 року.

Відповідачем не надано доказів на спростування розрахунку, що подано позивачем.

Відповідач, не повернувши у вказаний договорі строк кошти, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фангарант Груп» підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 551, 536, 559 610,629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 12801,25 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»: , м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 21, корпус В.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О.Сенюта