Провадження № 6/761/1102/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити у виконавчому провадженні №44887536, відкритому Шевченківським РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 29.09.2014 року на виконання виконавчого листа №761/26541/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 04.09.2014 року, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваканда».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 02.06.2014 року було стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №13-07-И/25 від 05.11.2007 року у розмірі 795 213, 36 грн.

Заявник також зазначає, що для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №13-07-И/25 від 05.11.2007 року, 05.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» як іпотекодержателем та ОСОБА_1 як іпотекодавцем було укладено іпотечний договір, згідно умов якого іпотекодавець передала в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

04.09.2014 року на виконання вказаного рішення, Шевченківським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №44887536.

07.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №36465954, яким право власності на предмет іпотеки було перереєстровано на ТОВ «Ваканда».

Як зазначив заявник, на даний час за кредитним договором №13-07-И/25 від 05.11.2007 року в позасудовому порядку звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ТОВ «Ваканда» та відкрито виконавче провадження, в межах якого Шевченківським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) здійснюються стягнення із доходів ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

У зв`язку із вказаними обставинами, заявник вважає, що із боржника здійснюється подвійне стягнення боргу у судовому та позасудовому порядку на користь стягувача та його правонаступника, що стало мотивом для його звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином причини неявки суду не повідомили.

Оскільки у відповідності до положень ЦПК України, неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не є перешкодою для подальшого вирішення заяви, суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність осіб, що не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Судом встановлено, що 05.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником було укладено кредитний договір №13-07-И/25 від 05.11.2007 року, п. 5.1. якого передбачено, що виконання зобов`язань за цим договором є застава нерухомості (іпотека): двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 28,60 кв.м., житловою площею - 16,70 кв.м.

05.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» як іпотекодержателем та ОСОБА_1 як іпотекодавцем було укладено іпотечний договір, посвідчений 05.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М., зареєстрований в реєстрі за №5632, згідно умов якого іпотекодавець передала в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 02.06.2014 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №13-07-И/25 від 05.11.2007 року у розмірі 795 213, 36 грн, а також 1 720,50 грн судового збору, сплаченого в суді першої інстанції та 913,50 грн судового збору, сплаченого в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів наданих до заяви, постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицію (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни від 30.11.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену у межах виконавчого провадження №44887536 з примусового виконання виконавчого листа №761/26541/13-ц, виданого 04.09.2021 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» боргу за кредитним договором в розмірі 797 847,36 грн.

Крім того, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.12.2020 року, власником квартири загальною площею 28,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваканда». В той же час підставою для державної реєстрації права власності зазначений іпотечний договір, серія та номер: 5632, 05.11.2007, видавник: Іванова Л.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Зазначений реєстр не містить інформації про перехід до ТОВ "Ваканда" права вимоги за кредитним договором чи договром іпотеки. Суду не було надано відповідний договір .

Уповноважений представник заявника звертався до суду із клопотанням про витребування доказів, проте оскільки у відповідності до положень ст.84 ЦПК України не було доведено що вона має труднощі в отриманні таких документів, її клопотання залишилось без задоволення.

Крім того, як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на даний момент виконавче провадження №44887536, за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», - зупинено.

За вказаних обставин, оскільки заявником не доведено існування визначених законом умов для заміни сторони виконавчого провадження у даній справі, суд не вбачає законом передбачених підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №44887536 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваканда».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула