overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/864/17
Провадження № 2-о/565/2/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді Малкова В.В., присяжних Ковальчука В.Б., Максимчук І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2017 року звернувся в суд із заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17.05.2017 року справа надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Горегляд О.І.

Провадження у справі не відкрито.

На підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду №570 від 29.09.21 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №565/864/17, в результаті якого дана справа надійшла в провадження судді Малкова В.В.

В матеріалах справи №565/864/17 наявна адресована Кузнецовському міському суду заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи обмежено дієздатною. Вказана заява зареєстрована у Кузнецовському міському суді 04.09.2017 року та на даний час судом не розглянута. Заяви про відкликання вказаної заяви ОСОБА_1 до суду не подано.

Згідно із п.11 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник подав до суду заяву, з якої слідує, що у розгляді даної справи заявник вже не зацікавлений, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та повернення такої заяви заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.257,260,295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Малков В.В.

Присяжні Ковальчук В.Б.

Максимчук І.О.
Справа № 946/8205/21
Провадження № 2/946/3419/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 10.11.2021 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з тексом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
05.10.2021
Справа №642/6735/21
Провадження № 2/642/2356/21
У Х В А Л А

5 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідачки пеню за несплату аліментів на утримання сирна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 86 360 грн. 23 коп.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї додатки, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3,Є 5 ст. 175 ЦПК України п озовна заява повинна містити місце проживання позивача, обґрунтування позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Слід зазначити точне місце проживання позивача, оскільки зазначено лише «м. Харків»

Позивачу слід надати детальний розрахунок позовних вимог - пені за прострочення сплати аліментів, з зазначенням детального розрахунку за кожний місяць, суми аліментів, які підлягають сплаті щомісячно та несплачених аліментів щомісячно, враховуючи правову позицію, викладену у Постанові Великої Палати ВС від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження №14-616цс18) щодо порядку нарахування пені за заборгованість зі сплати аліментів.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо віна не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 642/6499/21
Провадження № 2-н/642/1261/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.08.2021 у сумі 1855 грн. 86 коп.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.А. Гомада
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ____________ __ В.А. Гомада __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 559/2145/21
Провадження № 2-о/559/105/2021
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Жуковської О.Ю., розглянувши клопотання представника адвоката Бондарчук В.Ю., в інтересах заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Мирогощанська сільська рада, ОСОБА_2 ,-

встановив:

Адвокатом було подано клопотання про витребування доказів, а саме: повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд вважає за потрібне його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності. Ст. 13 ЦПК України встановлено принцип дипозитивності, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Одночасно ч.2 ст. 294 ЦПК України передбачено право суду збирати докази з власної ініціативи в порядку окремого провадження.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах є конфіденційною і може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, клопотання суд задоворльняє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника адвоката Бондарчук В.Ю., в інтересах заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районні Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надати суду до 08 листопада 2021 року.

За невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 201/2476/21
Провадження № 2/201/1801/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265, 282-283, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладений на підставі:

постанови АМ 120905 з орг. АМ 120903, 25 вересня 2006 ДВС у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, д.в. Єпік С.О. (реєстраційний номер обтяження 3878627);

постанови АМ 120905 з ориг. АМ 120903, 25 вересня 2006 ДВС у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, д.в. Єпік С.О. (реєстраційний номер обтяження 3878771);

постанови АМ 112666 з ориг. АА 734400, 18 червня 2007 Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ, д.в. Вірко С.Г. (реєстраційний номер обтяження 5215566)

постанови б/н 29 листопада 2006 року Державна виконавча служба у Бабушкінському районі виконавець Шуляк (реєстраційний номер обтяження 4327601).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя С.О. Демидова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/528/17

Головуючий у першій інстанції - Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1132/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 року (місце ухвалення - м. Носівка, дата складання повного рішення - 24.05.2021) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання неправомірними дій працівників відокремленого підрозділу, акту про порушення Правил користування електричною енергією з додатком і розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії, розгляду та скасування цього акту і розрахунку,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 10 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 645/3687/21
Провадження № 2-о/645/130/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Шарка О.П

секретаря судових засідань - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Об`єднання житлових кооперативів «СФЕРА», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міністерства Юстиції України Сипачова Ірина Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 13 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні зяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Об`єднання житлових кооперативів «СФЕРА», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міністерства Юстиції України Сипачова Ірина Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Справа № 310/9246/21
2/310/2766/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.11.2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева