Провадження 2/193/403/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Розбицької С.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача до ОСОБА_2 , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні на обговорення з учасниками справи судом постановлено питання про витребування з органу опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області висновку щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є необхідним для подальшого розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, проте присутній її представник не заперечувала проти витребування відповідного висновку з органу опіки та піклування.

Не заперечував проти отримання такого висновку і сам відповідач ОСОБА_2 .

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні підтвердила спроможність органу опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та представника третьої особи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зважаючи на викладені обставини та предмет спору, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області скласти та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина.

Крім того, представник позивача просила провести наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Easycon.

За змістом ч. ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так само за ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з органу опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області висновокщодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати третю особу- орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, надати суду до наступного підготовчого судового засідання висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити органу опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, строк для подання витребуваних доказів до 02 листопада 2021 року.

Роз`яснити органу опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання по цивільній справі № 193/886/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 02 листопада 2021 року на 13 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача адвоката Бондаренко Світлани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Easycon", задовольнити.

Допустити участь представника позивача - адвоката Бондаренко Світлани Олександрівни та позивача - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 02 листопада 2021 року на 13 год. 00 хв. та у всіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 05.10.2021.

Суддя О.В. Томинець