Справа № 468/1277/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Рижньової О.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1277/21-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису (заінтересована особа - ОСОБА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо кривдника ОСОБА_2 . На обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначила, що вона разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить заявнику на праві приватної власності. Протягом декількох років заявник з донькою систематично потерпають від насильства зі сторони ОСОБА_2 , який вчиняє вдома скандали, виражається нецензурною лайкою, ображає та принижує співмешканців, погрожує їм фізичною розправою та зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_2 систематично веде себе неадекватно, ображає заявника та її доньку, вночі не дає спати, постійно здійснює психологічний тиск, займає літню кухню домоволодіння та не дає змогу заявнику готувати собі їжу. 13.09.2021 року ОСОБА_2 знову вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно заявника, через що вона викликала працівників поліції, якими було складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення домашнього насильства та матеріали справи передано до суду. Поведінка ОСОБА_2 негативно впливає на здоров`я і працездатність заявника та її доньки. Заявник вважає, що вірогідність продовження та повторного вчинення насильства ОСОБА_2 щодо неї та її доньки, а також настання тяжких наслідків для їх здоров`я є дуже високою, оскільки попередні заходи вжиті поліцією виявилися неефективними, тому просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом права приватної власності постраждалої особи; заборонити наближатися на відстань меншу ніж 300 м до місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; обмежити спілкування з постраждалою онукою ОСОБА_3 ; заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Провадження у справі відкрите 30.09.2021 року.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Пояснила, що її батько постійно вчиняє відносно неї психологічне насильство, погрожує розправою.

Заінтересована особа до судового засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду була повідомлена вчасно та належним чином відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до приписів ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Вислухавши заявника, дослідивши наявні в справі матеріали (копію довідки про реєстрацію місця проживання особи № 98 від 18.02.2021 року; копію свідоцтва про шлюб від 04.08.2007 року; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.10.2011 року; копію договору купівлі-продажу від 17.08.2006 року; копію витягу з Державного реєстру правочинів від 17.08.2006 року; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 13.09.2021 року; копію свідоцтва про народження від 26.01.2021 року; копію довідки про склад сім`ї від 14.09.2021 року; копію свідоцтва про народження від 26.10.2007 року; копію довідки № 145 від 14.09.2021 року; копію постанови судді Баштанського районного суду від 28.07.2020 року; копію протоколу серії ВАБ №054017 від 13.09.2021 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та можливість видачі обмежувального припису.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 є родичами першого ступеню спорідненості, а саме донькою та батьком. Заявник та заінтересована особа спільно проживають у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Крім них у вказаному приміщенні проживають: ОСОБА_3 - донька заявника, ОСОБА_4 - мати заявника.

Згідно із ч.3 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно з п.3 ч.1 ст.350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що відносно неї з боку заінтересованої особи чиниться насилля психологічного та фізичного характеру, що підтверджується матеріалами справи (копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 062331 від 13.09.2021 року, відповідно до якого заінтересована особа раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП).

Також з автоматизованої системи документообігу суду Д-3 слідує, що ОСОБА_2 28.07.2020 року притягувався за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але після цього відносно нього знову був складений протокол за вчинення домашнього насильства відносно вказаної особи 13.09.2021 року.

Аналіз практики ЄСПЛ стосовно порушеного заявницею питання свідчить, що питання можливості отримання та належного виконання обмежувальних приписів є тісно пов`язаним із позитивними обов`язками держави із забезпечення права особи не зазнавати катування або нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження згідно зі ст. 3 ЄКПЛ, а також права на життя згідно ст. 2 та повагу до сімейного і приватного життя, зокрема фізичну і психологічну недоторканність особи, згідно ст. 8 ЄКПЛ.

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи усі надані заявником докази, періодичність діянь заінтересованої особи, з огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявника. Вжиті заявницею розумні заходи для її захисту, а саме звернення до правоохоронних органів не дали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявниці. Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису, шляхом встановлення заходу тимчасового обмеження прав кривдника строком на три (три) місяці та покладення на нього наступних обмежень: заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань меншу ніж 300 м до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; обмежити спілкування з постраждалою онукою ОСОБА_3 ; заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заявлені ж заявницею обмеження щодо усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права приватної власності постраждалої особи, щодо обмеження спілкування з постраждалою онукою ОСОБА_3 , не можуть бути встановлені, оскільки, виходячи із суті вчиненого заінтересованою особою раніше домашнього насильства - подібні дії, які б могли попередити перелічені заходи, він не вчиняв, крім того, не надані докази того, що заінтересована особа раніше вчиняла домашнє насильство будь-якого характеру по відношенню до своєї онуки ОСОБА_3 .

При цьому, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом

З огляду на те, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності заявнику, в ньому проживає та зареєстрований заінтересована особа ОСОБА_2 така заборона не порушуватиме його права на користування житлом, і такий захід може бути визнаний пропорційним за встановлених обставин.

На думку суду видача обмежувального припису повинна забезпечити дієвий, ефективний та невідкладний захист заявника від домашнього насильства та буде сприяти недопущенню повторних випадків такого насильства, а інтереси жертв домашнього насильства у даній конкретній ситуації переважають над інтересами кривдника, який впродовж дії припису буде позбавлений права на проживання за встановленою адресою та спілкування з заявником.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 294, 350-1-350-8 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису (заінтересована особа - ОСОБА_2 ) - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на три місяці, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися на відстань меншу ніж 300 м до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст. 350-6 ЦПК України).

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий).

Повне судове рішення складене 04.10.2021 року.

суддя: