Справа № 504/3919/20
Номер провадження 2/504/1306/21
У Х В А Л А

05.10.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство» Домінанта», третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство» Домінанта», третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.03.2021р. позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, однак надала заяву про проведення вказаного судового засідання без її участі.

Надалі, в підготовче судове засідання, призначене на 21.04.2021р. позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджено повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 19.03.2021р. судової повістки.

З метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи, в тому числі вирішення питань з приводу клопотань, заявлених позивачем, ухвалою від 21.04.2021р., визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою у судові засідання, а розгляд справи відкладено на 02.06.2021р.

В судове засідання, призначене на 02.06.2021р. позивач ОСОБА_1 , не з`явилася, однак до суду із запізненням (11.06.2021р.) засобами поштового зв`язку надійшло її клопотання про відкладення судового засідання на більш пізню дату.

Надалі, в судове засідання, призначене на 14.07.2021р., позивач ОСОБА_1 , не з`явилася, причину неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

В подальшому, в судове засідання, призначене на 05.10.2021р., позивач ОСОБА_1 , не з`явилася, причину неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Інші учасники процесу, в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не заявилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, позивач ОСОБА_1 , явка якої визнана в судові засідання обов`язковою, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судових засідань вдруге не з`явилася в судові засідання, не повідомивши причин поважності своєї неявки, з урахуванням цього, провести судове засідання за відсутності позивача, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи не надається можливим, у зв`язку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство» Домінанта», третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Жовтан П.В.