Справа № 351/2458/19
Номер провадження №2-п/351/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справу за заявою відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.01.2020р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Снятинської РДА про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Снятинської РДА про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей. Заяву мотивовано тим, що обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду є ті, що вона -відповідач по справі, перебувала за кордоном, що підтверджується відмітками у її паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 . А тому вона не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву із доданими до неї документами, судові повістки про виклик до суду. Із вказаних причин вона, як відповідач, не подала відзиву на позовну заяву.

Вказала, що категорично не згідна із позовними вимогами ОСОБА_1 про визначення місця проживання їх дітей з батьком та стягнення аліментів, так як поизвач недобросовісно скористався відсутністю її на території України, що було зумовлено необхідністю заробітку коштів в Італії для потреб сім`ї. Позивач навів у позовній заяві обставини, що абсолютно не відповідають дійсності.

Вона проживала та проживає по даний час за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких вона утримувала та продовжує утримувати по теперішній час. Будь-якого спору між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 з приводу визначення місця проживання їх дітей не має, оскільки вони проживають разом в одному господарстві.

27.07.2021р. вона отримала копію заочного рішення Снятинського районного суду від 30.01.2020р. у вказаній справі.

Просила поновити їй строк на подання даної заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Снятинського районного суду від 30.01.2020р. у справі № 351/2458/19, скасувати заочне рішення від 30.01.2020р. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав заяву відповідачки. Пояснив, що відповідачка тривалий час перебувала за кордоном та надавала дітям матеріальну допомогу. На даний час проживає в одному будинковолодінні разом із позивачем та дітьми, однак в різних приміщеннях. Зазначив, що докази утримання нею дітей у відповідачки відсутні.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти заяви відповідачки. Позивач вказав, що відповідачка ОСОБА_4 будь-якої матеріальної допомоги дітям не надавала. Весь час перебувала за кордоном.

Із показів, допитаної в судовому засіданні неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що вона та її сестра із матір`ю не спілкуються. Коштів, продуктів харчування, одяг та ін. мати їм не надає. Навіть в той час як перебувала за кордоном, допомоги їм не надавала. Близько півтора року тому мати повернулася із-за кордону додому, однак і тоді матеріальної допомоги їм не надавала, один раз дала 100 грн. та привітала смс-повідомленням по телефону із Днем народження.

Під час судового засідання було втрачено відеоконференцзв`язок із представником відповідачки із незалежних від суду причин, а тому розгляд справи слід продовжити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідачки і остання ознайомилася із рішенням суду 27.07.2021р.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачка повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, зокрема три рази через оголошення на веб-сайті Снятинського районного суду. У заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідачки на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Окрім того, твердження відповідачки про те, що вона перебувала за межами України доводить той факт, що їй було відомо про розгляд справи у Снятинському районному суді, а тому відповідачка зобов`язана була брати участь у розгляді даної справи.

Разом з тим, відповідачкою не наведено жодних істотних обставин та не надано доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 258-260, 287, 288, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.01.2020р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Снятинської РДА про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін