overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3588/21
Номер провадження 2/404/987/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ «Універсал - Банк» (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Універсал-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 05 жовтня 2021 о 12:30 год.

В позовній заяві місце проживання позивача зазначено АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.07.2020 зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а належить до підсудності Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 28,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ «Універсал - Банк» (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 05 жовтня 2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3520/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.06.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання Роман К.С. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Староста Андрій Йосипович, про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Староста Андрій Йосипович, про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 11.02.2021 року зупинено провадження по даній справі до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства, а саме: цивільної справи за № 299/1040/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Староста Андрій Йосипович, Фанчиківська сільська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

25.06.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про поновлення провадження по справі, яке мотивує тим, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 08.06.2021 року закінчено апеляційний розгляд цивільної справи № 299/1040/20, вирішено сксувати рішення суду першої інстанції та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Староста Андрій Йосипович, про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 26.07.2021 о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 589/3511/21
Провадження № 2-н/589/1039/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 591/6071/21
Провадження № 2-с/591/107/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2021 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ № №591/6071/21, провадження № 2-н/591/1696/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.09.2018 року по 31.07.2021 року в сумі 2340 грн.03 коп., три відсотки річних в сумі 50 грн. 53 коп. та інфляційні збитки в сумі 200 грн. 21 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи заяву тим, що стягувач з ними не укладав договору про надання послуг.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 13 вересня 2021 року у справі №591/6071/21, провадження № 2-н/591/1696/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.09.2018 року по 31.07.2021 року в сумі 2340 грн.03 коп., три відсотки річних в сумі 50 грн. 53 коп. та інфляційні збитки в сумі 200 грн. 21 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 551/704/21
У Х В А Л А

про відмову в проведенні судового засідання в режимі відео конференції

05 серпня 2021 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Рябченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника позивача адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про проведення засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 14.00 год. 17.08.2021 року в залі судових засідань Шишацького районного суду Полтавської області №2.

04.08.2021 року від представника позивача адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На 14 год. 00 хв. 17 серпня 2021 призначено до розгляду колегією суддів Шишацького районного суду Полтавської області кримінальну справу №541/2309/20 в залі судових засідань Шишацького районного суду Полтавської області №1 який обладнаний технічними засобами для проведення засідань в режимі відео конференції.

Оскільки в Шишацькому районному суді Полтавської області здійснюють судочинство три судді, справи розглядаються в двох залах судового засідання, а на даний момент лише зал судових засідань №1 обладнаний технічними засобами для проведення засідань в режимі відео конференції, а дана справа вже призначена до розгляду в залі судових засідань №2 де на даний момент, з технічних причин відсутній відео конференцзв`язок приходжу до висновку про відмову представнику позивача про проведення засідання в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про проведення засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, яке призначено на 14:00 год. 17.08.2021 року відмовити.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Рябченко
справа № 599/1950/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"07" жовтня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1950/21, н.п.2/599/715/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "12" жовтня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "12" жовтня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 126/539/20

провадження № 61-15637ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення 1 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 03 червня

2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 27 серпня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

20 вересня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2020 року в справі

№ 201/7621/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/539/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська
Справа № 524/7449/19
Провадження № 2/524/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідачі та третя особа не з`являються, фактичне місце знаходження їх невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128, 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Викликати у судове засідання відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів та третьої особи по справі на офіційному веб-сайті судової влади України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 388/896/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Величко Сергія Олександровича про визнання недійсним договору довічного утримання,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимогом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Величко Сергія Олександровича про визнання недійсним договору довічного утримання.

Залишити за позивачем понесені ним судові витрати.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В повному обсязі рішення буде виготовлено 12.10. 2021

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/11/21
Провадження № 22-ц/4820/1695/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року, суддя Волкова О.М., у справі за позовом Приватно-орендного підприємства «Росія» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро» про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 листопада 2021 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: