Провадження № 6/344/439/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

за участі представника заявника Скиданюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» Скиданюк М.В. 14.08.2021 р. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування доводів заяви зазначає, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2009 року у цивільній справі № 2-2735/2009 позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - 31 771,82 доларів США заборгованості за кредитним договором № 03-ІФ/08-17 від 18.07.2008 року, 5806,82 грн. пені, 1700 грн. втрат по оплаті судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2010 року у справі №2-ц- 51/2010 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

24 червня 2010 року рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 щодо зміни резолютивної частини рішення із зазначенням гривневого еквіваленту стягнутої з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 242 069,50 грн.

03 лютого 2012 року ОСОБА_1 подав до Івано-Франківського міського суду заяву про перегляд заочного рішення від 02.10.2009 року за ново виявленими обставинами. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2012 року у справі № 0907/1955/2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами залишено без задоволення.

На підставі рішення суду 14 грудня 2009 року було видано виконавчий лист №2-2735 про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 261 095,01 грн. заборгованості в солідарному порядку. Зазначений виконавчий лист №2-2735 від 14 грудня 2009 року був пред`явлений до виконання до ВДВС Косівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

21.12.2009 року старшим державним виконавцем ВДВ Косівського районного управління юстиції Том`юк М.П. на підставі виконавчого листа №2-2735 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 16804562.

26.01.2010 року старшим державним виконавцем ВДВ Косівського районного управління юстиції Том`юк М.П. винесено Постанову про затримання та вилучення транспортного засобу марки Subaru модель Legancy 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить боржнику ОСОБА_3 . Постанова про затримання та вилучення транспортного засобу боржником не оскаржувалась.

28.05.2010 року старшим державним виконавцем ВДВ Косівського районного управління юстиції Том`юк М.П. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно Акту опису та арешту майна від 30.04.2010 року державним виконавцем ВДВС Косівського районного управління юстиції описано та арештовано домоволодіння, що належить боржнику ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Звертає увагу суду, що ні постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.05.2010 року, ні Акт опису та арешту майна від 30.04.2010 року не оскаржувались боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягувачем АБ «Укргазбанк» постійно контролювався хід виконавчого провадження: ним подавались до ДВС, ДПС, МВС відповідні заяви, клопотання, спільно з працівниками УДАІ МВС та ДВС проводились заходи щодо розшуку майна боржника.

Оскільки боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ігнорували судове рішення, злісно не виконували законні вимоги стягувана та державного виконавця, враховуючи, що АБ «Укргазбанк» є Державним банком, тому з метою захисту інтересів держави у банківській сфері, у зв`язку із заподіянням Державному банку істотної шкоди, Банк звернувся 27.03.2013 року до СБУ з відповідною заявою щодо можливих ознак кримінального правопорушення з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2

25.11.2013 року Банк (стягувач) направив на ім`я начальника ВДВС Косівського районного управління юстиції заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження.

27.11.2014 року Банк (стягувач) направив на ім`я начальника ВДВС Косівського районного управління юстиції скаргу на бездіяльність державного виконавця ВДВС Косівського районного управління юстиції.

30.03.2015 року Банк (стягувач) направив на ім`я начальника ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області скаргу на бездіяльність начальника відділу ДВС Косівського районного управління юстиції.

30 жовтня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Косівського районного управління юстиції виконавчий лист №2-2735 від 14 грудня 2009 року (ВП №16804562) повернуто стягувану АБ «УКРГАЗБАНК» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, як вказувалось в Постанові, при проведенні виконавчих дій майна боржника не було виявлено. Оригінал виконавчого листа №2-2735 від 14 грудня 2009 року був надісланий поштою, однак не дійшов до отримувача АБ «УКРГАЗБАНК» та загубився внаслідок пересилки.

З відповіді Івано-Франківського міського відділу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) від 06.05.2021 року (вих. №11702/20.6-27/03) стало зокрема відомо, що 30.10.2015 року виконавче провадження завершене на підставі пункту 2 ч.І ст.47 Закону «Про виконавче провадження», постанову про повернення виконавчого документу стягувану та оригінал виконавчого листа №2-27835/2009 від 14.12.2009р. направлено стягувану поштовим зв`язком на адресу: м.Івано-Франківськ, вул.А.МельникаДІА, однак, ні зазначена Постанова про повернення виконавчого документа, ні сам виконавчий лист №2-2735 від 14 грудня 2009 року на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» (стягувана) не надходили.

Окрім того, у своєму листі Івано-Франківський міський відділ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) у відповіді на запит АБ «УКРГАЗБАНК» (стягувана) також повідомив про те, що матеріали ВП №16804562 немає можливості надати у зв`язку із знищенням по закінченню терміну зберігання, а виконавчий лист №2-27835/2009 від 14.12.2009р., який направлявся на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» (стягувана), втрачений при поштовій пересилці.

Звертає увагу суду на те, що заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед АБ «УКРГАЗБАНК» не погашена, а рішення Івано-Франківського міського суду від 02.10.2009 р. не виконане. Тому просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника АБ «УКРГАЗБАНК» - Скиданюк М.В. у судовому засіданні 29.09.2021 р. підтримав вимоги заяви та зазначив, що боржниками вживалося багато дій щоб не виконувати рішення суду та не повертати борг банку. Щодо боржника ОСОБА_2 то у ВДВС Косівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження. Однак щодо боржника ОСОБА_1 втрачений виконавчий лист.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в порядку ст. 205 ЦПК України, оскільки ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.06.2020 р. представнику АБ «УКРГАЗБАНК» відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.09.2020 р. апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01.06.2020 р. залишено без змін. Вважає, що представник АБ «УКРГАЗБАНК» зловживає процесуальними правами, оскільки повторно звертається до суду із аналогічною заявою.

Вислухавши представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2009 року у цивільній справі № 2-2735/2009 позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - 31 771,82 доларів США заборгованості за кредитним договором № 03-ІФ/08-17 від 18.07.2008 року, 5806,82 грн. пені, 1700 грн. втрат по оплаті судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи (том.1, а.с.73-74).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2010 року у справі №2-ц- 51/2010 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (том 1, а.с.101).

24 червня 2010 року рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 щодо зміни резолютивної частини рішення із зазначенням гривневого еквіваленту стягнутої з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 242 069,50 грн. (том 1 а.с.162-166).

03 лютого 2012 року ОСОБА_1 подав до Івано-Франківського міського суду заяву про перегляд заочного рішення від 02.10.2009 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2012 року у справі № 0907/1955/2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами залишено без задоволення ( том 1 а.с.203-204).

На підставі рішення суду 14 грудня 2009 року було видано виконавчий лист №2-2735 про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 261 095,01 грн. заборгованості в солідарному порядку.

13.05.2020 р. представник АБ «УКРГАЗБАНК» Скиданюк М.В. звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (том 1 а.с.226-227).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.06.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа (том 1 а.с.238-240).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.09.2020 р. апеляційну скаргу представника ПАТ «УКРГАЗБАНК» залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01.06.2020 р. без змін (том 2 а.с.41-43).

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене положення кореспондується та відображено у частині 1статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що представник Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» Скиданюк М.В. повторно із аналогічною заявою звернувся до суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , з тих самих підстав, які уже були предметом розгляду Івано-Франківським міським судом та переглянуті в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

При цьому суд критично ставиться до посилання представника заявника на лист Косівського РВ ДВС від 06.05.2021 р., оскільки в ньому зазначені суперечливі дані. Так, в листі зазначено про знищення матеріалів виконавчого провадження, та водночас наведено висновок про втарту виконавчого листа при поштовій пересилці. Тому є незрозумілим, які матеріали досліджені ДВС для надання висновку про втрату виконавчого листа при пересилці, якщо такі матеріали були знищені.

Враховуючи вищевикладені обставини, у зв`язку із тим, що у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення його до виконання відмовлено ще ухвалою суду Івано-Франківського міського суду від 01.06.2020 р., то суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки вона є безпідставною.

Керуючись ст.433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.10.2021 р.

Суддя Атаманюк Б. М.