Справа№592/7484/21
Провадження №2/592/1734/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мазурова К.Д. звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що з 26.12.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 10454 відповідно до умов якого, ОСОБА_1 передає у приватну власність у рівних частинах кожному ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належну їй на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 7 договору матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватись Відчужувачу, оцінюється сторонами в сумі 600 (шістсот) грн. Сума може переглядатись сторонами за згодою між ними шляхом підписання додаткової угоди. Утримання (догляд) визначається сторонами у вигляді: забезпечення щоденним триразовим харчуванням (сніданок, обід і вечеря); надання побутових послуг (прання постільної білизни - один раз на 14 днів); забезпечення необхідним одягом і взуттям; забезпечення належним медичним обслуговуванням. Відповідно до вимог чинного законодавства нотаріусом була накладена заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 до моменту припинення чи розірвання договору. 22.10.2015 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. був посвідчений додатковий договір № 1 до договору довічного утримання № 10454 від 26.12.2011 про заміну Набувача за договором довічного утримання відповідно до якого у зв`язку з неможливістю в подальшому виконувати обов`язки, передбачені вищезазначеним договорі сторони прийшли до згоди про заміну Набувача за договором: з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідно до умов договору довічного утримання та додаткового договору № 1 до нього право власності на вищезазначену квартиру перейшло до нового Набувача - ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 46113387 від 22.10.2015. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її діти - син ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ОСОБА_6 на виконання вимог чинного законодавства, а саме ст. 757 ЦК України, відмовилась від прийняття майна, переданого ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною заявою, що зберігається у приватного нотаріуса СМНО Нагорної Н.В., а ОСОБА_2 , який проживає в м. Миколаїв на неодноразові звернення щодо виконання зобов`язань, покладених на нього договором довічного утримання або письмової відмови від прийняття майна, переданого Відчужувачем та виконання зобов`язань зазначив, що приймати майно не має наміру, виконувати обов`язки також, але писати будь-яких заяв стосовно цього питання не буде. На даний час склалась ситуація, що Позивач, яка є самотньою людиною похилого віку, потребує постійного стороннього догляду, допомоги, захисту та утримання позбавлена можливості в позасудовому порядку припинити договір довічного утримання та додатковий договір № 1 внаслідок його невиконання Набувачем . Крім того, позбавлена можливості укласти новий договір довічного утримання для забезпечення себе належним доглядом та утриманням, якого дуже потребує, а також позбавлена вільно розпоряджатися своїм майном - квартирою внаслідок накладення заборони відчуження та вимушена ставити питання щодо розірвання договору в судовому порядку. У зв`язку з цим просить суд розірвати договір довічного утримання, посвідчений 26.12.2011 приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Нагорною Н.В., зареєстрований за № 10454 та додатковий договір №1 до договору довічного утримання, посвідчений 22.10.2015 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В., зареєстрований за № 6994.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України».

Третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В., пояснень на позов не подавала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 26.12.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 10454 (а.с. 10).

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, - заборона на нерухоме майно, на підставі договору довічного утримання № 10454 від 26.12.2011, на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 02.02.2012, - квартира АДРЕСА_1 , по 1/2 частини на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 13).

З реєстраційного посвідчення вбачається, що в АДРЕСА_3 , по 1/2 частини на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 14).

22.10.2015 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. був посвідчений додатковий договір № 1 до договору довічного утримання № 10454 від 26.12.2011 про заміну Набувача за договором довічного утримання, відповідно до якого у зв`язку з неможливістю в подальшому виконувати обов`язки, передбачені вищезазначеним договорі сторони прийшли до згоди про заміну Набувача за договором: з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 46113387 від 22.10.2015 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 (а.с. 16).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

ОСОБА_6 відмовилась від прийняття майна, переданого ОСОБА_7 , що підтверджується нотаріально посвідченою заявою (а.с.58).

Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з частиною першою статті 749 ЦК України, - у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

За правилами статті 751 ЦК України, - матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України, - договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача в разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання в зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 651 ЦК України, - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до договору довічного утримання істотними умовами договору є: забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного проживання у відчужуваному житлі, здійснення догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг, виконання різних видів ремонтних робіт, забезпечення медичною допомогою, забезпечення харчуванням.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 509/513/16-ц (провадження № 61-6725св18).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що розподіл судових витрат між сторонами у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, безпосередньо досліджені під час судового розгляду, застосувавши норми, що регулюють спірні правовідносини, з мотивів наведених вище, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання договору довічного утримання.

Також, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 651, 744, 749,751, 755-756 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 259, 264, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про розірвання договору довічного утримання задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання, посвідчений 26.12.2011 приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Нагорною Наталією Василівною, зареєстрований за № 10454, та додатковий договір №1 до договору довічного утримання, посвідчений 22.10.2015 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталією Василівною, зареєстрований за № 6994.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) повернення судового збору у розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв