ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1036/21
УХВАЛА

про забезпечення позову та витребування доказів

05.10.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Квітка О.О.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович (адреса: 61140, м. Харків, пров. Роз`їзний, 27 оф.2), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

22.09. 2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, у якому позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи в судові засідання; визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 19.05.2021, зареєстрований у реєстрі за №24107 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 47539,16 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Квітки О.О. від 27.09.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

04.10.2021 до суду надійшли заяви позивача про забезпечення позову та витребування доказів, в яких вона просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київскої області Грисюк О.В. 19.05.2021, зареєстрований в реєстрі за №24107 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в сумі 47539,16 грн у виконавчому провадженні №66842928, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. та витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. всі документи, що надавалися їй відповідачем для вчинення виконавчого напису №24107 від 19.05.2021 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі: оригінал, або належним чином засвідчену копію виконавчого напису; оригінал кредитного договору; засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Витребувати у ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» наступні документи: надання первинних фінансово-бухгалтерських документів (касових, меморіальних), підтверджуючих надання мені коштів в кредит; докази направлення претензій про сплату заборгованості га/або повідомлення; оригінал, або належним чином засвідчену копію виконавчого напису; оригінал кредитного договору; договір факторингу. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича документи, що надавалися йому відповідачем для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 19.05.2021 року за №24107 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в сумі 47 539,16 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Однак, 16.09.2021 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. у ВП №66842928 виніс постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника основної суми винагороди в сумі 4753,92 та мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500 грн. А тому, у разі не забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача коштів в межах виконавчого провадження №66842928 до вирішення питання щодо правомірності спірного виконавчого напису нотаріуса, може призвести до ускладнення та неефективності поновлення порушення прав позивача, за захистом яких вона звернулась. Невжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду справи судом, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотарільного округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 47539,16 грн. 16.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконачого напису нотаріуса №24107 від 19.05.2021, згідно з якою стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а боржником - ОСОБА_2 , а також постанови про стягнення з боржника основної суми винагороди в сумі 4753,92 та мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500 грн.

Враховуючи вищезазначене, суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову вмотивована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача щодо витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 149-150, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київскої області Грисюк О.В. 19.05.2021, зареєстрований в реєстрі за №24107 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в сумі 47539,16 грн у виконавчому провадженні №66842928, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. до набрання законної сили рішенням у цій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати:

1)у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

-всі документи, що надавалися ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» для вчинення виконавчого напису №24107 від 19.05.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі: оригінал, або належним чином засвідчену копію виконавчого напису; оригінал кредитного договору;

-засвідчену ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» виписку з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

2) у ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177):

- первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові, меморіальні), підтверджуючі надання ОСОБА_1 коштів в кредит; докази направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення;

- оригінал, або належним чином засвідчену копію виконавчого напису;

- оригінал кредитного договору;

- договір факторингу.

3) у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. (адреса: 61140, м. Харків, пров. Роз`їзний, 27 оф.2):

- документи, що надавалися йому ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 19.05.2021 року за №24107 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 47 539,16 грн.

Копію ухвали направити для відома позивачу, відповідачу та третім особам для виконання в частині витребування, а приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Подолянку І.А. також для виконання в частині забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка