Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 712/8602/19

провадження № 61-14809ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Яцюком Максимом Васильовичем, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Яцюк М. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.

Скарга подана зпропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Заявнику необхідно було подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску, а також уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження.

Даною ухвалою попереджено заявника про наслідки її невиконання.

Копію ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відповідач та його представник отримали 16 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (№ 309, № 295).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яцюк М. В. 25 вересня 2021 року надіслав до Верховного Суду: уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, до якої долучив копію конверта про направлення йому апеляційним судом повного тексту оскарженої постанови.

Заява мотивована тим, що повний текст постанови Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року він отримав 31 серпня 2021 року, а касаційну скаргу подав 01 вересня 2021 року, тобто з пропуском в 1 день тридцяти денного строку з моменту отримання повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Разом з тим, зазначає, що долучає належним чином завірені копії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року. І оскільки повний текст рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2021 року він отримав 20 серпня 2021 року, то строк на оскарження указаного судового рішення спливає 19 вересня 2021 року.

Однак наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Яцюком М. В. підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Водночас особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

В той же час поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (справа «Перетяка та Шереметьев проти України», № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Доводи скаржника про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, з огляду на подання касаційної скарги в тридцяти денний строк с моменту отримання повного тексту рішення суду першої інстанції Суд не може визнати поважними, оскільки положеннями статті 390 ЦПК України передбачено право заявника на поновлення строку на касаційне оскарження з моменту отримання повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду. Окрім того, діючою редакцією ЦПК України не передбачений обов`язок особи, що подає касаційну скаргу, долучати до її матеріалів належним чином завірені копії оскаржених судових рішень.

При цьому, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду зауважує, що апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2021 року було подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Яцюком М. В.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у цивільній справі № 712/8602/19, наведені у клопотанні ОСОБА_1 , поданому представником - адвокатом Яцюком Максимом Васильовичем, від 25 вересня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Яцюком Максимом Васильовичем, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року залишити без руху.

Надати заявникові для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко