Справа № 2-461/2010
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форд» звернувся до суду про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини.

11.01.2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі № 2-461/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 314/П/2004-840 від 19.02.2004 року з гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 314/П/2004-840 від 19.02.2004 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2020 року було змінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі № 2-461/2010.

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника, приватним виконавцем Крегулом Іваном Івановичем завершено виконавче провадження № 64994897.

Між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 314/П/2004-840 від 19.02.2004 року, перейшло до ТОВ «ФК Форд» (новий кредитор).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч. 5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін, відступлення права вимоги, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Просили суд замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форд» (а.с. 108-109).

Ухвалою судді від 04 червня 2021 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (а.с. 132).

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус», до набрання законної сили рішення у справі № 910/9550/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про визнання договорів недійсними, яка розглядалася у Господарському суді міста Києва.

25 серпня 2021 року за вх. № 39620 до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання керівника юридичного відділу ТОВ «ФК Форд» Н.С. Семченкової про поновлення провадження у справі у зв`язку із винесенням 28.07.2021 року Господарським судом м. Києва ухвали по справі № 910/9550/21 про залишення позову ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року було відновлено провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та призначено судове засідання на 28 вересня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Представник заявника ТОВ «ФК Форд» Семченкова Наталія Сергіївна, яка діє на підставі довіреності від 17.03.2021 року (а.с. 122), в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, яка зареєстрована 02.06.2021 року за вх.. № 25370, просила проводити розгляд справи у її відсутність, заяву задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус», адвокат Сухая Марина Василівна, яка діє на підставі ордеру, серії АВ № 1015058 (а.с. 137), в судове засідання не з`явилась, надіслала через електронну пошту заяву, зареєстровану канцелярією суду 14.06.2021 року за вх.. № 27461, просила відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК Форд» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, обґрунтувавши наступним.

У провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І. знаходиться заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд» про заміну сторони виконавчого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Хаус» є зацікавленою стороною і з даного приводу надає наступні пояснення:

Заявник ТОВ «ФК Форд» в заяві про заміну сторони посилається на договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, укладеного між ТОВ «ФК Форд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Хаус».

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Хаус» повідомляє суд, що даний договір товариством не укладався, повноваження особі, яка діяла від імені товариства на укладення такого правочину не надавалися.

Також звертають увагу суду, що ТОВ «Фінансова компанія Інвест Хаус» не визнає договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, який зазначений у заяві про заміну сторони та звернулися до Господарського суду м. Києва за захистом своїх прав з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, з огляду на ту обставину, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не передавала свої права кредитора ТОВ «ФК Форд», відповідно дану заяву можна вважати такою, що не відповідає дійсності (а.с. 134-135).

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 130, 131 ЦПК України.

Отже, сторони до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, вважає, що заява ТОВ «ФК Форд» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Встановлено, що 16 лютого 2004 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №314/П/2004-840, відповідно до договору, банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 12500,00 дол. США, яку позичальник разом з нарахованими відсотками у розмірі 14,5% повинен повернути не пізніше 16 лютого 2009 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, ОСОБА_2 уклала з позивачем договір поруки від 16 лютого 2004 року, згідно якого поручилася солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2010 року було частково задоволено позовні вимоги ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління заборгованість у розмірі 46054 грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі 1644 грн. 86 коп. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та в стягненні решти суми боргу було відмовлено (а.с. 62).

Дане рішення суду набрало законної сили та видано виконавчі листи.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видача дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання (а.с. 96-102).

05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В.

Відповідно до договору первісний кредитор/первісний заставодержатель відступає новому кредитору/новому заставодержателю належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги та майнові права первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів, які виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатках № 1-13, які є невід`ємною частиною цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту), договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатках № 1-12 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором, що включає в себе відступлення до ТОВ «ФК Форт» права вимоги і за кредитним договором № 314/П/2004-840 від 19.02.2004 року, що підтверджується копією реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються (а.с. 111-114) та платіжним дорученням № 333 від 06.11.2020 року (а.с. 115).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Посилання представника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на те, що не укладався договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав з ТОВ «ФК Форд» та ТОВ «ФК Інвест Хаус» не заслуговує на увагу, так як даний договір складений приватним нотаріусом, підписаний сторонами у присутності представників та їх повноваження перевірено.

Також відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 28 липня 2021 року по справі № 910/9550/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд» про визнання договорів недійсними, даний позов був залишений без розгляду за заявою представника позивача ТОВ «ФК Інвест Хаус», на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

А отже, договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав з ТОВ «ФК Форд» та ТОВ «ФК Інвест Хаус» на даний час є чинним, не змінений або розірваний та такий, що відповідає дійсності.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 13, 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» (адреса місцезнаходження: вул. М. Вороного буд. 2, м. Львів, 79005, ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форд» (адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова буд. 16, м. Київ, 01021; адреса для листування: Солом`янська площа буд. 2, м. Київ, 03035, ) по цивільній справі № 2-461/2010 за позовом ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов