УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м.Одеса Справа № 522/9972/21

Провадження № 2/522/6917/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.,

за участю секретаря Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Згоди Олексія Олександровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Одеська місцева прокуратура №3, ОСОБА_2 , про зменшення розміру відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зменшення розміру відшкодування майнової шкоди.

06.10.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову відповідно до якого просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65302052, відкритому 29.04.2021 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС у м.Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) на підставі виконавчого листа №2-2853/11, виданого Приморським районним судом м.Одеси 08.04.2013 року.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 21.03.2011 року Приморським районним судом м, Одеса розглянуто справу № 2-2853/11 за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Державного казначейства України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області до ОСОБА_3 , за участю 3-ї особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про стягнення шкоди, спричиненої злочином, за результатами розгляду якої ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державного казначейства України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області шкоду, спричинену злочином, у розмірі 372 919,33 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 13.06.2019 року по справі № 2-2853/11 замінено сторону у виконавчому провадженні № 37830975 з примусового виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2011 року по справі № 2-2853/11, а саме боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На теперішній час примусове стягнення вказаних грошових коштів з позивачки здійснюється в рамках виконавчого провадження за № 65302052, відкритого 29.04.2021 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) на підставі виконавчого листа № 2-2853/11, виданого Приморським районним судом 08.04.2013 року.

В зв`язку з тим, предметом даної справи є зменшення розміру відшкодування матеріальної шкоди, яка стягується в рамках вищевказаного виконавчого провадження, змушені звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заявником заява про застосування заходів забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України, та таким чином підлягає невідкладному розгляду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Пунктом 6 частини 1 ст.152 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заявник в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що предметом спору є зменшення розміру відшкодування матеріальної шкоди, яка стягується в рамках вказаного виконавчого провадження.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Згоди Олексія Олександровича про забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 . Адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м.Одеса, вул. Садова, 1-А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська місцева прокуратура №3 (м.Одеса, вул. Черняховського, 6), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65302052, відкритому 29.04.2021 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС у м.Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) на підставі виконавчого листа №2-2853/11, виданого Приморським районним судом м.Одеси 08.04.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя В.В. Кузнецова