Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 520/14936/19

провадження № 61-15035ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Волошиної Світлани Вадимівни на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня

2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з квартири

АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - Волошиної С. В. на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, у якій вона просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено

22 липня 2021 року, а тому останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, було 25 серпня 2021 року, а касаційну скаргу згідно відомостей штрихкодового ідентифікатора конверту подано до Верховного Суду 06 вересня 2021 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване посиланням на те, що ОСОБА_1 копія оскаржуваної постанови апеляційного суду не направлялася і вона її не отримувала. 04 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Волошиною С. В. укладено договір про надання правової допомоги. 25 серпня 2021 року Волошина С. В. ознайомилася з матеріалами справи та 27 серпня 2021 року отримала копії оскаржуваних судових рішень, на підтвердження дати ознайомлення з матеріалами справи надала відповідну розписку.

Перевіривши наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та підстави для його поновлення, Верховний Суд вважає їх необгрунтованими з огляду на таке.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження представник ОСОБА_1 - Волошина С. В. посилається на те, що ОСОБА_1 копія оскаржуваного судового рішення апеляційним судом не направлялася.

Разом з тим, доказів на підтвердження порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 272 ЦПК України суду касаційної інстанції не надано. Укладення ОСОБА_1 04 серпня 2021 року з адвокатом Волошиною С. В. угоди б/н про надання правової допомоги щодо складання касаційної скарги та представництва у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, достовірно свідчить про те, що 04 серпня 2021 року їй було відомо про ухвалення Одеським апеляційним судом оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно звернутися до Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначити поважні причини пропуску строку та навести підстави для його поновлення, підтверджені відповідними доказами.

Крім того у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України за подання касаційної скарги не сплачено судовий збір.

У касаційній скарзі заявником зазначено про долучення до її матеріалів доказів сплати судового збору, проте, під час розкриття конверта у якому надійшла касаційна скарга, виявлено відсутність доказів сплати судового збору, про що складено відповідний акт.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 1 536,80 грн (1 921,00х0,4х200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Волошиної Світлани Вадимівни на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик