overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/618/21
Провадження № 2/306/442/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв"язку з наданням сторонам строку на примирення до 01 березня 2022 року.

27 вересня 2021 року адвокат позивача подав до канцелярії суду заяву за вх.№ 7071 про відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду в зв"язку з тим, що позивач виїхала на сезонні роботи за кордон 20 серпня 2021 року оскільки відповідач не утримує сім"ю, не допомагає з навчанням та вихованням дитини. З відповідачем тривалий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства, тому примирення не можливе (а.с. 31).

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 22 жовтня 2021 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа № 691/986/21
Провадження № 2/691/592/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат Милаш Г.А. подала заяву, в якій просить повернути вище зазначену позовну заяву до відкриття провадження у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача (представника позивача), до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу, згідно заяви її представника, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Черненко
Провадження № 2/161/2986/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 3-х років,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 3-х років.

В судовому засіданні вирішувалось питання про витребування інформації про перетин державного кордону відповідачем ОСОБА_3 за період з 2019 року по день фактичного надання інформації, оскільки без цього неможливо всебічно і об`єктивно розглянути справу і з`ясувати всі обставини справи.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати інформацію про перетин державного кордону України відповідачем у справі з метою з`ясування всіх обставин.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_4 / ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Турецької Республіки, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 255, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), за період з 2019 року по день фактичного надання інформації.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/4334/18 22-ц/803/9144/21 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни, до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіТовариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни, до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 23 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/1032/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.10.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Технолоджі" про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку,-

Встановив:

28.09.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Технолоджі" про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Бойка А.В.

Суддя Бойко А.В. з 17 год. 10 хв. 29.09.2021 по 12 год. 45 хв. 05.10.2021 перебував у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні №143/1423/19.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Технолоджі" про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 11.11.2021 о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/170/21
Провадження №2/547/177/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 03.06.2021 у вказаній справі призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

04.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Авдєєвої Н.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 547/170/21, яке слід вирішити у судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити до розгляду вищезазначене клопотання судового експерта Авдєєвої Н.М. від 22.09.2021 у відкритому підготовчому судовому засіданні 18.10.2021 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати учасників справи і їх представників, яким надіслати копії ухвали і клопотання експерта.

Запропонувати учасникам справи та їх представникам, надати у судовому засіданні додаткові матеріали, на які вказано у клопотанні експерта, та/або надати письмове пояснення щодо неможливості їх надання з обґрунтуванням відповідних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойленко Л.М.
Справа № 677/1574/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2021 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526, 901-903 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа 263/7611/21
Провадження 2-н/263/1242/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання,
керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що знаходиться за адресою: вулиця Соборна, 7, м. Маріуполь, Донецька область, (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» МФО 300346, код ЄДРПОУ 03361508) сплачений стягувачем при поданні заяви судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Суддя О.Г.Васильченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 202/2962/21
Провадження № 2/202/1807/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження №2/554/2448/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нестеренко Н.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

вирішив:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01.08.2015 року по 01.05.2019 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в загальному розмірі 22 660 гривень 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі 1921 грн. у рівних частках, а саме по 640,33 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено продовж десяти днів.

Суддя Л.В.Гольник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Харківської міської ради(, адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7), заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради(м. Харків, м-н Конституції,16) про визнання спадщини відумерлою та передачі нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі заявою, в кій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачу її у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою та передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 293, 315-316 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачі нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -