ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 635/6729/15-ц

провадження № 22-ц/818/6036/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням, 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступного.

Оскаржуване рішення суду є заочним та таким, що ухвалене судом першої інстанції за нормами цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року, яку ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року було залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - визнано неподаною та повернуто заявнику.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 13 жовтня 2015 року та за наслідками розгляду вказаної заяви 06 листопада 2018 року судом було постановлено ухвалу.

Отже даних, які б свідчили про те, що відповідач ОСОБА_1 в подальшому звертався до суду першої інстанці їз заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року і вказане заочне рішення було переглянуто судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України матеріали справи не містять.

За таких обставин, подача відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції є передчасною.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Справу повернути до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова