overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3189/20
Провадження № 8/643/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в:

13.09.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Відповідно до вимог ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.11.2021 року о 14.30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть також отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа 431/4966/21
Провадження № 2-о/431/1864/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 04 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Дата документу 01.09.2021
Справа № 334/5422/21
Провадження № 2-о/334/176/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І .М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

представника органу опіки та піклування Кіпа О. В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В:

Подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оголошення повного тексту рішення 06вересня 2021 року о 08 год. 45 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, , адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1а;

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 397/483/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.09.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Івченко П.О.,

секретар судового засідання Іваненко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №3.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовних вимогах заявив клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 4).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 28.09.2021, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила. Проте, надала клопотання в якому просила після розгляду справи змінити її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 » (а.с.32).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Павло ІВЧЕНКО

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ Ольга САВЧЕНКО

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Апеляційне провадження №22-ц/824/2390/2021
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року провадження у даній справі зупинено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, справу призначено судді-доповідачу Журбі С.О., судді, які входять до складу колегії: Приходько К.П., Писана Т.О.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, вирішено інші питання пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Номер справи місцевого суду: 501/692/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.10.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1250/21Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/1112/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 595/1250/21

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костів
Справа № 462/2875/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Гасюка Т.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / та ОСОБА_4 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

У решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа №295/8000/13-ц
УХВАЛА

08.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинської Г.О.,

за участю представників позивача Слівінського О.О., Ткаченко В.М., Кузьміна Д.Л.

за участю представника відповідача Давиденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м. Житомирі позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, ТОВ «Оскар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Росток», ТОВ «Роскар» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261, 263-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника позивача ТОВ «Роскар» Давиденко В.В. про залишення позову без розгляду в частні позовних вимог ТОВ «Оскар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар» у справі за позовом прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, ТОВ «Оскар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Росток», ТОВ «Роскар» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: І.Г. Перекупка
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2938/20
Провадження № 2/723/230/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник позивачів ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою звернувся представник позивачів Кульцицький Олександр Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року підготовче засідання було закрито та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

У зв`язку з віддаленістю представника відповідача було задоволено клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

19.04.2021 року від представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах позивачів надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Представники позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання не з`явилися, на зв`язок в режимі відео конференції не виходили, причини неявки до суду не повідомили, хоча належним чином були повідомленні, електронною адресою, яка зазначена у їх клопотаннях.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 просила залишити цивільний позов представників позивачів, які дію в інтересах позивачів без розгляду, у зв`язку з неявку в судові засідання представників позивачів та не повідомлення суд про причини їх неявки.

Суд вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов представників позивачів слід залишити без розгляд у зв`язку з повторною неявкою їх в судове засідання.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Кульчицького Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4337/19
Номер провадження: 22-ц/819/1854/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 жовтня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Чернишової Вероніки Григорівни, діючої від імені Акціонерного товариства "Херсонгаз", на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 12 жовтня 2021 року о 1315 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська