28.09.2021 227/2284/21
28 вересня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Любчик В.М.,
секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, -
кредитна спілка «Вікторія» звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.
Представник позивача, кредитної спілки «Вікторія», у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду також не надходив.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду також не надходив.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідачі не з`явились без поважних причин.
Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунку, який є невід`ємною частиною цього договору.
Графіком, який є додатком до кредитного договору № Ж136-19 від 04.10.2019 року передбачена періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме у вигляді щомісячного погашення кредиту з датою повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом 8 числа кожного місяця. Останній платіж, відповідно до цього графіку Позичальник повинен сплатити 04.04.2021 року (а.с.10).
З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № Ж136-19 від 04.10.2019 між КС «Вікторія» та ОСОБА_2 04.10.2019 року був укладений договір поруки № 136-19/1, за умовами якого поручитель взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають із кредитного договору № Ж136-19 від 04.10.2019 (а.с.7).
З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № Ж136-19 від 04.10.2019 між КС «Вікторія» та ОСОБА_4 04.10.2019 року був укладений договір поруки № 136-19/2, за умовами якого поручитель взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають із кредитного договору № Ж136-19 від 04.10.2019 (а.с.5).
З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № Ж136-19 від 04.10.2019 між КС «Вікторія» та ОСОБА_3 04.10.2019 року був укладений договір поруки № 136-19/3, за умовами якого поручитель взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають із кредитного договору № Ж136-19 від 04.10.2019 (а.с.6).
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх зобов`язань за договором кредиту, що підтверджується відомостями, які зазначені в карточці платежів по гривневому кредиту (а.с.9), у зв`язку з чим має заборгованість, яка складається з боргу по основній сумі 7108,23 грн та боргу по процентам 7343,22 грн (а.с.4).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Крім того, статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 свої обов`язки за кредитним договором виконував неналежним чином.
Останній раз позичальник в рахунок погашення заборгованості здійснював платіж в березні 2020 року, в той час, як повинен був сплачувати щомісячні платежі в розмірі і в строки, визначені графіком погашення заборгованості і повністю розрахуватися до 04.04.2021 року.
Розрахунком заборгованості за кредитним договором № Ж136-19 від 04.10.2019 року підтверджується, що сума заборгованості за вказаним договором складається з боргу по основній сумі 7108,23 грн та боргу по процентам 7343,22 грн (а.с.4).
Враховуючи наведене, вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами і тому з останнього підлягає стягненню на користь відповідача вищевказана сума.
Що стосується вимог позивача, які пред`явлені до поручителів, а саме до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , то ці вимоги також є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).
Відповідно до ст. 555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.
Відповідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.
Як вже було зазначено, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № Ж136-19 від 04.10.2019 року було укладено договори поруки № 136-19/1 від 14.10.2019 року між КС «Вікторія» та ОСОБА_2 , № 136-19/2 від 04.10.2019 року між КС «Вікторія» та ОСОБА_4 та № 136-19/3 від 04.10.2019 року між КС «Вікторія» та ОСОБА_3 . За кожним із вказаних договорів поруки, поручителі взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають із кредитного договору № Ж136-19 від 04.10.2019 року.
Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. цих Договорів поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує чи неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно Кредитного договору. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за: повернення кредиту, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Кредитного договору. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх обов`язків за Кредитним договором, кредитор письмово повідомляє поручителя, зазначивши заборговану суму.
Згідно п. 4.1 договорів поруки ці договори вступають в силу з моменту їх підписання і діють до повного виконання сторонами умов даного Договору.
Строк дії поруки в договорах поруки не встановлений.
Враховуючи наведене, а також вимоги ч. 4 ст. 554 ЦК України, суд вважає, що строк дії договорів поруки на момент звернення позивача до суду не є припиненим і тому вимоги позивача до поручителів також підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд на підставі ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн, по 567,50 грн з кожного.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 141, 263, 273, 280-284, 288 ЦПК України, суд,
позовні вимоги кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь кредитної спілки «Вікторія» суму основного боргу по кредиту у розмірі 7108,23 грн (сім тисяч сто вісім гривень двадцять три копійки) та плату за користуванням кредиту (проценти) у розмірі 7343,22 грн (сім тисяч триста сорок три гривні двадцять дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «Вікторія» судовий збір в розмірі 567,50 (п`ятсот шістдесят сім гривень п`ятдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «Вікторія» судовий збір в розмірі 567,50 (п`ятсот шістдесят сім гривень п`ятдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь кредитної спілки «Вікторія» судовий збір в розмірі 567,50 (п`ятсот шістдесят сім гривень п`ятдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь кредитної спілки «Вікторія» судовий збір в розмірі 567,50 (п`ятсот шістдесят сім гривень п`ятдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст заочного рішення складений 28 вересня 2021 року.
Головуючий суддя В.М. Любчик