overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
461/1846/21
2/465/2609/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.09.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Галімурки О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача на судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Першої Львівської нотаріальної контори на судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1235/2021
04 жовтня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Справа № 215/7428/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів - задоволено.

Врішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2021та виконавчому листі № 215/7428/20, 2/215/1480/21 від 20.07.2021по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів, невірно зазначено рік народження відповідача, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, слід виправити вказану описку в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та помилку в виконавчому листі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/7428/20, 2/215/1480/21 від 20.07.2021.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні суду та виконавчому листі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/7428/20, 2/215/1480/21 від 20.07.2021 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів, виправити рік народження відповідача на 03.08.1989.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06.10.2021.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судуподавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
06.10.2021
Справа № 720/1979/21
Провадження № 2-о/720/87/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2021 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 22 жовтня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 2-о/263/697/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного МУ МЮ ( м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного МУ МЮ ( м. Харків).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2021 року указану заяву залишено без руху, оскільки заявником не було підтверджено родинні зв`язки між заявником та померлою особою.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 21.09.2021, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Проте, заявником дотепер не виконана ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що заявником у повному обсязі не усунуті недоліки, у зв`язку із якими її заява залишена без руху, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню заявникові.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного МУ МЮ ( м. Харків), повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
233 Справа № 233/1831/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 жовтня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1831/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 та звернення до компетентного органу Російської Федерації відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах із судовим дорученням щодо отримання доказів на території цієї держави.

На підставі п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2021 року № 19-п та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Мартиненко В.С. з 29 вересня 2021 року, цивільна справа № 233/1831/21 передана на розгляд судді Бєлостоцькій О.В.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю, що цивільну справу № 233/1831/21 за позовом позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини слід прийняти до свого провадження.

Питання про призначення підготовчого засідання по даній справі слід вирішити після надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу Російської Федерації.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 233/1831/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до свого провадження.

Питання про призначення підготовчого засідання по справі вирішити після надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу Російської Федерації.

Суддя
Справа № 932/7474/21
Провадження № 2н/932/323/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, що надійшли на адресу суду 28 вересня 2021 року, боржник - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В період з 21.09.2021 року по 30.09.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. перебувала в відпустці.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст.161,162,163 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,162,163,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 296/7014/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"12" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає справу малозначною і відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, вирішує питання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відкрити провадження у справі, яку визнати малозначною та розгляд якої проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
справа № 462/7192/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається із змісту заяви, заявник, серед іншого, просить стягнути із боржника 227 гривень судового збору.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не додано документів про сплату судового збору, що підтверджується актом, складеним працівниками Залізничного районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до переконання, що заявнику ЛКП «Залізничнетеплоенерго» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго», що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 703/3926/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах дитини: ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

18 грудня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

24 лютого 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по цивільній справі №703/3376/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року № 528, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.33, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах дитини: ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Питання про відновлення провадження у справі вирішити після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко