Ухвала

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №146/1346/18

провадження №61-15155ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк)» звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача свою користь заборгованість за кредитним договором від 25 грудня 2013 року у розмірі 63 693 грн 59 коп.

Заочним рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області

від 09 січня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25 грудня 2013 року № б/н, що станом на 21 серпня 2018 року становить 60 184 грн 37 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року у вказаній справі повернуто особі, яка її подала.

09 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2021 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції було отримано засобами поштового зв`язку 09 серпня 2021 року. На підтвердження вказаного надано письмові докази.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В свою чергу, частиною четвертою статті 287 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення заочного рішення суду, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

Таким чином, відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року залишено без розгляду.

Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, суд апеляційної інстанції правильно виходив із того, що судом першої інстанції не постановлялася ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, не ухвалювалось повторне заочне рішення, тому подана апеляційна скарга підлягала поверненню заявнику.

З огляду на вищенаведене, доводи касаційної скарги є безпідставними, висновків судів не спростовують та на законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення не впливають.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Оцінивши доводи касаційної скарги та мотиви судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що правильність застосування та мотивування судом норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала не викликає розумних сумнівів.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2021 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров