Провадження №2/463/1793/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

у зв`язку з непідсудністю

01 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком» (, місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Дорошенка, 43) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оренду майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь 28021,00 грн. заборгованості за оренду майна, 700,52 грн. інфляційних витрат, 316,45 грн. 3% річних, а також 2270,00 грн. судового збору.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа непідсудна Личаківському районному суду м.Львова з огляду на таке.

Статтею 30 ЦПК України закріплено правила виключної підсудності, згідно частини 1 якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, звернувшись до суду із вимогою про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за оренду майна, обґрунтовує мотивованість та підставність заявлення такої тим, що відповідач взятих на себе згідно договору оренди нерухомого майна за №Е100-1469/20 зобов`язань щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати та інших платежів, передбачених цим договором, у терміни визначені в п.п.3.8.1 Договору, не виконує, у зв`язку із чим виникла заявлена у позові сума заборгованості.

Згідно долученого до матеріалів позовної заяви копії договору оренди нерухомого майна за №Е100-1469/20 встановлено, що у відповідності до підпункту 1.1 Договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 69,6 кв.м. для власних потреб орендаря.

Поряд з цим адреса знаходження вищезазначеного нерухомого майна, що у АДРЕСА_2 , належить територіально до Сихівського району м.Львова.

У відповідності до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року при розгляді справи №911/2390/18 (провадження №12-73гс20),

виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми щодо виключної підсудності справ (п.п.7.23, 7.25, 7.26).

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що у відповідності до вищезазначеної позиції Великої Палати Верховного Суду правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном, а в даній справі стягається заборгованість зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 5 (Сихівський район м.Львова), то суд приходить до висновку, що справа територіально не підсудна Личаківському районному суду м. Львова за правилами виключної підсудності, а тому з врахування того, що місцезнаходження майна, заборгованість зі сплати орендної плати за користування яких просить стягнути позивач, знаходиться у Сихівському районі м.Львова, тому справу слід передати на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком» (, місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Дорошенка, 43) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оренду майна - передати на розгляд Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, у зв`язку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м.Львова.

У відповідності до положень ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: С.Й. Яворський