У Х В А Л А

"05" жовтня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/16715/21

провадження № 2/755/7809/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним договору позики,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним договору позики.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування», цей Закон не поширюється на кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення договору.

Як убачається із змісту позовної заяви, предметом спору є недійсність договору позики, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан».

Таким чином, ураховуючи відсутність в матеріалах позовної заяви оспорюваного Договору, який позивач просить визнати недійсним, задля надання оцінки судом щодо заявлених позивачем вимог та встановлення обсягу правового захисту порушеного права, та за відсутності доказів на підтвердження поширення Закону України «Про споживче кредитування» на оспорюваний договір, у суду відсутні підстави для підтвердження права на звернення з даним позовом за правилами альтернативної підсудності, тому даний спір підлягає розгляду за правилами загальної територіальної підсудності за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача ТОВ «Мілоан» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Багговутівська, б. 17-21), тобто Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним договору позики - передати до Шевченківського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.І. Галаган