overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3566/17
Провадження № 2/524/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-Буд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-Буд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

06 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-Буд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Жанна КРИВИЧ
Справа № 562/2100/21
У Х В А Л А

"07" жовтня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом - земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60га в с.Суйми Здолбунівського району Рівненської області, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач відзив на позов не подав.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року судом витребувано зі Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №14/2011, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що її спадкоємцями є також ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи ті обставини, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 як спадкоємця , суд дійшов до висновку про необхідність залучення її до участі у справі як третю особу.

Керуючись ст.53, 189-192, 196-198, 222, ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 ((реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ) до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі його право подати письмові пояснення щодо позову або відзив на позов у строк до 25 листопада 2021 року .

Підготовче провадження відкласти на 09:30 годину 04 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/3319/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шамотайла О.В.,

за участю секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3454,59 грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, стягнення судових витрат в розмірі 2228,21,00 грн.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, подав суду заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в заяві, просив позов задоволити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечував щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідача скористався правом на відзив та просив відмовити у задоволенні позову, а в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,-у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2679/21
06 жовтня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.
розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз Збут», місце знаходження м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
Справа №265/6063/21
Провадження №2-н/265/1780/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
провадження №2о/753/591/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа-Дарницький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року заявниця ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дарницький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16) звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

29 вересня 2021 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Сирбул О.Ф.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «30» вересня 2021 року о «16» год. «30» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи місцевого суду: 509/2391/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
Справа № 544/1693/21
Номер рядка звіту 82
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав суду заяву, якою відкликав позовну заяву до відкриття провадження у справі, окрім цього, представник позивача просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу подану позовну заяву про зняття арешту з майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 гривень.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень згідно квитанції № 0.0..1 від 22.09.2021 (отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин, код отримувача 37959255, рахунок UA0016573, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу: *;101;;22030101; Судовий збір, ОСОБА_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року Справа № 214/4773/21
2-н/214/1380/21
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/640/21
Номер провадження 2-во/213/39/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Чубенка Р.І. про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №213/640/21, провадження 2/213/809/21,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури Чубенко Р.І. звернувся до суду із зазначеною заявою та просить усунути описку в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі 213/640/21 за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача - Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Зазначає, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку у зазначенні дати народження відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року задоволені позовні вимоги та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 2254 гривні 15 копійок.

В другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, при зазначені даних відповідача, його дата народження вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є опискою.

У зв`язку з викладеним слід винести ухвалу про усунення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Чубенка Р.І. про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №213/640/21, провадження 2/213/809/21 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року у цивільній справі №213/640/21, номер провадження 2/213/809/21 та вважати правильною дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана суддею 08 жовтня 2021 року.

Суддя Н. В. Князєва