УХВАЛА

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 607/20984/19

провадження № 61-12869ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будівлею та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом

до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю - належною йому будівлею та земельною ділянкою на

АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача демонтувати самовільно встановлений кіоск.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 22 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 червня 2021 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня

2020 року скасовано, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будівлею та земельною ділянкою задоволено.

Усунено ОСОБА_2 перешкоди у користуванні будівлею

на АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,0418 га, кадастровий номер :05:002:0095, шляхом зобов`язання

ОСОБА_1 демонтувати встановлену за вказаною адресою тимчасову споруду.

Вирішено питання щодо судових витрат.

29 липня 2021 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 червня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 14 червня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 02 серпня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 29 червня 2021 року, однак не надано доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду у зазначений у касаційний скарзі день.

03 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали, надіслані ОСОБА_1 на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із посиланням на те, що оскаржувану постанову він отримав 06 липня 2021 року, на підтвердження чого

надав лист Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 31 серпня 2021 року № Д-21, складений у відповідь на його заяву після перевірки матеріалів справи № 607/20984/19, з якого слідує, що копію постанови апеляційного суду він отримав 06 липня 2021 року, про що свідчить його розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що вимоги ухвали від 16 серпня 2021 року особою, яка подає касаційну скаргу, виконано, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження прийнятої

у цій справі постанови апеляційного суду та надані матеріали свідчать

про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження і наявність підстав для його поновлення, оскільки копію цієї постанови ОСОБА_1 отримав 06 липня 2021 року, а вже 29 липня 2021 року оскаржив її в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказує, що справу розглянуто з порушенням правил предметної юрисдикції, суд залишив поза увагою, що позивач обрав неправильний, неефективний спосіб захисту та взагалі не навів у позовній заяві, чим порушено його права.

Посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, підставою касаційного оскарження ОСОБА_2 зазначає застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 127/2709/16-ц та від 04 липня 2018 року у справі

№ 653/1096/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 07 червня 2021 року.

Особа, яка подає касаційну скаргу, також звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду

від 07 червня 2021 року. Клопотання про зупинення виконання постанови обґрунтоване тим, що у разі скасування оскаржуваного судового рішення його виконання до закінчення касаційного провадження у справі унеможливить повернення сторін у первісний стан.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що оскаржувана постанова Тернопільського апеляційного суду

від 07 червня 2021 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору до закінчення касаційного перегляду цього судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію постанови Тернопільського апеляційного суду від 07 червня

2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 07 червня 2021 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/20984/19 за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про усунення перешкод

у користуванні будівлею та земельною ділянкою.

Зупинити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду

від 07 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 28 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська