Провадження № 2-з/639/127/21 Справа № 639/6705/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калінчука Андрія Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі № 639/6705/21.

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ),

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калінчук Андрій Олександрович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень, 1-го поверху № 3-7, 9-13, 18, 19, 6а VII в літ. "В-1", загальною площею 186,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калінчук А.О. подав заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту або заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно, нежитлових приміщень, 1-го поверху № 3-7, 9-13, 18, 19, 6а,VII в літ. "В-1", загальною площею 186,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калінчук А.О. зазначає, що 04.03.2020 року рішенням Київського районного суду м. Харкова шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано та розподілено частину спільного майна позивача та відповідача. У період перебування у шлюбі позивач та відповідач придбали спільне майно, за спільні кошти, що підтверджується витягом № 5883709 від 09.07.2013 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-7, 9-13, 18, 19, 6а,VII в літ. "В-1", загальною площею 186,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є відповідач. На сьогоднішній день відповідач продає дане нежитлове приміщення, що підтверджується скріншотом з мережі інтернет сайт продажу нерухомості в м. Харкові olx.ua, номер об`яви ID:709871572.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Калінчук Андрієм Олександровичем не конкретизовано який захід забезпечення просить застосувати.

Відповідно до ч. 10, ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Калінчуку А.О..

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калінчука А.О. про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко