САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/4805/21
Провадження №2/726/364/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Голик В.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом МТК «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В позові посилається на те, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги з постачання теплової енергії в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , опалюваною площею 50,70 кв.м., особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Послуги централізованого опалення надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. Вартість послуг централізованого опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 кв.м. на тариф з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря розрахункового періоду та фактичної тривалості надання послуг у цьому періоді. В разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії відповідач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири. Проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з постачання теплової енергії здійснюється відповідно до постанови КМУ №151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості» від 17 лютого 2010 р.

Розрахунки проводились згідно тарифів, затверджених постановами Національної комісії комунальних послуг №650 від 06.06.2014р., №146 від 17.10.2014р., постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №610 від 03.03.2015 р., №1171 від 31.03.2015р., №969 від 09.06.2016 р., №1536 від 28.12.2017р. Величина тарифу та його зміни доводились до споживача регулярно і своєчасно.

Оплата за надані послуги повинна здійснюватись споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим відповідно до п. 18 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Зазначають, що у відповідачів, за період з 01.10.2017 року по 31.05.2021 року утворилась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у сумі 15009 грн. 44 коп.

На попередження позивача про добровільну сплату заборгованості за отриману теплову енергію відповідач не відреагував, тим самим відмовившись в добровільному порядку вирішити питання по погашенню заборгованості.

Також вказують, що у відповідності до вимог ст.625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а саме: втрати від інфляційних процесів в сумі 573 грн. 56 коп., три відсотки річних - 244 грн. 10 коп.

Зазначили, що відповідач відповідних документів про те, що вони в установленому порядку відмовилися від централізованого опалення не надали, користуються послугами з постачання теплової енергії на підставі укладеного договору та не в повній мірі виконують обов`язки по оплаті житлово-комунальних послуг.

Просили стягнути з відповідачки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 15009 грн. 14 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 573 грн. 56 коп., три відсотки річних - 244 грн. 10 коп. та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, спрямувала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно ст. 281 ч. 1 ЦПК України належить постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.07.2012 року.

25 лютого 2016 року між МКП «Чернівцітеплокомуненерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення за зазначеною адресою.

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги централізованого опалення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , опалюваною площею 50,70 кв.м. Споживачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Теплова енергія надавалась до помешкання відповідача протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. При розрахунках фактичних обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались, зокрема, середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, тариф на теплову енергію, з врахуванням обґрунтованих скарг-претензій.

Вартість послуг централізованого опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 кв.м. на тариф. Розрахунки проводились згідно тарифів, затверджених постановами Національної комісії комунальних послуг №650 від 06.06.2014р., №146 від 17.10.2014р., постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №610 від 03.03.2015р., №1171 від 31.03.2015р., №969 від 09.06.2016р., №1536 від 28.12.2017р. Величина тарифів та його зміни доводились до споживача регулярно і своєчасно.

За період часу з 01.10.2017 року по 31.05.2021 року відповідачка користувалася послугами наданими позивачем з централізованого опалення, однак своєчасно не здійснювали оплату за фактично спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилася заборгованість перед МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в розмірі 15009 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості..

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до повідомлення МКП „Чернівцітеплокомуненерго", відповідач був повідомлений про добровільну сплату заборгованості за теплову енергію у визначений термін, інакше МКП „Чернівцітеплокомуненерго" буде змушене звернутись до суду для примусового стягнення боргу з покладенням на боржника судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку складеного МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на підставі ст. 625 ЦК України, витрати від інфляційних процесів становлять 573 грн. 56 коп., три відсотки річних від простроченої суми становить 244 грн. 10 коп.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що з відповідачки, необхідно стягнути на користь позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15009 грн. 14 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 573 грн. 56 коп., три відсотки річних від простроченої суми становить 244 грн. 10 коп.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного ст.11, 256, 257, 322, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов МТК «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» () заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15009,44 грн. на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» () втрати від інфляційних процесів в розмірі 573 грн. 56 коп., три відсотки річних в розмірі 244 грн. 10 коп. на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго" р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк», м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк», м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1135 грн. 00 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівці повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1135 грн. 00 коп. на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» () за платіжним дорученням № 000-005193 від 21.07.2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л. В. Байцар