провадження № 22-ц/824/9557/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

з участю секретаря Мариненко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про призначення посмертної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що є підстави вважати, заповіт ОСОБА_5 таким, що посвідчений всупереч його волевиявленню та не відповідає його внутрішній волі, оскільки на час його вчинення він не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судомстрок, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В судовому засіданні позивач та його представник просили клопотання задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява позивача серед іншого мотивована необхідністю призначення посмертної судово-психіатричної експертизи (а.с.5зв. т.1). В підготовчому судовому засіданні 19.01.2021 року судом першої інстанції представником позивача заявлялося відповідне клопотання про призначення експертизи, яке було залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку визначеного судом в ухвалі про відкриття провадження для подачі такого клопотання ( а.с. 207 т.1).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії", заява №48778/99).

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року).

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, залишення без розгляду клопотання сторони позивача щодо призначення судової психіатричної експертизи з підстав пропущення процесуального строку, у даному випадку на думку апеляційного суду є надмірним формалізмом, який позбавляє позивача належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги та доказати недійсність заповіту, якщо такі обставини мали місце.

Окрім того, відмова суду призначити судову психіатричну експертизу є прямим порушенням ст. 105 ЦПК України, відповідно до якої: призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи обставини даної справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку щодо існування необхідності у призначенні посмертної судової психіатричної експертизи, з огляду на те, що позивач стверджує, що заповіт ОСОБА_5 посвідчений всупереч його волевиявленню і не відповідає його внутрішній волі, а встановити дані обставини за відсутності спеціальних знань не вбачається можливим.

Призначення комісійної експертизи, на думку колегії судді, є передчасним.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнитичастково.

Призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями, розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент підписання (посвідчення) заповіту від 18.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Неліним Сергієм Олександровичем на ім`я ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №759/11460/20.

Оплату за проведення посмертної судової психіатричної експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Березовенко Р.В.

Лапчевська О.Ф.

Нежура В.А.