Ухвала

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 711/7715/20

провадження № 61-11760ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», про визнання договору дарування частки в праві власності на квартиру удаваним правочином, визнання права власності на частку в праві власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СВАН-1» (далі - ТОВ «СВАН-1»), про визнання договору дарування частки в праві власності на квартиру удаваним правочином та визнання права власності на частку в праві власності.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня

2021 року позов у справі залишено без задоволення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2021 року залишено без змін.

Витрати по оплаті судового збору за перегляд цієї справи апеляційним судом віднесено на рахунок держави.

У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2021 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2021 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», про визнання договору дарування частки в праві власності на квартиру удаваним правочином, визнання права власності на частку в праві власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 07 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу (№ 711/7715/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 25 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович