Справа № 132/2998/21
Провадження №2-о/132/84/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" жовтня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку і за наявності необхідного стажу для призначення пенсії вона почала готувати усі необхідні документи, в тому числі і архівні, для призначення пенсії та передачі їх у Калинівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Однак, в архівній довідці архівного відділу Вінницької міської ради №С-24-90171/24-30 від 27.08.2021 року, яка містить відомості про нарахування заробітної плати, надані Вінницьким постійно-діючим будівельним поїздом №4 тресту «Західелеватормлинбуд» за 1980-1983 роки, прізвище, ім`я, по батькові не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем зазначеними у паспорті. Відтак, вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. За вказаних обставин звернулася в суд з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи-Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області П.В.Галуша в судове засідання також не з`явився, проте на електронну пошту суду надійшла заява за вх.№Еп-2506/21 про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, ОСОБА_1 в зв`язку з досягненням пенсійного віку і за наявності необхідного стажу для призначення пенсії почала готувати усі необхідні документи, в тому числі і архівні, для призначення пенсії та передачі їх у Калинівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Однак, в архівній довідці архівного відділу Вінницької міської ради №С-24-90171/24-30 від 27.08.2021 року, яка містить відомості про нарахування заробітної плати, надані Вінницьким постійно-діючим будівельним поїздом №4 тресту «Західелеватормлинбуд» за 1980-1983 роки, прізвище, ім`я, по батькові не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем зазначеними у паспорті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 18 вищезазначеного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Архівна довідка архівного відділу Вінницької міської ради №С-24-90171/24-30 від 27.08.2021 року підтверджує стаж роботи заявника в Вінницькому постійно-діючому будівельному поїзді №4 тресту «Західелеватормлинбуд» за 1980-1983 роки.

Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

За вказаних обставин, враховуючи, що зазначений факт підтверджений належними доказами та в зв`язку з неможливістю одержання заявником документів про наявний стаж роботи, суд парийшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 315-319, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка архівного відділу Вінницької міської ради №С-24-90171/24-30 від 27.08.2021 року, видана на ім`я " ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: