overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9433/21 Справа № 175/4788/17 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої огорожі з земельної ділянки власника,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої огорожі з земельної ділянки власника задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

22 вересня 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 16 серпня 2021 року.

Однак, при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не надано до апеляційної скарги примірники апеляційної скарги разом з додатками для інших учасників справи.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду обґрунтованої заяви про поновлення строку та примірників апеляційної скарги разом з додатками для інших учасників справи для долучення до матеріалів.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 750/2689/18
Провадження № 2/750/2475/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Маричненко О.А.
Справа про розірвання шлюбу є малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2021 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
справа № 361/1733/21
провадження № 2/361/2309/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їхній представник адвокат Ліщук О.В. оголосили клопотання про витребування у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Грищенко В.В. належним чином завіреної копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні представник відповідача Броварської міської ради Броварського району Київської області Якуніна С.В. не заперечувала.

В підготовче засідання треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, які з`явилися в підготовче засідання, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Грищенко В.В. належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Грищенко Вікторії Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 524/8179/21
Провадження № 2-н/524/2072/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп..
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
н/п 2-с/953/126/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Таким чином проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/5416/21
Провадження № 2/331/2750/2021

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (місце знаходження: м. Запоріжжя, пл.. Пушкіна, 4) про стягнення заробітної плати, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (місце знаходження: м. Запоріжжя, пл.. Пушкіна, 4) про стягнення заробітної плати. Позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заробітну плату.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (місце знаходження: м. Запоріжжя, пл.. Пушкіна, 4) про стягнення заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 січня 2022 року на 09-40 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
справа № 599/1919/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"05" жовтня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1919/21, н.п.2/599/692/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "12" жовтня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "12" жовтня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 134/1301/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, судом було надіслано запит до Адресно-довідкового бюро м. Вінниці з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначене місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з отриманої 04 жовтня 2021 року відповіді, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у базах обліку реєстрації не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №464/5097/21
пр № 2/464/1486/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/5097/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

відповідач ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

відповідач ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )

третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Камінський Юрій Іванович (м. Львів, вул. Городоцька, 44)

третя особа Шоста львівська державна нотаріальна контора (м. Львів, пр. Червоної Калини, 109)

вимоги: встановлення факту спільного проживання, визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним заповіту, визнання права власності та визначення часток

представник позивача адвокат Шамборський Андрій Віталійович

у с т а н о в и в:

Адвокат Шамборський А.В. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із вказаною вище позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 27 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Натомість при постановленні ухвали допущено помилку, а саме не зазначено годину та дату підготовчого судового засідання.

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оскільки при постановленні ухвали не зазначено годину та дату, на яку призначено підготовче судове засідання, таку помилку потрібно виправити вказавши в резолютивній частині цієї ухвали належну дату підготовчого судового засідання «10:30 год 28 жовтня 2021 року».

Керуючисьст.ст.258-261, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року, вказавши в резолютивній частині ухвали належну годину та дату підготовчого судового засідання у справі «10:30 год 28 жовтня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 05 жовтня 2021 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 134/1773/20
Провадження № 2/134/42/2021
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2021 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

До суду через канцелярію надійшло клопотання відповідач про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що у зв`язку із запобіганням поширенню на території України пандемії короновірусної інфекції COVID - 19, не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суді Комінтернівському районному суді Одеської області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач перебуває на далекій відстані від Крижопільського районного суду, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Комінтернівському районному суді Одеської області. Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Участь відповідача в судовому засіданні, що відбудеться о 13:00 год. 25 жовтня 2021 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області (67501, м. Доброслав, вул. Центральна, 51 Одеської області).

Доручити Комінтернівському районному суду Одеської області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду Одеської області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/244/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити, що складання повного тексту ухвали відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

СуддяД.В. Петров