ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2625/21
провадження № 2/753/4690/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Єрош Т.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» (надалі - Банк) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 13.12.2007. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Вказує, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів відповідач станом на 30.11.2020 має заборгованість 23 087,56 грн, яка склала дається з: 16 983,76 грн - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 00,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита, 16 983,76 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 00,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 00,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 6 103,80 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 00,00 грн - нарахована пеня; 00,00 грн - нарахована комісія.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів Банку та стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, встановлено строк для подання відзиву на позов.

08.06.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд його прийняти, оскільки строк на подачу відзиву він пропустив з поважних причин, бо звертався за юридичною допомогою та намагався врегулювати з позивачем спір мирним шляхом. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки позивач не подав до суду документів на підтвердження того, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні відносини, що позивач надав кредитні грошові кошти позивачу. Надана позивачем довідка про зміну кредитування не має до справи ніякого відношення, оскільки він ніколи не змінював ліміт, жодна зміна ліміту не може підтверджувати надання кредитних грошових коштів, не є підставою для виникнення зобов`язання. В анкеті - заявці відповідач суму бажаного кредиту 500,00 грн, а вказана сума суперечить розміру заявлених позовних вимог 16 983,76 грн. Надана копія анкети - заяви, яка була підписана відповідачем не є доказом того, що відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг у «Приватбанку», які діяли на момент підписання відповідачем цієї заяви. В копії анкети - заяви не містяться відомостей відносно якої платіжної картки відповідач міг би приєднатися до Умов та правил надання банківських послуг, тому в анкеті відсутній строк дії картки та тип картки, базова процентна ставка по кредитному ліміту. Умови та правила надання банківських послуг також не є належним доказом, оскільки даний документ не має будь - яких реквізитів, підписів відповідача про ознайомлення з ними. Позивачем не надано докази щодо отримання відповідачем на картковий рахунок грошових коштів кредитного ліміту. Також відповідач вважає, що в даному випадку позивач пропустив строк позовної давності, який слід було відраховувати із дати останнього здійсненого відповідачем платежу на погашення кредитної заборгованості.

23.06.2021 представник позивача подав відповідь на відзив, в якому зазначено, що позивачем надані суду всі докази на підтвердження існування заборгованості, відповідач був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, розрахунок є зрозумілим, порядок погашення процентів та нарахування процентів є обґрунтованим. Щодо позовної давності представник позивача зазначає, що за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебігу позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки. Картка діє до останнього дня 03.2019 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 01.02.2021, тобто до спливу строку позовної давності.

В судовому засіданні відповідач позовну заяву визнав частково у розмірі 500,00 грн, а саме в сумі встановленого кредитного ліміту. Пояснив, що він звертався до позивача з метою врегулювання спору мирним шляхом, просив долучити до матеріалів справи копію квитанції про часткову сплату заборгованості в сумі 1 000,00 грн за кредитним за кредитним договором. Вважає, що позивачем пропущений позовна давність при зверненні до суду з позовною заявою.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно із витягом зі статуту позивач є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», а випискою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

13.12.2007 відповідач підписав анкету-заяву №б/н, у якій підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) старт карткового рахунку 27.11.2007 - видано картку № НОМЕР_1 , 13.12.2007 на кредитну картку відповідача був встановлений кредитний ліміт 500,00 грн, який 07.12.2007 збільшений до 600,00 грн, 23.01.2011 збільшений до 700,00 грн, 27.02.2011 збільшений до 800,00 грн, 20.03.2011 збільшений до 900,00 грн, 21.03.2011 - зменшений до 900,00 грн, 26.04.2011 збільшений до 1 000,00 грн, 29.05.2011 збільшений до 1 200,00 грн, 26.06.2011 збільшений до 1 400,00 грн, 26.07.2011 збільшений до 1 600,00 грн, 24.08.2011 збільшений кредитний ліміт до 1800,00 грн, 05.12.2011 збільшений до 3 500,00 грн, 24.05.2017 збільшений до 5 000,00 грн, 22.08.2017 збільшений до 8 000,00 грн, 28.08.2017 зменшений до 5 000,00 грн, 12.10.2017 збільшений до 8 000,00 грн, 13.10.2017 зменшений до 8 000,00 грн, 12.07.2018 збільшений до 10 000,00 грн, 29.08.2018 збільшений до 11 000,00 грн, 01.09.2018 збільшений до 13 000,00 грн, 05.04.2019 зменшений до 00,00 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором б/н від 13.12.2007 відповідач станом на 30.11.2020 має заборгованість - 23 087,56 грн, з яких: 16983,76 грн - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 00,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита, 16 983,76 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 00,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 00,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 6 103,80 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 00,00 грн - нарахована пеня; 00,00 грн - нарахована комісія.

Таким чином, між сторонами шляхом підписання анкети-заяви від 13.12.2007 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку укладено кредитний договір.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується лише до тих умов, з якими він ознайомлений.

Умови і правила надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так позивач, керуючись принципом диспозитивності, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2007 лише частині заборгованості за тілом кредиту станом на 30.11.2020.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджується Переліком типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12 квітня 2012 року, тому є належним доказом при вирішенні спору про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри, як, зокрема, особові рахунки та виписки з них. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (п. 57, п. 59, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75).

На підтвердження вимог позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором позивач надав, зокрема, виписку за договором № б/н станом на 03.12.2020, з якої встановлено що позивач отримав кредитні кошти Банку та користувався ними, здійснюючи певні операції за картковим рахунком, які і відображені у вказаній виписці.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначав, що позивачем було пропущено трирічний строк позовної давності, який рахується із дати останнього здійсненого ним платежу на погашення кредитної заборгованості, а сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд зауважує, що кредитна картка є кредитним продуктом, який має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів.

В даному випадку Банком відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, сума обов`язкового мінімального платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту.

Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією.

Тобто, банк надає клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту.

Відповідно до вимог ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливу строку виконання.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору.

Аналогічні позиції викладені в постановах ВСУ від 19.03.2014 справа № 6-14цс14 та 18.06.2014 справа № 6-61цс14.

Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки, а картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця.

З наданої позивачем довідки вбачається, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, за яким надані наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 термін дії до 11/15, № НОМЕР_2 термін дії до 03/19.

Отже, позивачем не пропущено строк позовної давності, а останній днем дії картки є 31.03.2019.

Крім того, кредитну картку № НОМЕР_2 з терміном дії до 03/19, яку надав відповідач для огляду, було оглянуто в судовому засіданні та також встановлено, що останнім днем дії картки є саме 31.03.2019.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обґрунтованою заборгованістю за тілом кредиту є саме заборгованість до останнього календарного дня вказаного місяця на картці - 31.03.2019, яка згідно з випискою за рахунком становить 13 844,02 грн.

При визначенні розміру заборгованості, яку слід стягнути з відповідача, суд також враховує добровільно сплачені 01.03.2021 грошові кошти в сумі 1 000,00 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та в межах кредитних відносин за спірним договором у цій справі, на підтвердження чого відповідач надав квитанцію № DC_0206J501D0704Q1LLE4CW, оригінал якої оглянуто судом, а завірену належним чином копію якої долучено до матеріалів справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2007 в розмірі 12 744,02 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн. У пропорції до задоволених вимог сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 2 334,25 грн.

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 141, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354, п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.12.2007 у розмірі 12 744,02 грн та судовий збір у розмірі 2 334,25 грн, разом - 15 078,27 грн.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.10.2021.

Суддя В.М. Курічова