Номер провадження: 22-ц/813/3129/21
Номер справи місцевого суду: 520/1243/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

з участю секретаря: Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 323700,08 грн., моральну шкоду 2000 грн. та судові витрати у розмірі 3257 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невірну оцінку фактичним обставинам справи та доказам, наявним в матеріалах справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту та розмір матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Тойота РАВ 4 р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 внаслідок ДТП від 08 жовтня 2017 року біля 09 годин 10 хвилин на а/д М13 Кіровоград-Платонове 76 км+400 м, з транспортним засобом «НИССАН» р.н. НОМЕР_3 , що належить відповідачу, чим було завдано вищевказаним транспортним засобам механічні пошкодження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Київський районний суд м. Одеси, застосувавши оцінку позивача порушив принципи об`єктивності і неупередженість, не сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Визначення дійсності вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля має суттєве значення для правильного вирішення справи та наявності чи відсутності підстав для стягнення збитків з відповідача в обсягах, що заявляє позивач.

Також зазначив, що суд апеляційної інстанції своєю ухвалою задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та витребував з підприємства ПрАТ СК «Київській страховий дім» посвідчену належним чином копію розрахунку нанесеної матеріальної шкоди від 12.11.2017 р. відносно транспортного засобу марки Тойота РАВ 4 р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тобто вважає, що визначення дійсної вартості матеріальних збитків нанесених транспортному засобу Тойота РАВ 4 р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , має значення для правильного вирішення спору судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, доводи клопотання про призначення експертизи, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що виходячи із заявлених вимог по справі, задоволення клопотання є доцільним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи та вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, суд зазначає, що по справі необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням тривалого проміжку часу, який необхідний для проведення вказаної експертизи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі №520/1243/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08.10.2017 року на автодорозі М13 Кіровоград-Платанове 76 км+400 м, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, що розташований за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 8.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту та розмір матеріальних збитків, завданих автомобілю Тойота РАВ 4 р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 внаслідок ДТП біля 09 годин 10 хвилин 08 жовтня 2017 року на а/д М13 Кіровоград-Платонове 76 км+400 м, з транспортним засобом «НИССАН» р.н. НОМЕР_3 , що належить відповідачу, чим було завдано вищевказаним транспортним засобам механічні пошкодження.

Експертизу проводити на підставі наявних доказів в матеріалах справи, без огляду транспортного засобу.

У розпорядження експерта надіслати матеріали цивільної справи у двох томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи апеляційне провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в частині зупинення.

Повний текст судового рішення складений 08 жовтня 2021 року.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.А. Гірняк

___________________ С.М. Сегеда