Ухвала

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 753/9569/16-ц

провадження № 61-8653св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Лужецької О. Р. від 05 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Коцюрби О. П.,

Білич І. М., Сержанюка А. С., від 24 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

(далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за генеральним договором

про надання кредитних послуг від 26 червня 2008 року № BL5954, додатковою угодою від 26 червня 2008 року № BL5954/K-1 в сумі

41 324, 06 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі

38 872, 09 доларів США, відсотки - 2 430, 09 доларів США, підвищені відсотки - 21, 88 долар США; та за додатковою угодою від 28 липня

2008 року № BL7513/KL+ в сумі 54 325, 36 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 47 615, 86 доларів США, відсотки -

6 610, 33 доларів США, підвищені відсотки - 99, 17 доларів США, всього -

95 649, 42 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь

ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг від 26 червня 2008 року № BL5954, додатковою угодою від 26 червня 2008 року № BL5954/K-1 в сумі 41 324, 06 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 38 872, 09 доларів США, відсотки - 2 430, 09 доларів США, підвищені відсотки - 21, 88 долар США;

та за додатковою угодою від 28 липня 2008 року № BL7513/KL+ в сумі

54 325, 36 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі

47 615, 86 доларів США, відсотки - 6 610, 33 доларів США, підвищені

відсотки - 99, 17 доларів США, всього - 95 649, 42 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь

ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за генеральним договором

про надання кредитних послуг від 26 червня 2008 року № BL5954, додатковою угодою від 26 червня 2008 року № BL5954/K-1 в сумі

41 324, 06 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі

38 872, 09 доларів США, відсотки - 2 430, 09 доларів США, підвищені відсотки - 21, 88 долар США; та за додатковою угодою від 28 липня

2008 року № BL7513/KL+ в сумі 54 325, 36доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 47 615, 86 доларів США, відсотки -

6 610,33 доларів США, підвищені відсотки - 99, 17 доларів США, всього -

95 649, 42 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року

в частині вирішення позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано

і ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість

за генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL5954

від 26 червня 2008 року, додатковою угодою № ВL5954/К-1 від 26 червня 2008 року заборгованість в сумі 40 988 долари США 08 центів, з яких: заборгованість по кредиту 39 629, 39 долари США, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1 869, 95 доларів США, відсотки -

1 358, 03 доларів США, підвищені відсотки - 0, 66 доларів США, та за додатковою угодою № ВL7513/КL+ від 28 липня 2008 року в сумі

54 879, 19 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом -

48 524, 53 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість

за кредитом - 925, 47 доларів США, відсотки - 6 310, 39 доларів США, підвищені відсотки - 44, 27 доларів США, а всього 95 867, 27 доларів США.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року в частині стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором і направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявницею вказано неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, з посиланням на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 31 жовтня 2019 року у справі № 753/9569/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович