overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4019/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року Ідовиченко О.В., що діє в інтересах АТ«ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.01.2021 року відкрито провадження по вказаній справі.

18.05.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області позов Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було залишено без розгляду

03.08.2021 року Донецький апеляційний суд скасував ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2021 року та справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні 11.10.2021 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 10/3, у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд.21.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Романенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6920/21 провадження № 2/361/3443/21
У Х В А Л А

«08» жовтня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

№ 361/6920/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

07 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою недопущення порушення прав сторони позивача щодо участі в судовому засіданні, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 361/6920/21 (провадження № 2/361/3443/21), призначене на 08 год. 40 хв. 13 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження №2/748/506/21
Єдиний унікальний № 748/1043/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання: Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року представник позивача адвокат Кулініч К.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за період з 28.03.2016 року по 01.04.2021 року у розмірі 221705,73 грн та пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 72829,63 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Зміївським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) не виконана ухвала суду в частині витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 04 листопада 2021 року 14 год 30 хв.

Витребувати повторно у Зміївському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) за матеріалами ВП 56118621 розрахунок заборгованості за сплати аліментів ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-10877/04 від 28.10.2005 за період з січня 2020 року по 01 квітня 2021 року. Повідомити чи сплачено ОСОБА_2 аліменти за період з січня 2020 року по 01 квітня 2021 року, а також розмір заборгованості за аліментами станом на 01 квітня 2021 року.

Зазначені інформацію та документи надати до Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів) або на електронну адресу суду .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 01 листопада 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 347/1627/21
Провадження № 2/347/640/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І. секретаря Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Косівського районного суду від 14.05.2018 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття

Стягнення аліментів в розмірі по 1500 грн. розпочати з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 , 908 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Дата документу 06.10.2021 Справа № 554/8628/21
Провадження № 2-н/554/1434/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з грудня 2020 року по липень 2021 року, за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4 614,24 грн., а також суми судового збору у розмірі 227,00 грн. відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика,40 а) на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 , заборгованість у сумі 4 614,24 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 703/3084/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа №454/3805/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 490,10грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 227грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження №22-ц/801/2182/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

06 жовтня 2021 рокуСправа № 127/20054/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Малика О. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Ан О. В. від 16 вересня 2021 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина друга статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Єдиний унікальний номер 341/926/20
Номер провадження 2/341/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Галицька лікарня», третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Галицька лікарня», третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , та просить суд:

-визнати незаконним та скасувати наказ № 31-к від 02 червня 2020 року Комунального некомерційного підприємства «Галицька лікарня» в частині її переведення з 01 червня 2020 року;

- поновити її на посаді лікаря акушера-гінеколога поліклінічного відділення на 0,5 ставки в Комунальному некомерційному підприємстві «Галицька лікарня».

Відповідно до пункту 7 стаття 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та позовні вимоги, для повного, об`єктивного та законного вирішення справи слід витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Галицька лікарня» інформацію про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 01 червня 2020 року по 31 жовтня 2021 року.

Керуючись пунктом 7 статті 81 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Галицька лікарня» інформацію про нараховану заробітну плату ОСОБА_3 за період роботи з 01 червня 2020 року по 31 жовтня 2021 року.

Докази слід подати в термін до 10 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа №464/6801/21
пр № 2-н/464/2126/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву Житлово-Будівельного Кооперативу №36 про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Житлово-Будівельний Кооператив №36 23.09.2021 р. звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 107,06 грн.

24.09.2021 до суду надійшла заява голови правління ЖБК №36 Ланцути Я.В. про відкликання заяви. У даній заяві останній зазначив, що боржники сплатили на користь стягувача заборгованість у повному обсязі, відтак відпала необхідність у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Чинний ЦПК України не передбачає дій суду у разі відкликання заяви про видачу судового наказу, тому в даному випадку застосовую аналогію закону.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що заяву Житлово-Будівельного Кооперативу №36 про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Житлово-Будівельного Кооперативу №36 про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/220/21
Провадження № 22-ц/4820/1705/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди)

у с т а н о в и л а :

За подання апеляційної скарги ТОВ «Агро Чемерівці» не сплатило судовий збір.

На підставі п. 1.6 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст 6 Закону України «Про судовий збір» у разі об`єднання у позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідач оскаржує рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 2724 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Рахунок отримувача: UA0022775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; 38195735, Судовий збір за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі № 687/220/21, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 357 ЦПК України, ст ст 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 2724 грн (дві тисячі сімсот двадцять чотири грн).

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці».

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай