Справа № 569/89/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивачки - адвоката Воронюк К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Просила визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтувала наступними доводами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 ,який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 . що підтверджується довідкою від 22.11.2012 р.

Разом з ним проживала дружина ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою від 22.11.2012 року та адресною карткою № НОМЕР_1 від 15.10.2020р.

Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкригтя спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмов) від неї.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за жиггя спадкодавця та народжені після його смерті той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Інших спадкоємців ОСОБА_3 крім його дружини - ОСОБА_1 першої черги немає.

Таким чином, вважає, що вона набула право власності на спадкове майно після смерті чоловіка у виді 1/3 частки кв. АДРЕСА_3 .

Проте, 15.05.2020р. їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру.

Вважає, що подарована 27 лютого 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , з умовою, що вона буде їх доглядати довічно є власність останньої, так як вона не зареєструвала своє право власності на вказану квартиру у Державному реєстрі, то відповідно не набула права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Воронюк К.Ю. підтримала позов у межах його доводів та просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала у судове засідання заяву згідно якої просила проводити судове засідання у її відсутність , позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

У поданому до суду відзиві зазначила, що з 2004 року вона - ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 , яка належить їй на праві приватної власності і дана квартира не могла та не може бути об`єктом спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , оскільки з 2004 року йому не належала. Крім того, на даний момент її право власності на вказану квартиру зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідним Витягом. Окрім того, її право власності на спірну квартиру підтверджено судовими рішеннями, які набули чинності, та підтвердили правомірність вчиненого договору дарування квартири за яким вона набула право власності на кв. АДРЕСА_3 .

Зі згоди представника позивача суд визнав на можливе розглянути справу у відсутність відповідачки.

Ухвалою суду від 11.01.2021р. позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду, 28.01.2021р. представник позивачки подала до суду уточнену позовну заяву за якого змінила відповідача на ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.02.2021р. постановлено відкрити спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.04.2021р. за клопотанням відповідачки замінено засідання у справі на підготовче засідання та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.04.2021р. відповідачка ОСОБА_2 подала до суду відзив до якого долучила письмові докази на підтвердження своїх доводів.

Ухвалою суду від 20.07.2021р. закрите підготовче провадження та призначений судовий розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження Рівненської міської ради від 31.08.1994р. Фондом державно-комунального майна, квартира АДРЕСА_3 належала на праві приватної спільної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , право власності зареєстроване 31.08.1994р. у РМБТІ № 12-95-1835, № 13263.

Зі зворотної сторони свідоцтва міститься відмітка з якої вбачається, що на 1/3 частку квартири, що належала ОСОБА_4 , видане свідоцтво про право на спадщину за законом Першою Рівненською ДНК 24.02.2004р., реєстр № 1-242.

Із витягу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.10.2020р. вбачається, що 26.02.2004р. зареєстроване право власності ОСОБА_1 на 2/3 частки кв. АДРЕСА_3 та на 1/3 за ОСОБА_1 .

Оглянутим судом свідоцтвом про шлюб підтверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, зареєстрованому 01.02.1980 р. Городищенською сільрадою Рівненського райвідділу ЗАГС.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації смертей 18.08.2010р. зроблено відповідний актовий запис за № 1373 , зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції.

З оглянутої судом довідки, виданої ЖКП «Сонячне» 22.11.2012р. вбачається, що ОСОБА_3 , 1936р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно адресної картки м.Рівне від 15.10.2020р., ОСОБА_1 , 1939р.н. з 05.09.1975р. по даний час має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстрація місця проживання ОСОБА_3 у квартирі та позивачки підтверджує лише їх право користування даною квартирою, , яке у ОСОБА_3 припинилося у зв`язку зі смертю, а у позивачки наявне по даний час, оскільки наявність у неї іншого місця проживання судом не встановлено, на час укладення договору дарування ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_1 не знімалися з реєстрації місця проживання у даній квартирі.

Судом встановлено, що повідомленням державного нотаріуса Другої рівненської нотаріальної контори О.О. Костюкової від 15.05.2020р. за вих.. № 386/02-14, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, а саме на частку у кв. АДРЕСА_3 після смерті чоловіка ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру. З даного повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що згідно відповіді КП Рівненське міське БТІ за вих. № 154 від 14.05.2020р., повідомлено нотаріальну контору, про те що в матеріалах інвентаризаційної справи щодо квартири за АДРЕСА_3 , є дублікат договору дарування даної квартири між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 обдарованій ОСОБА_2 , посвідчений 27.02.2004р. державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Любинською Л.І., за р.№ 1-264. Ні договір, ні дублікат, не були зареєстровані в КП РМБТІ по причині численних заяв ОСОБА_1 щодо заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій. Відповідно до висновку ТОВ «Оціночна компанія «Техносервіс», вартість 1/3 частки кв. АДРЕСА_3 станом на 15.12.2020р. становить 84 000,00 грн.

Окрім того, з наданих відповідачкою та досліджених судом письмових доказів встановлено наступне.

З оглянутого судом договору дарування квартири , посвідченого 27.02.2004р., державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Любинською Л.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-264, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подарували ОСОБА_2 належну їм на праві приватної власності кв. АДРЕСА_3 (п.1. договору). ОСОБА_2 прийняла в дарунок вказану квартиру (п.2 договору).

Зазначений договір був предметом судових спорів.

Так, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування кв. АДРЕСА_3 . Рішення суду набрало законної сили 25. 05.2012 р.

Даним рішеням було встановлено, що представлені суду докази об`єктивно і достовірно доводять той факт, що між сторонами був укладений договір дарування квартири, який був укладений з додержанням сторонами вимог, які є необхідними для чинності правочину.

В подальшому, рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 05 02.2013 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та сковано рішення Рівненського міського суду від 28 грудня 2012 року . Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним. (справа № 2-6352/11).

Рішенням Рівненського міського суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову та задоволено зустрічний позов, ухвалено вселити ОСОБА_2 к в. АДРЕСА_3 , зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою. Рішення суду набрало законної сили 27.08 2014 р. Додатковим рішення у даній справі від 31.03.2014р. ухвалено у резолютивній частині вказати - ОСОБА_2 та її дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , та третю особу орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради щодо яких відмолено у задоволенні позову. (справа № 569/8420/13-ц).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2014 року було скасовано рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2014 року та залишено в силі рішення Ріненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 31 березня 2014 року.

Вказаним рішенням суду касаційної інстанції встановлено, що при вирішенні спору апеляційним судом на вказані норми права уваги не звернув , не врахував того, що договір дарування є укладеним із моменту його нотаріального посвідчення, і державної реєстрації не потребує.

Відповідно до ст.. 1216 ЦК, спадкуванням є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Оскільки судом не встановлено, що померлий ОСОБА_3 складав заповіт ( ст. 1243 ЦК України), тому за наявності спадкового майна належного спадкодавцю на праві власності, у ОСОБА_1 виникає право на спадкування за законом.

За ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Таким чином, оцінивши в сукупності належні та достовірні докази надані сторонами та досліджені судом встановлено , що ОСОБА_3 на день смерті не належала на праві приватної власності 1/3 частки кв. АДРЕСА_3 на яку претендує , як на спадкове майно після смерті чоловіка позивачка ОСОБА_1 . Відтак, таке майно не може вважатися спадковим, оскільки з 2004 року йому не належало.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст..ст. 1216,1281,1226 ЦК УкраїниКеруючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 04.05.2001р.

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення виготовлене - 04.10.2021 року.

Суддя: О.В.Панас