overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1050/21
Провадження №2-сз/557/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бабинська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов позов заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, який було подано з порушенням вимог ст. 315 ЦПК України.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2021 року своєю ухвалою відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бабинська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

05 жовтня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Рудика В.Р. який діє в інтересах ОСОБА_1 що повернення судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційної та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Рудика В.Р. який дії в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), який внесено на рахунок який внесено на рахунок № UA0017507, одержувач: ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/22030101, код ЄДРПОУ (одержувача) 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за квитанцією № 0.0..1 від 14 червня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), який внесено на рахунок який внесено на рахунок № UA0017507, одержувач: ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/22030101, код ЄДРПОУ (одержувача) 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за квитанцією № 0.0..1 від 02 липня 2021 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1520/21
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Сальник Н.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, через свого представника, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Сальник Н.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Сальник Н.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 13 год. 00 хв. «11» листопада 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - позивач, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, позивач в позовній заяві зазначає відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 69078157 від 07.09.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Як визначено в п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 09.09.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко
Провадження № 2-п/761/116/2021
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2016р. по цивільній справі №761/25760/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

В липні 2021р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2021р. заяву було залишено без руху та надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду 06 серпня 2021р. заявницею було подано виправлену редакцію заяви про перегляд заочного рішення. Вказана заява була передана судді Волошину В.О. 06 вересня 2021р.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2016р. по цивільній справі №761/25760/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Копії ухвал у справі направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1375/21
Провадження № 2/445/510/21
УХВАЛА

про витребування доказів

24 вересня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області:

головуючого судді Сивак В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовомОСОБА_1 до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивачаОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Львівського державного нотаріального архіву (юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Здоров"я,9 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання Львівському державному нотаріальному архівуґ, роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 26.10.2021 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2/537/868/2021
Справа № 537/1721/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

30.04.2021 року ТОВ «Кременчукгаз-постачання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 16388,12 грн., 3% річних у сумі 703,67 грн., інфляційні втрати в сумі 1877,04 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.09.2021 року позивачем ТОВ «Кременчукгаз-постачання» в особі директора Кузьминського В.А. подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 протягом травня-липня 2021 року сплатила заборгованість за спожитий природній газ в сумі 16517,50 грн., тобто до відкриття провадження у справі.

Представник позивача ТОВ «Кременчукгаз-постачання» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255,256, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 05.10.2021 року.

Суддя Мурашова Н.В.
Єдиний унікальний номер 233/3924/21
Номер провадження 22-ц/804/2622/21
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року

м. Бахмут

справа № 233/3924/21

провадження № 22-ц/804/2622/21

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретаря Цимбал Д.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Костянтинівська міська рада Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмут цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про усунення перешкод в реалізації спадкових прав (суддя Левчук О.О.), ухваленого в приміщенні суду в місті Костянтинівка Донецької області, -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Провадження № 2/359/278/2021
Справа № 359/9448/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

08 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування квартиру, зобов`язання виконати умови договору та вчинити дії, стягнення неустойки, інфляційних втрат та трьох процентів річних, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІНТЕР» про визнання чотирьохсторонніх договорів припиненими, -

встановив:

09.10.2020 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

08.10.2021 проведено підготовче судове засідання під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті - на 06 грудня 2021 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи (сторони, третю особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши скаргу

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /бульвар Олександрійський, будинок 94, Київська область, місто Біла Церква, Київська область, 09112/

про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду в порядку положень розділу 7 ЦПК України, просить визнати неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 447,448 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, призначивши справу до розгляду на 18 жовтня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати боржника, державного виконавця.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 752/5687/20
Провадження № 2/752/2044/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг повернення незаконно списаних коштів з банківського рахунку та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг повернення незаконно списаних коштів з банківського рахунку та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 01.02.2022 року о 15:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року

м.Суми

Справа №592/13784/20

Номер провадження 22-ц/816/1337/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турченка Сергія Петровича,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Неговської Ірини Володимирівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка була подана її представником адвокатом Турченком Сергієм Петровичем,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2021 року, ухваленого у складі судді Литовченка С.П. у м. Суми, повний текст судового рішення складено 11 липня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Момот Юрія Миколайовича про визнання незаконним рішення та державної реєстрації права власності на частину земельної ділянки,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка була подана її представником адвокатом Турченком Сергієм Петровичем, залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко