Справа № 2-3193/09
Провадження № 6/265/141/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в особі представника Перевєдєнцева Д.О., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Генезис Фінансової Свободи», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.12.2009 року, справа № 2-3193/09 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 83pvn-07-08 від 14.07.2008 року у розмірі 14 749,75 дол. США, що еквівалентно 118057,03 грн.

11.11.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» укладено Договір №1 про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайка І.Г. за реєстровим № 1420, відповідно до якого ТОВ Генезис Фінансової Свободи» набуло права вимоги за Кредитним договором № 83pvn-07-08 від 14.07.2008 року, Договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за Договорами застави, укладеними у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до Додатку №1 до Договору №1 про відступлення права вимоги від 11.11.2020 року.

Також цієї ж дати, 11.11.2020 року між ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» відбулось відступлення права вимоги на підставі Договору, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайка І.Г. реєстровим № 1422, відповідно якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором № 83pvn-07-08 від 14.07.2008 року, Договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за Договорами застави, укладеними у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до Додатку №1 до Договору №1 про відступлення права вимоги від 11.11.2020 року.

На підставі переліченого просить суд замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Сторони до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник заявника в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 березня 2021 року по справі № 2-5356/10

Аналізуючи викладені норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-3193 від 23.12.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми боргу за договором № 83pvn-07-08 від 14.07.2008 року, на правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» (, п/р № IBAN НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 01 жовтня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.