Ухвала

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №756/4927/20

провадження №61-15250ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 05 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Житомирської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 вересня

2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року залишено без змін.

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України, підстав, надання копій скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/4927/20 за позовомОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко