Справа №428/6042/21
Провадження №2/428/1313/2021
04 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Голуб Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт спільної сумісної власності подружжя та його витребування і повернення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт спільної сумісної власності подружжя та його витребування і повернення.
В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 29.04.2011 року вона уклала шлюб із ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Під час шлюбу на сумісні сімейні кошти вони придбали автомобіль марки Chevrolet, модель Aveo, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 24.02.2016 року був зареєстрований на її чоловіка. Вказаний автомобіль використовувався на її з чоловіком сімейні потреби.
Після поховання чоловіка вона з`ясувала, що вказаний автомобіль як таксі використовує відповідач, який повідомив їй, що користується спірним транспортним засобом на підставі довіреності, виданої 15.02.2021 року її чоловіком.
Вона направила відповідачу повідомлення про припинення дії довіреності у зв`язку із смертю чоловіка. Відповідач відмовляється повернути їй спірний транспортний засіб та з 15.02.2021 року по теперішній час незаконно утримує та користується спірним автомобілем.
Просила суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , автомобіль марки Chevrolet, модель Aveo, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 , витребувати у ОСОБА_2 та повернути їй у власність спірний автомобіль.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пивоваров В.І. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилися, про день, час і місце проведення судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.
27.07.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
04.10.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
29.04.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.04.2011 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .
24.02.2016 року за ОСОБА_3 було зареєстроване право власності на автомобіль Chevrolet Aveo, 2006 року випуску.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18.02.2021 року.
04.03.2021 року ОСОБА_2 отримав повідомлення про припинення дії довіреності у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , надісланого позивачем, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.02.2021 року.
Згідно з копіями повідомлень Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 10.03.2021 року №3798/111/34-2021, від 21.04.2021 року №9328/111/34-2021 та Сєвєродонецької окружної прокуратури від 20.04.2021 року №52-7-21, від 19.05.2021 року №52-7-21 ОСОБА_1 роз`яснено, що відносини зі ОСОБА_2 є цивільно-правовими та підлягають розгляду у судовому порядку, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також встановлено, що ОСОБА_2 купив 15.02.2021 року автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ОСОБА_3 за 3000 доларів США, у зв`язку з чим на його ім`я видана посвідчена нотаріальна довіреність.
Станом на 29.05.2021 року автомобіль марки Chevrolet Aveo, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , що підтверджується копією повідомлення Територіального сервісного центру МВС №4442 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Луганській області від 29.05.2021 року №31/12/4442-819.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: припинення дії, яка порушує право; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 3 ст. 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.
Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Судом встановлено, що спірний транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був придбаний ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 , а тому є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Судом встановлено, що право власності на спірний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доказів на підтвердження того, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір відчуження, внаслідок чого відповідач став власником спірного транспортного засобу, суду надано не було.
Таким чином, відповідач незаконно утримує у себе майно, власником якого він не є. Докази правомірного набуття відповідачем спірного автомобіля в матеріалах справи відсутні. Зазначеними діями відповідач порушує права позивача, як співвласника спірного майна.
Аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні під час розгляду справи, у сукупності з наданими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1853 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , автомобіль марки Chevrolet, модель Aveo, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Витребувати у ОСОБА_2 та повернути ОСОБА_1 автомобіль марки Chevrolet, модель Aveo, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1853 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Пивоваров Володимир Іванович, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова