Провадження № 2/761/9899/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

представника позивача Короті Р.О.,

представника відповідача 1 Вадовського В.С.,

представника відповідача 3 Шильця А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», Товарної біржі «Земельна Універсальна Промислова Біржа», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 29.09.2021 року представник відповідача 1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 761/48660/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Іпотека кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Клопотання мотивоване тим, що у справі № 761/48660/19 оскаржується договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2018 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» та ОСОБА_1 , на підставі якого ОСОБА_1 в даній цивільній справі робить висновок про перехід до неї права вимоги за кредитним договором № 622 від 23.94.2008 року та іпотечним договором № 622/ІП/-1 від 23.04.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 3 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом із тим, на переконання суду, представником відповідача 1 належним чином не доведено обставин, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки достатніх даних про те, що в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість її розгляду, матеріали клопотання не містять.

Також, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховним Судом України було висловлено Правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, за якою, суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01.10.2021 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА