Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2904/21
Номер провадження2-др/711/53/21
04 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката Ковтун Андрія Володимировича про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
03.09.2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
08.09.2021 року представник відповідача - адвокат Ковтун А.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі договору про надання правової допомоги від 09.08.2021, адвокат Ковтун А.В. представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 в даній справі. 03.09.2021 року судом було відмовлено в задоволенні позову. Про орієнтовний розмір витрат, які відповідач може сплатити у зв`язку з розглядом справи заявлено у пункті 2 відзиву на позовну заяву. Крім того, у заяві про розгляд справи без участі відповідача та його представника вказано, що відповідач поніс витрати у зв`язку з розглядом справи і має намір їх стягнути з позивача і такі докази будуть надані відповідно до п. 8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідачем, з метою захисту своїх прав, було витрачено кошти на судові витрати, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.
Сторонами була погоджена вартість години роботи адвоката в розмірі 1000 грн.
Адвокатом було витрачено 10 годин, а саме:
-ознайомлення з позовною заявою ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 та додатками до неї - 1 година;
-надання юридичної консультації правового характеру із використанням Єдиного державного реєстру судових рішень - 1 година;
-підготовка відзиву на позовну заяву - 6 годин;
-направлення відзиву на позовну заяву до ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та до Придніпровського районного суду м. Черкаси - 1 година;
-представництво інтересів відповідача в Придніпровському районному суді м. Черкаси (участь в засіданнях, подання заяв, клопотань, скарг, ведення перемовин, укладення мирових угод, тощо) - 1 година.
В судове засідання адвокат Ковтун А.В. надав заяву, в якій підтримав заяву в повному обсязі та просив її задоволити, засідання провести без їхньої з відповідачем участі.
Представник ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про судове засідання шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, яку 20.09.2021 року було отримано представником Товариства, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання поштового відправлення. Заперечень щодо заяви ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» не надало.
Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2021 року в справі №711/2904/21 вирішено: «В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.».
Також встановлено, що адвокат Ковтун А.В. з`являвся до Придніпровського районного суду м. Черкаси на судові засідання призначені на 11.08.2021 та на 03.09.2021.
Крім того адвокат Ковтун А.В. 09.08.2021 року в приміщенні суду отримав вміст конверту, що направлявся судом на адресу проживання відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується його розпискою зробленою на заяві ОСОБА_1 від 02.08.2021 про ознайомлення з матеріалами справи №711/2904/21.
03.09.2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 08.09.2021 року представником відповідача - адвокатом Вовк А.В. було надано клопотання про стягнення судових витрат.
Таким, чином представником відповідача було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому питання про стягнення витрат ОСОБА_1 понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відносно витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК).
Відповідне клопотання обґрунтоване позивачем в своєму клопотанні
Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат.
Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений відповідачем розмір правової допомоги є співмірним з розміром заявлених вимог та обсягом виконаних адвокатом робіт, за виключенням послуг наданих адвокатом на поштову відправку відзиву на позов позивачу та до суду в розмірі 1000 грн., оскільки суд не вважає, що на вчинення даної дії необхідно було затрачати одну годину часу, а тому до стягнення з ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» на користь ОСОБА_1 підлягають понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 9000 гривень.
При цьому, беручи до уваги принцип співмірності, слід звернути увагу, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. понесені ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України суд, -
Клопотання адвоката Ковтун Андрія Володимировича про стягнення судових витрат - задовольнити частково.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. 00 коп.

Решті відмовити.»

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 04.10.2021.

Головуючий: О. Г. Казидуб