Справа№328/1282/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Представник позивача надіслав до суду письмове клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Тернових Валентину Анатолійовичу, свідоцтво експерта №830, місцезнаходження: вул. Шевченка, 5, м. Оріхів, Оріхівський р-н., Запорізька обл., 70504. На вирішення експерта просить поставити такі питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділити в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 м2; які варіанти виділення в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 м2, можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів?

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, на клопотанні про призначення експертизи наполягають.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для з`ясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення. Проведення експертизи доручити експерту Тернових Валентину Анатолійовичу, свідоцтво експерта №830, місцезнаходження: вул. Шевченка, 5, м. Оріхів, Оріхівський р-н., Запорізька обл., 70504.

На вирішення експерта суд вважає за необхідне поставити питання, запропоновані представником позивача.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до вирішення питань, поставлених експерту.

Керуючись ст.ст. 103, 139, 197, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Тернових Валентину Анатолійовичу, свідоцтво експерта №830, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в окремий об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 м2?

- які можливі варіанти виділення в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 м2, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 328/1282/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Зобов`язати сторони надавати всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати експерту доступ до досліджуваного об`єкту.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя