ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 636/3917/19

провадження № 22-ц/818/4297/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Проневича Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач вказував, що з грудня 2019 року в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа №636/4911/19 за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні Ѕ часткою квартири шляхом примусового вселення задля виконання умов договору довічного утримання. ОСОБА_1 вважає, що справа № 636/3917/19 за позовом ОСОБА_2 не може бути розглянута Харківським апеляційним судом до вирішення справи №636/4911/19 за його позовом, оскільки вказані справи взаємопов`язані між собою. У зв`язку з цим відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 636/3917/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2021 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №636/4911/19.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК). А також на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК).

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Наявність в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області цивільної справи №636/4911/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, ,- не перешкоджає подальшому апеляційному перегляду рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, підстави визначені законом для зупинення провадження в апеляційному суді відсутні.

З урахуванням вказаного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення виготовлено 06.10.2021 року.