Ухвала
01 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 452/3230/19
провадження № 61-15967ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого

2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 липня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі ВЧ НОМЕР_1 ) на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області

від 07 лютого 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 27 липня 2021 року у вказаній вище справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.
Так, згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ (витяг із статуту, наказ), що посвідчує повноваження представника.
Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга підписана командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , проте на підписі командира ВЧ НОМЕР_2 відсутній відбиток печатки, що підтверджує підпис відповідальної особи та відсутні документи, що підтверджують повноваження Д. Кулькевича як командира ВЧ НОМЕР_2 .

Держспоживстандарт України 07 квітня 2003 року затвердив наказ N 55 стосовно національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003
Пунктом 5.26 вищевказаних вимог зазначено, щовідбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції

з діловодства організації.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 826/5500/18 (провадження № 11-195апп19), вказала, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 08 травня

2019 року у справі № 160/7887/18.
Також, у касаційній сказі зазначено код ЄДРПОУ ВЧ 36.
Верховним Судом перевірено вказаний код ЄДРПОУ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак за кодом 07699476 не було знайдено жодної інформації.
Враховуючи відсутність у касаційній скарзі відтиску печатки ВЧ НОМЕР_2 на підписі командира та відсутність доказів щодо повноважень Д. Кулькевича як командира ВЧ НОМЕР_2 , касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць