overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1802/21
Провадження №2-н/943/200/2021
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за послуги з газопостачання
Відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 703/3127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить повернути їй позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 648/2632/21
Провадження № 2-н/648/145/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, подану ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України («Міжнародні авіалінії України або «МАУ») на користь ОСОБА_1 заборгованості по неповернутим грошовим коштам за авіаквітки в сумі 21670,00 грн..

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, заявником не надано договору, за яким на його користь мають бути стягнуті кошти. З долучених до заяви документів також не вбачається, що заявник має безспірне право грошової вимоги до боржника. Фактично заява містить виклад обставин, які вказують на наявність спору між заявником та «МАУ».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що вимога заявника про стягнення заборгованості не випливає з договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , про стягнення на його користь з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» грошових коштів в сумі 21670 грн.. .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Суддя В.В. Бугрименко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2021 року Провадження № 2-н/337/1019/2021 р.
Справа №337/4700/21
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа №: 486/1626/21 Провадження № 2-о/486/51/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Лобова Ольга Миколоаївна про встановлення місця відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, зацікавлена особа: приватний нотаріус Лобова Ольга Миколоаївна про встановлення місця відкриття спадщини.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючисьст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Лобова Ольга Миколоаївна про встановлення місця відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року на 08 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 4 (2-й поверх) в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за адресою: вул. Дружби народів 3-а, м. Южноукраїнська, Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 296/7855/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ та ПРОЦЕДУРА

1.1. 08.09.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.09.2021, справа 296/7855/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

1.3. Відповідно до відомостей з УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Відповідно до відомостей з УДМС України в Житомирській області від 16.09.2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30.01.2019.

3.2. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, що територіально відноситься до юрисдикції Андрушівського районного суду Житомирської області, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України цивільна справа №296/7855/21 підлягає переданню за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/7855/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1680/21
Провадження №2/477/892/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 4813,68 грн., та судовий збір в сумі 2270 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 287/2026/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07.07.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Винару Л.В.

26.07.2021 року на запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація з Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 07.09.2021 року позивачці надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Відповідно до підтвердження перевірки статусу відстеження з сайту Укрпошти наявного в матеріалах позовної заяви копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка направлена судом на адресу місця проживання позивачки, зазначену у позовній заяві, була вручена позивачці 16.09.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до даного часу зазначені недоліки позивачкою не були виправлені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, що якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці у зв`язку з неусуненням недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/46/20 Головуючий суддя І інстанції Яценко Є. І.
Провадження № 22-ц/818/4982/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: щодо припинення права оренди
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретарів судового засідання Личак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 01 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» Красноградського району Харківської області про припинення правовідносин шляхом розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк дестяь днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» - залишити без задоволення.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 01 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді І.В. Бурлака

А.В.Котелевець
Справа № 209/3675/21
Провадження № 2/209/1327/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

06 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

За інформацією, отриманою 06 жовтня 2021 року з Державної міграційної служби України Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 з 24.03.2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований на території Дніпровського району м.Кам`янське Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 5).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Я.В. Замкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4584/20

Головуючий у першій інстанції Шевченко І.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1024/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бобрової І.О., Онищенко О.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла у провадження вищевказаної колегії суддів після повторного автоматизованого її розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати документи, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 25 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Витребувати з Ніжинської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Чернігівській області відомості про місце роботи ОСОБА_2 та його реєстраційний номер облікової картки платника податків, з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернігівській області відомості про місце реєстрації останнього.

Головуючий: Судді:
Справа № 310/9963/19
2/310/160/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод користування квартирою,

Встановив:

24. 12. 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив і просив вселити його в квартиру АДРЕСА_1 , і зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні квартирою.

В судові засідання позивач та його представник 09. 09. 2021 року та 04. 10. 2021 року не явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частина 4 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату слухання справи, повторно не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, можливості слухати справу без позивача суд не вбачає, оскільки відповідач проти задоволення позову заперечує, то позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 4. ст. 12, ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко