ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8405/21 Справа № 214/6156/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Єлізаренко І.А., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року про повернення заяви заявникові у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АІА Фінанс груп, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Булахевич Степан Вікторович про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визанння виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення вищевказаного позову - повернуто заявникові.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки, до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали контрольного провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до положень підпункту 15.10 пункту 15, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали контрольного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АІА Фінанс груп, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Булахевич Степан Вікторович про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визанння виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк, після чого направити до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: І.А. Єлізаренко

М.Ю. Петешенкова