Справа № 315/316/21
Номер провадження № 2-во/315/14/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 жовтня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

29.09.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання без повідомлення учасників справи на 04.10.2021 року.

У заяві посилався на те, що Гуляйпільський районний суд Запорізької області 19.08.2021 року частково задовольнити його позовні вимоги за позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, однак, в позовній заяві, а також в подальшому в рішенні було допущено описку, а саме невірно вказано рнокпп Позивача, та замість НОМЕР_1 було вказано НОМЕР_2 , що виданий на ім`я сина позивача.

Також, Гуляйпільський районний суд Запорізької області 09.09.2021 року ухвалив додаткове рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, однак в поданій заяві про ухвалення додаткового рішення та в подальшому в рішенні було допущено описку, а саме невірно вказано рнокпп Позивача, та замість НОМЕР_1 було вказано НОМЕР_2 , що виданий на ім`я сина позивача.

Прохає: 1) виправити описку, допущену в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.08.2021 року у справі №315/316/21, зазначивши вірно його реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 замість НОМЕР_3 ; 2) виправити описку, допущену в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.09.2021 року про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №315/316/21, зазначивши вірно його реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.08.2021 року у справі №315/316/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 37884,22 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в сумі 908 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.63-65).

Також, додатковим рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.09.2021 року у справі №315/316/21 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на правничу допомогу адвокатапропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 902,20 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено (а.с.81-82).

Відповідно Довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 26.10.1999 року ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно матеріалів позову позивач зазначив свій ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що відповідно Картки платника податків від 11.09.2020 року належить ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином судом встановлено, що у рішенні суду від 19.08.2021 року допущена описка щодо ідентифікаційного номеру позивача, і замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Однак, суд доходить висновку, що у додатковому рішенні суду від 09.09.2021 року описки щодо ідентифікаційного номеру позивача не допущено, оскільки ідентифікаційний номер позивача не зазначався.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд, керуючись ч.1,2 ст.269 ЦПК України, виправляє допущену описку і вносить виправлення описки в рішення суду від 19.08.2021 року.

А тому заява підлягає задоволенню в тій частині, що підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Внести виправлення описки у рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.08.2021 року у справі №315/316/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, та замість ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », вказати правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз