СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/716/21
ун. № 759/1794/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника АТ «Альфа -Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до суду надійшла заява представника АТ «Альфа -Банк» в якій він просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами (дублікати)т Святошинського районного суду м. Києва № 759/1794/13-ц від 05.10.2018 виданих на заміну втрачених оригіналів виконавчих листів від 29.11.2013 та видати дублікат виконавчих листів № 759/1794/13-ц від 05.10.2018р.

В обгрунтування заяви посилався на те, що 05.10.2018р Святошинський районний суд м. Києва видав два виконавчих листи (дублікати) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.06.2008р. в сумі 1266578,70 грн. та судові витрати в сумі 3 441,00 грн. на заміну втрачених оригіналів виконавчих листів № 2/759/2354/13 виданих 29.11.2013р. у відповідності до ухвали Cвятошинського районного суду м. Києва від 13.08.2018р. АТ «Альфа Банк» повідомляє, що що на підставі п. 2.1 Договору № 2098/К від 09.12.2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладеним з ПАТ «Дельта Банк», новий кредитор АТ «Альфа Банк» набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів зазначених у додатках №№ 1-5, до цього договору. У зв`язку з чим, право вимоги за договором № 0 від 18.06.2008 та додатковою угодою № 1 до нього, за яким позичальником виступає ОСОБА_1 передається АТ «Альфа-Банк». Отже внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчими листами від 05.10.2018р. Крім того, АТ «Альфа-Банк» позбавлений можливості пред`явити виконавчі листи (дублікати) Святошинського районного суду м. Києва № 759/1794/13-3 від 05.10.2018 до виконання оскільки оригінали їх втрачені. .

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2013 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 18.06.2008 /а.с.65/.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23.10.2013р. вказане рішення залишено без змін/а.с.99-101/.

9.11.2013 представником ПАТ «Дельта Банк» було отримано виконавчі листи №2/759/2354/13 /а.с. 104/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2018р. видано дублікати виконавчих листів №2/759/2354/13 виданих 29.11.2013 Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором/а.с.126-127/.

09.12.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа Банк» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа Банк» набуло право вимоги за кредитними договорами.

З додатку № 4 до договору № 209К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.12.2019р. вбачається, що право вимоги за кредитним договором №0 від 18.06.2008 та додатковою угодою №1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до АТ «Альфа Банк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Отже, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Постановою державного виконавця від 10.12.2018р. відкрито виконавчі провадження з примусового виконання дублікатів виконавчих листів № 759/1784/13-ц виданих 05.10.2018р. щодо солідарного стягнення заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2

27.08.2019р. постановою державного виконавця вказані дублікати виконавчих листів повернуті за заявою ПАТ «Дельта Банк» стягувача без виконання.

Відповідно до акту втрати документів № 1115 від 10.05.2021р. за результатами перевірки, встановлено втрату виконавчих листів у зв`язку з недбалістю працівників, які звільненні.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов"язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з втратою виконавчого листа № 759/1794/13-ц від 05.10.2018 виданого Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа , оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва не виконується.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» та ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Альфа -Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами (дублікати) Святошинського районного суду м. Києва № 759/1794/13-ц від 05.10.2018 виданих на заміну втрачених оригіналів виконавчих листів Святошинського районного суду м. Києва № 2/759/2354/13 від 29.11.2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.06.2008 в сумі 1266578,70 грн. та судових витрат в сумі 3 441,00 грн. на кожного із боржників, а саме замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк», на його правонаступника АТ «Альфа Банк». .

Видати дублікати виконавчих листів Святошинського районного суду м. Києва №759/1794/13-ц від 05.10.2018 виданих на заміну втрачених оригіналів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко