Справа № 304/832/13-ц Провадження № 2/304/3/2021
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/832/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців, -

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», а правонаступником останнього АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з вищезазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 лютого 2008 року між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого був ПАТ «Фольксбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КF47408, згідно умов якого банк надав останньому грошові кошти в сумі 190 000 доларів США для завершення будівництва з кінцевим строком погашення не пізніше 23 червня 2023 року. За користування траншами кредитної лінії відповідач взяв на себе зобов`язання щомісячно сплачувати проценти у розмірі 12% річних. Факт надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 190 000 доларів США підтверджується заявами на видачу готівки. 27 лютого 2008 року в забезпечення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого був ПАТ «Фольксбанк») та відповідачами було укладено Іпотечний договір № 340, згідно умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 224,7 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0,16 га також розташовану в АДРЕСА_1 . Так, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору в червні 2011 року ПАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк») звернулося з позовом про стягнення з нього заборгованості, який рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2012 року задоволено. Однак, відповідач надалі не виконував взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого в лютому 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надіслано вимогу про їх виселення із предмету іпотеки. Така залишена ними без виконання. Оскільки у ОСОБА_1 залишається заборгованість по вищевказаному кредитному договору у розмірі 189622,49 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 165 618,30 доларів США, заборгованість по процентах 21 609,82 долари США та пеня 2 394,37 доларів США, тому метою захисту майнових прав просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,16 га, на якій розташований вказаний будинок, що належать ОСОБА_2 , а також виселити відповідачів та інших мешканців із зазначеного житлового будинку.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців залишити без розгляду, повернути його позивачу і вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви у цій частині.

Що стосується заяви представника АТ «Таскомбанк» у іншій частині, а саме повернення судового збору, то суд виходить із наступного.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що позовна заява АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача, тому підстав для повернення судового збору суд не знаходить.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 12, 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців залишити без розгляду.

У поверненні Акціонерному товариству «Таскомбанк» судового збору відмовити.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.