overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4110/21
Провадження № 2/539/1253/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю.
Так, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно позовної заяви та доданих матеріалів місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
Таким чином, позивач подав позов з порушенням підсудності.
Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Києво-Святошинського районного суду Києвської області, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до вищевказаного суду.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, передати за підсудністю на розгляд Києво-Святошинського районного суду Києвської області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 307/2856/16-ц
Провадження № 6/307/125/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 715/1969/21

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 жовтня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1296/12
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

07.10.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича від 29.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66976271, де заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю: ОТП Факторинг Україна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою у порядку ст. 447 ЦПК України (розділ VІІ Судовий контроль за виконанням судових рішень).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приймаючи рішення про повернення скарги без розгляду враховується, що згідно абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, при поданні вказаної вище скарги вимоги абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України не виконані: скаржником до поданої скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, беручи до уваги те, що скаржником не дотримані вимоги закону при подачі скарги, оскільки остання не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження за поданою скаргою та суд, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича від 29.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66976271, де заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю: ОТП Факторинг Україна повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала підписана 07.10.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Номер справи місцевого суду: 523/3806/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04.10.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:45 год. на «15» березня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 930/2267/21
Провадження №2-н/930/130/21
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2021 року м.Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя(льку) АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1931 гривню 50 копійок та витрати за оплату судового збору в сумі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст.68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525,526,612 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 170-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відпоідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________________ О.П.Царапора
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2021 року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Суддя __________________ О.П.Царапора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки_____________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 202/5547/19
Провадження № 2/192/68/21
УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2021 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестерова Тетяна Володимирівна про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачка надала заяву в якій відмовилась від позову, оскільки не підтримує позовні вимоги.

Відповідачка та її представник в підготовче засідання не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, поважної причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи,, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд ознайомившись із заявою позивачки, та з наявними матеріалами справи вважає, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається із заяви позивачки, вона відмовляється від позову, оскільки не підтримує позовні вимоги.

Таким чином, суд вважає, що відмова позивачки від позову може бути прийнята судом, оскільки позов не підтримується позивачкою і тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивачки від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестерова Тетяна Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестерова Тетяна Володимирівна про визнання договору дарування недійсним закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4148/19
Провадження № 22-ц/4820/1589/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідачу ОСОБА_2 , який проживає в Російській Федерації за адресою: АДРЕСА_1 , - слід вручити копію апеляційної скарги та сповіщення про день судового розгляду, то суд апеляційної інстанції має звернутися з відповідним судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації.

Також у порядку виконання судового доручення ОСОБА_2 може дати пояснення з приводу його ставлення до апеляційної скарги.

На час виконання судового доручення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 365, 366, 389, 390, 498 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

В порядку Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22 січня 1993 року у місті Мінську, звернутися з судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації для вручення ОСОБА_2 процесуальних документів та відібрання у нього пояснень з приводу поданої апеляційної скарги.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 квітня 2022 року о 9 годині.

У разі несвоєчасного надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги справу розглянути у день резервної дати судового засідання 12 травня 2022 року о 9 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

На час виконання іноземним судом судового доручення про надання правової допомоги провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 369/3765/21
Провадження №2/369/3462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи №369/3765/21 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/3765/21 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 522 від 06.10.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №369/3765/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про відшкодування матеріальної шкоди, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 25.11.2021 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 7 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Номер провадження: 22-ц/813/9059/21
Номер справи місцевого суду: 522/3419/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва про право власності,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

Т.В. Цюра