Справа № 535/934/21
Провадження № 2/535/305/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судових засідань - Балалі Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смтКотельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 07.09.2021 року (а.с. 17-19), звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 07.10.1995 року Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області, за актовим записом № 101, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачкою. Також просить стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи по суті.

Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області (суддя Цвітайло П.В.) від 14 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено до розгляду по суті (а.с. 25-26).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року (суддя Мальцев С.О.) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду по суті 05.10.2021 року (а.с. 41).

Позивач ОСОБА_1 у cудове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 07.09.2021 року (а.с. 17-19) у cудове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 01.10.2021 року, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять шлюб розірвати з підстав викладених у позовній заяві (а.с. 43).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_2 надала до суду заяву від 16 вересня 2021 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, а вимогу щодо стягнення з неї витрат на правничу допомогу не визнає та просить у цій частині відмовити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 » (а.с 31).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-44), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 07.10.1995 року Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області, за актовим записом № 101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 07.10.1995 року (а.с. 12).

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин, у них виникають постійні непорозуміння, позивач наполягає на розірванні шлюбу суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Правова допомога позивачу надавалася адвокатом Сідько С.І. яка діяла на підставі ордеру від 13.09.2021 серія ВІ № 1053844 (а.с. 18), та угоди про надання правової допомоги від 07.09.2021 року (а.с. 17).

Згідно з п.1.6,1.7 угоди про надання правової допомоги від 07.09.2021 року, за надання правової допомоги, розрахунок по даній угоді проводиться в порядку та на умовах, зазначених в додатках (прейскуранті).

Також передбачено, що своїм підписом клієнт стверджує те, що з умовами та порядком оплати послуг адвоката , зазначений в прейскуранті, ознайомлений та згоден. Оплату гарантує (п. 1.7 угоди а.с. 17).

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг), всього адвокатом Сідько С.І. надано позивачу послуг на загальну суму 1500,00 грн., що відповідає попередньо повідомленому позивачем в позовній заяві розрахунку вартості адвокатських послуг. Відповідно до довідки від 08.09.2021 року позивач сплатив на користь адвоката Сідько С.І. гонорар у сумі 1500,00 грн. (а.с. 14-16).

Таким чином, сума судових витрат, заявлених до відшкодування, відповідає умовам договору про надання правової допомоги та підтверджена відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, тому згідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Крім цього, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягти витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 247, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 07.10.1995 року Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області, за актовим записом № 101 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 гривень 00 копійок.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 1 500 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.О. Мальцев