Справа № 357/3987/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.,

при секретарі Бутова Ю.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Кошель Л.М. від 28.04.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

На виконання розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2020 року по вказаній цивільній справі призначено повторний автоматизований розподіл позовної заяви в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2

28.09.2020 року вищезазначену цивільну справу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

09.04.2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

07.07.2021 року на адресу суду повернулась цивільна справа з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи № КСЕ-19/111-21/20621 від 15.06.2021 року.

16.09.2021 року від представника позивача - адвоката Червінчика Є.Е., до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання договору оренди недійсним.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, від представника відповідача - адвоката Тетері С.І., надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Червінчика Є.Е., про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов