КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №753/9311/13-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року (суддя Сирбул О.Ф.) у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 21 вересня 2021 року.

21 вересня 2021 року матеріали справи витребувані з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 жовтня 2021 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що йому не було відомо про ухвалення оскаржуваного судового рішення, а його копію він отримав лише 28 липня 2021р.

Відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З протоколу судового засідання від 12 листопада 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні, а судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду (с.с.43-45).

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду для ОСОБА_1 закінчився 22 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску

строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Строк складення повного тексту рішення судом не зазначений, однак, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду оприлюднено у реєстрі 4 грудня 2013 року.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 був повідомлений про судовий розгляд справи та приймав участь у судовому засіданні, у якому судом було прийнято рішення, однак, апеляційна скарга ним подана після спливу більше, ніж семи років з дня складення повного тексту судового рішення.

У апеляційній скарзі не зазначається про пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення у ОСОБА_1 обставин непереборної сили, тому колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк