П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Сас Ю.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року задоволено позов ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. По вказаній справі видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ Іллічівське» суми страхового відшкодування в розмірі 64 904,00 грн та 1 218,00 грн судового збору.

У липні 2020 року ТОВ «Маркс.Капітал» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заявлених вимог зазначало, що 06.08.2018 року між ПрАТ «СТ Іллічівське» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/06.08.2018, за умовами якого ПрАТ «СТ Іллічівське» передало ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 . Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року змінено стягувача у цивільній справі № 758/15715/15-ц за позовом ПрАТ «СТ Іллічівське» до ОСОБА_1 на його правонаступника - ТОВ «Маркс.Капітал». Ухвалу суду про заміну сторони з відміткою про набрання законної сили ТОВ «Маркс.Капітал» отримало лише 19.06.2020 року, в той час як строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 24.01.2020 року. Заявник вважає, що оскільки ухвалу про заміну стягувача ним отримано вже після закінчення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, строк був пропущений з поважних причин.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року заяву ТОВ «Маркс.Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій зазначила, що оскаржувану ухвалу вважає незаконною та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просить апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

07.07.2021 року стягувачнаправив до Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому, не погоджуючись із викладеними у апеляційній скарзі доводами, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана ухвала наведеним вимогам в повній мірі не відповідає.

Задовольняючи заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив із того, що такий строк стягувачем було пропущено з поважних причин. Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може.

Ст. 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. В розумінні даної норми, під поважними причинами неможливості пред`явлення виконавчого документа до виконання слід вважати лише ті причини, які не залежали від волі стягувача і які об`єктивно унеможливлювали можливість дотримання останнім встановлених законом строків.

З матеріалів справи вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» було стягнуте страхове відшкодування у розмірі 64 904, 00 грн. та судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 24 січня 2017 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 24 січня 2020 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року заяву ТОВ «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено, замінено стягувача ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» його правонаступником - ТОВ «Маркс. Капітал».

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана ухвала була підписана 04.12.2019 року. З супровідного листа Подільського районного суду міста Києва вбачається, що вищевказана ухвала була направлена на адресу ТОВ «Маркс.Капітал» 05.12.2019 року. Таким чином, ухвала Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року була направлена ТОВ «Маркс.Капітал» ще за два місяці до спливу строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання. Сам заявник зазначає, що отримав копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження 27.12.2019 року. Колегія суддів вважає, що за таких умов ТОВ «Маркс.Капітал» мало достатньо часу на оформлення виконавчих документів та передачу їх до виконання. При цьому об`єктивних обставин, у зв`язку з якими він не скористався такою можливістю, заявник суду не навів, хоча поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачає таку можливість виключно за доведеності наявності обставин, які перешкоджають стороні пред`явити виконавчий документ до виконання.

З огляду на вищевказане, посилання ТОВ «Маркс.Капітал» та суду першої інстанції на повторне направлення 12.06.2019 року представнику ТОВ «Маркс.Капітал» ухвали Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року як на належну підставу для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання є необґрунтованим та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року скасувати.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько