ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8298/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нікітченко Валерій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово - комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нікітченко В.В., звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Ковальська - Житлосервіс» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово - комунальні послуги.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Суд, вивчивши матеріали, додані до позовної заяви, дійшов висновку про передачу справи на розгляд іншому суду за правилами виключної підсудності з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч. 5 ст. 28 ЦПК України).

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до висновку про застосування норми права щодо визначення підсудності позовів, що виникають із приводу нерухомого майна,, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Водночас, поняття позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч.1 ст. 30 ЦПК України) є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно), а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно. Отже, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач звернувся до суду з вимогами про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово - комунальні послуги, які надавались споживачу за адресою місцезнаходження нерухомого майна по АДРЕСА_1 , тому з огляду на встановлені ст. 30 ЦПК України правила виключної підсудності, ця справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням нерухомого майна

Керуючись нормами ст. 30, 31, 260, 261, ч. 1, 2 ст. 273, 353-354, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 753/16585/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нікітченко Валерій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово - комунальні послуги направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва здійснити упродовж п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.М. Курічова