Справа № 630/455/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17.08.2021 по справі № 630/455/21,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 17.08.201 по справі № 630/455/21 позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 261 330 (двісті шістдесят одна тисяча триста тридцять) грн 96 коп. та суми судового збору у розмірі 3 919 (три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн 96 коп.

Копію заочного рішення відповідач отримав 30.08.2021, докази отримання судового рішення містяться в матеріалах справи № 630/455/21 (2-н/630/315/21).

16 вересня 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 630/455/21.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що, по-перше, відповідач жодного разу не отримував повістки про виклик для участі у розгляді справи, та не ставив підпис, що засвідчив би отримання судової повістки. По-друге, відповідач дізнався про існування спору між ним та банком лише після отримання заочного рішення. Також вказав, що позовні вимоги не ґрунтуються на будь-яких нормах права, сама позовна заява є необґрунтованою та такою, що не відповідає матеріалам справи та чинному законодавству. Зазначив, що строк дії кредитного договору, а отже й строк виконання зобов`язання не закінчився. Про дострокове повернення припинення договору відповідач не отримував повідомлення або вимогу.

Сторони про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про перегляд заочного рішення та додатками до неї, встановив наступне.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 17.08.201 по справі № 630/455/21 позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 261 330 (двісті шістдесят одна тисяча триста тридцять) грн 96 коп. та суми судового збору у розмірі 3 919 (три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн 96 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення поштових повідомлень. Так, судом направляли виклики відповідача в судові засідання на 13.07.2021 та 17.08.2021 за адресою АДРЕСА_1 , однак вказані конверти повернулись до суду з відмітками «адресат відмовився» (а.с.49-50, 51-52).

Суд зазначає, що згідно Правил надання послуг поштового зв`язку бланк повідомлення зазначається з позначкою «Судова повістка» (пункт 116 Правил). Крім того, на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення зазначається дата та час судового засідання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач був обізнаний про розгляд судом цивільної справи за його участі, проте навмисно ухилявся від прийняття участі в розгляді даної справи.

Суд також зазначає, що виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" від 13.07.2021 (а.с.48).

При цьому, суд зазначає, що копія заочного рішення суду від 17.08.2021 була отримана відповідачем 30.08.2021 за тією самою адресою, за якою йому направлялись судові повістки.

Таким чином, суд відхиляє доводи заяви про перегляд заочного рішення щодо не участі відповідача в судовому розгляді з поважних причин.

Разом із тим, за змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України однією з підстав скасування заочного рішення є посилання відповідачем на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що він не отримував від банку вимогу про дострокове виконання зобов`язання за договором.

Суд зазначає, що дана обставина судом не встановлювалась та не перевірялась, проте на думку суду має значення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає наявними підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17.08.2021 по справі № 630/455/21 задовольнити.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17.08.2021 по справі № 630/455/21 за позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2021 р. на 11:30 год. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В.Зінченко