Справа № 191/3378/20
Провадження № 2/191/1169/20
01.10.2021 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді - Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Лобової Ю.Л.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
- заборгованості за відсотками у сумі - 1158 доларів США 31 цент.
Зважаючи на ухилення позичальника від виконання умов кредитного договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» 10.07.2020 року направив ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №014/108048/3154/74 від 07.09.2006 року за вих №114/5-190738, однак станом на дату подачі позовної заяви, дій, що свідчили б про добросовісність виконання позичальником ОСОБА_1 вищевказаної вимоги, відсутні.
04.06.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач не погоджується зі строком нарахованих відсотків в період з 07.09.2006 року по 02.10.2020 року, оскільки АТ «Райффайзен Банк Аваль», пред`явивши вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, змінив строк виконання основного зобов`язання, оскільки кредитний договір припиняє свою дію направленням вимоги про дострокове погашення всієї суми боргу, а відтак вимоги про стягнення відсотків після визначеного у вимозі строку задоволенню не підлягають (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12). Таким чином, враховуючи, що позивач направив письмову вимогу про погашення всієї суми кредитної заборгованості відповідачу 07.07.2020 року, припинив в подальшому дію договору, у зв`язку із чим відповідач зобов`язаний погасити відсотки за користування кредитними коштами саме в період дії договору, тобто в розмірі, який вказаний в письмовій вимозі позивача №114/5-190378 від 07.07.2020 року, а саме 843,34 долари США. Адвокат Казанцев С.В. просив відмовити в задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.60).
24.06.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подано відповідь на відзив, в якому вказано, що позов підлягає задоволенню, оскільки зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором не виконані (а.с. 76-77).
Представник позивача до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст.ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Однак, що стосується розрахунку відсотків за користування кредитними коштами, відрахування відсотків слід здійснювати в період дії Кредитного договору, а після його закінчення, відсотки за цим Кредитним договором нарахуванню не підлягають. Суд зазначає, що відсотки за користування кредитними коштами позивач має право нараховувати лише на підставі ст. 625 ЦК України.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Враховуючи, що позивач направив відповідачу письмову вимогу про погашення всієї суми кредитної заборгованості 07.07.2020 року, то в подальшому дія Кредитного договору припинилась. У зв`язку з цим, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний погасити відсотки за користування кредитними коштами саме в період його дії, тобто в сумі, яка вказана в письмовій вимозі про погашення процентів, а саме 843,34 доларів США.
- заборгованості за відсотками у сумі - 843 долари США 34 центи, станом на 07.07.2020 року.
Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.
При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.
Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Тобто, відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.
Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.
Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України; у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.
Тому, як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року №464/3790/16-ц, зроблено висновок про те, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення суми коштів у строки, у розмірі та у саме тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду зазначає, що була висловлена правова позиція з цього приводу, яку викладено у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 14-134цс18. Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.
Таким чином, з огляду не вищевикладені обставини судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №014/108048/3154/74 від 07.09.2006 року, укладеного між ним та АТ «Райффайзен Банк Аваль», але позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням обґрунтування зазначеного вище.
Крім того, слід вирішити питання про розподіл судового збору згідно ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 549-552, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
- заборгованості за відсотками у сумі 843 долари США 34 центи, станом на 07.07.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 4796 (чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) грн. 44 коп.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А. В. Твердохліб