overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3682/21
Провадження № 2/209/1332/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

06 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення до квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення до квартири. Просить суд усунути їй перещкоди в користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу формування та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації- АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення до квартири.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 17 листопада 2021 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 03 листопада 2021 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 211/3282/21
Провадження № 2/211/2124/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 344/7763/15-ц
Провадження № 6/344/580/21
УХВАЛА

про повернення заяви

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами заяви представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» Дрогань Вікторії Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року по справі № 344/7763/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства «Укрсиббанк» Дрогань Вікторія Олександрівна звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року по справі № 344/7763/15-ц.

Згідно вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України підлягають застосуванню при поданні даної заяви, так як вона подана на стадії виконання судового рішення.

Однак заявником до заяви не долучено доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Докази направлення заяви іншим учасникам справи зазначено у якості додатків до самої заяви, однак фактично жодних додатків, окрім квитанції про сплату судового збору до заяви долучено не було, про що працівниками суду складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи, що заявник не виконав покладений на нього обов`язок надіслання заяви іншим учасникам справи, тому відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» Дрогань Вікторії Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року по справі № 344/7763/15-ц повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 жовтня 2021 року.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 504/2402/16-ц
Номер провадження 2/504/126/21
УХВАЛА

20.04.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Вінської Н.В.,

при секретарі: Коцар А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» про захист прав споживача та стягнення внесків за договором про пайову участь у будівництві,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» про захист прав споживача та стягнення внесків за договором про пайову участь у будівництві.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 26.09.2018 року про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання вказує на такі обставини. Так ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 09.2018 р. по справі №504/2402/16-ц за клопотанням позивача було витребувано оригінали квитанцій про вручення гр. ОСОБА_1 поштових відправлень від 18 10 07 року, 26.10.07 р від 07.12 07 р., а правильним було б витребувати оригінали повідомлень про вручення ОСОБА_1 поштових відправлень від 18 10.07 р.. 26.10 07 р від 07.12 07 р. та крім того просить вказати в ухвалі суду також номери листів повідомлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим виправити допущені описки враховуючи, що така зміна описки не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викласти другий абзац резолютивної частини Ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2018 р. по Справі №504/2402/16-ц про витребування доказів викласти в наступній редакції: «Витребувати від ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень листів-повідомлень від 18.10 2007 року за вих.. 18/10; від 26.10 2007 року за вих. 26/11; від 07,12-2007 р. за вих. 07/12», які містять підпис ОСОБА_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вінська Н. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4703/21
Провадження № 2/552/1843/21
У Х В А Л А

06.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

ГУПФУ в Полтавській області звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк позивачем не усунуті недоліки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3892/21
У Х В А Л А

01.10.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України,питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.10.2021 року о 08 год.00 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29.09.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Матяшук Владислава Костянтиновича до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про визнання безпідставною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належно.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Матяшук Владислава Костянтиновича до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про визнання безпідставною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Матяшук Владислава Костянтиновича до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про визнання безпідставною відмову та зобов`язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16.11.2021 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 466/4449/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ЛуцівШумської Н.Л.

учасники справи

секретар Хрупа Б.А.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Капітал Джірінг" до ОСОБА_2 , треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Фідобанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

19.05.2021р. позивач звернувся в суд з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 24.05.2021р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

02.09.2021р. поступив відзив на позов.

22.09.2021р. отримано відповідь позивача на відзив.

04.10.2021р. поступили заперечення відповідача.

Крім того, 15.09.2021р. отримано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб письмові пояснення.

Ухвалою від 05.10.2021р. позивачу відмовлено у клопотанні про призначення судової експертизи.

Інших клопотань від учасників провадження не поступило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заперечень від учасників провадження не поступило.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Капітал Джірінг" до ОСОБА_2 , треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Фідобанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 25.10.2021 року на 16,30год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2-н/263/1982/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року м Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 301/1806/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" жовтня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 06.08.2021 року подружжю надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських