Провадження №: 4-с/752/211/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца Віктора Степановича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в особі свого представника, звернулося до суду із скаргою, в якій просить поновити строк КП «Київтеплоенерго» для подання скарги на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца В.С.; визнати дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца В.С. від 21.05.2021 щодо закінчення виконавчого провадження незаконними; визнати постанову від 21.05.2021 про закінчення виконавчого провадження № 64108021 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 752/16472/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги за теплову енергію у гарячій воді у сумі 1409,56 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 92,57 грн та 3% річних у розмірі 52,95 грн, а всього у сумі 1555,08 грн винесену державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.05.2021 неправомірною; скасувати постанову від 21.05.2021 про закінчення виконавчого провадження № 64108021 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 752/16472/20, винесену державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.05.2021 неправомірною; відновити виконавче провадження № 64108021 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/16472/20.

Скарга обґрунтована тим, що 18.11.2020 Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 752/16472/20. 05.01.2021 КП «Київтеплоенерго» надіслано до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву від № 30/7/2/87 про примусове виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/16472/20. 21.05.2021 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 752/16472/20 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із смертю боржника.

Скаржник вважає, що оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження винесено з порушенням норм матеріального права, оскільки заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В судове засідання скаржник не з`явився, про місце і час судового розгляду були повідомлено належним чином. Представник скаржника надав до суду заяву, в якій просив задовольнити скаргу.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про місце і час судового розгляду були повідомлено належним чином.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2020 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) заборгованість за спожиту до 30.04.2018 теплову енергію у гарячій воді у сумі 1409,56 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 92,57 грн та 3% річних у розмірі 52,95 грн, а всього у сумі 1555,08 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиту із 01.05.20185 теплову енергію у гарячій воді в розмірі 4218,61 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 33,24 грн, 3% річних у розмірі 51,86 грн, а всього суму в розмірі 4303,71 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.

18.11.2020 Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 752/16472/20.

05.01.2021 КП «Київтеплоенерго» надіслано до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву № 30/7/2/87 про примусове виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/16472/20.

21.05.2021 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64108021 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 752/16472/20 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, зокрема виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

У разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника, в матеріалах виконавчого провадження обов`язково має бути документальне підтвердження даного факту. Таке підтвердження міститься в матеріалах виконавчого провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати, передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою захисту інтересів стягувача державний виконавець зобов`язаний одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (ч. 3 п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі конфіденційної. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 378 ЦК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Норма ст. 378 ЦК України кореспондується із ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленою ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не вживає заходів щодо примусового виконання рішення суду шляхом виявлення спадкоємців боржникам на звернення до суду про заміну вибулої сторони, а закінчує виконавче провадження, що призводить до невиконання рішення суду.

КП «Київтеплоенерго» дізналося про закінчення виконавчого провадження 28.05.2021, про що свідчить штамп та номер вхідної кореспонденції № 12 АУ/5998 від 28.05.2021.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Принцип обов`язковості судового рішення, закріплений на конституційному рівні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України), набуває свого втілення у судоустрійному і процесуальному законодавстві. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи, є найважливішим актом судової влади. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» воно покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Судове рішення ухвалюється іменем України незалежно від того, до якого рівня судової системи або юрисдикції належить суд і в якому складі суддів (одноособово чи колегіально) розглянуто справу; саме в ньому підбивається підсумок судового розгляду.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони є обов`язковими для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються. Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Разом з цим, судом встановлено, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та актовий запис про смерть складений 04.04.2015 за № 143, але стягувач до цього часу бездіяв, хоча при належному виконанні своїх обов`язків з моменту смерті боржника була можливість замінити сторону виконавчого провадження, але стягувач нею не скористався.

В зв`язку із викладеним, дії державного виконавця вчинені відповідно до вимог чинного законодавства та на думку суду є незаконними.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога скаржника щодо зобов`язання відновити виконавче провадження №64108021 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/16472/20, оскільки державний виконавець є суб`єктом владних повноважень та має право самостійно приймати рішення, які відносено до його компетенції відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника було порушено, суд постановляє ухвалу про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. 447, 448, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» для подання скарги на дії Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца Віктора Степановича.

Скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца Віктора Степановича, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца Віктора Степановича від 21.05.2021 про закінчення виконавчого провадження - незаконними.

Визнати постанову від 21.05.2021 про закінчення виконавчого провадження № 64108021 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 752/16472/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги за теплову енергію у гарячій воді у сумі 1409,56 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 92,57 грн та 3% річних у розмірі 52,95 грн, а всього у сумі 1555,08 грн, винесену державним виконавцем Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Процем Віктором Степановичем від 21.05.2021 - неправомірною.

Скасувати постанову від 21.05.2021 про закінчення виконавчого провадження № 64108021 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 752/16472/20, винесену державним виконавцем Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Процем Віктором Степановичем від 21.05.2021 - неправомірною.

В решті вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур