1Справа № 335/7801/20 6/335/236/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., у розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевський районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2021 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 вчинити дії по усуненню перешкод ОСОБА_2 , в користуванні приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом видачі йому ключів від замка (замків) дверей цієї квартири та стягнуто з відповідача судовий збір. Зазначає, що вказане рішення знаходиться на виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем їй складно знайти квартиру, тому просить суд відстрочити на виконання вказаного рішення суду.

Представник заявника надав суду заяву, відповідно до якої на задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення наполягає.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив суд відмовити у задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 вчинити дії по усуненню перешкод ОСОБА_2 , в користуванні приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом видачі йому ключів від замка (замків) дверей цієї квартири. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На виконання вищевказаного рішення суду, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 335/7801/20.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення, заявник посилається на те, що на даний час території України тривають карантині заходи, у зв`язку з якими отримати дохід та знайти житло за грошові кошти, які ОСОБА_1 зможе сплачувати за житло в найм дуже важко.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частин 3-5 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ч. 1 ст. 33 України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Як убачається з роз`яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до норм ЦПК і ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Таким чином, відстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином судом вбачається, що заявником не доведено належними та допустимими доказами (ст. ст. 77, 78 ЦПК України) наявність підстав для відстрочення виконання рішення. Крім того відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 12.05.2021 року, ОСОБА_1 зобов`язано вчинити дії по усуненню перешкод ОСОБА_2 , в користуванні приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом видачі йому ключів від замка (замків) дверей цієї квартири, що в свою чергу не позбавляє ОСОБА_1 надалі проживати у зазначеній квартирі.

Жодних інших достатніх та виняткових обставин для відстрочки виконання рішення суду у справі заявником не наведено та не встановлено судом в ході розгляду справи.

Враховуючи викладене, проаналізувавши зібрані по справі докази суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 12.05.2021 року, оскільки останнє стосується права користування стягувача житлом, а також, у зв`язку із відсутністю підстав для відстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.09.2021 року у зв`язку з перебуванням судді у додатковій відпустці, яка тривала до 29.09.2021 року включно.

Суддя: Н.І.Рибалко