КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Київ

справа № 369/1708/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року, постановлену у складі судді Дубас Т.В., про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Герасимів Юлія Вадимівна про визнання недійсним правочину, скасування рішення зі скасуванням запису про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Герасимів Юлія Вадимівна про визнання недійсним правочину, скасування рішення зі скасуванням запису про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з ухвалою, 22 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на встановлене законом право (ч.1, 2 ст.354 ЦПК України) на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зі змістом ухвали від 16 червня 2021 року представник позивача ознайомився 07 липня 2021 року. Проте у прохальній частині апеляційної скарги не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року та сплати судового збору.

04 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцією про сплату судового збору.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ні позивач, ні представник позивача копію оскаржуваної ухвали не отримав, зі змістом оскаржуваної ухвали представник позивача ознайомився 07 липня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року, копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року судом було надіслано на поштову адресу позивача, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії ухвали.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала надіслана судом 16.06.2021 року, зареєстрована 17.06.2021 року, оприлюднена 18.06.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Герасимів Юлія Вадимівна про визнання недійсним правочину, скасування рішення зі скасуванням запису про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.