Справа № 709/822/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай клопотання відповідача та його представника про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні відповідачем та його представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою спростування зазначеного в звіті оцінювача розміру завданої шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, зазначивши про безпідставність клопотання. Вказав, що в позові просять стягнути з відповідача не суму матеріального збитку, визначеного у звіті оцінювача, а лише вартість відновлювального ремонту згідно акту виконаних робіт.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зі змісту вказаної норми та пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В позовній заяві представник просить стягнути з відповідача залишок невідшкодованої страховою компанією матеріальної шкоди у розмірі 76960 грн. Підстави стягнення суми саме такого розміру акт виконаних робіт щодо ремонту транспортного засобу позивача.

Представник відповідача просить призначити автотоварознавчу експертизу з метою спростування розміру завданого позивачу матеріального збитку, вказаного оцінювачем у звіті від 25 травня 2020 року.

Дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, питання які представник відповідачав просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи у даній справі.

Сторона відповідача просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання, що не є, і не буде предметом дослідження суду під час розгляду даної справи, оскільки в обґрунтування позовних вимог сторона позивача на звіт оцінювача не посилається.

Враховуючи зазначене, в задоволенні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102-104, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача та його представника про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша