ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/981/21 Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.
Провадження № 22-ц/818/4965/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Болибока Є.А., по цивільній справі № 619/981/21, за позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області та Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області, треті особи: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутова Тетяна Анатоліївна, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на майно та кошти в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 05 липня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, відстрочення сплати судового збору, дослідити нові докази, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

26 липня 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію рішення отримала 04.06. 2021 року нарочно у суді, що підтверджується матеріалами справи (а.с.175).

Ухвалою Харківськогоапеляційного суду від 29 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, за недоведеністю.

Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 8214 грн. 97 коп. або надати докази на підтвердження поданого клопотання.

28 вересня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та на підтвердження поданого клопотання надано довідку про доходи за 2020 рік та за 2 квартал 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів клопотання надана Довідка про доходи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала дохід у 2020 році у розмірі 211,67 грн

Зазначене свідчить, що сума судового збору 8214,97 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , а тому слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 8214,97 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про прийняття та дослідження нових доказів: на підтвердження факту сумісного розпорядження майном родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - нотаріально посвідчену довіреність від 19.09.2013 року, видану ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 на право користування автомобілем LADA 111740, 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , - про існування довіреності стало відомо вже після ухвалення судом рішення;на спростування доводів суду, викладених в оскаржуваному рішенні від 13.05.2021 року та підтвердження намагань ОСОБА_2 за життя встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - роздруківку з ЄДРСР ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 18.01.2019 року у справі № 619/229/19, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу на непідконтрольній території, та ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 02.04.2019 року, якою ОСОБА_2 повернуто заяву про встановлення факту, питання про залучення яких до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року,по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про в прийняття та дослідження нових доказів протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року ухваленого у цій справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В.Котелевець.