Провадження № 2-зз/760/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року.

Посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до нього про відшкодування шкоди, був накладений арешт на Ѕ квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року затверджено мирову угоду, відповідно до якої сторони домовилися, що решту суми 13 000, 00 доларів США відповідач / уповноважена особа / зобов`язується та гарантує сплатити позивачу / уповноваженій особі / частинами кожного місяця з моменту підписання мирової угоди протягом 10 / десяти / місяців, у строк до 15 березня 2021 року.

Заходи забезпечення позову в вигляді арешту квартири продовжують свою дію до повного виконання ним зобов`язань за цією Мировою угодою.

Станом на 11 травня 2021 року він у повному обсязі виконав умови Мирової угоди, а тому підстави для подальшого збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подала заяву, у якій клопотання підтримала та просила провести судове засідання без її участі.

Сторони повідомлені про час розгляду заяви належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, був накладений арешт на Ѕ квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої залишок невідшкодованої шкоди в розмірі 13 000, 00 доларів США відповідач / уповноважена особа / зобов`язується та гарантує сплатити позивачу / уповноваженій особі / частинами кожного місяця з моменту підписання мирової угоди протягом 10 / десяти / місяців, у строк до 15 березня 2021 року.

Заходи забезпечення позову в вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року, продовжують свою дію до моменту повного виконання відповідачем зобов`язань за цією Мировою угодою.

Провадження у справі закрито.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 від 15 березня 2021 року умови Мирової угоди ОСОБА_1 виконано, будь-які інші претензії до нього відсутні.

/ т. 2 а.с. 76 /

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, а також ту обставину, що на даний час провадження у справі закрито, а умови мирової угоди виконані,підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 273, 417 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року.

Зняти арешт з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва