Провадження № 2/325/316/2021
Справа № 325/1008/21
01 жовтня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді від 01.09.2021 року відкрито спрощене провадження у справі на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 та призначено справу до розгляду на 01 жовтня 2021 року.
Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
Позивач АТ «Ощадбанк» в судове засідання не прибув, в позовній заяві представник позивача Івенко С.В. просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, судова повістка направлялась їй за адресою місця проживання, вказаною в матеріалах справи і була повернута підприємством поштового зв`язку через зупинення приймання поштових відправлень на непідконтрольну територію.
Тому, відповідач ОСОБА_1 була викликана до суду в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", шляхом опублікування 01.09.2021 року оголошення про виклик на сайті Приазовського районного суду Запорізької області і вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Оскільки судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, згідно статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.
Витрачання кредитних коштів підтверджено також банківськими виписками по рахунку позичальника, яка є належним доказом на підтвердження отримання кредиту.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі він вважається укладений з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Надаючи оцінку доказам, суд звертає увагу, що позивачем не надано примірник кредитного договору на підтвердження його умов і правомірності нарахування процентів за користування кредитом. При цьому, позивач послався на те, що договір залишився у банківській установі на непідконтрольній території.
Суд зазначає, що такі обставини, хоча і пояснюють причини ненадання банком примірника кредитного договору, проте не звільняють його від обов`язку доказування зазначених у позові обставин, як це передбачено статтею 12 ЦПК України.
З урахуванням ненадання банком кредитного договору, суд вважає, що банк не довів правових підстав для нарахування процентів за користування кредитом і пені на умовах договору, і тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.
Також, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині нарахування на основну суму боргу трьох процентів річних - 534,08 грн. і втрат від інфляції - 1538,84 грн., оскільки таке право позивача передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, і на підтвердження вказаних сум надано розрахунок.
На підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 885,30 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 610, 1054-1056-1 ЦК України, суд
позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду - 06.10.2021 року.

Суддя Є.В. Діденко