Ухвала

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 462/4527/19

провадження № 61-14864ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон», товариства

з обмеженою відповідальністю «Арді-Захід», Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, товариства

з обмеженою відповідальністю «Синеон-Південь», Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними актів приймання-передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» (далі - ТОВ «Синеон»), товариства з обмеженою відповідальністю «Арді-Захід» (далі - ТОВ «Арді-Захід»), Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Південь» (далі - ТОВ «Синеон-Південь»), Херсонської міської ради про про визнання недійсними актів приймання-передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня

2021 року клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, накладення штрафу за зловживання процесуальними правами та повернення судового збору задоволено частково.

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя а саме: виділення в одноособову приватну власність відповідача ОСОБА_3 квартиру ? АДРЕСА_1 , загальною площею 32,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12; виділення

в одноособову приватну власність позивача ОСОБА_2 квартиру

АДРЕСА_2 , загальною площею

21,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0016 площею 0,2089 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, закрито.

Вимоги в частині заявлених вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Синеон», ТОВ «Арді - Захід», Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації, ТОВ «Синеон-Південь», Херсонської міської ради про визнання недійсними актів приймання - передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, продовжено розглядом по суті.

Визнано дії ОСОБА_2 щодо повторного звернення до ОСОБА_3 із вимогами щодо поділу нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - зловживанням процесуальними правами.

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід державного бюджету штраф у сумі

681,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року про закриття провадження в частині позовних вимог та визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами у даній справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку з вернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року (надійшла до суду 07 вересня 2021 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази того, що її було залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, та вказати які її права порушені оскаржуваним судовим рішенням. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

30 вересня 2021 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених

в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 15 вересня 2021 року, надійшла заява на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 04 серпня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а саме те, що суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу без повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацем 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства

з обмеженою відповідальністю «Синеон», товариства з обмеженою відповідальністю «Арді-Захід», Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, товариства

з обмеженою відповідальністю «Синеон-Південь», Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними актів приймання-передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 462/4527/19)

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 листопада 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник