Справа № 455/376/20
Провадження № 6/455/16/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі №455/376/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-99435 від 27.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-99435 від 27.03.2018 року, посилаючись на те, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.11.2020 року по справі №455/376/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-99435 від 27.03.2018 року в розмірі 82860,49 гривень та судові витрати в сумі 2102,00 гривні.

На примусове виконання вказаного рішення суду 25.03.2021 року видано виконавчий лист.

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № CL-99435 від 27.03.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції. Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції».

Просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» у виконавчому провадженні по справі №455/376/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-99435 від 27.03.2018 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розгляд справи проводити у відсутності представника заявника за наявними матеріалами. Просив суд заяву задовольнити.

Первісний стягувач та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 455/376/20, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.11.2020 року по справі №455/376/20 позовні вимоги позов Акціонерного товариства акціонерний банк «Кредобанк», - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства «Кредобанк», юридична адреса: м. Львів, вулиця Сахарова, будинок №78, поштовий індекс 79026, заборгованість за договором №CL-99435 від 27.03.2018 року, в розмірі 82860 (вісімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 49 копійок та судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За вказаним рішенням первісному стягувачу 29.03.2021 року надіслано виконавчий лист по цивільній справі №455/376/20.

Вирішуючи вимоги заяви ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» суд керується основним законом України-Конституцією, загальними положеннями цивільного закону, які регулюють зобов`язальні відносини, положеннями цивільного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а також відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, ч. 5 ст. 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

За загальним правилом, встановленим ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № CL-99435 від 27.03.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції. Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції».

Відповідно до п.1.1 Договору Факторингу, до заявника перейшло право вимоги, в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-99435 від 27.03.2018 року.

Отже, відповідно до умов даного договору від Акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦКУкраїни та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну сторони вибулого стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватніінвестиції» (, місце знаходження: вул. Жамбла Жабаєвабуд. 7, м. Київ, 04112) у справі №455/376/20 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-99435 від 27.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі №455/376/20 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-99435 від 27.03.2018 року з Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (, місце знаходження: 04112, місто Київ, вул.Жамбила Жабаєва, буд.7, р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, розгляду справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак