overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/300/21
Провадження № 2/355/507/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участі представника позивача Єрема М.

представника відповідача Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт», третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Євко Володимира Володимировича про встановлення факту неукладеності договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 286 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову задовольнити.

Прийняти зміну предмета позову та розглянути справу з урахуванням позовних вимог:

-Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою з кадастровим номером :04:071:0003 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «УБААгросвіт» користуватися нею з посиланням на договір оренди № 131 від 27.12.2016.

-Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості бізнесу» Євко Володимира Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40694315 від 18.04.2018, яким зареєстроване речове право ТОВ «УБА Агросвіт» на підставі договору оренди землі № 131 від 27.12.2016, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:070:0003, яка розташована на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 13.10.2021.

Суддя В.Червонописький
У Х В А Л А

"06" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківська Л.А. по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адмінстрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Центр захисту дітей "Наші діти", Орган опіки та піклування Коростенської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адмінстрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Центр захисту дітей "Наші діти", Орган опіки та піклування Коростенської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До суду було подано клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212, ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Відповідно ст.212, ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представник позивача Науменко І.І. з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва (02105 м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3)

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про участь у судовому засіданні по справі за позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адмінстрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Центр захисту дітей "Наші діти", Орган опіки та піклування Коростенської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі за участю представника позивача ОСОБА_3 03.11.2021 року о 14.00 годині.

Зобов`язати уповноважених осіб перевірити явку і встановити осібу того, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача Науменко І.І. та Дніпровському районному суду міста Києва (02105 м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування завданої шкоди у грошовій формі, -

Встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 29 вересня 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи (№761/30246/20) за позовною заявою ОСОБА_27 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування завданої шкоди у грошовій формі

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 279/2729/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 19 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 369/8233/21
Провадження № 2/369/4508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ільченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду заходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив надати строк на примирення з позивачем строком на півтора місяці, оскільки вважав можливим збереження шлюбу і сім`ї.

Представник позивача заперечував проти надання сторонам строку для примирення.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково, і позивачу й відповідачу необхідно надати строк для примирення-1 місяць.

Оскільки для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення потрібний значний проміжок часу, на час надання строку для примирення позивачу і відповідачу провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення -1 місяць-до 08 листопада 2021 року.

У решті клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 203/3535/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором про надання кредитної лінії №КП-34/Д-КЛ від 08 лютого 2008 року в сумі 1533048 грн., що складається із заборгованості по кредиту в сумі 24874,85 доларів США, заборгованості по процентам в сумі 15485,01 долар США, штрафу в сумі 15350,26 доларів США, пені за порушення основного зобов`язання в сумі 15310 грн. 21 коп., пені за прострочення погашення процентів в сумі 7642 грн. 98 коп.

В частині заявлених вимог про стягнення заборгованості в солідарному порядку також з відповідачки ОСОБА_4 - в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 10510 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1818/2021
08.10.2021 року 264/5819/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1731/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дебальцеве, Донецька область, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 09:25 год. 28.09.2021 р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2021 рокуСправа № 587/1744/21
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 5 135 грн. 93 коп.,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
- інфляційні витрати в сумі 147 (сто сорок сім) гривень 38 копійок;
- 3% річних в сумі 52 (п`ятдесят дві) гривні 58 копійок;
- сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
Справа № 743/1091/21
Провадження №2/743/393/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Ріпкинської селищної ради

про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового

строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та її представник, не з`явилися, у наданих суду заявах просили розглядати справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі. Представник Ріпкинської селищної ради не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнають, стосовно їх задоволення покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. СТАШКІВ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1383/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Положеннями ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішується питання про стягнення надміру виплачених коштів.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 277, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 32, (тел. 795959), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: