Справа № 682/1595/21
Провадження № 2-в/682/1/2021
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.

секретаря судового засідання Захарчук С.П.

за участі представника АТ «Райффайзен БАНК» Куриша В.І.

представника відповідача адвоката Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву керівника апарату суду про відновлення втраченого провадження по справі Славутського міськрайонного суду № 2-785/2010 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 126.07.2021 у відкрито провадження за заявою керівника апарату суду про відновлення втраченого провадження по справі Славутського міськрайонного суду № 2-785/2010 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник АТ «Райффайзен Банк» вважає за можливе відновлення втраченого судового провадження.

Представник відповідача адвокат Якименко О.В. також вважає за можливе відновлення втраченого судового провадження, оскільки із наданих копій документів стороною позивача вбачається їх відповідність за змістом, до того ж повідомив, що сторона відповідача володіє також копією рішення, яке є ідентичним наданому.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про таке.

Згідно ст.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.490ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ч.1-2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Крім того, суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.38постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції за правилами розділу IXЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно заяви керівника апарату за результатами проведення службового розслідування (акт від 14.07.2021) комісія прийшла до висновку, що місце перебування справи № 2-785/2010 та причини її відсутності в архіві Славутського міськрайонного суду по вул. Миру, 16 та вул. Я. Мудрого, 48 А, не має змоги встановити.

Установлено, що згідно рішення Славутського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року ухвалено : « позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 284 000 грн. 80 коп., 1700 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 285 820 грн. 80 коп.».

Стороною позивача надано суду, окрім копії вказаного рішення, також копія позовної заяви ( не підписана), копія розрахунку заборгованості від 07.07.2009 р.; копія виконавчого листа по справі №2-785/10 від 16.06.2010 р., виданого22.09.2010 року.

Ураховуючи викладене, а також надані суду копії позовної заяви, копії розрахунку заборгованості, копії рішення суду та копії виконавчого листа, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2-785/2010 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488,489,494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-785/2010 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині змісту позовної заяви, розрахунку заборгованості по кредиту на 07.07.2009 року, рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2010 року, виконавчого листа виданого 22 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.