Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/996/21
Провадження № 2-о/382/71/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав Спадкодавцю на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого 20 травня 1966 року Яготинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 905 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 16 лютого 1982 року у реєстровій книзі № 16, інвентаризаційна справа № 5294. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя Спадкодавець склав заповіт як розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті, а тому спадкування його всіх прав та обов`язків здійснюється за заповітом. Спадкоємці призначені у заповіті є заявник - ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 (заінтересована особа). Заповіт посвідчений 04 липня 2007 року секретарем виконкому Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області за реєстр. № 3. В передбачений ст. 1270 ЦК України термін, заявник спадщину прийняв, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Яготинської районної державної нотаріальної контори. Заявник не має можливості оформити належним чином дане спадкове майно внаслідок наявного виправлення у вказаному вище правовстановлюючому документі. Нотаріус роз`яснив, що не може прийняти для вчинення нотаріальних дій документи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження також дописки, закреслені слова чи інші виправлення, якіє в документах то подаються для вчинення нотаріальних дій, повинні бути застережені підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації чи особи, яка видала документ. Факт зміни адреси житлового будинку підтверджується довідкою Яготинської міської ради Київської області від 19.07.2021 року № 55. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Враховуючи викладене, заявник просив встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав йому на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого 20 травня 1966 року Яготинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 905 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації Київської області 16 лютого 1982 року у реєстровій книзі № 16, інвентаризаційна справа № 5294.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Заінтересована особа звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнала.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 4-5) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Яготин Київської області.

З копії пенсійного посвідчення (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності загального захворювання довічно.

З копії свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Яготин Київської області, має батьків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

З копії паспорта (а.с. 7-8) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився в м. Яготин Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 .

З копії Свідоцтва про смерть (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготин Київської області.

З копії заповіту від 04.07.2007 року посвідченого секретарем виконкому Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області за реєстр. № 3. (а.с. 10) вбачається, що спадкоємцями в рівних частках на все майно спадкодавця ОСОБА_4 , призначеними у заповіті є його сини: ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11) вбачається, що зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З довідки Яготинської міської ради № 55 від 19.07.2021 року (а.с. 12) вбачається, що житловий будинок, який належав на праві власності ОСОБА_4 , дійсно розташований за адресою АДРЕСА_3 , стара адреса АДРЕСА_4 . Змінено нумерацію будинку та назву вулиці згідно з рішеннями виконкому Яготинської міської ради від 02.02.1988 року № 19 та від 26.10.2017 року № 1131-26-VII.

З копії Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно (а.с. 13-14) вбачається, що даний документ містить незастережне виправлення в адресі місця знаходження домоволодіння, яким володів ОСОБА_4 , а саме «№ 70-б» змінено на «№ 94».

З копії Акту № 44 державної прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 14.07.1981 року (а.с. 15) вбачається, що 14 липня 1981 року будинок АДРЕСА_4 , побудований ОСОБА_4 , введеним в експлуатацію.

З Акта обстеження від 22.07.2021 року (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час фактично проживає в АДРЕСА_3 .

Заявник не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину (а.с.170).

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно за час життя володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_4 (на даний час АДРЕСА_3 ), та зареєстровано домоволодіння на праві власності на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва та індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого 20 травня 1966 року Яготинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 905 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації Київської області 16 лютого 1982 року у реєстровій книзі № 16, інвентаризаційна справа № 5294 та акта прийняття в експлуатацію, затвердженого Виконавчим комітетом міської ради 21.09.1981 року.

Керуючись ст. ст. 76, 258-259, 265, 268, 315, 316, 354, 293-294 ЦПК України, ст. ст. 16, 1217, 1270 ЦК України, ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, задовольнити .

Встановити, що за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно за час життя володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_4 (на даний час АДРЕСА_3 ), та зареєстровано домоволодіння на праві власності на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва та індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого 20 травня 1966 року Яготинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 905 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації Київської області 16 лютого 1982 року у реєстровій книзі № 16, інвентаризаційна справа № 5294 та акта прийняття в експлуатацію, затвердженого Виконавчим комітетом міської ради 21.09.1981 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 04 жовтня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.