Справа № 138/1613/21
Провадження №:2/138/539/21
14 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТДВ Страхова компанія «Кредо», про стягнення франшизи та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, у вигляді франшизи у розмірі 2600 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача Трачук Н.І. в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду та ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, не дивлячись на своєчасне повідомлення про день, час і місце розгляду справи. Оскільки на підставі ст.130,131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:
26 грудня 2020 року о 16.00 годині 16 хвилин, в місті Запоріжжі по пр. Соборному, 86 Олександрівського району відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partnеr», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Mirage», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу (а.с.7).
Відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР/1332664, строк дії якого з 02.12.2020 року по 01.12.2021 року, автомобіль ОСОБА_2 було застраховано в ТДВ СК «Кредо» на страхову суму за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 000 тисяч гривень, розмір франшизи встановлений - 2600 грн. (а.с.11).
18.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТДВ СК «Кредо» із заявою на виплату страхового відшкодування у зв`язку із пошкодженням у ДТП автомобіля марки «Mitsubishi Mirage», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 (а.с.12).
Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхованої суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
У свою чергу п. 37.5 ст. 37 зазначеного вище Закону, покладає обов`язок щодо компенсації потерпілому суми франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком суми страхового відшкодування покладено на страхувальника або особу, відповідальність якої застрахована.
Відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, у тому числі, у випадку, коли вона зазнала душевних страждань у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року зі змінами, моральна шкода - це шкода немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяна фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до п.5 Постанови, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
Факт заподіяння діями ОСОБА_2 моральної шкоди позивачу знайшов підтвердження в судовому засіданні. Тому, позовна вимога щодо моральної шкоди, про стягнення якої просить суд позивач у розмірі 5000 грн., підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.133,137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правничу допомогу, це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.
Згідно з п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2021 року між адвокатом Трачук Н.І. та громадянином ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги .
Адвокат Трачук Н.І. приймала участь у розгляді справи в якості представника позивача, надавала правничу допомогу.
До позовної заяви додано прибутковий касовий ордер на суму 4000,00 грн. від 20 травня 2021 року про здійснення ОСОБА_1 оплати за послуги про надання правової допомоги Трачук Н.І
Тому суд стягує з відповідача понесені позивачем ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, у вигляді франшизи у розмірі 2600 грн. а також судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. та по оплаті судового збору в сумі 908 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 280-283, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. 979, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, у вигляді франшизи у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , понесені ним судові витрати в розмірі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень, з яких: витрати на правничу допомогу в розмірі - 4000 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі - 908 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- представник позивача адвокат Трачук Наталія Іванівна, місце здійснення адвокатської діяльності:вул. Магара/Парамонова, 8/2, офіс 83, м. Запоріжжя;
- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТДВ Страхова компанія "Кредо", місце знаходження: вул. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя Запорізької області.
Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ