29 вересня 2021 року місто Чернігів
Справа №751/4059/21
Провадження №2/751/1127/21
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Шишова А. Я.
учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
І. Стислий виклад позиції позивача
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 100 000,00 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також понесених судових витрат (а.с.1-6).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.08.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 . За участю цього транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_3 , автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , та автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , 12.11.2019 о 03 год 00 хв в м. Чернігові по просп. Перемоги, 102 сталася дорожньо-транспортна пригода. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2019 року, ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5, 2.9 «а», 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху. Зазначив, що відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2530567 від 28.12.2019 та умов договору страхування №222160а9н від 07.08.2019, розмір страхового відшкодування склав 100 000,00 грн, які були сплачені за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу власнику згідно платіжного доручення №629848 від 03.01.2020. Повідомив, що неодноразово звертався до відповідача, однак ним не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Посилаючись на ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України просить стягнути вказану суму із винуватця ДТП, ОСОБА_1
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17 червня 2021 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 27 липня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суду не відомо, відзив на позовну заяву відповідач не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 29.09.2021 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» 20.06.2019 було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (а.с.53-59).
Транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.49).
Згідно з заявою-приєднання (акцепт) №222160а9н від 07 серпня 2019 року (а.с.42), ОСОБА_2 приєднався до договору добровільного страхування наземного транспорту «Прямий захист» (а.с.43-48), транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 прийнятий на страхування в АТ «СК «АРКС», страхова сума становить 100 000,00 грн.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (а.с.15-16).
Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2020 року провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення (а.с.17).
На підставі заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.40), заяви на виплату страхового відшкодування згідно із калькуляцією, виконаною спеціалістом страхової компанії (а.с.41,20-22), страхового акту №ARX2530567 від 28.12.2019 (а.с.18) та розрахунку страхового відшкодування (а.с.19), АТ «СК «АРКС» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування на суму 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №629848 від 03.01.2020 у (а.с.12).
Станом на 12.11.2019 страховий поліс на транспортний засіб НОМЕР_3 відсутній (а.с.13-14,52).
Як вбачається із матеріалів справи, 03.03.2020 до ОСОБА_1 із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу звернулося АТ «СК «АРКС» (а.с.8-11), але кошти до цього часу не сплачені.
Відповідно до звіту №628 про результати автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_6 21.04.2021, вартість відновлювальних робіт автомобіля легкового «Volkswagen - Passat», реєстраційний № НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 12.11.2019 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 12.11.2019 року, складає: 482 876,93 грн та 207 479,82 грн (а.с.23-39).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 порушив пп. 2.5, 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху (а.с.15-16). За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою суду.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.
Відповідачем не спростований розмір страхового відшкодування.
Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти, вказують на те, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» після проведення страхового відшкодування, набуло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн (а.с.7), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст. 11, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 04.10.2021.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
Суддя Н. В. Маслюк