overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/1813/21
Провадження № 2-зз/501/10/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Неверовська Л.Ю.

Учасники справи:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4 (спадкоємиця ОСОБА_5 )

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали необхідно відкласти на строк не більше п`ять днів.

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту.

Скасувати накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.08.2005 р. арешт на домоволодіння і господарські будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проводити будь-які дії по реконструкції домоволодіння та господарських будівель, як внутрішніх, так і зовнішніх, за виключенням обробки землі і збору врожаю на території присадибної ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений до 12 жовтня 2021 року.

Суддя Ю.О. Тюмін
справа № 285/5232/21
провадження у справі № 2/0285/1230/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що позивач є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, тобто, позивачем не зазначено спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом.

Розгляд справ встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано Главою 6 розділу IV ЦПК України в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте ОСОБА_1 називає себе позивачем, звернувся до суду з позовною заявою, а до матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_2 оспорює той факт, що він є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа №173/1807/21
Провадження №2/173/851/2021
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Поданий позов має відповідати вимогам, встановлених ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України - Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Поданий до суду позов не підписаний позивачем, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення поданої позову без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

З метою усунення недоліків поданого позову позивачу необхідно надати позовну заяву та примірник для відповідача, підписані позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позов буде повернуто як не поданий.

Керуючись ст. ст. 185, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачеві строк який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані судом недоліки, а саме привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, тобто надати підписані позовну заяву та примірник для відповідача.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовна заява буде повернена позивачу як не подана.

Ухвала набирає чинності з моменту її складання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала направлена до ЄДРСР 08.10.2021 року

Набирає законної сили 05.10.2021 року
Справа № 496/4445/20
Провадження № 2/496/551/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Желяпова О.Ф.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.12.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач надала до суду заяву в якій просила призначити справу до судового розгляду, а також просила розглянути вказане питання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 19 листопада 2021 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
провадження №2/279/1197/21
Справа № 279/2478/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення.

В судове засідання 01.10.2021 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення, до 19 жовтня 2021 року о 09:30 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 539/3240/21
Провадження № 2/539/1053/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Алтухової О.С.
при секретарі Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 539/3240/21,
ВСТАНОВИВ :
06 жовтня 2021 року ухвалено рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
При ухваленні рішення у описовій частині зазначено: «Враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок покладається на відповідача», замість правильного: «Враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок покладається на відповідача».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/3240/21, суд встановив, що при ухваленні рішення суду у даній справі дійсно були допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, замінивши у описовій частині рішення невірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у описовій частині рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року по цивільній справі № 539/3240/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, а саме зазначити вірні відомості: «Враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок покладається на відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Алтухова О.С.
Справа № 129/2198/17
Провадження по справі № 6/129/27/2021
УХВАЛА

"08" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

присяжних Лісової І.В., Довгополого О.М.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - відділ опіки та піклування Жерденівської сільської ради Гайсинського району) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її рідної тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства, проживає із заявницею в с.Тимар Гайсинського району, ОСОБА_1 здійснює за нею догляд після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі заявниці ОСОБА_3 , яка була опікуном над своєю дочкою ОСОБА_2 , з 22.12.2011 року ОСОБА_2 призначено інвалідність 1-ої групи безстроково у зв`язку із важкою психічною хворобою, вона потребує постійної сторонньої уваги та догляду, для встановлення опіки на хворою звернулася до суду.

Враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, то необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , на хронічне психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Керуючись ст.130, 239 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - відділ опіки та піклування Жерденівської сільської ради Гайсинського району) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , на хронічне психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-психіатричної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Експертизу провести не пізніше одного місяця з дня отримання цієї ухвали експертною установою.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2о/129/147/2017.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, проте її оскарження в цій частині не зупиняє її виконання в частині призначення експертизи.

Суддя:

Присяжні:
Провадження №4-c/521/58/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участю представника скаржника адвоката Деменчук Д. А.

представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Переверзової К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу виконавчої служби Начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу виконавчої служби Начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа №265/6464/21
Провадження №2-н/265/1922/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 199/3890/21
(2-о/199/120/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Стахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

Керуючись ст.ст.315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий відділом УФМС Росії по Ульяновській області в м. Ульяновськ від 12 березня 2013 року, код підрозділу 730-028; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Головне управління ДМС у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 7), про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання діда заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Щуровчики, Ізяславського району, Хмельницької області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 1944 року по 1958 рік на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

У задоволенні іншої частини вимог заяви окремого провадження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/1016/21

06 жовтня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.,

з участю: секретаря Остапишин І.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 19 серпня 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 908 грн судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський