Справа№592/5499/21
Провадження №2-др/592/46/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод в участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертався з позовом і усунути перешкоди відповідачки у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановити порядок участі у спілкуванні у формі особистих побачень щовівторка 13-00 год. до 18-00 год. щоп`ятниці з 13-00 год. до суботи 19-00 год. включаючи можливість відвідування дитиною місця проживання позивача, у святкові дні за спільною домовленістю, у період хвороби безперешкодне відвідування, у дні побачень самостійно забирати дитину зі школи, половину літніх та зимових канікул, половину своєї відпустки з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення. Встановити необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку.

09.09.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за даним позовом. У задоволенні позову було відмовлено повністю.

14.01.2020 року відповідач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення і просив розподілити витрати понесені, у справі. Так просив стягнути з позивача витрати понесені на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.. На підтвердження витрат подав договір про надання правничої допомоги від 24.05.2021, квитанцію на суму 5000 грн., акт приймання-передання звіту адвоката.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідач повідомляє, що у зв`язку з розглядом справи, ним були понесені судові витрати у загальному розмірі 5000 грн., з яких уся сума складається з витрат на професійну правничу допомогу.

Матеріали справи також містять договір з адвокатом Конорєвим В.О. про надання правничої допомоги від 24.05.2021, квитанцію на суму 5000 грн., акт приймання-передання звіту адвоката від 11.09.2021, що підтверджують в повному обсязі понесення витрат на оплату витрат в межах судового розгляду справи.

Відповідач не надавав будь-яких доказів на спростування обґрунтованості витрат відповідача.

Ураховуючи наведене та на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з позивача компенсацію витрат у сумі 5 000 грн..

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 000 грн. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 01.10.2021.

Суддя В.Г. Костенко