Дата документу 04.10.2021
ЄУ № 367/2276/21
Провадження №2/942/490/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків та дозволу на оформлення документів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Севастьянова О.В. звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом, в якому просить надати ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України (за кордон) без дозволу (згоди) батька ОСОБА_2 , терміном до досягнення дитиною повноліття; дозволити ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 оформлювати документи та візи для тимчасового виїзду малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2021 справу передано за підсудністю на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.08.2021 вищезазначена цивільна справа прийнята до провадження суду, позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення позовної заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів того, що позивач разом з малолітньою донькою має намір тимчасово виїхати за межі України для відпочинку, оздоровлення, на спортивні змагання тощо; предмет спору носить загальний характер, що суперечить вимогам законодавства України, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

За змістом п.п. 1, 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи викладене, процесуальний кодекс визначає, що копія судового рішення, надісланого рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вважається врученою у день, який зазначено у відповідній розписці чи у відмітці на поштовому повідомленні про вручення.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.08.2021 направлялась позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Севастьяновій О.В. засобами поштового зв`язку за адресами, вказаними в позовній заяві.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 633 копія ухвали суду від 26.08.2021 вручена 08.09.2021 особисто позивачу ОСОБА_1 .

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 644 копія ухвали суду від 26.08.2021 вручена 09.09.2021 особисто представнику позивача ОСОБА_4 .

За змістом ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За таких обставин, проставлені на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відмітки, скріплені підписами працівників поштового зв`язку, про вручення копій ухвали суду від 26.08.2021, свідчить про вручення вказаного судового рішення 08.09.2021.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно з позицією Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Суд встановив, що у визначений судом термін десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.08.2021, позивачем та її представником не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, сплинув.

При цьому будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 26.08.2021 у строки, встановлені судом, від позивача та її представника також не надходило.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків та дозволу на оформлення документів слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків та дозволу на оформлення документів вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька