Справа № 579/1372/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області померла його баба ОСОБА_2 . Спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_3 , оскільки на день смерті баби була зареєстрована та проживала разом з нею, однак не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати ОСОБА_3 померла. Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 047981, що належало його бабі ОСОБА_2 та було успадковане його матір?ю ОСОБА_3 .

Він є спадкоємцем після смерті матері.

У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки до цього часу йому не було відомо про наявність спадкового майна та заповіту баби на матір.

Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 2).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 28-30).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 9 (а.с. 20).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить її право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ «Алтинівське» розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 047981 та території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с.18-19).

З довідки виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 23 квітня 2021 № 80 вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області. На день смерті ОСОБА_2 разом з нею за однією адресою була зареєстрована і проживала її дочка ОСОБА_3 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Требухів Броварського району Київської області померла ОСОБА_3 , актовий запис № 46 (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 13).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_3 з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.11).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини матері входить право на земельну частку (пай), про наявність спадкового майна був проінформований на початку березня 2021 року ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, та не володів інформацією про наявність заповіту ОСОБА_2 на ОСОБА_3 (а.с. 5,12).

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 24 грудня 2012 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Требухів Броварського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 07 жовтня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун