overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/219/1890/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області

06 жовтня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з водопостачання (водовідведення), відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 643/6693/21
Провадження № 2/643/3614/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Трофименка Р. О.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває цивільна справа № 643/6693/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року.

Підготовче провадження у справі не закрито.

У підготовчому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання без його участі.

Станом на 06 жовтня 2021 року в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, від учасників справи не надійшло.

Отже, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекидо судового розгляду на 16 листопада 2021 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/227/21

Провадження № 2-о/684/29/2021

05 жовтня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Старосинявська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.07.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій область 17.02.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заявник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_5 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій область 09.02.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Старосинявська селищна рада, місце знаходження: вул. І. Франка, 8, смт. Стара Синява Хмельницький район Хмельницька область, КОД.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4933/21
Провадження № 2/552/1956/21
У Х В А Л А

06.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м.Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 25 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 577/4132/21
Провадження № 2-н/577/949/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07.09.2021 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 13 139 грн 98 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2018 року до 31 липня 2021 року в розмірі 13 139 грн 98 коп.

Заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 13 139 грн 98 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї матеріалів направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

Кулик Євгеній Анатолійович - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Кар» - відповідач 1

ОСОБА_1 - відповідач 2

Медвідь О.П. - адвокат відповідача 1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку позивач підтримав у судовому засіданні та не заперечував проти її вирішення по суті за відсутності відповідача 2.

Адвокат відповідача 1 не заперечував проти залишення позову без розгляду та проти вирішення даного питання за відсутності відповідача 2.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи зі сторони суду повідомлявся належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача 2.

Вислухавши позивача і адвоката відповідача 1, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання позову це право особи, заява про залишення без розгляду позову задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 754/10638/21.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 143/1040/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.10.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

29.09.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Бойка А.В.

Суддя Бойко А.В. з 17 год. 10 хв. 29.09.2021 по 12 год. 45 хв. 05.10.2021 перебував у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні №143/1423/19.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 12.11.2021 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2373/20
Провадження № 2/401/129/21
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 жовтня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2020 року позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначено на10:00 годину 21 жовтня 2021 року.

05 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова. Мотивує клопотання тим, що у відповідності до ст. 212 ЦПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, з позовної заяви та даного клопотання вбачається, що позивач проживає в місті Харків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь в розгляді справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова (61001, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу ОСОБА_1 прибути до Червонозаводського районного суду м.Харкова для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м.Харкова та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1868/21
Номер провадження 2-н/184/320/21
05 жовтня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляційних витрат та 3% річних від суми заборгованості, з боржника ОСОБА_1 , відповідно до Правил постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
20.09.2021 Справа № 756/234/20
Унікальний № 756/234/20
Провадження № 2/756/761/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника відповідача Павлова І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича про здійснення рецензування звітів №98/94.12.19 від 20.12.2019 року та №98/94.06.21 від 05.06.2021 року про оцінку вартості матеріального збитку по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича про здійснення рецензування звітів №98/94.12.19 від 20.12.2019 року та №98/94.06.21 від 05.06.2021 року про оцінку вартості матеріального збитку по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Доручити Фонду державного майна України (адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Г.Алмазова, буд.18/9) здійснити рецензування звітів №98/94.12.19 від 20.12.2019 року та №98/94.06.21 від 05.06.2021 року про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля марки Audi A6 - 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з пробігом 314 747 км., що були виконані ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко