Ухвала

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 347/1370/19

провадження № 61-9572св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області,

відповідачі: Косівська міська рада, Виконавчий комітет Косівської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, Косівської міської ради, Виконавчого комітету Косівської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання права на приватизацію квартири.

У вересні 2019 року Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області подало зустрічний позов до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2019 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено Управлінню Служби безпеки України в Івано-Франківській області строк звернення до суду.

Виселено ОСОБА_1 з відомчої квартири Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області № 25, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Косівського районного суду від 19 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним рішення Виконавчого комітету Косівської міської ради від 24 квітня 2019 року № 30-1 про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

У задоволенні зустрічного позову Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла відмовлено.

Стягнуто з Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області та Виконавчого комітету Косівської міської ради на користь ОСОБА_1 по 1 536,80 грн понесених судових витрат з кожного.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2020 року до Верховного Суду, Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи за участю представника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області та повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Отже, виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

У задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції не знаходить підстав для розгляду справи за участю представника, потреби у отриманні пояснень немає.

Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи.

У такому разі копія судового рішення надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Зважаючи на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України..

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про розгляд справи за участю представника відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, Косівської міської ради, Виконавчого комітету Косівської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання права на приватизацію квартири та зустрічним позовом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська