У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ-3», треті особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Скосарєва Вікторія Вікторівна, про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у даній цивільній справі ухвалою суду від 06.02.2017 року, а саме про скасування арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:385:0042, загальною площею 0,04 га. В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 06.02.2017 року винесена ухвала про забезпечення позову по справі №200/13417/15-ц, згідно якої суд ухвалив про заборону до набрання рішенням по справі законної сили ОСОБА_1 , об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ-3» та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії з будівництва та добудови житлового будинку, господарських будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна, що розташовано на земельній ділянці АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:385:0042, загальною площею 0,04 га; накладення до набрання рішенням по справі законної сили арешту на об`єкт будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований у державному реєстрі прав на нерухоме майно як нерухоме майно житловий будинок з вбудованими комерційними приміщеннями, загальною площею 2533,7 кв.м., житловою площею 850 кв.м., реєстраційний номер 101; накладення до набрання рішенням по справі законної сили арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:385:0042, загальною площею 0,04 га.

В подальшому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 05.02.2018 року винесено ухвалу, відповідно до якої заходи забезпечення позову у вигляді заборони, до набрання рішенням по справі законної сили, ОСББ «ЛОФТ-3» та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії з добудови житлового будинку, господарських будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:385:0042, загальною площею 0,04 га, накладені ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року та накладення, до набрання рішенням по справі законної сили, арешту на об`єкт будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 житловий будинок із вбудованими комерційними приміщеннями загальною площею 2533,7 кв.м., житловою площею 850 кв.м., реєстраційний номер 101, скасовано.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2019 року рішення Дніпропетровської міської ради № 36/60 від 28 січня 2015 року «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по фактичному розміщенню індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» визнано незаконним та скасовано. Заявник зазначає, що оскільки вказане рішення суду набрало законної сили 13.12.2019 року, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:385:0042, загальною площею 0,04 га, підлягають скасування по закінченню 90-денного періоду, передбаченого ч.7 ст. 158 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися, у наданій суду заяві представник ОСББ «ЛОФТ-3» підтримав клопотання про скасування забезпечення позову та просив провести судове засідання по його розгляду у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи №200/13417/15-ц, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №200/13417/15-ц за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ-3», треті особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Скосарєва Вікторія Вікторівна, про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2017 року вказаний позов був забезпечений шляхом заборони до набрання рішенням по справі законної сили ОСОБА_1 , об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ-3» та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії з будівництва та добудови житлового будинку, господарських будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна, що розташовано на земельній ділянці АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:385:0042, загальною площею 0,04 га; шляхом накладення до набрання рішенням по справі законної сили арешту на об`єкт будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований у державному реєстрі прав на нерухоме майно як нерухоме майно житловий будинок з вбудованими комерційними приміщеннями, загальною площею 2533,7 кв.м., житловою площею 850 кв.м., реєстраційний номер 101; накладення до набрання рішенням по справі законної сили арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:385:0042, загальною площею 0,04 га.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони, до набрання рішенням по справі законної сили, ОСББ «ЛОФТ-3» та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії з добудови житлового будинку, господарських будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:385:0042, загальною площею 0,04 га, накладені ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року та накладення, до набрання рішенням по справі законної сили, арешту на об`єкт будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 житловий будинок із вбудованими комерційними приміщеннями загальною площею 2533,7 кв.м., житловою площею 850 кв.м., реєстраційний номер 101, скасовано.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2019 року, ухваленим у даній цивільній справі, рішення Дніпропетровської міської ради № 36/60 від 28 січня 2015 року «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по фактичному розміщенню індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» визнано незаконним та скасовано, у задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи зі змісту вищенаведених вимог законодавства, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв`язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку з зазначеним, суд доходить висновку, що заходи забезпечення позову, які були житі ухвалою у цій справі до набрання рішення законної сили, станом на сьогодні є такими, що підлягають скасуванню.

За таких наведених обставин, виходячи з положень ст. 158 ЦПК України, зважаючи на те, що дана цивільна справа розглянута по суті і ухвалене у даній цивільній справі судове рішення вступило в законну силу, з урахуванням того, що відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2017 року вищевказані заходи забезпечення позову були застосовані судом до набрання рішенням у даній справі законної сили, клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі вказаної ухвали суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ-3», треті особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Скосарєва Вікторія Вікторівна, про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2017 року у цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ-3», треті особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Скосарєва Вікторія Вікторівна, про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна із чужого незаконного володіння, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:385:0042, загальною площею 0,04 га, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову, може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева