overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/994/21
Провадження № 2/943/1123/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Буського районного суду Львівської області з вищезазначеною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 24 листопада 2021 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2869/2021 Справа № 641/4425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська,149), третя особа Холодногірське районне відділення енергозбуту (м. Харків, вул. Плеханівська,126/2, про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати такими, що порушують права позивача, встановлені факти порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕн) представниками АТ «Харківобленерго», зафіксовані в акті про порушення ПКЕЕн № 211559 від 15.01.2018; визнати таким, що порушує права позивача, нарахування об`єму необлікованої електричної енергії АК «Харківобленерго» відповідно до протоколу № 211559 засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕн.

Ухвалою суду від 11.10.2019 провадження у справі закрито.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.12.2019 ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.09.2021 ухвалу суду першої інстанції від 11.10.2019 та постанову суду апеляційної інстанції від 10.12.2019 в частині закриття провадження у справі скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська,149), третя особа Холодногірське районне відділення енергозбуту (м. Харків, вул. Плеханівська,126/2, про визнання дій незаконними прийняти до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 08 листопада 2021 року о 13-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 456/4870/21
Провадження № 2-о/456/85/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи Грабовецько Дулібівської сільської ради (місце знаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 170) про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи Грабовецько Дулібівської сільської ради (місце знаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 170) про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.12.2021 на 10 год. 00 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Т. Шрамко
Березівський районний суд Одеської області
14.09.2021
Справа № 494/109/13- ц
Провадження № 2-п/494/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Симоконь Ольги Василівни про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з цією заявою та просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському районному суду м.Одеса забезпечити проведення відеконференції 20 жовтня 2021 року в 11 годин за участю представників ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідача ОСОБА_1 адвоката Симоконь Ольги Василівни у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №1910-н від 3 вересня 2007 року.

Копії ухвал негайно надіслати Приморському районному суду м.Одеса та представнику відповідача - адвокату Симоконь Ольги Василівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/5694/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 надійшла вищезазначена заява для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 09 вересня 2021 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

29 вересня 2021 року на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,294,317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 04 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, а також представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29.09.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки а піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради про невідкладне відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:45 год. на «25» січня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
04.10.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6219/20
Провадження № 2/644/898/21
У Х В А Л А

4 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Анохіній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розподіл сумісного майна подружжя, стягнення аліментів та визнання права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розподіл сумісного майна подружжя, стягнення аліментів та визнання права користування житлом.

Позивачка подала заяву про відвід судді. Обґрунтувала заяву тим, що суддя безпідставно не задовольняє її клопотання, що викликає сумнів в її неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочих дні або раніше до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу.

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Проте, обставини зазначені ОСОБА_1 як то незгода з прийнятими суддею процесуальними рішеннями по справі , не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України щодо заінтересованості або упередженості судді, та які можуть викликати сумніви в його об`єктивності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Саркісян О.А., тому вирішення питання про відвід судді підлягає розгляду у порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу.

Керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А.для розгляду судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і буде визначений в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 466/1763/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання від 18 серпня 2009, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Другої Львівської нотаріальної контори Шершун Н.К., зареєстрований в реєстрі за №3-1124.

Скасувати заборону відчуження (заборону №9) квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 , накладену 18 серпня 2009 року державним нотаріусом Другої Львівської нотаріальної контори Шершун Н.К., зареєстрований в реєстрі за №3-1125.

Визнати право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 35,6 кв.м, до якої належить комора в підвалі площею 1,6 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 459/1499/21
Провадження № 2/459/696/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань Канюки В.Р.

представника відповідача Тодорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (, вул. Героїв УПА, 73, корпус 8, м.Львів) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на користь держави 908 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 196/934/20
№ провадження 2/196/411/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їх у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову та до досягнення сином повноліття.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків поданого позову, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 175 ЦПК України. Також, позивачеві було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду від 16.08.2021 року у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до ч.13 ст.187 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Визначений строк для усунення недоліків - п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху. Копія даної ухвали для усунення недоліків була надіслана рекомендованим листом на адресу позивача, зазаначену ним у позовній заяві.

18.09.2021 року копія даної ухвали від 16 серпня 2021 року була вручена позивачеві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 28 вересня 2021 року.

Станом на 01 жовтня 2021 року недоліки позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно ч.13 ст.187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції №44 від 21.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак