Справа № 183/1319/21
№ 2-во/183/82/21

У Х В А Л А
02 вересня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року ухваленому у цивільній справі №183/1319/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у мотивувальній частині рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року ухваленому у цивільній справі №183/1319/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що в мотивувальній частині зазначеного судового рішення допущено описку та невірно зазначено про наявність доньки, в той час як необхідно зазначити син.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Суд дослідивши заяву про виправлення описки дійшов до наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено судом на підтверджується матеріалами цивільної справи під час ухвалення судового рішення від 16 липня 2021 року у цивільній справі №183/1319/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким крім іншого, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04 березня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, у 20 абзаці мотивувальної частини судом допущена описка в написанні замість сина - донька, у зв`язку з чим, описка підлягає виправленню.
У зв`язку з зазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправити описку у зазначеному судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року ухваленому у цивільній справі №183/1319/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.
Викласти двадцятий абзац мотивувальної частини рішення суду в наступній редакції «Доказів на підтвердження домовленості між сторонами щодо способів виконання обов`язку утримувати сина матеріали справи не містять, матеріалами справи підтверджено, що станом на день розгляду справи син, який не досяг повноліття, проживає разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання сина повинні бути стягнуті аліменти».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 02 вересня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький