overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5074/21 Номер провадження 22-ц/814/2424/21Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Кузнєцової О. Ю., Хіль Л. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гриньковського Сергія Петровича

на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року про відкмову у відкритті провадження та ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року про відмову у забезпеченні позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленям учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гриньковського Сергія Петровича на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року про відкмову у відкритті провадження та ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року про відмову у забезпеченні позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний трок з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бутенко С. Б.

Судді: Кузнєцова О. Ю.

Хіль Л. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1492/21
Провадження № 2/636/1206/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 вересня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 475.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 310/4520/21
2/310/1923/21
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадженння

та призначення до судового розгляду

05 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єм природного газу,

Встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя) звернулось до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єм природного газу.

На підставі розпорядження №329 від 24.09.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Кошевої О.А.

Таким чином, вважаю можливим прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єм природного газута призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єм природного газу.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 16.11.2021 року на11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2021 року Справа № 461/7745/21
Cуддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
Справа № 461/8265/21
Провадження № 2/461/2015/21
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

04.10.2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 01.04.2021 №70887, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №628106-а від 12.08.2019 у розмірі 4 607,00 грн.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, оскільки

до позовної заяви не подано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-до позовної заяви подати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 676/1620/21
Номер провадження 2/676/1312/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютвина частина)

14 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л., Костецької І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Самбір О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського медичного фахового коледжу про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, зобов`язати вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського медичного фахового колледжу про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на зверення до суду з позовом до Кам`янець-Подільського медичного фахового коледжу про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, зобов`язати вчинити певні дії.

Визнати незаконним та скасувати наказ №21-к від 31.08.2020 р. «Про звільнення ОСОБА_1 , викладача суспільних дисциплін, з 31.08.2020 р. відповідно до п.2 ст. 36 КЗпП у зв`язку з закінченням контракту».

ОСОБА_1 у задоволені вимоги про визнання наказу №20-к від 28.08.2020 р. «Про увільнення від роботи ОСОБА_1 у зв`язку з вирішенням питання щодо проходження військової служби за контрактом» незаконним - відмовити.

ОСОБА_1 у задоволені вимоги про зобов`язання Кам`янець-Подільського медичного фахового колледжу видати наказ, яким поновити викладача соціально-економічних дисциплін ОСОБА_1 на займаній посаді та увільнити викладача соціально-економічних дисциплін ОСОБА_1 від займаної посади у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом укладеного 28.08.2020 р. - відмовити.

Стягнути з Кам`янець-Подільського медичного фахового колледжу на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кам`янець-Подільський медичний фаховий колледж, , юридична адреса: вул. Пушкінська, 31, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 310/5047/21
2/310/2015/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді -Черткової Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

15.06.2021 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі розпорядження №360 від 29.09.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, 29.09.2021 зазначена цивільна справа передана в провадження судді Черткової Н.І.

Таким чином, вважаю можливим прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 09 листопада 2021 року на 10 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 615/468/21
Провадження № 2/615/230/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

треті особи Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: пл. Центральна, 2, м. Валки Харківської області,

Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: пр. Петра Григоренка, 17, 4 пов., м. Харків,

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Сумська, 78, м. Харків,

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

встановив:

12.04.2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року цивільна справа передана в провадження судді Логвінова А.О.

На підставі ухвали судді від 28.04.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року, судова справа №615/468/21 (провадження №2/615/230/21) передана в провадження судді Токмакової А.П. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Логвінова А.О.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим прийняти цивільну справу в своє провадження та призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.11.2021 року об 11:00 год. в залі судових засідань Валківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-327/02 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №2-327/02

за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пінчук Катерини Анатоліївни,

встановив:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2021 рокуу задоволенні скарги відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржила ухвалу в апеляційному порядку.

30.09.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з проведенням досудового слідства за фактом умисного невиконання рішення суду у справі 2-327/02 посадовими особами державної виконавчої служби.

Встановлено, що 27.08.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571 за фактом умисного невиконання посадовими особами Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, за ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки досудове розслідування розпочато після ухвалення судового рішення у даній справі, доводи апелянта про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення кримінальної справи є безпідставними.

За таких обставин у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
Справа №705/3185/21
2-н/705/194/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .
Борг ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3», який підлягає стягненню, становить 3355 грн 60 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та, керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
- заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3355 (три тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійки;
- судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Суддя Єщенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20__ року
Судовий наказ видано «______»___________________20__ року
Суддя Єщенко О.І.