Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/872/21
Провадження № 2-о/494/41/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

представника заявника - Шулик М.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/872/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська районна рада Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності документу ,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська районна рада Одеської області про встановлення факту належності документу.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що починаючи з 04.09.1993 року по 15.12.2020 рік вона проживала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. З метою отримання пенсії у зв`язку зі втратою годувальника нею було подано заяву до трудового архіву Березівської районної ради про нарахування та обліку трудового стажу ОСОБА_2 , працюючого з 1991 року по 1995 рік в КСП «Україна» Березівського району Одеської області. Але, відповідно до архівної довідки Березівської районної ради від 26.03.2021 року №167 було надано відомості про наявність вихододнів у вказаному підприємстві з 1991 року по 1995 рік у громадянина « ОСОБА_3 , 1974 года рождения (на російській мові)». Таким чином на підставі вищезазначеної довідки Березівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у призначеній пенсії у зв`язку з тим, що у довідці не розкриті ініціали по батькові. Як стверджує заявник, що вихододні, які зазначаються у архівній довідці від 26.03.2021 року №167 стосуються саме її покійного чоловіка - ОСОБА_2 , так як він дійсно працював з 1991 року по 1995 рік в КСП «Україна», адже на той час вони проживали в шлюбі. Тому заявник вважає, що вказані відомості стосуються однієї особи, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з вищевикладеним заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить суд задовольнити її.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року до справи в якості заінтересованої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (а..с 21).

У судовому засіданні 04.10.2021 заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити з підстав зазначених у заяві (а.с.1).

Представник заінтересованої особи Березівської районної ради Одеської області у судові засідання 27.07.2021 року, 09.09.2021 року та 04.10.2021 року не з`явився, 26.07.2021 року на адресу суду надіслав відзив в якому не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання 09.09.2021 року не з`явився, проте 06.09.2021 року надіслав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату. На підставі цього, слухання справи відкладено на 04.10.2021 рік. В судове засідання 04.10.2021 року представник не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилав, а тому розгляд справи проводився за їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку заявника, врахувавши письмові пояснення Березівської районної ради Одеської області про визнання заяви та відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до архівної довідки, яка видана завідуючою відділом трудового архіву Березівської районної ради ОСОБА_4 вказано вихододні громадянина ОСОБА_3 , 1974 года рождения (на російській мові) за період роботи з 1991 року по 1995 рік.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому отримувати пенсію по втраті годувальника..

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Факт належності Архівної довідки від 26.03.2021 р №167 саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9) підтверджується: збіганням прізвища та імені; КСП «Україна» знаходилось на території, де в той час проживав та працював ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська района рада Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт, що відомості про нарахування трудового стажу та вихододні в КСП «Україна» Березівського району Одеської області, що значаться в архівній довідці Березівської районної ради від 26.03.2021 року №167, стосуються громадянина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 22 грудня 2020 року Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зроблено актовий запис №489.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Березівська районна рада Одеської області (пл. Т.Г. Шевченка 1, м. Березівка Одеської області)

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фрнду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна 83, ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05.10.2021 року.

Суддя І.А. Римар