overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/191/21
Провадження №2/690/132/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі Указу президента України про призначення та звільнення суддів №425/2016 від 29.09.2016.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровилу В.А.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.27 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю до свого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

Розглядати справу за загальними правилами позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання та перебування згідно поданої позовної заяви.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 761/4680/15-ц
Провадження № 6/761/1855/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно частини 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі на 15 жовтня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

05 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою судді від 23.07.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вимоги заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 525/437/21
Провадження № 2/525/245/2021
У Х В А Л А

05.10.2021 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.07.2021 в межах проведення підготовчого провадження у справі за клопотанням сторони позивача призначено судову почеркознавчу експертизу, було постановлено з метою проведення експертизи відібрати у позивача ОСОБА_1 зразки почерку та підпису. На виконання ухвали суду в частині відібрання зразків підпису та почерку позивача, судом визначалися дати проведення відібрання відповідних зразків 30.07.2021 та 21.09.2021, про що повідомлені усі учасники судового розгляду, ОСОБА_1 на зазначені дати до суду не з`явився.

20.09.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Субботи Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без участі представника позивача та позивача.

У зв`язку з надходженням заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду виникла необхідність у відновленні провадження по справі, у зв`язку з чим судом було призначено судове засідання на 05.10.2021 та повідомлено усіх учасників справи.

Усі учасники судового розгляду у судове засідання 05.10.2021 не з`явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, тому суд вирішує питання про відновлення провадження по справі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, вищевикладене, оскільки судом не було відібрано зразки почерку та підпису позивача по справі ОСОБА_1 для виконання ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи та надходженням заяви представника позивача адвоката Субботи Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що необхідно відновити за ініціативою суду провадження у справі, та призначити підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання по справі призначити на 8 год. 30 хв. 23 жовтня 2021 року.

Про день та час проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників судового розгляду у порядку ст. 128-131 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол
Справа № 225/368/21
2/519/522/21
У Х В А Л А

05.10.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.08.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явилася, а саме: 09.08.2021, 20.09.2021 та 05.10.2021, повідомлялася належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №225/368/21 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №225/368/21 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа№751/7033/21
Провадження №2-н/751/1745/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 404 (чотириста чотири) грн 98 коп. 3% річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 908 (дев`ятсот вісім) грн 03 коп. інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Карапута О.О.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/374/21

Провадження № 2/568/775/21

05 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області

про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано сторони стосовно позовних вимог.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 240 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09:45 год. 26 жовтня 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Судове засідання у справі № 568/374/21 призначене на 26 жовтня 2021 р. на 09:45 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

Копію ухвали направити Малиновському районному суду м.Одеси, та Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

5 жовтня 2021 року місто Київ

справа №760/22229/20

провадження№22-ц/824/12808/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 20 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 645/7150/19

провадження № 22ц/818/4897/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року в складі судді Шарко О.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна, про визнання договору дарування недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду 01 липня 2021 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна, про визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 572/1263/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни цивільну справу №572/1263/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має четверо неповнолітніх дітей.

Під час підготовчого провадження відповідач виявив бажання до примирення, в зв`язку з чим є необхідність надання сторонам строку на примирення. За клопотанням відповідача, з урахуванням думки позивача, яка заперечувала можливість примирення, сторонам надано строк на примирення, який визначено тривалістю у 3 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу- відновити за ініціативою суду.

Проводити розгляд справи у судовому засіданні о 09 год. 29 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя