Справа № 2-2801/10
Провадження № 2-п/333/60/21
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малишева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2010 року у цивільній справі № 2-2801/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2010 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № МL-202/037/2008 року в розмірі 242 101 грн. 43 коп., витрати з оплати інформацвйно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

28.05.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Малишев О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.06.2010 року, посилаючись на те, що справа була розглянута без участі відповідача ОСОБА_1 та з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти з`ясування обставин справи, що мали істотне значення, що позбавило її права надати суду докази, якими ОСОБА_1 заперечує проти позову. В поданій заяві представник відповідача також просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки подання заяви про перегляд заочного рішення раніше було об`єктивно неможливим через те, що матеріали відповідного судового провадження були повністю втрачені.

Ухвалою судді від 31.05.2021 року прийнято до свого провадження заяву про перегляд заочного рішення суду та поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Малишев О.В. у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив скасувати заочне рішення від 15.06.2010 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань про відкладення судового засідання суду не надали.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малишева О.В., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

В матеріалах справи міститься довідка старшого секретаря суду Семенчук С.В., відповідно до якої цивільна справа № 2-2801/10 знищена на підставі переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання. Таким чином суд позбавлений можливості перевірити поважність причини неявки відповідача ОСОБА_1 у судові засідання під час слухання справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2010 року у цивільній справі № 2-2801/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик