Єдиний унікальний номер 233/34/21
Номер провадження 22-ц/804/2404/21

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, за участі третьої особи приватного нотаріуса Костянтинівського міського наторіального округу Донецької області Разумової Тетяни Петрівни, про визнання права власності в порядку спадкування (головуючий у суді 1 інстанції Малінов О.С.),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду 10 серпня 2021 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір та не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

26 серпня 2021 року копія ухвали отримана заявником апеляційної скарги, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 жовтня 2021 року жодних відомостей про сплату судового збору та причину пропуску строку на апеляційне оскарження не надходило, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Наявність зазначеної обставини щодо строку на апеляційне оскарження про який йшлося в ухвалі Донецького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на відповідача покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...".

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Однак право на доступ до суду не є абсолютним, воно може підлягати законним обмеженням, внаслідок дії закону, зокрема норм процесуального права.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або відмова у відкритті провадження в разі не усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги заявником у визначений судом строк не усунуті, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, за участі третьої особи приватного нотаріуса Костянтинівського міського наторіального округу Донецької області Разумової Тетяни Петрівни, про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику апеляційної скарги.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, за участі третьої особи приватного нотаріуса Костянтинівського міського наторіального округу Донецької області Разумової Тетяни Петрівни, про визнання права власності в порядку спадкування повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді