Справа № 404/8351/20
Номер провадження 2/404/788/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка Олега Вікторовича до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виділ частки із майна спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подана до суду позовна заява, у якій вона просить стягнути із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь грошову компенсацію вартості її 1/4 частки у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_1 на її 1/4 частку даної квартири АДРЕСА_1 з дня отримання такої компенсації.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи спірної квартири АДРЕСА_1 , проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, посилаючись на те, щодля з`ясування обставин що мають значення для справи, є необхідність експертним шляхом встановлювати вартість спільного майна та можливість виділу в натурі із спільного майна частки позивачки.

Крім того, представник позивача вважає за потрібне поставити наступні питання перед експертом: Чи є варіанти виділу у натурі із спільного майна сторін у справі, а саме: квартири АДРЕСА_1 , 1/4 частки позивачки ОСОБА_1 , яка їй належить згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом НОК 008673, яке видане державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Тимко О.В., чи такі варіанти не допускається згідно із законом, чи вони є неможливими ? Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 на теперішній час ?

Також, зобов`язати відповідачів надати доступ експерту та стороні позивача до квартири АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє вказане клопотання .

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 139, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 404/8351/20, номер провадження 2/404/788/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка Олега Вікторовича до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виділ частки із майна спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

*Чи є варіанти виділу у натурі із спільного майна сторін у справі, а саме: квартири АДРЕСА_1 , 1/4 частки позивачки ОСОБА_1 , яка їй належить згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом НОК 008673, яке видане державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Тимко О.В., чи такі варіанти не допускається згідно із законом, чи вони є неможливими ?

*Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 на теперішній час ?

Зобов`язати відповідачів надати доступ експерту та стороні позивача до квартири АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Проведення даної експертизи доручити експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Волкова, 2

Роз`яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України, що разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації. Про час проведення експертизи повідомити співвласників.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Цивільну справу № 404/8351/20, номер провадження 2/404/788/21 разом із ухвалою суду для проведення експертизи надіслати експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 06.10.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко