Справа № 128/5445/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Паріс» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаною заявою, згідно якої просить визнати поважною причину пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити стягувачу ТОВ «ФК «Паріс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 128/5445/14-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 8 670, 65 грн.

Свою заяву ТОВ «ФК «Паріс» мотивує тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від18.12.2014 було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 8 670, 65 грн. 07.07.2021 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області замінено стягувача у справі № 128/5445/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс». Вказує, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідачки на користь AT «Дельта Банк» відсутня. Зазначає, що судом видано новому стягувачу виконавчі листи 02.08.2021, однак строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 29.12.2017. Зазначає, що первісний стягувач не звертався із заявою про видачу виконавчого листа та не звертався до примусового виконання. Вказує, що з 02.10.2015 по даний час триває ліквідація ПАТ «Дельта Банк», що зумовило незвернення попереднього стягувача за виконавчим листом.

Заявник вказує, що рішення суду по даний час в добровільному порядку не виконане, тому просить поновити йому пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Представник заявника ТОВ «ФК «Паріс» в судове засідання не з`явився, водночас відповідно до поданої заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, просить розглянути справу без участі представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, про дату, часу та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2014 у цивільній справі№ 128/5445/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користьПАТ «Дельта Банк» 8 427 гривень 05 копійок заборгованості за кредитним договором № 007-01040-121211 від 12.12.2011 року, що виникла станом на 15.08.2014 року, з яких: 8 427 грн. 05 коп. - заборгованість по тілу кредиту, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користьПАТ «Дельта Банк» 243 гривні 60 копійок судових витрат по сплаті за судовий збір (а.с. 22 - 23).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2021 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» у справі № 128/5445/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» () (а.с. 56 57).

На підставі вказаного рішення суду 02.08.2021 стягувачуТОВ «ФК «Паріс» за його заявою Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчі листи у справі № 128/5445/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 8 427 гривень 05 копійок та про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 в сумі 243 гривні 60 копійок, строк пред`явлення виконавчих листів до 29.12.2017 (а.с. 65, 66, 67).

З огляду на надані суду документи строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився. При цьому первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» перебуває в стані припинення з 08.10.2015, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Та заявник ТОВ «ФК «Паріс» набув прав вимоги до боржника 07.07.2021 за наслідком придбання прав вимоги до боржників ПАТ «Дельта Банк» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформоених протоколом від 13.04.2020, тому строк пред`явлення виконавчих документів до виконання закінчився з причин, що не могли залежати від стягувача ТОВ «ФК «Паріс».

З матеріалів справи також вбачається, що на адресу суду виконавчі листи з відміткою про повне фактичне виконання та постановою про закінчення виконавчого провадження не поверталися.

Таким чином, заявник позбавлений можливості примусового виконання рішення суду, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», та прав вимоги за якими він набув до боржника.

Згідно положень ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки строк звернення для пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущено, законні права заявника не можуть бути реалізовані, а отже порушуються такі передбачені ст. 129 Конституції України засади судочинства як обов`язковість судового рішення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції», виконання рішення ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Так, в п. 40 даного рішення вказано, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Суд вважає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 433 ЦПК України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, оскільки виконавчі листи видано стягувачу лише 02.08.2021, на даний час рішення суду боржником не виконане, та стягувач вважається таким, що не отримав виконання рішення суду, на що законно розраховував, зокрема придбав права вимоги до боржника на відкритих торгах (аукціоні) 13.04.2020 в первісного стягувача, що перебуває процесі ліквідації з 02.10.2015, правонаступник первісного стягувача бажає звернути виконавчі листи в даній справі до примусового виконання, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що вказані заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними. Та з метою захисту прав стягувача та сприяння виконанню рішення суду, яке набуло законної сили та обов`язкове для виконання на всій території України, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 128/5445/14-ц, виданих Вінницьким районним судом Вінницької області 02.08.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користьПАТ «Дельта Банк» 8 427 гривень 05 копійок заборгованості за кредитним договором № 007-01040-121211 від 12.12.2011 року, що виникла станом на 15.08.2014 року, з яких: 8 427 грн. 05 коп. - заборгованість по тілу кредиту, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користьПАТ «Дельта Банк» 243 гривні 60 копійок судових витрат по сплаті за судовий збір

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.10.2021.

Суддя: