Справа № 307/680/21
Провадження № 2/307/208/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Цубера Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (далі ПрАТ «СК «Перша» 3 березня 2021 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про відшкодування шкоди у розмірі 99 000,00 грн. у порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 13 липня 2017 року між ПрАТ «СК «Перша» та ОСОБА_4 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно умов якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 .

24 квітня 2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 на законних підставах, маючи посвідчення водія на керування транспортними засобами категорії «В» у с. Дунковиця Іршавського району Закарпатської області, не врахувавши дорожню ситуацію, виїхав на зустрічну сумгу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року ОСОБА_1 за даним фактом визнано винним та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оскільки, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_1 то за фактом її настання, з метою отримання страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Перша» із заявою про виплату страхового відшкодування звернулася ОСОБА_6 . Також ОСОБА_1 надавалося у розпорядження ПрАТ «СК «Перша» повідомлення про настання страхового випадку.

З метою встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , ПрАТ «СК «Перша» було замовлено звіт № 59/05/2018 від 3 травня 2018 року у якому вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , становила 144 139,50 грн. (без врахування податку на додану вартість).

11 липня 2018 року ПрАТ «СК «Перша», виходячи із визначеної у звіті вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , складено страховий акт ЦВ 2914750 та проведено виплату страхового відшкодування на загальну суму 99 000,00 грн.

Автомобіль марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відноситься до категорії «С1», як автомобіль масою від 3500 до 7500 кг, призначений для перевезення вантажів.

Водіям відповідно до Правил дорожнього руху з водійським посвідченням категорії «В» дозволяється керувати автомобілями масою до 3500 кг і кількістю сидячих місць (не враховуючи) водійського 8 (вісім).

Відповідно до п. п. 38.1.1. пункту 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду зокрема, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, ПрАТ «СК «Перша» набуло право вимоги відшкодування понесених збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, до водія транспортного засобу, яким в даному випадку є ОСОБА_1 .

Під час проведення врегулювання за страховим випадком, позивач у досудовому порядку звернувся до відповідача із претензією про відшкодування в порядку регресу збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, в якій просив здійснити виплату в порядку регресу грошових коштів на рахунок ПрАТ «СК «Перша» не доводячи справу до суду, хоч досудове врегулювання спору у даному випадку не є обов`язковою умовою перед зверненням до суду.

Станом на дату подання позову з боку відповідача шкода залишилася не відшкодованою, понесені ПрАТ «СК «Перша» витрати не відшкодовані, що порушує його законні права та інтереси.

Також, просив стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 2270,00 грн, пов"язані зі сплатою судового збору та 15 000,00 грн. понесених судових витрат на правову допомогу.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 квітня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ПрАТ «СК «Перша» у підтримання позовних вимог, посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у встановлений строк подав відзив у якому позов не визнав, посилаючись на те, що 13 липня 2017 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір серії АК № 3310245 ОСЦПВ водія транспортного засобу «ІВЕКО» 75 ЕЛ, номерний знак НОМЕР_3 , власником якого зазначено ОСОБА_7 .

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідальність у таких випадках несе винна особа, яка є водієм автомобіля чи особа, яка керувала таким автомобілем і з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п. 2.2. ПДР, якщо особа під час керування транспортним засобом мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на такий, переданий їй власником чи іншою особою, яка на законній правовій підставі використовує цей транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання майнової шкоди.

З огляду на те, що на момент керування транспортним засобом та вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (С) та реєстраційного документу на такий; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ІВЕКО» 75Е14, номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться ймовірно у ОСОБА_7 або у ОСОБА_1 ; страхувальником ОСЦВП являється ОСОБА_4 , у той час як вбачається із позовної заяви відсутні дані кримінального провадження, якими встановлено обставину незаконного заволодіння відповідачем транспортним засобом, іншими матеріалами , що підтверджують дію непереборної сили або умислу потерпілої особи, про що обов`язково має бути зазначено в мотивувальній частині судового рішення.

Також, у приєднаній до позовної заяви позивач посилається на претензію за вихідним номером № 1608 від 27 липня 2018 року щодо відшкодування за рахунок відповідача, у порядку регресу збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, у той же час в мотивувальній частині постанови Закарпатського апеляційного суду у справі № 307/1359/21 позивач посилається на претензію № ЦВ-29-14750 від 22 серпня 2018 року.

У даному випадку, беручи до уваги ту обставину, що транспортний засіб «ІВЕКО» переданий власником відповідачу добровільно, правомірно довірив керування транспортним засобом особі, у якої немає відповідних документів, що дають законну підставу управління даним транспортним засобом (категорії С1) у матеріалах справи відсутні будь-які матеріали щодо заволодіння чужим майном всупереч волі власника транспортного засобу, відтак, регресний позов про відшкодування шкоди за рахунок відповідача є безпідставним ( а. с. 75-76).

Позивач подав відповідь на відзив у якому посилався на те, що п. п. 38.1.1. ст.. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду зокрема, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином ПрАТ «СК «Перша» набуло право вимоги відшкодування понесених збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування до водія транспортного засобу, яким у даному випадку є ОСОБА_1 ( а.с. 78-79).

Вислухавши представників позивача та відповідача, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року відомо, що ОСОБА_1 24 квітня 2018 року о 16 год. 50 хв. біля будинку № 178 по вул. Головній у с. Дунковиця, керуючи автомобілем марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. ( а. с. 11).

Із полісу № АК/3310245 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів видно, що ОСОБА_4 застрахував автомобіль марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 , строк дії з 00 год. 00 хв. 14 липня 2017 року до 13 липня 2018 року включно ( а. с. 7).

Із повідомлення (потерпілого) про настання страхового випадку за договором страхування цивільної відповідальності видно, що ОСОБА_5 25 квітня 2018 року повідомив про настання страхового випадку, а саме про подію, яка відбулася 24 квітня 2018 року о 16 год. 50 хв. на вул. Головній, 178 у с. Дунковиця за участю водія застрахованого транспортного засобу ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 та не впорався з керуванням, виїхав на смугу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в своїй смузі руху їдучи сторону м. Хуст ( а. с. 8).

Із повідомлення (страхувальника) про настання страхового випадку за договором страхування цивільної відповідальності видно, що ОСОБА_1 25 квітня 2018 року також повідомив про настання страхового випадку, а саме про подію, яка відбулася 24 квітня 2018 року о 16 год. 50 хв. на вул. Головній, 178 у с. Дунковиця за участю водія застрахованого транспортного засобу ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 не врахував слизьку дорогу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку ( а. с. 9).

Із звіту № 59/05/2018 від 3 травня 2018 року про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 видно, що вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 24.04.2018 становить 144 139,19 грн.) без врахування ПДВ) ( а. с. 23).

Із заяви на виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб видно, що ОСОБА_6 звернулася до ПрАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 48).

Із страхового акта ЦВ 2914750 від 11 липня 2018 року та платіжного доручення видно, що ОСОБА_6 виплачено страхове відшкодування у розмірі 99 000,00 грн. ( а. с. 52-53, 54).

Із претензії № ЦВ 29-14750 ( вихідний номер 1608 від 27 липня 2018 року) про відшкодування в порядку регресу збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування видно, що така була надіслана ОСОБА_1 із пропозицією добровільного відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою у порядку регресу протягом тридцяти днів з моменту її отримання ( а. с. 55-56).

Докази того, що відповідач ОСОБА_1 добровільно відшкодував завдані збитки в матеріалах справи відсутні, так само і представником відповідача таких доказів під час розгляду справи по суті не надано.

Із відповіді ТСЦ МВС № 2143 від 24 лютого 2021 року № 31/7/3-84 видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «В» 17 січня 2007 року та згідно бази даних НАІС серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться ( а. с. 57).

У відповідності до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

Статтею 6 Закону № 1961-ІV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 Закону № 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 33.1 ст. 33 Закону № 1961-ІV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний зокрема: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до підпункту б) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 відповідає за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки з його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, ОСОБА_1 повинен відшкодувати страховику виплачене відшкодування, як особі, яка відшкодувала шкоду, завдану ним, відповідачем.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2270,00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.

Також підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення на його користь із відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг, розрахунком витрат на правову допомогу, рахунком № 2 від 24 вересня 2021 року та договором про надання правової допомоги від 22 лютого 2021 року .

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» у порядку регресу 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) 00 грн., а також 2 270,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 15 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», вул. Фізкультури, 30, м. Київ, .

Представник позивача: Кричфалушій Іван Іванович, м. Хуст, ЦПЗ № 2 а/с 110.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника аподатків НОМЕР_5 .

Повне рішення буде складено 5 жовтня 2021 року.

Суддя Л.Р.Сас