Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/649/21
Провадження 2-во/382/21/21
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання про виправлення описки в заочному рішенні від 21 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа начальник Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області Соколенко Людмила Миколаївна про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа начальник Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області Соколенко Людмила Миколаївна про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди в якому просила Наказ начальника відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області за № 220-к від 20.05. 2021 року, про звільнення ОСОБА_1 з посади бібліотекаря міської бібліотеки для дітей Яготинської централізованої бібліотечної системи з 24 травня 2021 року, скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаду бібліотекаря міської бібліотеки для дітей Яготинської централізованої бібліотечної системи відділу культури та туризму Яготинської міської ради Київської області.

Стягнути з відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, з розрахунку її середньо місячної заробітної плати в розмірі 4019,72 грн..

Стягнути з відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 (двадцять) тисяч гривень.

21 вересня 2021 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по даній справі та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа начальник Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області Соколенко Людмила Миколаївна про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди, поновлено ОСОБА_1 на посаді бібліотекаря міської бібліотеки для дітей Яготинської централізованої бібліотечної системи Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області.

Стягнуто з Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, з розрахунку її середньо місячної заробітної плати в розмірі 4019 (чотири тисячі дев`ятнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Стягнуто з Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

21 вересня 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвоката Карпович В.Д. звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про виправлення описки, арифметичної помилки в рішенні суду від 21.09.2021 року, в якій просив виправити в заочному рішенні Яготинського районного суду Київської області від 21.09.2021 року по справі № 382/649/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа начальник Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області Соколенко Людмила Миколаївна про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди, описку в частині стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнувши із Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області заробітну плату за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 в розмірі 16 078 грн. 88 коп..

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні з матеріалів справи, а саме з позовної заяви (а.с. 3-8) вбачається, що позивачка просила Наказ начальника відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області за № 220-к від 20.05. 2021 року, про звільнення ОСОБА_1 з посади бібліотекаря міської бібліотеки для дітей Яготинської централізованої бібліотечної системи з 24 травня 2021 року, скасувати. Поновити ОСОБА_1 на посаду бібліотекаря міської бібліотеки для дітей Яготинської централізованої бібліотечної системи відділу культури та туризму Яготинської міської ради Київської області. Стягнути з відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, з розрахунку її середньо місячної заробітної плати в розмірі 4019,72 грн.. Стягнути з відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 (двадцять) тисяч гривень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зміст прийнятого рішення, суд вважає, що не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Карпович В.Д. про виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 21.09.2021 року по справі № 382/649/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа начальник Відділу культури та туризму Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області Соколенко Людмила Миколаївна про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.