overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2964/21
Номер справи місцевого суду: 522/8051/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовним вимог ОСОБА_2 - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А. П. Заїкін
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2021 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану Міським комунальним підприємством «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст.509,510,526,527,530,611,622,624 ЦК України та керуючись ст.ст.4,133,141,160-164,167,168,170,172,430 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ 20__року.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/6853/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2021 року на 12 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 15 листопада 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2942/21
Номер провадження 2-н/213/275/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 до суду надійшла вищевказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

05.10.2021 отримана відповідь.

Згідно отриманої судом інформації, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 04.11.2019 зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання.

Таким чином, суду не представилось можливимвстановити їх зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Відповідно до ч.9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 06 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 317/1536/18
№/п 4-с/317/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя скаргу боржника ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), орган дії якого оскаржуються: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за скаргою боржника ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), орган дії якого оскаржуються: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірену копію виконавчого провадження, заведеного на підставі виданого судового наказу №317/1536/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.05.2018 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, просимо надати детальний розрахунок заборгованості у зазначеному виконавчому провадженні.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16 а) належним чином завірену копію виконавчого провадження заведеного на підставі виданого судового наказу №317/1536/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.05.2018 р. та до досягнення дитиною повноліття та детальний розрахунок заборгованості у зазначеному виконавчому провадженні.

Зазначені документи надати в строк до 25 жовтня 2021 року.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9604/21 Справа № 205/327/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до норм ч.2 ст.8 ЗУ Про судовий збір та ч. 3 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі.

В обґрунтування заяви позивач посилаєтья на скрутне майнове становище, на підтвердження чого додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а також Форму ОК-5 Пенсійного фонду України. Таким чином, виходячи з положень ст.8 ЗУ Про судовий збір є підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду від 07 липня 2020 року

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 30 листопада 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 712/588/21
Провадження № 2/712/1196/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ части в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ части в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою Соснівського районного суду від 25.02.2021 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2021 справу призначено до розгляду в порядку загального провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2021 року по справі призначена судова земельно-технічна експертиза.

08.09.2021 року провадження по справі відновлено та справу призначено до підготовчого судового засідання.

20.09. 2021 року від представника позивача адвоката Єременка С.Г. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою представника позивача можливо залишити позов без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ части в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко
Справа № 569/5012/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Харечко С.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №569/5012/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2021 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

07 жовтня 2021 року до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу від 25 березня 2021 року по вищезазначеній цивільній справі звернулась боржник ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 25 березня 2021 року по справі №569/5012/21 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 25 березня 2021 року по справі №569/5012/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Роз`яснитиТовариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду С.П. Харечко
Єдиний унікальний номер 448/1124/21
Провадження № 2/448/565/21
У Х В А Л А

22.09.2021 року

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом:

позивача ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до

відповідача Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області (місце знаходження: с. Шегині, Яворівського району, Львівської області, індекс:81321)

третя особа: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна (місцезнаходження: вул. Зелена, 2, м. Мостиська, Львівська обл., індекс: 81300)

вимоги позивача: про визнання права власності на нерухоме майно,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач), звернулася до суду з позовною заявою до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області (далі відповідач)з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно.

2.В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивачка та третя особа подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 07 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвили.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна про визнання права власності на нерухоме майно, відкласти на 07 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвили.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

3.Витребувати в приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна (адреса: вул.Зелена, 2, м.Мостиська, Львівська обл., індекс: 81300) спадкову справу (належним чином завірену копію): яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 13.07.2009 року).

4.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана суддею 22.09.2021 року.

Суддя Світлана ГІРЯК