Справа № 455/822/19
Провадження № 2/455/223/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/822/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона є свекрухою відповідачки та бабою її малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Її внуки проживають постійно у її сім`ї по АДРЕСА_1 .

Мати дітей ОСОБА_2 , громадянка Росії, залишила дітей і виїхала в Росію нібито оформляти документи для одержання українського громадянства, але дітям в телефонному режимі повідомила, що повертатися в Україну не збирається.

Батько дітей ОСОБА_3 зловживає алкоголем, ніде не працює, не знаходиться на обліку як безробітний у центрі зайнятості, не отримує ніяких видів соціальної допомоги, пенсії, дітьми не цікавиться, фінансово не допомагає.

Спорів стосовно місця проживання дітей немає, оскільки батьки не виявляють бажання спілкуватися з дітьми та приймати участь у їх вихованні. Діти в подальшому бажають проживати разом з нею.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 08.08.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 22.06.2020 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №449/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 10.09.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 06.10.2020 року, яке було відкладено на 14 годину 30 хвилин 29.12.2020 року.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 28.05.2021 року на 15 годину 30 хвилин, яке було відкладено на 16 годину 00 хвилин 30.07.2021 року.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року без виходу в нарадчу кімнату замінено у справі заінтересовану особу - орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області на Самбірську районну державну адміністрацію Львівської області, як орган опіки та піклування, судове засідання відкладено на 12 годину 30 хвилин 01.10.2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мукан Б.С. позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити. Позивачка ОСОБА_1 додатково пояснила, що мати дітей - відповідачка ОСОБА_2 залишила дітей і їм в телефонному режимі повідомила, що на Україну вона не повернеться. З того часу дітьми не цікавиться, фінансово не допомагає. Просили ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, про причини неявки суд не повідомила (а.с.126, 129-131).

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 28.05.2021 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності (117).

Представник третьої особи - Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, як орган опіки та піклуванняМанжурова Г.Б. не заперечила щодо задоволення позову.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, виконувати інші обов`язки.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч.4 ст. 167 Сімейного кодексу України «Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим».

Судом встановлено, що відповідачка є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10,12, 14).

Згідно акту обстеження житлово побутових умов життя від 10.01.2019 року, складено депутатами Добромильської міської ради відомо, що діти ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 з 2017 року проживають постійно з позивачкою по АДРЕСА_1 . Умови проживання дітей задовільні. Житлова площа будинку становить 91,3 кв.м. (чотири житлові кімнати і кухня). Будинок підключений до водопроводу та газопроводу, є пічне опалення. У будинку є ванна кімната і туалет. Онуки забезпечені всім необхідним для належного проживання та розвитку (а.с.17).

Із характеристики, виданої т.в.о. заступника голови виконавчого комітету Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області №24 від 08.02.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, активно бере участь у вихованні внуків, організована, товариська, працьовита, ввічлива, не порушувала громадського порядку, перебуває в добрих відносинах з сусідами (а.с.27).

З характеристик з навчального закладу загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів міста Добромиль, відомо, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навчаються у даному закладі. Діти мають багато друзів, беруть активну участь у житті школи, прислухаються до порад вчителів. Їхні батьки не приділяють їм належної уваги, не підтримують зв`язок зі школою і класними керівниками. Діти проживають з бабусею та дідусем (а.с.24-26).

За результатами обстеження ОСОБА_4 згідно протоколу індивідуальної психологічної консультації від 22.01.2019 року виявлено, що членами сімї ОСОБА_4 вважає бабусю і дідуся, батьки у вихованні дівчинки відсутні. Авторитетом для дівчинки є бабуся між ними спостерігається емоційна близькість у стосунках. На маму дитина тримає образу, оскільки вона її залишила, про батька говорити і чути не бажає, оскільки він зловживає алкоголем та навіть його побоюється (а.с.28).

За результатами обстеження ОСОБА_5 згідно протоколу індивідуальної психологічної консультації від 22.01.2019 року виявлено, що у ОСОБА_5 найбільший емоційний зв`язок і близькість у стосунках з бабунею і дідусем з якими він проживає. Бажання бачитися з біологічним батьком дитина не виявляє, оскільки він зловживає алкоголем. Матір вважає зрадницею, яка поїхала, залишила дітей. Хлопчик хоче проживати з бабусею і дідусем і надалі (а.с.29).

За результатами обстеження ОСОБА_6 згідно протоколу індивідуальної психологічної консультації від 22.01.2019 року виявлено, що у ОСОБА_6 найбільший емоційний зв`язок, близькість у стосунках з бабусею і дідусем з якими проживає. За мамою сумує, про батька говорити відмовляється. Авторитетом для ОСОБА_6 є бабуся, саме у неї хотів би залишитися (а.с.30).

Із характеристики, виданої міським головою м.Добромиль, вбачається, що ОСОБА_3 за період проживання на території Добромильської міської ради зарекомендував себе з негативної сторони, не врівноважений, зловживає спиртними напоями, не приймає ніякої участі у вихованні дітей (а.с.23).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що відповідачка ОСОБА_2 зовсім не приходить до своїх дітей, не цікавиться їхнім вихованням, не приходить на їхні дні народження. Вона залишила сім`ю. Це триває вже близько чотирьох років. Дітьми опікується позивачка, яка є їхньою бабусею.

Допитана в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_4 в присутності психолога ОСОБА_12 показала, що її матір ОСОБА_2 в грудні 2017 року поїхала в Росію і відтоді вона її не бачила. Коли вона була з ними, то часто била їх та закривала в кладовці, їсти майже не готувала та зловживала алкоголем.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_5 в присутності психолога ОСОБА_12 показав, що їхня матір ОСОБА_2 покинула їх в грудні 2017 року. Вся відповідальність була на їхній сестрі ОСОБА_4 . Вона доглядала за ним та братом ОСОБА_6 . Пам`ятає, що мати їх часто била та випивала.

У суду не виникає сумніву у правдивості цих свідчень, оскільки вони підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів.

Старосамбірська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.87-88).

Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом з бабусею - позивачем у справі ОСОБА_1 , відповідачка тривалий час проживає окремо, дітьми не цікавиться, без жодних поважних причин не виконує обов`язки по їх вихованню та утриманню, самоусунулася від виконання таких, не вживає жодних заходів для виконання своїх батьківських обов`язків у будь-який спосіб.

Згідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

В судовому засіданні не було здобуто доказів на предмет того, щоб стан здоров`я та матеріальне становище відповідачки ОСОБА_2 позбавляло її можливості приймати участь у вихованні та навчанні дітей, сприяти їхньому духовному та фізичному розвитку, цікавитися їхнім життям та здоров`ям, приймати участь у їх становленні як особистості, що свідчить про свідоме нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Задовольняючи позов, суд також враховує той факт, що жодних доказів чинення відповідачці перешкод у спілкуванні з дітьми суду не надано, до державних органів, органів внутрішніх справ, судових органів відповідачка за захистом своїх прав як мати не зверталася.

Позивачка при поданні позову була звільнена від сплати судового збору, тому він стягується з відповідачки на користь держави в розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 141, ст. ст. 258,259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ч.6 ст. 19, ч.1 ст.141, ч. ч. 2, 3 ст. 150, п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку м.Борисоглебськ, Воронежської області, Росія, зареєстровану в АДРЕСА_2 , відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Борисоглебськ, Воронежської області, Росія, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , в користь держави судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення - 06.10.2021 року.

Суддя Ю.П.Пошивак