Справа № 474/534/21
Провадження № 6/474/11/21
Ухвала

Іменем України

17.09.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Рудюк Є.В.

представника стягувача ПАТ «Кредобанк»,

боржника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Врадіївського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Врадіївський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Рудюк Є.В. звернулась, шляхом подання через електронний суд, з вищезазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчих листах № 474/759/14-ц, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Врадіївського районного суду від 16.10.2014 року у цивільній справі № 474/759/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості, станом на 21.05.2014 року, за кредитним договором № А060012 від 24.12.2012 року, в розмірі 56 403 грн. 22 коп. та судових витрат в сумі 564 грн. 03 коп. по 282 грн. 01 коп. з кожного. 25.07.2018 року укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01 між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № А060012 від 24.12.2012 року.

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Кредобанк», у тому числі і до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Рудюк Є.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (направлення судових повісток про виклик на електронну адресу), у судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з заявою (вх. № 3615 від 17.09.2021р.), в якій просить провести розгляд даної заяви за відсутності представника ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник стягувача ПАТ «Кредобанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судові повістки про виклик направлені на електронну адресу), у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи в його відсутність, не надав.

У судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (судові повістки про виклик направлені рекомендовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 082, яке повернуто до суду з відміткою поштового відділення «про відсутність адресату за вказаною адресою»), не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення чи розгляд справи в їх відсутність, не надали.

Представник заінтересованої особи - Врадіївського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Назаренко Ю.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик на офіційну електронну адресу), у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (вх. № 3621 від 17.09.2021р.), в якій просить проводити розгляд справи без участі представника відділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим, розгляд заяви про заміну сторони проводиться у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 474/759/14-ц, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

16.10.2014 року рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості, станом на 21.05.2014 року, за кредитним договором № А060012 від 24.12.2012 року, в розмірі 56 403 грн. 22 коп. та судових витрат в сумі 564 грн. 03 коп. по 282 грн. 01 коп. (рішення Врадіївського районного суду від 16.10.2014р.).

25.07.2018 року між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № А060012 від 24.12.2012 року (Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01 від 25.07.2018р.).

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу Нового Кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Кредобанк", в тому числі право грошової вимоги за кредитним договором № А060012 від 24.12.2012 року в розмірі 55 519 грн. 69 коп. та судових витрат в сумі 564 грн. 03 коп., який був укладений 24.12.2012р. між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 (Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01 від 25.07.2018р., копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», копія платіжного доручення № Т284001078 від 25.07.2018р.).

Згідно п. 2.1.4. розділу 2 Договору № 25/07-01, станом на 25 липня 2018 року в рамках портфеля заборгованостей Клієнту (ПАТ «Кредобанк») належать права вимоги за 195 заборгованостей, що виникли з кредитних договорів. У п. 3.2. даного договору передбачено, що шляхом укладення (підписання) цього договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі Клієнтом у власність Фактору (ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») та прийняття Фактором у власність від Клієнта (фактичне відступлення) з першого дня, в який одночасно буде наявне виконання наступних двох умов: по-перше, Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідальності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення та, по-друге, буде укладено із нотаріальним посвідченням договір про відступлення Клієнтом прав вимоги за нотаріально посвідченими забезпечувальними документами, прав вимоги як за кредитними договорами, так і за забезпечувальними документами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01 від 25.07.2018р., у боржника ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості за кредитним договором № А060012 від 24.12.2012 року становить 55 519 грн. 69 коп. (витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 25/07-01 від 25.07.2018р.).

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, станом на 22.07.2021 року,

Врадіївським районним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, дата відкриття 18.12.2014 року № АСВП: 45879027, стан ВП завершено, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Кредобанк».

З відповіді за вх. № 3620 від 17.09.2021 року, наданої Врадіївським районним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, на ухвалу суду від 26.07.2021 року, слідує, що у відділі станом на 17.09.2021 року, відсутні на виконанні виконавчі провадження, відкритими по виконавчому листу № 474/759/14-ц від 16.10.2014 року Врадіївського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості в сумі 56 403 грн. 22 коп.

Таким чином, до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № А060012 від 24.12.2012 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, з п.п 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд приходить до того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таке відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, оскільки заявник після укладення договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2018р. є новим кредитором боргових зобов`язань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед позивачем.

Керуючись ст. ст. 258-261, ст.442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Врадіївський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити з стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у справі № 474/759/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, станом на 21.05.2014 року, за кредитним договором № А060012 від 24.12.2012 року, в розмірі 56 403 грн. 22 коп. та судових витрат в сумі 564 грн. 03 коп. по 282 грн. 01 коп. з кожного. Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій