Справа № 522/9592/21
Провадження № 2-во/522/195/21
УХВАЛА

про виправлення описки

30 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Глазова Олексія Олеговича про виправлення описок у рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 27 липня 2021 року у справі № 522/9592/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції України; 2) ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 522/9592/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції України; ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

20.08.2021 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Глазова Олексія Олеговича про виправлення описок у рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 27 липня 2021 року у справі № 522/9592/21 шляхом вірного зазначення в мотивувальній частині рішення: в частині першій абзацу першому - « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » (сторінка 1); в частині третій абзацу першому - « ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 » (сторінка 1); в абзаці третьому - « ОСОБА_5 » (сторінка 1); в абзаці другому - «свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 14.08.1982 (сторінка 2); в абзаці п`ятому - «внесення до книги актів цивільного стану 02.02.1963» (сторінка 2); в абзаці дев`ятому - «зроблено запис за № 1472» (сторінка 2); в абзаці першому - «посвідки на постійне проживання від 12.02.2010 № НОМЕР_2 » (сторінка 3); в абзаці третьому - «м. Потсдам», « ОСОБА_5 » (сторінка 3); в абзаці 4 - «свідоцтво про народження НОМЕР_1 » (сторінка 3) та в резолютивній частині в абзаці 4 - « ОСОБА_6 » (сторінка 5).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 липня 2021 року у справі № 522/9592/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції України; ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення допущено технічні описки, а саме невірно зазначено:

в частині першій абзацу першому (сторінка 1) « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 »; в частині третій абзацу першому (сторінка 1) « ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 )» замість « ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в абзаці третьому (сторінка 1) « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 »; в абзаці другому (сторінка 2) «свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 14.08.1982» замість «свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 14.08.1982»; в абзаці п`ятому(сторінка 2) «внесення до книги актів цивільного стану 02.02.1962» замість «внесення до книги актів цивільного стану 02.02.1963»; в абзаці дев`ятому (сторінка 2) - «зроблено запис за № 1412» замість «зроблено запис за № 1472» в абзаці першому (сторінка 3) - «посвідки на постійне проживання від 12.02.2010 № НОМЕР_4 » замість «посвідки на постійне проживання від 12.02.2010 № НОМЕР_2 »; в абзаці третьому (сторінка 3)- «м. Подсдам» замість «м. Потсдам» та « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 »; в абзаці 4 (сторінка 3) - «свідоцтво про народження НОМЕР_3 » замість «свідоцтво про народження НОМЕР_1 » та в абзаці 4 резолютивної частини (сторінка 5) « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ».

З огляду на викладене, суд вважає заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описок обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Глазова Олексія Олеговича про виправлення описок у рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 27 липня 2021 року у справі № 522/9592/21 задовольнити.

Виправити технічні описки допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 липня 2021 року у справі № 522/9592/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції України; ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення шляхом зазначення в частині першій абзацу першому (сторінка 1) « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » замість не вірного « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 »; в частині третій абзацу першому (сторінка 1) « ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) замість не вірного « ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в абзаці третьому (сторінка 1) « ОСОБА_5 » замість не вірного « ОСОБА_5 »; в абзаці другому (сторінка 2) «свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 14.08.1982» замість не вірного «свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 14.08.1982»; в абзаці п`ятому (сторінка 2) «внесення до книги актів цивільного стану 02.02.1963» замість не вірного «внесення до книги актів цивільного стану 02.02.1962»; в абзаці дев`ятому (сторінка 2) «зроблено запис за № 1472» замість невірного «зроблено запис за № 1412»; в абзаці першому (сторінка 3) «посвідки на постійне проживання від 12.02.2010 № НОМЕР_2 » замість невірного «посвідки на постійне проживання від 12.02.2010 № НОМЕР_4 »; в абзаці третьому (сторінка 3)- «м. Потсдам» замість невірного «м. Подсдам» та « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_5 »; в абзаці 4 (сторінка 3) «свідоцтво про народження НОМЕР_1 » замість невірного «свідоцтво про народження НОМЕР_3 » та в абзаці 4 резолютивної частини (сторінка 5) « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик