Справа № 192/1410/21
Провадження №2/192/688/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" жовтня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року до суду від представника позивачки адвоката Данілова Дмитра Ігоровича, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено відому офіційну електрону адресу позивачки, представника позивача, відповідача, враховуючи, що дана норма передбачає зазначення як офіційної електронної адреси так і адреси електронної пошти.

Крім того, в позовній заяві позивачка зазначила, що позов пред`явлений до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, разом з тим повне найменування відповідача зазначене в позовній заяві не відповідає його найменуванню, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за .

Пункт 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачкою в змісті позовної заяви та в змісті позовних вимог зазначено вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області № 330-10/VІІ від 04 червня 2021 року, в той час до позовної заяви додано копію рішення Солонянської селищної ради № 330-10/VІІІ від 04 червня 2021 року, таким чином в змісті позовних вимог та доданих до позовної заяви доказів маються розбіжності.

Також, позивачкою в позовній заяві вказано в якості третьої особи ОСОБА_2 , разом з тим, позовна заява та додані до неї документи не містять заяви в порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України, щодо залучення вказаної третьої особи, обґрунтування необхідності залучення такої особи, на чиєму боці слід залучити таку третю особу, на боці позивачки чи відповідача.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.