Справа № 1716/1602/2012
Номер провадження 6/570/87/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить:

- видати дублікат виконавчого листа №1716/1602/2012 виданого 18.06.2013 Рівненським районним судом Рівненської області про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №Ф1-06/7702-87 від 01.09.2006 в розмірі 1010456,43 грн.;

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа №1716/1602/2012 виданого 18.06.2013 Рівненським районним судом Рівненської області про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №Ф1-06/7702-87 від 01.09.2006 в розмірі 1010456,43 грн. - для примусового виконання.

В обґрунтування заяви представник ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" посилається на те, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2013 року в справі №1716/1602/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Ф1-06/7702-87 від 01.09.2006 року в розмірі 1010456 грн. 43 коп. звернуто стягнення на предмети іпотеки земельну ділянку та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та судові витрати в розмірі 3219 грн.

18.06.2013 стягувачу видано оригінал виконавчого листа №1716/1602/2012.

Ухвалою суду від 03.02.2021 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №1716/1602/2012 виданого 18.06.2013 Рівненським районним судом Рівненської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №Ф1-06/7702-87 від 01.09.2006 року, замінено стягувача з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла".

Згідно відповіді Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про стан виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №1716/1602/2012 виданого 18.06.2013 Рівненським районним судом Рівненської області про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №Ф1-06/7702-87 від 01.09.2006 було повідомлено, що дане виконавче провадження завершено 28 січня 2015 року, а отже строк пред`явлення виконавчого листа закінчився 28 січня 2018 року.

Відповідно до Акту про втрату документа від 25 березня 2019 року, виконавчий лист №1716/1602/2012 в результаті подальшого направлення ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" на примусове виконання був пошкоджений та є у непридатному стані для подальшого використання.

Звернутися до відділу ДВС, щоб дізнатися чи перебував виконачий лист №1716/1602/2012 на виконанні ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" мало змогу тільки після набуття статусу стягувача, тобто після набрання законної сили ухвалою Рівненського районного суду Ріненської області про заміну стягувача від 03 лютого 2021 року. Вказана обставина позбавляє нового стягувача - ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" законного права звернутись до державної виконавчої служби/ПВ та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Оскільки, виконавчий лист втрачено (пошкоджено) та пропущено строк для пред`явлення його до виконання з незалежних від ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" причин, заявник просить видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа №1716/1602/2012 до виконання.

ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник стягувача подав до суду заяву в якій вказує на те, що заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути її без участі представника стягувача.

Боржник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду заяви стягувача чи її розгляд без його участі суду не подав.

Ознайомившись із заявою, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Так, 25 лютого 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі №1716/1602/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов задоволено, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Ф1-06/7702-87 від 01.09.2006 року в розмірі 1010456 грн. 43 коп. звернуто стягнення на предмети іпотеки земельну ділянку та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та стягнуто судові витрати в розмірі 3219 грн.

18.06.2013 стягувачу видано оригінал виконавчого листа №1716/1602/2012.

Ухвалою суду від 03.02.2021 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №1716/1602/2012 виданого 18.06.2013 Рівненським районним судом Рівненської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №Ф1-06/7702-87 від 01.09.2006 року, замінено стягувача з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла".

Згідно відповіді Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про стан виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №1716/1602/2012 виданого 18.06.2013 Рівненським районним судом Рівненської області про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №Ф1-06/7702-87 від 01.09.2006 було повідомлено, що дане виконавче провадження завершено 28 січня 2015 року, а отже строк пред`явлення виконавчого листа закінчився 28 січня 2018 року.

Відповідно до Акту про втрату документа від 25 березня 2019 року, виконавчий лист №1716/1602/2012 в результаті подальшого направлення на примусове виконання був пошкоджений та є у непридатному стані для подальшого використання.

Заявник вважає, що пропущення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа відбулось з незалежних від ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" причин, а тому така обставина є поважною для поновлення строку для пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання та видачі його дублікату.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що виконавчий лист №1716/1602/2012 виданий 18.06.2013 року Рівненським районним судом Рівненської області був втрачений і дана обставина перешкоджає подальшому примусовому виконанню рішення суду на підставі якого він був виданий.

Однією із вимог про яку просить заявник в своїй заяві до суду є поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Тобто, однією з умов задоволення такої заяви є поважність причин пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається із відповіді Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про стан виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №1716/1602/2012 виданого 18.06.2013 Рівненським районним судом Рівненської області вбачається, що виконавчий лист міг бути пред`явлений для виконання в строк до 28 січня 2018 року, а відповідно строк пред`явлення виконавчого документу на день звернення із заявою до суду пропущений, із врахуванням обставин наведених заявником, суд вважає причину пропуску даного строку поважною, що є підставою для його поновлення.

Що стосується вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з чинним законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист №1716/1602/2012 виданий 18.06.2013 Рівненським районним судом Рівненської області на даний час на виконанні не перебуває, оскільки виконавче провадження було завершене 28 січня 2015 року, а згодом був втрачений, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260, 353, 354, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про поновлення строку на пред`явлення та видачу дублікатів виконавчих документів - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №1716/1602/2012 виданого 18.06.2013 Рівненським районним судом Рівненської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №Ф1-06/7702-87 від 01.09.2006 року.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1716/1602/2012 виданого 18.06.2013 року Рівненським районним судом Рівненської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №Ф1-06/7702-87 від 01.09.2006 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.