Справа № 2-366/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа начальник Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби в Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Волошина Богдана Дмитровича, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області зі скаргою на рішення та дії начальник Чорнобаївського ВДВС в Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Волошина Б.Д.

В обґрунтування скарги зазначалося, що заочним рішенням суду з заявника стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, земельну ділянку та нежиле приміщення, в якому знаходиться магазин, що належить заявнику на праві власності. На виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження. Ухвалою суду у виконавчому провадженні замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп». 3 серпня 2021 року начальником Чорнобаївського ВДВС в Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Волошином Б.Д. подано заявку на ім`я директора ЧФ ДП «Сетам» щодо проведення електронних торгів належного йому магазину. Дізнавшись від державного виконавця про проведення торгів вказаного нежилого приміщення заявник замовив та провів експертизу для визначення дійсної вартості його нерухомого майна. Згідно з висновком експерта вартість магазину становить 743880,00 гривень, що є суттєвою різницею між висновком експерта на підставі якого проведені торги. Заявник вважає, що такі дії державного виконавця є неправомірними, оскільки в порушення вимог законодавства призвели до продажу арештованого об`єкта за значно заниженою ціною, а тому просив визнати дії начальника Чорнобаївського ВДВС в Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Волошина Б.Д. неправомірними, заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів незаконною.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Діючим процесуальним законодавством не визначені вимоги до форми та змісту скарги на дії державного виконавця. Разом з тим, на переконання суду, подання, скарги та заяви, які подаються сторонами у справі, учасниками виконавчого провадження, на стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати загальним вимогам до форми і змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців. Аналогічні норма міститься і в ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Таким чином, державний виконавець не є окремим суб`єктом, а є представником влади, який здійснює свої повноваження від імені держави в системі органів державної влади - ДВС.

В свою чергу заявник у скарзі на дії державного виконавця зазначив стороною у справі не орган державної виконавчої служби, а посадову особу, тобто начальника Чорнобаївського ВДВС в Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Волошина Б.Д.

Частиною 1 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

При цьому в порушення вимог ст. 450 ЦПК України заявник взагалі не зазначив стороною у справі стягувача, тобто ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Водночас розділом VII ЦПК України не визначено порядок залишення скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, а тому слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 1 липня 2020 року № 144). За вказаним нормативно-правовим актом відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Однак, всупереч наведеним вимогам копії документів, які додані до скарги, крім паспорта громадянина України заявника, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту ч.ч. 2 і 3 цієї статті Кодексу вбачається, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, залишення даної скарги без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме для зазначення органу ДВС; повного найменування стягувача, а також засвідчення належним чином копій документів поданих разом із скаргою з урахуванням кількості учасників у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261, 450 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа начальник Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби в Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошина Богдана Дмитровича, на дії державного виконавця.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Левченко