overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2696/21
Провадження №2-о/149/105/21
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка розподілена судді Робак М.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул.Столярчука, 4) о 10:00 год. 20.10.2021 року .

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
Дата документу 05.10.2021 Справа № 330/1387/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. №22-ц/807/3516/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту

із апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на рішення головного державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року в задоволенні скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення головного державного виконавця постанову про закінчення виконавчого провадження відмовлено (т.с. 3 а.с. 37-39).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді фактично працює 15 суддів), додаткову відпустку судді-доповідача у жовтні 2021 року, період річного звіту, а також святкові та вихідні дні, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту

за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на рішення головного державного виконавця у цій справі

призначити до розгляду на 09 лютого 2022 року о 17 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.
Номер провадження 2/243/2567/2021
Номер справи 243/8685/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«05» жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

05 жовтня 2021 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла Заява про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 05 жовтня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/369/5714/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», ТОВ «СТОРІНКИ СВІТУ» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду від представника позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», ТОВ «СТОРІНКИ СВІТУ» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди повернути позивачам.

Суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 22-ц/4808/1199/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Шамотайлом О.В. 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

встановив :

Керуючись статтями 268, 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2021 року в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу №1216 від 30 червня 2017 року та № 1767 від 09 грудня 2019 року квартири АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації за цими договорами скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30 червня 2017 року №1216, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Довганюком Б.В., за яким ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_4 купив трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09 грудня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. за № 1767, відповідно до якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1 , та скасування державної реєстрації за цими договорами.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 331/1117/21
Провадження № 2/331/1093/2021

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"06" жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федорової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворюваннядо судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28.01.2022 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 344/8884/21
Провадження № 22-ц/4808/1544/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 31 серпня 2021 року у м. Івано-Франківськ, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2021 року.

Визначити учасникам справи строк до 13жовтня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/8884/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В Василишин

М.Д. Горейко
Номер провадження 2/754/3996/21
Справа №754/5055/21
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2510 грн. щомісяця, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2013 грн. щомісяця, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5037 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, ІПН НОМЕР_1 , на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №760/8002/21 2-о/760/282/22-о/760/282/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку статті 350-1 ЦПК України.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року вищевказану заяву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали, 30 вересня 2021 року, ОСОБА_1 надала до суду заяву в новій редакції з викладом обставин, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису та доказами, які підтверджують обставини, якими остання обґрунтовує свої вимоги.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 350-4 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 350-5 ЦПК України, встановлено, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб

Керуючись статтями 83-84, 187, 293, 350-4, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити в порядку окремого провадження судове засідання на 06 жовтня 2021 року о 14-30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 17.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6908/21
Провадження № 2-н/644/2763/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

06 жовтня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 703/3376/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Прядка В.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року провадження у даній справі зупинено до отримання результатів експертизи.

30 вересня 2021 року, у відповідності до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Опалинської О.П. та справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Згідно із ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого розгляду.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року провадження у даній справі зупинено, а обставини, що викликали його зупинення не усунуто, а тому підстави для поновлення провадження відсутні.

Керуючись ст. 33, 213, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти справу позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до свого розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький

: