УХВАЛА

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 592/3788/19

провадження № 61-14661св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Сумської міської ради відділу державної реєстраційної служби речових прав нерухомого майна управління «ЦНАП» Сумської міської ради,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2020 року в складі судді Катрич О. М. та на постанову Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року в складі колегії суддів Кононенко О. Ю., Ткачук С. С., Хвостика С. Г.,

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2019 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сумської міської ради відділу державної реєстраційної служби речових прав нерухомого майна управління «ЦНАП» Сумської міської ради та просив:

- визнати незаконними дії ОСОБА_2 з подання недостовірної інформації про право власності на гараж літ. «Е» площею 190,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі - продажу від 07 грудня 2000 року для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати незаконною реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, на підставі договору купівлі-продажу від 07 грудня 2000 року, який складається: столярна майстерня літ. «В-1», площею 645,5 м2, склад - ангар літ. «Р-1» площею 435,5 м2 та гараж літ. «Е» площею 190,1 м2, який є власністю ОСОБА_1 ;

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, який складається: столярна майстерня літ. «В-1», площа 645,5 м2, склад - ангар літ. «Р-1» площею 435,5 м2, гараж літ. «Е» площею 190,1 м2 та запис про право власності 21001838;

- скасувати запис про обтяження 21002257 та інформацію щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101 - земельну ділянку площею 0,4522 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0046.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, позов задоволено частково;

- визнано незаконними дії ОСОБА_2 з подання недостовірної інформації про право власності на гараж літ. «Е» площею 190,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 07 грудня 2000 року для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнано незаконною реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на гараж літ. «Е» площею 190,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, на підставі договору купівлі-продажу від 07 грудня 2000 року, який є власністю ОСОБА_1 ;

- в задоволенні іншої частини позову відмовлено за необґрунтованістю;

- вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року вказано, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини першої цієї статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Сумської міської ради відділу державної реєстрації речових прав нерухомого майна управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання дій незаконними та скасування реєстрації приміщення призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук