СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №552/2807/21
Провадження №2/547/297/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чупілко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модум ЛТД», третя особа Семенівська селищна рада об`єднана територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Полтави із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модум ЛТД», третя особа Семенівська селищна рада об`єднана територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 31.05.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модум ЛТД», третя особа Семенівська селищна рада об`єднана територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та стягнення грошових коштів передано до Семенівського районного суду Полтавської області за підсудністю, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, місцезнаходженням якого є Кременчуцький (Семенівський) район.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позовну заява мотивована тим, що 20.06.2019 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Модум ЛТД" в особі директора Шаповала О.В. було укладено договір оренди землі. На підставі вказаного договору оренди землі було проведено державну реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47560428 від 01.07.2019. Предметом вказаного договору оренди землі земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер :00:007:0128, сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Жовтневої (Рокитівської) сільської ради Семенівського району Полтавської області. Вказана земельна ділянка належить позивачу на праві власності згідно наказу серія та номер 2292-СГ, виданого 04.04.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47333727 від 13.06.2019. При укладенні та підписанні договору оренди землі орендарем було надано неправдиві дані з питання визначення кола осіб, які мають право підписувати договір від імені Товариства з обмеженою відповідальністю, а також невірно зазначена юридична адреса вказаного товариства. Згідно тексту договору оренди землі орендарем виступає ТОВ "Модум ЛТД" в особі директора Шаповалова О.В. Вказану особу позивач не бачив і переговорів з приводу оренди землі не проводив. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств директором та представником ТОВ "Модум ЛТД" є Кулинич Оксана Василівна. Кінцевими бенефіціарними власниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тому вважає, що оспорюваний договір оренди землі було підписано від імені орендаря неправомочною особою.

Позивач також вважає, що при укладенні договору оренди землі підприємства було порушено принцип доброчесності та добросовісності, тому що при направленні листа до відповідача, яка зазначена у договорі оренди, вся поштова кореспонденція повертається із позначками "за даною адресою не розшукано" та "за закінченням терміну зберігання". Згідно п. 8 договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8700,00 грн в рік за мінусом податку з доходів фізичних осіб та військового збору. Орендна плата вноситься на протязі року, але не пізніше 31 грудня поточного року. Натомість відповідач по справі не виконав взяті на себе договором оренди землі зобов`язання. Позивач зазначає що не отримав орендної плати за 2019 рік, що є істотним порушенням законодавства України та умов договору. Орендна плата за 2019 рік складає 7035,18 грн, пеня за невиконання зобов`язання в розмірі 3 % річних, що складає 211,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання 29.09.2021 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 06.08.2021 просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що позивач не з`явився в судове засідання за станом здоров`я, просила позов задовольнити.

Відповідач ТОВ "Модум ЛТД", в судове засідання не з`явився, ухвала суду та матеріали позовної заяви, повістки про час та місце судового розгляду направлялись за зареєстрованою юридичною адресою підприємства, повернуті у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офійному веб-сайті судової влади.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України унормовано підстави проведення заочного розгляду справи. Так, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у даній справі.

Третя особа Семенівська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, заявою від 21.07.2021 просила розглянути справу без участі свого представника на підставі наявних в справі документів.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Модум ЛТД" в особі директора Шаповала О.В. було укладено договір оренди землі від 20.06.2019 щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0128, розташованої на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області 07.06.2919. (а.с. 9-11).

Вказана земельна ділянка належить позивачу на праві власності, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.06.2019.

Позивачу стало відомо, що згідно інформації в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором та представником ТОВ «Модум ЛТД» є Кулинич О.В., тобто не та особа, з якою ним укладено договір оренди вище зазначеної земельної ділянки.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 направив до ТОВ "Модум ЛТД" заяву з повідомленням про намір дострокового розірвання вказаного договору оренди (а.с. 20).

Крім того, згідно договору оренди землі розмір орендної плати становить 8700,00 грн на рік. За користування земельною ділянкою в 2019 році і в 2020 році фактично позивачу було сплачено орендну плату в розмірі 7003,50 грн.

Позивач є інвалідом 2 групи та має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, тому вважає що з нарахованої йому орендної плати неправомірно вирахувано податок з доходів фізичних осіб та військовий збір.

09.02.2021 позивач повторно надіслано лист з проханням надати інформацію щодо підстави сплати від імені позивача податку з доходу фізичних осіб-підприємців та усунення порушення умов договору. Також зазначив, що пунктом 33 договору оренди землі від 20.06.2019 року передбачено, що невиконання однією із сторін обов`язків передбачених договором є підставою для припинення його дії. З урахуванням вищезазначеного на виконання пункту 32 договору оренди землі та керуючись ст. 32 Закону України "Про оренду землі" позивач в 2-х примірниках надіслав для підписання 2 екземпляри додаткової угоди про припинення дії договору (а.с. 21).

Відповіді на свої звернення не отримав, оскільки вони повернулись у зв`язку з тим, що «адресата за вказаною адресою не розшукано» та у зв`язку « і з закінченням встановленого терміну зберігання».

Спір у справі виник із земельних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного та земельного законодавства.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Положення абзацу другого частини першої цієї статті визначають істотні умови договору.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі». При цьому, саме Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об`єктом оренди є земельна ділянка.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Так, судом встановлено, що при укладенні оскаржуваного договору оренди землі сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди та підписали його.

Зокрема, згідно п. 8 договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8700,00 грн в рік за мінусом податку з доходів фізичних осіб та військового збору. Пунктом 11 вказаного договору вказано, що орендна плата вноситься на протязі року, але не пізніше 31 грудня поточного року, крім сплати орендної плати за перший рік використання, яка вноситься до 31 грудня наступного року за роком укладення договору.

Згідно пункту 14 договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно виписки по картковому рахунку ТВБВ № 10016/0214 філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 11.12.2020 надійшло безготівкове зарахування коштів за оренду землі за 2020 рік в розмірі 7003,50 грн (а.с. 17).

Позивач не заперечує, що отримав вказані кошти від відповідача, однак вважає їх виплатою орендної плати за 2020 рік, а не за 2019 рік.

Проаналізувавши умови виплати орендної плати, визначені в п.8 Договору, суд прийшов до наступного висновку.

Договір оренди землі укладений 20.06.2019. Згідно умов договору орендна плата вноситься на протязі року, але не пізніше 31 грудня поточного року, крім сплати орендної плати за перший рік використання, яка вноситься до 31 грудня наступного року за роком укладення договору. Отже, за перший рік використання земельної ділянки з 20.06.2019 по 20.06.2021 позивачу виплачено орендну плату 11.12.2020. Строк виплати орендної плати за наступний рік використання ще не сплив. Тобто відсутні підстави стверджувати про істотне порушення умов договору з підстав невиплати орендної плати.

Твердження позивача про виплату не усієї суми орендної плати, передбаченої умовами договору та безпідставне вирахування з нього податків, передбачених у договорі, як на підставу порушення умов договору, суд до уваги не приймає, оскільки саме такі умови договору були погоджені та підписані позивачем, доказів надання відповідачу документів, що підтверджують право позивача на пільги з оподаткування при укладені Договору не надано, дана обставина також не зазначена в умовах Договору.

Відповідно до п.33 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем не доведено порушення відповідачем обов`язків за Договором оренди землі від 20.06.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підтверджені належними та допустими доказами, які є достовірними і достатніми для задоволення позовних вимог, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач відповідно до ст..7 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до п.7 ст.141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модум ЛТД», третя особа Семенівська селищна рада об`єднана територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та стягнення грошових коштів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Модум ЛТД», М. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 19; .

Третя особа Семенівська селищна рада об`єднана територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., смт Семенівка, вул. Незалежності, 44а; код ЄДРПОУ .

Повний текст рішення складено 06.10.2021.

Суддя Л.М. Самойленко