ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 643/356/21

провадження № 22-ц/818/5644/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Пузікова Вячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах Державної казначейської служби України на додаткове рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 17 серпня 2021 року апеляційна скарга Пузікова Вячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах Державної казначейської служби України на додаткове рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 червня 2021року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

24 вересня 2021 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання ухвал Харківського апеляційного суду від 01.09.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано 09.08.2021.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державної казначейської служби України строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 4 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пузікова Вячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах Державної казначейської служби України на додаткове рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук