Єдиний унікальний номер 725/1646/14-ц
Номер провадження 2-п/725/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ВольськоїТонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозова Оксана Володимирівна про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.04.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Посилалася на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.04.2014 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на корить Банку заборгованість у розмірі 18 151,77грн., а також 243,60грн. судового збору та 150грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про її виклик.

Про наявність вищевказаного рішення її довірителька дізналася тільки у серпні 2021 року. В судові засідання вона не з`являлася з поважних причин, оскільки жодних повідомлень не отримувала, так як не проживала за вказаною у позові адресою.

Із рішенням суду ОСОБА_1 не погоджується. Вважає, що судом під час ухвалення рішення не було враховано всіх обставин справи та безпідставно стягнуто з відповідачки заявлену Банком заборгованість за кредитним договором. Крім того, на її думку, позивачем пропущено строк для звернення до суду із даним позовом, у зв"язку із чим нею буде заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

У зв`язку із наведеними вище обставинами, просила заочне рішення суду від 28.04.2014 скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін.

05 жовтня 2021 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Морозової О.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» причини неявки суду не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Втім, згідно вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши частково матеріали цивільної справи №725/1646/14-ц, вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.04.2014 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на корить Банку заборгованість у розмірі 18 151,77грн., а також 243,60грн. судового збору та 150грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про її виклик.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного слідує, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та ненадання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази, на які він посилається по суті спору, не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 жодних викликів до суду не отримувала, так як за адресою вказаною у позові не проживала. Вказане підтверджується конвертами із судовими повістками, які поверталися до суду з відмітками про неможливість вручення (не проживання за зазначеною адресою).

Згідно відмітки у паспорті громадянина України, ОСОБА_1 з 08.07.2014 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідачка не мала можливості подати заперечення (відзив) на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, оскільки не була повідомлена про розгляд справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`являлася в судові засідання з поважних причин і докази, на які посилається її представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення суду від 28.04.2014 слід скасувати, а вказану вище цивільну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначивши строк для подання відповідачкою відзиву на позов.

Керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.04.2014 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

3.Справу признати до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

4.Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 11:30год. 04 листопада 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул.Головна 105, про що повідомити учасників справи.

5. Запропонувати відповідачці подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії даної ухвали письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачкою учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз?яснити відповідачці, що у разі не ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

7. Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачці.

8.Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич