Ухвала

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №369/10903/19

провадження № 22-ц/824/14741/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСББ «Машинобудівників 17А» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 11 червня 2021 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 22 вересня 2021 ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 22 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 01 жовтня 2021 року апелянт ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції разом із копією розписки про отримання 22 вересня 2021 року повного тексту оскаржуваного рішення, зазначивши, що засобами поштового зв`язку вказане рішення не отримувала.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик