overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/369/294/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2021 року Києво-Святошинський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Шило М.І.

за участю присяжних Пукаса О.О., Салівоненко С.І.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області, про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису за № 18 про народження ОСОБА_4 , зробленого 06.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, записати усиновлювача, батьком дитини, вказавши в графі «відомості про батька» - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Змінити по-батькові усиновленої дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Суддя: Дубас Т.В.

Присяжні: Пукас О.О.

Салівоненко С.І.
Справа № 727/9034/21
Провадження № 2/727/2633/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали в залі суду м. Чернівці за позовною заявою Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз звернувся до суду із позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що згідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області відповідач ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та на данний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Як вбачається з позовної заяви, вказана адреса є одночасно і адресою з надання послуг з розподілу природного газу (а.с2).

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, є підстави для передачі її на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,32,258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу.

Цивільну справу №727/9034/21 провадження №2/727/2633/21 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу - передати на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду, безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: Слободян Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2021 Справа №607/17732/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , подала до суду заяву про видачу обмежувального припису .

Заява відповідає вимогам статті 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 15 годину 06 жовтня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (другий поверх ) .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі слід направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяЛ. М. Сливка
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1999/21

Номер провадження: 2-н/511/281/21

"04" жовтня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кам`янка Роздільнянського району, Одеської області, ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з дня пред`явлення позову, а саме: з 22.09.2021 року аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а з 02.11.2029 року у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно.

04.10.2021 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Справа № 357/9651/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 02 грудня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
2-с/465/175/21
УХВАЛА

судового засідання

"04" жовтня 2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.08.2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 907,47 гривень та 227 гривень судового збору

в с т а н о в и в:

28.08.2021 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ по справі №465/5852/21, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 907,47 гривень та 227 гривень судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими у зв`язку з тим, що боргу не існує.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи №465/5852/21, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право, роз`яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170,171,247 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Судовий наказ від 28.08.2021 року, виданий Франківським районним судом м. Львов по справі №465/5852/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 907,47 гривень та 227 гривень судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
328/2505/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 328/2505/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 29.05.2008 №б/н у сумі 11 509,23 гривень станом на 17.08.2021року.

Ухвалою від 20.09.2021 позовна заява залишена без руху та позивачу визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви усунуті позивачем.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/2505/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 12-45 годині 11 листопада 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 367/5535/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача до суду надано клопотання, в якому він просив забезпечити його участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, який перебуває в іншій області, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Таганцова Богдана Анатоліойивча або іншого уповноваженого представника в судовому засіданні по цивільній справі №367/5535/21, призначеному на 09-30 г. 20 жовтня 2021 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Вінницького міського суду Вінницької області для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
27.09.2021 227/2319/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданим в її інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення вартості 2/3 частини автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2021 року було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , подану в її інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення вартості 2/3 частини автомобіля, а також об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 , подану в її інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення вартості 2/3 частини автомобіля до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання, призначене на 27 вересня 2021 року, сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавали.

В той же час, від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Карамян Е.Ф. до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданим в її інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення вартості 2/3 частини автомобіля на 15 листопада 2021 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 504/4166/15-ц
У Х В А Л А

28.09.2021 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника відповідача Бурмак В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

28.09.2021 по даній цивільній справі ухвалено рішення.

При дослідженні дати рішення, судом встановлено, що в даті даного рішення була допущена описка, а саме помилково зазначена дата 27.09.2021 замість вірної дати 28.09.2021.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в даті рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в даті рішення по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Вважати вірним дату ухвалення рішення 28.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська