Справа № 565/237/21
Провадження № 2/565/346/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою до ТзОВ «Фінансова Компанія «Паріс» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі 16 листопада 2020 року за №92295, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Паріс» заборгованості в розмірі 14642 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 91 коп. Зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовуються відсутністю доказів (документів) безспірності заборгованості, що зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, та відсутністю у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. підстав для вчинення цього виконавчого напису. Зокрема, позивач вказав, що ним виконано усі зобов`язання як клієнта перед ПАТ «Дельта Банк», тому не могло бути жодних відступлень прав вимоги за кредитними договорами. Згідно з доводами ОСОБА_1 з 03 березня 2012 року, моменту укладення кредитного договору 004-17006-030312 та до 04 лютого 2021 року від ПАТ «Дельта Банк», ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» не надходило вимог про повернення боргу, що свідчить про відсутність будь-яких зобов`язань перед вказаними фінансовими установами. Також ОСОБА_1 зазначив, що кредитний договір 004- 17006-030312 від 03 березня 2012 року, укладений між ним і ПАТ «Дельта Банк» у простій письмовій формі (нотаріально не посвідчений), тому нотаріус згідно з положеннями Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року у редакції від 29 листопада 2001 року, не мав права вчиняти виконавчий напис за таким договором. При цьому позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис №92295 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. із суттєвим порушенням приписів ст.ст.87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та п.п.2.3 п.2, п.п.3.1, 3.2, 3.4 п.3, п.4 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року. На переконання ОСОБА_1 , оспорюваний виконавчий напис №92295 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. з пропуском строку позовної давності, який закінчився 03 березня 2016 року, так як відповідно до п.1.5 кредитного договору 004-17006-030312 строк сплати платежу настав 02 березня 2013 року. Згідно з доводами позивача сума стягнення в розмірі 14642 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 91 коп., вказана у виконавчому написі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №92295 від 16 листопада 2020 року не є безспірною. Так, ця сума стягнення заборгованості, серед якої 3483 (три тисячі чотириста вісімдесят три) гри. 03 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8909 (вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 88 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом, 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями, обчислена за період часу з 23 квітня 2020 року по 23 квітня 2020 року, тобто за один день, який настав поза межами дії кредитного договору.

Будучи належним чином повідомленими судом про час, дату і місце розгляду даної цивільної справи, сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав у суд письмову заяву від 07 червня 2021 року про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві позивач зазначив, що він в повному обсязі підтримує свої позовні вимоги до ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, зареєстрованогов реєстрі 16 листопада 2020 року за №92295, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Паріс» заборгованості в розмірі 14642 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 91 коп. та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у даній справі.

У судове засідання представник відповідача - ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений судом про час, дату і місце судового розгляду даної справи, про причини своєї неявки не сповістив, відзиву проти позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не подав, будь-яких клопотань не заявив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. в судове засідання не з`явився повторно, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду даної справи, про причини своєї неявки не сповістив, письмових пояснень щодо позову або відзиву не подав. 27 травня 2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. в суд надійшла письмова заява №2416 від 26 травня 2021 року про розгляд даної справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений судом про час, дату і місце розгляду даної справи, про причини своєї неявки не сповістив, письмових пояснень щодо позову або відзиву не подав, будь-яких клопотань не заявив.

Отже, за таких обставин з врахуванням відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 і ч.1 ст.280 ЦПК України справу необхідно вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів, в результаті чого ухвалити заочне рішення.

З`ясувавши обставини, на які покликається ОСОБА_1 в обґрунтування заявлений вимог, дослідивши і оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова Компанія «Паріс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

Судом встановлено, що 16 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. вчинено і зареєстровано в реєстрі за №92295 виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором 004-17006-030312 від 03 березня 2012 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2230/К від 23 квітня 2020 року є ТзОВ «Фінансова Компанія «Паріс», заборгованості за кредитним договором 004-17006-030312 від 03 березня 2012 року в розмірі 14642 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 91 коп., в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту в сумі 3483 (три тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 03 коп., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 8909 (вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 88 коп., строкової заборгованості за штрафами і пенями в сумі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. У цьому виконавчому написі зазначено, що строк платежу за кредитним договором 004-17006-030312 від 03 березня 2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21 квітня 2020 року по 23 квітня 2020 року. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувана в розмірі 500 (п`ятсот) грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувана. Загальна сума, що підлягає стягненню - 15142 (п`ятнадцять тисяч сто сорок дві) грн. 91 коп.

Із заяви ТзОВ «Фінансова Компанія «Паріс» про відкриття виконавчого провадження №13363 від 15 січня 2021 року слідує, що вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 16 листопада 2020 року), який зареєстрований в реєстрі за №92295, та оригінал кредитного договору №004-17006-030312 від 03 березня 2012 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Паріс» подано приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку С.П. на примусове виконання 03 лютого 2021 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. від 04 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження №64368148 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 16 листопада 2020 року, який зареєстрований в реєстрі за №92295, про стягнення з ОСОБА_1 як боржника на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Паріс» як стягувана заборгованості в розмірі 14642 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 91 коп. за кредитним договором 004-17006-030312 від 03 березня 2012 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2230/К від 23 квітня 2020 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріуса в розмірі 500 (п`ятсот) грн.

У цьому виконавчому провадженні постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. від 04 лютого 2021 року накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження 16951 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 94 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. від 04 лютого 2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках в AT «Прокредит Банк», АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», AT «Таскомбанк», AT «Оксі Банк», AT КБ «Приватбанк» та AT «Універсал Банк», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження 16951 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 94 коп.

Місцем виконання виконавчого документа в цьому виконавчому провадженні приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 та його місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заявленого ним до ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та зупинено стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс», що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. у виконавчому провадженні №64368148 на підставі виконавчого напису №92295, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 16 листопада 2020 року, до вирішення цивільної справи №565/237/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням суду в цій справі законної сили.

Вирішуючи вказаний спір сторін, суд врахував, що у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. і зареєстрованому в реєстрі за №92295 16 листопада 2020 року, зазначено, що він вчинений на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Статтею 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Згідно з ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктами 1.1. і 1.2. п.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 з подальшими змінами, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктами 2.1., 2.2. п.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 з подальшими змінами, визначено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувана.

Згідно з п.п.3.1.-3.5. п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 з подальшими змінами, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.

Підпунктами 7.1., 7.6. п.7 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 з подальшими змінами, встановлено, що у справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 доку у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п.1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Пунктом 1 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року з подальшими змінами (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується), врегульовано стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржник та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Проте судом встановлено, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 договір №004-17006-030312 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 03 березня 2012 року, за яким приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, не був нотаріально посвідчений.

ТзОВ «Фінансова Компанія «Паріс» не є стороною цього кредитного договору.

Відповідачем суду не надано ні договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2230/К від 23 квітня 2020 року, на який є покликання в оспорюваному виконавчому написі нотаріуса, ні доказів прострочення ОСОБА_1 платежів за кредитним договором №004-17006-030312 від 03 березня 2012 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 .

У виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. і зареєстрованому в реєстрі за №92295 16 листопада 2020 року, не вказано за який саме період часу виникла заборгованість за кредитним договором 004-17006-030312 від 03 березня 2012 року в розмірі 14642 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 91 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в сумі 3483 (три тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 03 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 8909 (вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 88 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями в сумі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. Покликання на те, що стягнення заборгованості проводиться за період з 23 квітня 2020 року по 23 квітня 2020 року, тобто за один день, викликає обґрунтований сумнів, оскільки не підтверджується допустимими доказами та суперечить умовам кредитного договору 004-17006- 030312 від 03 березня 2012 року, в тому числі в частині встановлених розмірів процентів за користування відновлювальною кредитною лінією та штрафу за прострочену заборгованість. Тарифами на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна «Картка комфорту» на все» і умовами надання кредитної картки тарифний пакет «Кредитна «Картка комфорту на все» пені як виду платежу за цим кредитним договором не передбачено.

Із матеріалів справи слідує, що ТзОВ «Фінансова Компанія «Паріс» не були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораю О.С. документи, передбачені п.1 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року з подальшими змінами (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється).

За таких обставин, які свідчать про недотримання умов вчинення виконавчого напису нотаріуса щодо подання стягувачем передбачених законодавством документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріусі таким, що не підлягає виконанню.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 червня 2020 року у справі №645/1979/15-ц (провадження №14-706цс19), вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувана раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувана право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувана (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріусом здійснюється виконавчий напис, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

У даному випадку, як свідчить зміст позову, ОСОБА_1 оспорює розмір заборгованості за кредитним договором 004-17006-030312 від 03 березня 2012 року в сумі 14642 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 91 коп., що вказаний у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О, С. та зареєстрованому в реєстрі 16 листопада 2020 року за №92295. Документів, що підтверджують безспірність вказаної заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, відповідачем не надано ні нотаріусу, ні суду. Виписка з особового рахунку ОСОБА_1 , сформована ТзОВ «Фінансова Компанія «Паріс» за один день - 23 квітня 2020 року, яка не містить даних про виникнення боргу і період прострочення ОСОБА_1 виконання зобов`язань за кредитним договором 004-17006-030312 від 03 березня 2012 року щодо повернення кредиту в сумі 3483 (три тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 03 коп., сплати процентів за користування кредитом у сумі 8909 (вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 88 коп., штрафів та пень у сумі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. та не ґрунтується на інших доказах, не є документом, який підтверджує безспірність вказаної заборгованості позивача за кредитним договором 004-17006-030312 від 03 березня 2012 року.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова Компанія «Паріс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід задоволити повністю та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстровані й в реєстрі 16 листопада 2020 року за №92295, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Паріс» заборгованості за кредитним договором №004-17006-030312 від 03 березня 2012 року в розмірі 14642 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 91 коп.

У зв`язку з ухваленням судом рішення про задоволення позову застосований в даній цивільній справі №565/237/21 захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс», що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. у виконавчому провадженні №64368148 на підставі виконавчого напису №92295, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 16 листопада 2020 року, відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або може бути скасований за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.87-89 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року з подальшими змінами, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року з подальшими змінами, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 158, 223, 259,265,280-282, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» (місцезнаходження - м.Київ, Печерський район, вулиця Велика Васильківська, будинок №77-а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 38962392) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі 16 листопада 2020 року за №92295, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Паріс» заборгованості за кредитним договором №004-17006-030312 від 03 березня 2012 року в розмірі 14642 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 91 копійки.

Застосований Кузнецовським міським судом Рівненської області в даній цивільній справі №565/237/21 захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. у виконавчому провадженні №64368148 на підставі виконавчого напису №92295, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 16 листопада 2020 року, продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або може бути скасований за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» в користь ОСОБА_1 судовий збір в загальній сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року для вирішення питання про інші судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу за клопотанням ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана до Кузнецовського міського суду Рівненської області письмова заява про його перегляд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів позивачем і третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява не була подана відповідачем, або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відкласти складення повного судового рішення на 11 червня 2021 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд