Дата документу 29.09.2021
Справа № 501/4300/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чорноморськ, цивільну справу №501/4300/19

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Предмет та підстави позову: про встановлення факту реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області був складений актовий запис про шлюб № 8 від 14.06.1958 року.

Визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке складається, відповідно до технічного паспорту виготовленого 18.09.2013 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, інвентарний номер 2299, з двох будинків, літера «А» та літера «Б», господарських споруд: № 1 - хвіртка, № 2 - огорожа, № 3-цистерна, І - покриття.

Визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_1 , на яку ОСОБА_3 на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 25.03.1994 року № 132/275-ХХІ був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 311385.

Визначення, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності подружжя на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_1 , становила - 1/2.

Визначення, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності подружжя на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_1 , становила - 1/2.

Визнання за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , а саме:

1/6 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке складається, відповідно до Технічного паспорту виготовленого 18.09.2013 року комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, інвентарний номер 2299, з двох будинків, літера «А» та літера «Б», господарських споруд: № 1 - хвіртка, № 2 - огорожа, № 3-цистерна, І - покриття.

1/6 частки земельної ділянки площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_1 , на яку ОСОБА_3 на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 25.03.1994 року № 132/275-ХХІ був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 311385.

Визнання за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , а саме:

4/6 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке складається, відповідно до технічного паспорту виготовленого 18.09.2013 року комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, інвентарний номер 2299, з двох будинків, літера «А» та літера «Б», господарських споруд: № 1 - хвіртка, № 2 - огорожа, № 3-цистерна, І - покриття.

4/6 частки земельної ділянки площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_1 , на яку ОСОБА_3 на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 25.03.1994 року № 132/275-ХХІ був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 311385.,

за участі учасників справи:

представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_5 ,

відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_6 ,

представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_7 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

14.08.2020 року ОСОБА_1 (далі позивач за зустрічним позовом) звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач за зустрічним позовом)про встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності та визнання часток майна (т. 1 а.с. 92-99).

В обґрунтування своїх вимог, позивач за зустрічним позовом посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , який є батьком сторін по справі. ОСОБА_3 перебував з 14.06.1958 року до своєї смерті у шлюбі з ОСОБА_4 ..Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , копію якого позивач за зустрічним позовом додав до позову, вказавши, що оригінал знаходиться у відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , копією паспорту ОСОБА_3 , якого позивач за зустрічним позовом додав до позову, зазначивши, що оригінал знаходиться у ОСОБА_2 , копією паспорту ОСОБА_4 , якого позивач за зустрічним позовом додав до позову, зазначивши, що оригінал знаходиться у ОСОБА_2 також позивач за зустрічним позовом зазначив, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб № 8 від 14.06.1958 року, складений Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно даних внесених до Реєстру даний шлюб не розірвано.

Обставина відмінності прізвища батька позивача за зустрічним позовом, який зазначений у Державному реєстру актів цивільного стану громадян - « ОСОБА_8 », та прізвища, який зазначено в його паспорті та свідоцтві про смерть - « ОСОБА_8 » пояснюється тим, що запис до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 буввнесений російською мовою. Батько та мати отримали паспорти громадян України, до яких були внесені прізвища з різним перекладом на українську мову. Так, до паспорта батька був внесений запис про його прізвище « ОСОБА_8 », а до паспорту матері - прізвище « ОСОБА_8 ». В той же час, при перекладі на українську мову до Державного реєстру актів цивільного стану громадян був внесений актовий запис про шлюб № 8 від 14.06.1958 року, де прізвища батьків збігаються « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_8 ».

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», дружина чи чоловік також мають право на спадкування у разі смерті одного з подружжя, однак такі члени сім`ї не перебувають у кровному спорідненні. Встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено, для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках.

У зв`язку з цим, позивачем за зустрічним позовом заявляється вимога про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було набуте наступне нерухоме майно: домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Набуття у власність подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначеного вище домоволодіння відбувалось за наступних обставин.В період з 1960 року по 1968 рік ними був побудований будинок за адресою АДРЕСА_1 житловою площею 46,2 кв. м., загальною площею 80,6 кв.м.. В подальшому в період 1994 року на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був збудований поруч з зазначеним вище будинком інший будинок загальною площею 118,0 кв.м., житловою площею 66,1 кв.м..

На день подання зустрічного позову, право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 . Дане домоволодіння складається з двох будинків, літера «А» та ОСОБА_9 . На момент інвентаризації 10.06.1994р. загальна площа житлового будинку літ. А складає - 88,7 кв. м., в т.ч. житлова-46,9 кв. м. На момент інвентаризації 18.09.2013 р. загальна площа житлового будинку літ. Б складає - 121,8 кв. м., в т.ч. житлова-83,4 кв. м. господарські будівлі: літ. И - гараж, літ К - комора, господарські споруди: №1 - хвіртка, №2 - огорожа, №3-цистерна, І - покриття. Самочинно збудовані: літ И - гараж, літ. К - комора.

Крім того, ОСОБА_3 була безоплатно передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 311385, копія якого додана мною до відзиву, рішенням Іллічівської міської ради від 25.03.1994 року № 132/275-ХХІ, копію якого я додаю до позову, оригінал знаходиться в Чорноморській міській раді, листом міськрайонного управлінні в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 1037/123-19 від 28.03.2019 року, копію якого я додаю до позову, оригінал знаходиться у державного нотаріуса Монахової О.С.

19.03.2009 року ОСОБА_3 був складений заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К.. Цим заповітом мій батько зробив наступне розпорядження. «Належні мені житловий будинок з господарчими сдорудами та будівлями, що розташований в АДРЕСА_2 ), та земельну ділянку, площею 0,0324 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 (п`ятдесят сім), згідно наданої схеми заповідаю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_2 26.09.2012 року звертався до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвої Р.К. із заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено, відмова від 26.09.2012 року за № 22/01-16.

Нотаріусом Жмиховою О.С. було відмовлено відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з причин невідповідності майна, яке зазначено в заповіті майну, яким володів померлий, що підтверджується повідомленням завідувача Чорноморської МДНК Жмихової О.С. № 1980/02-14 від 22.11.2019 року.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 вважає, що спадкування після смерті ОСОБА_3 повинно здійснюватись за законом за правилами Глави 86 ЦК України, без врахування заповіту, який був складений 19.03.2009 року ОСОБА_3 та був посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К., виходячи з наступного:

Майно, яке зазначено в заповіті не відповідає майну, яким володів померлий.

Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 було збудоване в період з 1960 року по 1994 рік, тобто під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Таким чином, оскільки поділу спільного майна подружжя ОСОБА_3 таОСОБА_4 не відбувалось, майна, зазначеного в заповіті не існує, заповіт, який був складений 19.03.2009 року ОСОБА_3 та був посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К., є нікчемним.

Після прийняття до експлуатації домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та оформлення права власності на нього за ОСОБА_3 , передана останньому в результаті приватизації земельна ділянка площею 0,05 л га за адресою АДРЕСА_2 , набула статус спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входила Ѕ частка у спільному майні подружжя.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, копію якого я додав до відзиву, оригінал знаходиться у відповідача за зустрічним позовом.

Після смерті ОСОБА_4 Іллічівською міською нотаріальною конторою Одеської області 16.10.2013 року відкрито спадкову справу № 242/2013.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 29.11.2013 року подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 ..

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 намагався в судовому порядку визнати недійсною зазначену вище відмову від прийняття спадщини. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2016 року по справі № 501/2869/14-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, рішення суду набрало законної сили.

Крім того, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 спадкувала 1/6 частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та 1/6 частку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,053 га. ОСОБА_4 була її власником з часу відкриття.

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на наступне нерухоме майно, не охоплене заповітом, яке складалось із її частки у спільному майні подружжя та частки, яку вона успадкувала після смерті чоловіка:

4/6 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

4/6 частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,053 га.

Оскільки відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 29.11.2013 року подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , останній є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 .. ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , не заявляв про відмову від спадщини, в силу положень ч. 2 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину

Позивач за зустрічним позовом змушений звернутись до суду, та просить суд;

Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області був складений актовий запис про шлюб № 8 від 14.06.1958 року.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке складається, відповідно до технічного паспорту виготовленого 18.09.2013 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, інвентарний номер 2299, з двох будинків, літера «А» та літера «Б», господарських споруд: № 1 - хвіртка, № 2 - огорожа, № 3-цистерна, І - покриття.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_2 , на яку ОСОБА_3 на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 25.03.1994 року № 132/275-ХХІ був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 311385.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності подружжя на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_2 , становила - 1/2.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності подружжя на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_2 , становила - 1/2.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , а саме:

1/6 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке складається, відповідно до Технічного паспорту виготовленого 18.09.2013 року комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, інвентарний номер 2299, з двох будинків, літера «А» та літера «Б», господарських споруд: № 1 - хвіртка, № 2 - огорожа, № 3-цистерна, І - покриття.

1/6 частки земельної ділянки площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_2 , на яку ОСОБА_3 на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 25.03.1994 року № 132/275-ХХІ був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 311385.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , а саме:

4/6 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке складається, відповідно до технічного паспорту виготовленого 18.09.2013 року комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, інвентарний номер 2299, з двох будинків, літера «А» та літера «Б», господарських споруд: № 1 - хвіртка, № 2 - огорожа, № 3-цистерна, І - покриття.

4/6 частки земельної ділянки площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_2 , на яку ОСОБА_3 на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 25.03.1994 року № 132/275-ХХІ був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 311385.

Відповідач за зустрічним позовом надав відзив на зустрічний позов, заперечував проти заявлених вимог, просив суд відмовити в задоволенні зустрічного позову (т. 2 а.с.6).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

28.07.2020 року ОСОБА_1 як відповідач за первинним позовом надав до суду відзив на первинний позов та клопотання про витребування доказів (т.1 а.с. 44-50).

14.08.2020 року відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом надав до суду зустрічну позовну заяву, просив суд об`єднати в одне провадження з первинним позовом (т. 1 а.с. 92-99).

18.08.2020 року позивач за первинним позовом ОСОБА_2 надав до суду відповідь на відзив (т. 1 а.с. 119-120).

08.02.2021 року відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с. 154).

18.02.2021 року позивач за первинним позовом надав до суду відзив на зустрічну позовну заяву (т. 2 а.с.с 6).

05.07.2021 року представника позивача за первинним позовом надала до суду заяву про відкладення слухання справи (т. 2 а.с. 80).

08.07.2021 року представник позивача за первинним позовом надала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (т. 2 а.с. 85).

26.07.2021 року позивач за первинним позовом надав до суду заяву про залишення первинного позову без розгляду (т. 2 а.с. 87-88).

Представник позивача за первинним позовом надала до суду заяву про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору (т. 2 а.с. 96).

17.08.2021 року відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав до суду заяву про відвід судді (т. 2 а.с. 97-100).

20.08.2021 рок представник відповідача за зустрічним позовом надала заяву про видачу документів (т. 2 а.с. 110).

14.09.2021 року відповідач за зустрічним позовом надав до суду заяву про об`єднання позовів в одне провадження (т. 2 а.с. 112-113).

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити зустрічний позов.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити в задоволенні зустрічного позову.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.02.2020 року відкрито провадження по справі (т. 1 а.с. 29).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.04.2020 року вирішено провести слухання справи в спрощеному порядку (т. 1 а.с. 35).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02.11.2020 року з спрощеного порядку суд перейшов до загального порядку, об`єднано зустрічний позов з первинним та задоволено заяву про забезпечення позову (т. 1 а.с. 138-139).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.01.2021 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до слухання (т. 1 а.с. 150).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.02.2021 року витребувано докази по справі (т. 2 а.с. 2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.07.2021 року задоволено заяву позивача за первинним позовом про залишання первинного позову без розгляду - задоволено, зустрічну позовну заяву призначено до розгляду (т. 2 а.с. 91).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.08.2021 року відмовлено у відводі судді (т. 2 а.с. 103).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.02.2021 року відмовлено у відводі судді (т. 2 а.с. 105).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 87 років, відповідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 5, 261, т. 2 а.с. 13).

Згідно повідомлення №1980/02-14 від 22.11.2019 року, Нотаріусом Жмиховою О.С. було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з причин невідповідності майна, яке зазначено в заповіті майну, яким володів померлий ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 6).

Від 19.03.2009 року ОСОБА_3 був складений заповіт, був посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. Цим заповітом ОСОБА_3 зробив наступне розпорядження. «Належні мені житловий будинок з господарчими сдорудами та будівлями, що розташований в АДРЕСА_2 ), та земельну ділянку, площею 0,0324 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 (п`ятдесят сім), згідно наданої схеми заповідаю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.1 а.с. 7-8).

Згідно технічного паспорту від 18.09.2013 року, на садибний будинок АДРЕСА_2 - власниками вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 9-19).

Відповідно рішення ВК Іллічівської міської ради народних депутатів №1133/1 від 16.09.1994 року, оформлено право власності на житловий будинок літ «Б» за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 20).

Згідно висновку № 637 від 15.10.2013 року, наданого КП «БТІ» зазначено, що ОСОБА_2 належить 59/100 частки житлового будинку літ «Б» за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 21).

Відповідно свідоцтва про право особистої власності домоволодіння від 03.04.1995 року ОСОБА_11 належить житловий будинок АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 22).

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , ОСОБА_12 (мова оригіналу - російська) народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками вказано ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 (т.1 а.с. 51, 170).

Відповідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 від 01.06.2013 року померла ОСОБА_4 у віці 74 років (т. 1 а.с. 52, 161).

Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2016 року по справі № 501/2869/14-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсними - було відмовлено, рішення суду набрало законної сили (т. 1 а.с. 53-57, 244-248).

Відповідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28.10.2016 року по справі №22-ц 785/4806/16 скаргу ОСОБА_2 - відхилено, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2016 року залишено без змін (т.1 а.с. 58-62, 250-255).

Згідно постанови ВС України від 04.04.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2016 року - залишено без задоволення. (т. 1 а.с. 63-68, 257-260).

Відповідно Акту від 10.06.1994 року прийнято до експлуатації домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та передана ОСОБА_3 в результаті приватизації земельна ділянка площею 0,05 л га за адресою АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 69-72).

Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області №501/1306/13-ц від 01.098.2013 року за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку перерозподілу спадщини (т. 1 а.с. 75-78).

Відповідно рішення Апеляційного суду Одеської області від 19.05.2014 року задоволено скаргу ОСОБА_2 частково, в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 79-83).

Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.02.2014 року по справі № 501/6447/13-ц про встановлення факту родинних відносин - вимоги ОСОБА_1 , - задоволено (т.1 а.с. 84)

Відповідно свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_2 від 14.06.1958 року, ОСОБА_11 (мова оригіналу - російська) одружився з ОСОБА_14 - прізвище яка змінила на ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 101).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_6 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 1 а.с. 102-103).

Відповідно копії паспорта серії НОМЕР_7 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 (т. 1 а.с. 104-105).

Згідно довідки Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 2427/57-18 від 31.07.2020 року, копія якої додається до зустрічного позову, оригінал знаходиться у ОСОБА_1 , у Державному реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб № 8 від 14.06.1958 року, складений Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно даних внесених до Реєстру даний шлюб не розірвано (т. 1 а.с. 106).

Відповідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10.06.1986 року - за адресою АДРЕСА_2 - належить ОСОБА_11 (мова оригіналу - російська) (т. 1 а.с. 107-108).

Згідно рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів від 17.04.1986 року № 262 затверджено акт 17.02.12986 року про закінчення будівництва будинку за адресою АДРЕСА_2 житловою площею 46,9 кв. м., загальною площею 80,6 кв.м. та самовільно збудовані споруди за ОСОБА_3 (т.1 а.с. 109-110).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.07.2007 року по справі № 2-0-87/2007 встановлено факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 111-112).

Відповідно рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів від 23.03.1995 року № 123вирішено видати свідоцтво про право власності на домоволодіння - ОСОБА_3 , на житловий будинок літ А № 262 від 14.04.1986 року (а.с. 113).

Згідно довідки КП «БТІ» ЧМР № 375 від 26.03.2019 року право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 114).

ОСОБА_3 була безоплатно передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 311385, та рішенням Іллічівської міської ради від 25.03.1994 року № 132/275-ХХІ (т. 1 а.с. 115).

Після смерті ОСОБА_3 Чорноморською міською нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 63850933, номер у нотаріуса 70/2019, що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі, копію якого я додаю до позову, оригінал находиться у нотаріуса Жмихової Олени Сергіївни. (т. 1 а.с. 117).

Згідно довідки про склад зареєстрованих осіб №15-6706 від 10.08.2020 року за адресою; АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (т.1 а.с. 118).

Відповідно заповіту від 19.03.2009 року ОСОБА_3 заповідає ОСОБА_2 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку в розмірі 0,0324 га. за адресою АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 124).

Згідно заяви № 513 по спадковій справі № 242/2013 від 16.10.2013 року - ОСОБА_19 прийняв спадкове майно за заповітом після померлої ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 158-160).

Відповідно заяви № 691 по спадковій справі № 242/2013 від 16.10.2013 року - ОСОБА_1 прийняв спадкове майно за заповітом після померлої ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 166-168).

Згідно заяви № 692 по спадковій справі № 242/2013 від 16.10.2013 року - ОСОБА_2 прийняв спадкове майно за заповітом після померлої ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 172-175).

Відповідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_8 від 01.10.1958 року, ОСОБА_20 (мова оригіналу - російська) народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьками записано ОСОБА_11 та ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 176).

Згідно заповіту від 20.09.2012 року ОСОБА_4 заповіла житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 177).

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01.08.2013 року, встановлено факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнано право власності на майно, земельну ділянку № НОМЕР_9 та будинок АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 178-181).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2019 року ОСОБА_1 отримав ј частку майна після смерті матері ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 284-287).

Відповідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі,після смерті ОСОБА_3 Чорноморською міською нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 63850933, номер у нотаріуса 70/2019 (т. 2 а.с. 11-64).

Згідно заяви № 137 від 04.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності (т. 2 а.с. 12).

У судовому засіданні сторони визнали та не оспорювали факт перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у шлюбі.

V. Оцінка Суду.

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтями 22 та 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України (у редакції, чинній на момент набуття у власність домоволодіння) визначено, що нажите подружжям за час шлюбу майно є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаютьсярівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Статтею 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) «остійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з частиною першою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до частини другої статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно частини другої статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо іншене встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положенням ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на зальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Частиною першою статті 1236 ЦК України визначено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Згідно з частиною першою статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Виходячи зі ст. 30 ЗК України 1992 року, згідно з якою при переході права власності на будівлю і споруди разом з цими об`єктами переходить і право власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення, у разі будівництва подружжям на земельній ділянці будівель і споруд право власності на земельну ділянку відповідно виникає й в учасників спільної власності на ці будівлі та споруди. Алогічне право в учасників спільної власності на будівлі і споруди виникає при приватизації земельних ділянок, на яких останні знаходяться.

Такі самі норми містяться в нині чинних ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України.

Таким чином, після прийняття до експлуатації домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та оформлення права власності на нього за ОСОБА_3 , передана останньому в результаті приватизації земельна ділянка площею 0,05 л га за адресою АДРЕСА_2 , набула статус спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 року справі № 6-2710 цс 15.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Розмір часток у спільній сумісній власності подружжя визначається за нормами Кодексу про шлюб та сім`ю.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 269 ЦК України).

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Статтею 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України, в тому числі і на витребування цього майна від добросовісного набувача.

У спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (ч. 2 ст. 1299 ЦК України). Спадкоємець, який прийняв у спадщину нерухоме майно, ще до його державної реєстрації має право витребовувати це майно від його добросовісного набувача з підстав, передбачених статтею 388 ЦПК України, зокрема у разі, якщо воно вибуло з володіння спадкодавця поза волею останнього.

Зазначене відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12.

Спадкоємець не позбавлений права звернутись із позовними вимогами про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва в порядку спадкування. Якщо право звернутися з вимогою про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва відповідно до чинного законодавства належало спадкодавцеві, воно також належить спадкоємцеві, який прийняв спадщину. Відповідно до ч. 3 та 5 ст. 376 Цивільного кодексу України право вимагати визнання права власності на самочинно збудоване майно переходить у порядку спадкування.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, у разі недотримання спадкодавцем вимог законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, судами може визнаватись у порядку спадкування право на забудову, право на будівельні матеріали та інше у відповідності зі встановленим судом правовим режимом спірного майна.

При здійсненні спадкодавцем самочинного будівництва до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва. У разі визнання судом права власності на самочинно зведену будівлю за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій ця будівля розміщена, до складу спадщини входить право на відшкодування витрат на будівництво. Також до спадкоємців, які прийняли спадщину, у разі знесення самочинного будівництва переходить обов`язок відшкодувати вартість витрат на його знесення і приведення земельної ділянки до попереднього стану, відповідно до норм ст. 376 Цивільного кодексу України. Якщо відсутні документи про відведення земельних ділянок під забудову, таке будівництво визнається самочинним та суд відмовляє у визнанні права власності на нього в порядку спадкування.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги можливо задовольнити частково.

Керуючись ст..ст.2,5,10-13, 18, 258-259,263-265,235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності та визнання часток майна - задовольнити частково.

Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_2 , на яку ОСОБА_3 на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 25.03.1994 року № 132/275-ХХІ був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 311385.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку, площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_2 , становила - 1/2.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку, площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_2 , становила - 1/2.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , 1/6 частки земельної ділянки площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_2 , на яку ОСОБА_3 на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 25.03.1994 року № 132/275-ХХІ був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 311385.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , 4/6 частки земельної ділянки площею 0,053 га за адресою АДРЕСА_2 , на яку ОСОБА_3 на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 25.03.1994 року № 132/275-ХХІ був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 311385.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 29 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Валерій СМИРНОВ