Справа № 462/7903/18
Провадження №2/369/1709/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Фідленс», ФОП ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове Бюро» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Предметом спору є визнання права набуття майна грошових коштів у сумі 82 714,71 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингове Бюро» та вимогу щодо стягнення з ОСОБА_1 на підставі договору на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії №4 від 25 квітня 2017р. не правовою та безпідставною та визнання договору про відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс» права вимоги №1 від 02 квітня 2018 р., право вимоги сплати боргу до ОСОБА_1 за договором на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії №4 від 25 квітня 2017 р. недійсним.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи та витребування доказів, відповідно до якого позивачка просила суд призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 , або іншою особою в договорі на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії №4 від 25 квітня 2017р.?

Чи виконано підпис ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 , або іншою особою у наступних документах:

1.Видатковій накладній №МЛМ00000254 від 08 червня 2017 р. на суму 5689,05грн.,

2.Видатковій накладній №МЛМ00000257 від 08 червня 2017 р. на суму 11922,75грн.,

3.Видатковій накладній №МЛМ00000253 від 08 червня 2017 р. на суму 5772,71грн.,

4.Видатковій накладній №МЛМ00000275 від 15 червня 2017 р. на суму 581,27грн.,

5.Видатковій накладній №МЛМ00000276 від 15 червня 2017р. на суму 6736,10грн.,

6.Видатковій накладній №МЛМ00000274 від 15 червня 2017 р. на суму 387,52грн.,

7.Видатковій накладній №МЛМ00000269 від 15 червня 2017 р. на суму 3056,01грн.,

8.Видатковій накладній №МЛМ00000273 від 15 червня 2017 р. на суму 2260,10грн.,

9.Видатковій накладній №МЛМ00000270 від 15 червня 2017 р. на суму 969,52грн.,

10. Видатковій накладній №МЛМ00000277 від 15 червня 2017 р. на суму 470.45грн..

11.Видатковій накладній №МЛМ00000268 від 15 червня 2017 р. на суму 1370,13грн.

12.Видатковій накладній №МЛМ00000271 від 16 червня 2017 р. на суму 2250,55грн.,

13.Видатковій накладній №МЛМ00000272 від 16 червня 2017 р. на суму 2199,48грн.,

14.Видатковій накладній №МЛМ00000298 від 22 червня 2017 р. на суму 3878,06грн.,

15.Видатковій накладній №МЛМ00000297 від 22 червня 2017 р. на суму 5086,68грн.,

16.Видатковій накладній №МЛМ00000310 від 29 червня 2017 р. на суму 15213,12грн.,

17.Видатковій накладній №МЛМ0000319 12 від 29 червня 2017 р. на суму 1659,19грн.,

18.Видатковій накладній №МЛМ00000311 від 29 червня 2017 р. на суму 470,45грн.,

19.Видатковій накладній №МЛМ00000320 від 06 липня 2017 р. на суму 2182,50 грн.,

20.Видатковій накладній №МЛМ00000319 від 06 липня 2017 р. на суму 4704,50 грн..

Витребувати у відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВЕ БЮРО", Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Фідленс" 79016, м. Львів, площа Князя Святослава, 5, , наступні оригінали доказів:

Видаткову накладну №МЛМ00000254 від 08 червня 2017р. на суму 5689,05 грн., №МЛМ00000257 від 08 червня 2017р. на суму 11922,75грн., №МЛМ00000253 від 08 червня 2017 року на суму 11 922, 75 грн., №МЛМ00000253 від 08 червня 2017 року на суму 5772, 71 грн., №МЛМ00000275 від 15 червня 2017 року на суму 581, 27 грн., №МЛМ00000276 від 15 червня 2017р. на суму 6736,10грн., №МЛМ00000274 від 15 червня 2017 року на суму 387,52грн., №МЛМ00000269 від 15 червня 2017р. на суму 3056, 01 грн. №МЛМ00000273 від 15 червня 2017р. на суму 2260,10грн., №МЛМ00000270 від 15 червня 2017 року на суму 969,52грн., №МЛМ00000277 від 15 червня 2017р. на суму 470, 45 грн. №МЛМ00000268 від 15 червня 2017р. на суму 1370,13грн., №МЛМ00000271 від 16 червня 2017р. на суму 2250,55грн., №МЛМ00000272 від 16 червня 2017р. на суму 2199 грн. 48 коп., №МЛМ00000298 від 22 червня 2017р. на суму 3878,06 грн., №МЛМ17р. на суму 5086,68грн., №МЛМ00000310 від 29 червня 2017р. на суму 15213, 12 грн., №МЛМ00000312 від 29 червня 2017 р. на суму 1659,19грн., №МЛМ00000311 від 29 червня 2017р. на суму 470,45грн., №МЛМ00000320 від 06 липня 2017р. на суму 2182, 50 грн. №МЛМ00000319 від 06 липня 2017 р. на суму 4704,50 грн.;

Оригінал договору комісії на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії №4 від 25 квітня 2017року, оскільки у самостійному порядку позивач позбавлений можливості їх отримати.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивачка та її представник до суду направили заяви про розгляд справи у їх відсутності, у якій просили суд клопотання про витребування доказів та призначення експертизи задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів та призначення експертизи підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне призначити судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), а відтак для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Фідленс», ФОП ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове Бюро» про визнання договору недійсним - задовольнити.

Призначити судову-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Фідленс», ФОП ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове Бюро» про визнання договору недійсним, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 , або іншою особою в договорі на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії №4 від 25 квітня 2017 р.?

Чи виконано підпис ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 , або іншою особою у наступних документах:

1.Видатковій накладній №МЛМ00000254 від 08 червня 2017 р. на суму 5689,05 грн.,

2. Видатковій накладній №МЛМ00000257 від 08 червня 2017 р. на суму 11922,75 грн.,

3. Видатковій накладній №МЛМ00000253 від 08 червня 2017 р. на суму 5772,71 грн.,

4. Видатковій накладній №МЛМ00000275 від 15 червня 2017 р. на суму 581,27 грн.,

5. Видатковій накладній №МЛМ00000276 від 15 червня 2017р. на суму 6736,10 грн.,

6. Видатковій накладній №МЛМ00000274 від 15 червня 2017 р. на суму 387,52 грн.,

7. Видатковій накладній №МЛМ00000269 від 15 червня 2017 р. на суму 3056,01 грн.,

8. Видатковій накладній №МЛМ00000273 від 15 червня 2017 р. на суму 2260,10 грн.,

9. Видатковій накладній №МЛМ00000270 від 15 червня 2017 р. на суму 969,52 грн.,

10. Видатковій накладній №МЛМ00000277 від 15 червня 2017 р. на суму 470.45 грн..

11. Видатковій накладній №МЛМ00000268 від 15 червня 2017 р. на суму 1370,13 грн.

12. Видатковій накладній №МЛМ00000271 від 16 червня 2017 р. на суму 2250,55 грн.,

13. Видатковій накладній №МЛМ00000272 від 16 червня 2017 р. на суму 2199,48 грн.,

14. Видатковій накладній №МЛМ00000298 від 22 червня 2017 р. на суму 3878,06 грн.,

15. Видатковій накладній №МЛМ00000297 від 22 червня 2017 р. на суму 5086,68 грн.,

16. Видатковій накладній №МЛМ00000310 від 29 червня 2017 р. на суму 15213,12 грн.,

17. Видатковій накладній №МЛМ0000319 12 від 29 червня 2017 р. на суму 1659,19 грн.,

18. Видатковій накладній №МЛМ00000311 від 29 червня 2017 р. на суму 470,45 грн.,

19. Видатковій накладній №МЛМ00000320 від 06 липня 2017 р. на суму 2182,50 грн.,

20. Видатковій накладній №МЛМ00000319 від 06 липня 2017 р. на суму 4704,50 грн..

Для проведення експертизи, витребувати у відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВЕ БЮРО", Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Фідленс" 79016, м. Львів, площа Князя Святослава, 5, , наступні оригінали доказів:

Видаткову накладну №МЛМ00000254 від 08 червня 2017р. на суму 5689,05 грн., №МЛМ00000257 від 08 червня 2017р. на суму 11922,75грн., №МЛМ00000253 від 08 червня 2017 року на суму 11 922, 75 грн., №МЛМ00000253 від 08 червня 2017 року на суму 5772, 71 грн., №МЛМ00000275 від 15 червня 2017 року на суму 581, 27 грн., №МЛМ00000276 від 15 червня 2017р. на суму 6736,10грн., №МЛМ00000274 від 15 червня 2017 року на суму 387,52грн., №МЛМ00000269 від 15 червня 2017р. на суму 3056, 01 грн. №МЛМ00000273 від 15 червня 2017р. на суму 2260,10грн., №МЛМ00000270 від 15 червня 2017 року на суму 969,52грн., №МЛМ00000277 від 15 червня 2017р. на суму 470, 45 грн. №МЛМ00000268 від 15 червня 2017р. на суму 1370,13грн., №МЛМ00000271 від 16 червня 2017р. на суму 2250,55грн., №МЛМ00000272 від 16 червня 2017р. на суму 2199 грн. 48 коп., №МЛМ00000298 від 22 червня 2017р. на суму 3878,06 грн., №МЛМ17р. на суму 5086,68грн., №МЛМ00000310 від 29 червня 2017р. на суму 15213, 12 грн., №МЛМ00000312 від 29 червня 2017 р. на суму 1659,19грн., №МЛМ00000311 від 29 червня 2017р. на суму 470,45грн., №МЛМ00000320 від 06 липня 2017р. на суму 2182, 50 грн. №МЛМ00000319 від 06 липня 2017 р. на суму 4704,50 грн.;

Оригінал договору комісії на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії №4 від 25 квітня 2017року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Дубас