УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить припинити право власності ОСОБА_2 на 15/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Попраса В.О. від 20 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 15.09.2021 року, про що свідчить розписка про отримання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року з підстав звільнення судді ОСОБА_4 у відставку, 01.10.2021 року зазначена цивільна справа передана в провадження судді Губської Я.В.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тому, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява була подана з порушенням ст. ст. 175, 190 ЦПК України, а саме позивачем не було надано доказів щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідачки ОСОБА_2 .

Також, позивач в позові зазначала, що адреса відповідачки ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 . Разом з тим, позивачка в позові вказувала на те, що ОСОБА_2 жодного дня не була зареєстрована у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005р. не проживала в домоволодінні та не користулалась ним.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідачка ОСОБА_5 зареєстрованою в м. Харкові не значилась.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова за адресою зазначеною в позові: АДРЕСА_1 , відповідачка ОСОБА_5 не зареєстрована.

У встановлений судом строк позивач не виконала вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України сторони зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

При цьому суд зазначає, що позивачу надавався достатній час для усунення встановлених суддею недоліків навіть поштовим відправленням.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: