Головуючий суддя у суді першої інстанції:Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

4 жовтня 2021 року місто Київ

справа №758/10285/19

провадження№22-ц/824/12915/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за час прострочення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за час прострочення стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 86 057,63 грн..

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 6 серпня 2021 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року витребувані з Подільського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №758/10285/19.

Справа № 758/10285/19 надійшла з Подільського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції 3 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків, - подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що рішення суду першої інстанції отримав лише 14 липня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

2 квітня 2021 року Подільський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за час прострочення стягнення аліментів. Судом проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Дата складання повного тексту рішення Подільським районним судом м.Києва не зазначена.

Повний текст рішення опублікований Подільським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 15 липня 2021 року.

Копію оскаржуваного рішення суду позивач ОСОБА_1 отримав в приміщенні суду 14 липня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи /том №1, а.с. 249/.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку 6 серпня 2021 року /том №2, а.с.39/.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за час прострочення стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус