Провадження №2/331/1707/2021
ЄУН 331/2748/21
У Х В А Л А

5 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників : позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу « Запорізький обласний центр художньо естетичної творчості учнівської молоді» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження від представника відповідача адвоката Кравченко Л.Ю. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, за результатом розгляду якого заявник просить суд витребувати у оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « Київстар» ( 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.53) інформацію щодо з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , з абонентом мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 , з зазначенням інформації про дату, час, тривалість та типи з`єднань ( вхідні,вихідні дзвінки, SMS ( мультимедійні повідомлення), між цими абонентами за період часу з 01 березня 2021 року по 26 березня 2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач в заявах по суті справи стверджує про те, що його не повідомляли про зміну робочого місця, не знайомили з наказами по КЗ « ЗОЦХЕТУМ» ЗОР, не відбирали та не намагалися відібрати у нього пояснення, не запрошували на засідання профспілкового комітету 24.03.2021 тощо.

Проте, заступник директора КЗ « ЗОЦХЕТУМ» ЗОР Волчкова Л.А., як голова комісії, для з`ясування причин та фіксування відсутності керівника зразкового художнього колективу хор української пісні « Дніпро» ОСОБА_1 на роботі, в приміщенні КЗ « ЗОЦХЕТУМ» ЗОР, неодноразово спілкувалася з ОСОБА_1 , особисто, за допомогою телефонного зв`язку, шляхом СМС листування, запрошувала його до КЗ « ЗОЦХЕТУМ» ЗОР для дачі пояснень та на засідання профспілкового комітету.

В суді представник відповідача заявлене клопотання підтримала ; пояснила, що отримана інформація буде мати доказове значення позиції відповідача.

Позивач та його представник в суді, кожен в окремості, проти заявленого клопотання заперечують.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки позивача та його представника, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету спору, обставин, викладених по текстам заяв по суті справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати сторона відповідача, можливо буде мати доказове значення її тверджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Кравченко Л.Ю. задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « Київстар» ( 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.53) у строк до 29 жовтня 2021 року надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя інформацію щодо з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , з абонентом мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 , з зазначенням інформації про дату, час, тривалість та типи з`єднань( вхідні,вихідні дзвінки, SMS ( мультимедійні повідомлення), між цими абонентами за період часу з 01 березня 2021 року по 26 березня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу « Запорізький обласний центр художньо естетичної творчості учнівської молоді» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі, відкласти на 04 листопада 2021 року 14.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва