Справа № 2-4060/10
Номер провадження 6/404/251/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Муравйовій С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі № 2-4060/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви від 14.09.2021 року просить розглянути заяву за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Шепеленко А.О. в письмовій заяві заперечила поти задоволення заяви у зав`язку з повним виконанням судового рішення. Просить розглядати справу за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву за такої явки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положеннями ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2010 року по справі №2-4050/10 задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідачів солідарно 102142 грн. 30 коп. заборгованості та 576 грн. 41 коп. з кожного з відповідачів в рахунок судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Днпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A_3. Згідно з його умовами, право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виникло на підставі Договору «Автопакет» про надання кредиту ОСОБА_1 та договору поруки, укладеного з ОСОБА_2 №401/12/07/2007/840-5053/КФ від 12.07.2007 року., перейшло до ТОВ «ФК «Днпрофінансгруп»

Крім того, 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Днпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A102. Відповідно до зазначеного договору право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виникло на підставі Договору «Автопакет» про надання кредиту ОСОБА_1 та договору поруки, укладеного з ОСОБА_2 №401/12/07/2007/840-5053/КФ від 12.07.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до відомостей, отриманих з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №33429140 відносно ОСОБА_1 завершено Фортечним ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області. Виконавчі провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» відсутні.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про видачу оригіналів виконавчих листів стягувачу ПАТ «КБ «Надра».

Натомість, представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Шепеленко А.О. через канцелярію суду подано докази повного виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2010 року по справі №2-4050/10, а саме копії квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 102142 грн. 30 коп. та судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду у розмірі 576 грн. 41 коп.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не було встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі.

Таким чином, оскільки рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2010 року по справі №2-4050/10 було виконане в повному обсязі, суд відмовляє у задоволенні вимоги ТОВ «Фінанс Проперті Групп» щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме у відносинах щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №401/12/07/2007/840-5053/КФ від 12.07.2007 року.

Враховуючи, що вимоги про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у даному випадку є похідними вимогами і судом не встановлено підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог в повному обсязі.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст. ст. 12, 258, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-4060/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров