overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/213/21
Провадження № 2/584/238/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01.10.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Радіна Ю.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Путивльської міської ради Сумської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Путивльської міської ради Сумської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), такою, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в дольовому порядку на користь ОСОБА_3 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) витрат по сплаті судового збору при подачі позову, тобто по 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 536/1819/20

провадження № 22-ц/4809/1419/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Банк Форвард»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про продовження розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2021 року, у складі судді Шульженко В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2021 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2021 року, строком на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

C.М. Єгорова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7569/21
н/п 2-н/490/1375/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 7 676,86 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/12041/21

Провадження № 22-ц/4815/1416/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про застосування наслідків недійсності нікчемних умов кредитного договору,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2021 року до розгляду на 12:00 год. 09 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
справа № 197/636/21
провадження № 2-о/197/19/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

06 вересня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути завнику заяву з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185, 258, 260ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 627/804/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу , заінтересована особа: приватний нотаріус Богодухівського нотаріального округу Харківської області Гук Стефанія Юріївна ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: приватний нотаріус Богодухівського нотаріального округу Харківської області Гук Стефанія Юріївна , - задовольнити .

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Чернещина Краснокутського району Харківської області , без шлюбу , з 12 січня 2007 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи:

Заявник : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, юридична адреса: вул. Миру, 138, смт Краснокутськ, Богодухівського району, Харківської області, 62002.

Повний текст рішення буде складений до 04.06.2021 року.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 326/1536/21
Провадження № 2/326/354/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі судді від 21.09.2021 по цивільній справі № 326/1536/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 30 квітня 2019 року Виконавчим комітетом Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, актовий запис № 03; 2) після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Івашина; 3) стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 21.09.2021 цивільну справу №326/1536/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано для розгляду за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Після постановлення зазначеної ухвали, було встановлено, що в її тексті було невірно вказано назву суду, до якого позов підлягає направленню за підсудністю, оскільки, позов пред`явлений до відповідача, який проживає та перебуває в с. Чернелів-Руський Тернопільської області, то справа підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а не Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, як помилково зазначено в ухвалі судді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в ухвалі необхідно виправити описку за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в ухвалі судді невірно зазначено назву суду до якого необхідно було передати цивільну справу за підсудністю.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року у справі № 326/1536/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом зазначення вірної назви суду до якого необхідно передати справу за підсудністю, а саме: «Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34)» замість помилково вказаного «Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

01.10.21
Справа № 638/8292/18
Провадження № 6/638/729/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання заяви та доданих до неї документів учасникам справи.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 180/2271/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит, щодо місця реєстрації фізичної особи боржника.

Згідно довідки сектору реєстрації та обліку громадян відділу «Центр надання адміністративних послуг» Марганецької міської ради Дніпропетровської області, інформацію щодо місця реєстрації у місті Марганець ОСОБА_1 надати неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей.

Заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано інформації на підтвердження реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа 237/4129/17
Номер провадження 2/237/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

04.06.2021 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноарміським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 04.10.2021 року у режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 01.02.2022 року о 13 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 01.02.2022 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представника АТ КБ "Приватбанк" Лукашкова О. В.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

04.10.21
Справа № 426/2558/21
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Волкової К.С.

представника заявника адвоката Войтенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утримані, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, представник заявника - адвокат Войтенко Олександр Миколайович,-

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту перебування особи на утримані, представник заявника - адвокат Войтенко Олександр Миколайович.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.О. Половинка