overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3373/21
2-н/705/226/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .
Борг ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством «Уманьводоканал» Уманської міської ради, який підлягає стягненню, становить 7880 грн 31 коп. заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та, керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
- заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 7880 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 31 копійки;
- судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Суддя Єщенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20__ року
Судовий наказ видано «______»___________________20__ року
Суддя Єщенко О.І.
Справа № 308/7731/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Кинів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 2700 гривень, щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи від дня пред`явлення позову 17.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 2700 гривень, з їх відповідною індексацією, за минулий період - трьох років до дати звернення з позовом до суду (17.06.2021 року).

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
ЄУН № 337/1659/21
Провадження № 2/337/1139/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

22 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б. ,

представника позивача ОСОБА_1 , ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто» , третя особа : ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто» , третя особа : ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою судді від 14.04.2021 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі за визначено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

01.06.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача, заперечення відповідача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Крім того, учасники судового розгляду зазначили, що ними надані всі докази, які вони вважали за потрібне, вважать за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто» , третя особа : ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи , закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня на 09 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

22.09.2021
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1380/21
Провадження № 2/488/1204/21
У Х В А Л А

іменем України

23.07.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миколаєві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 114918 від 18 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 33 923, 61 грн.

Ухвалою від 29.04.2021 року відкрито провадження по справі.

03.06.2021 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просила залучити до участі в справі в якості третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну, в провадженні якої перебуває виконавче провадження з виконання спірного виконавчого напису.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 488/1380/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну.

Направити третій особі копію даної ухвали суду та копію позовної заяви, із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 314/1255/21
Провадження № 2/314/762/2021
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

06.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/1255/21 за позовом виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконавчий комітет Петро-Михайлівської сільської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 29.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18.10.2021 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

06.10.2021
Справа № 367/8187/20
Провадження №2/367/3318/2021
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До канцелярії суду 23.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2-с/161/47/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року у справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заяву слід залишити без руху, з таких підстав.

Підпунктом 4-2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за заяву про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Всупереч вищенаведеному, заявник не додав до заяви доказів сплати судового збору

Для усунення цього недоліку заявнику слід сплатити 113,50 грн. судового збору та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Сплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області».

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.10, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року у справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку заяви шляхом:

1) надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у розмірі 113,50 грн.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 314/3452/21
Провадження № 2/314/1142/2021
УХВАЛА

06.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника відповідача Кулеби Н.Ю.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/3452/21 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою від 06.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала позовні вимоги, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 18.10.2021 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

06.10.2021
Справа № 441/927/21 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1985/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Симця В.І.;

Бандирського А.С. - представника

АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Бандирського Андрія Стефановича, представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3 і 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бандирського Андрія Стефановича, представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», задовольнити.

Ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року скасувати і направити справу для до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 129/284/21
Провадження у справі № 2/129/498/2021
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"05" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Качмар Анни Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

Установив:

05.10.2021 р. адвокат Качмар А.І. подала клопотання, в якому просила забезпечити її участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки адвокат Качмар А.І. бажає приймати участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права представника позивачів на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Качмар Анни Іванівни на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно призначити судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції на 30.09.2021р. о 11:30 год., яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та ОСОБА_3 (79000, м. Львів а/с 1220, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та ОСОБА_3 (79000, м. Львів а/с 1220, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Доручити ОСОБА_3 забезпечити проведення 09.12.2021 року о 11:30 год. судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: