Дата документу 04.10.2021
Справа № 937/9206/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинкомз ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з управління багатоквартирним будинком та понесених судових витрат у виді судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу представником заявника надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 09.09.2021, за якою квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в розмірі ј частки (спільна часткова власність). Проте розрахунок заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 по 31.07.2021 від 13.09.2021, наявний у матеріалах справи, зроблений на ОСОБА_2 .

За таких обставин, представником заявника не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 має обов`язки зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі, визначеному заявником.

З урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні заборгованості з боржників, воно може бути звернено лише на того з боржників, з яким укладено письмовий договір.

У разі ж відсутності такого підписаного договору, для уникнення помилок при розгляді даних категорій спорів, суду необхідно встановлювати хто з відповідачів/боржників є стороною у договорах на житлово-комунальні послуги, в даному випадку договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

До матеріалів справи долучено копію договору, з якого не вбачається, що абонентом являється ОСОБА_1 , тому незрозумілими залишаються підстави стягнення заборгованості саме з неї.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, з наданих до суду матеріалів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а відтак суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вказаною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Додатково суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки з заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою представником заявника подано заяву про видачу судового наказ.

Враховуючи означене, та керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинкомз ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: