Справа № 308/1990/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2021 прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника від 08.06.2021 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2021 року призначено по справі судову автоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

14.09.2021 року справа повернута до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатського апеляційного суду. Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду відь 08 вересня 2021 року повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 серпня 2021 року за клопотанням ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи.

01.10.2021 року на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Дубровської О.М. надійшло клопотання, згідно якого у зв`язку із вирішенням спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо розподілу спільного майна, просить не направляти справу для проведення автотоварознавчої експертизи, винести ухвалу про повернення судового збору та коштів з депозитного рахунку ОСОБА_2 , закрити провадження в справі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 9) пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;

Згідно ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст. 254 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторона у справі, за клопотанням якої було призначено експертизу просить не проводити таку, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя слід поновити.

Керуючись ст. ст.253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 13.00 год. 28 жовтня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області( 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило