Справа № 484/3911/21
Провадження № 2-н/484/737/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в сумі 4 628 грн. 52 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Комунтехбудсервіс" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 з 01.12.2018 року по 31.08.2021 року в сумі 4 628 грн. 52 коп.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги форми і змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, пунктом 5 частини 2 передбачено, що у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а пунктом 4 частини 3 визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Як вбачається з довідки про склад сім`ї, в даній квартирі проживають четверо осіб.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 66, 67, 162 ЖК України передбачено, що за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ці послуги має бути надано вчасно і відповідної якості, та, відповідно, оплачено вчасно.

Тобто, саме на власників майна покладено тягар його утримання.

Відповідно до пункту 6 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником квартири, зокрема, витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, або іншого документу на підтвердження такої інформації, або доказів того, що ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, слід відмовити ТОВ "Комунтехбудсервіс" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в сумі 4 628 грн. 52 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2021 року.

СУДДЯ: