Єдиний унікальний номер 242/3523/20
Номер провадження 22-ц/804/2701/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2021 року у цивільній справі №242/3523/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2021 року заяву ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Селидівського міського суду від 25.09.2020 р. та призначено справу до розгляду у судове засідання з викликом учасників справи.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами оскарження ухвали надійшла до Донецького апеляційного суду.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення не входить до переліку ухвал, який визначено у частині першій статті 353 ЦПК України, як такі, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а тому ухвала від 29.07.2021 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті справи й окремо від цього рішення.

Згідно із ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином ухвала про задоволення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому особа має право включити до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заперечення на вказану ухвалу. При цьому таке відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження питання, яке не перешкоджає подальшому провадженню у справі, є розумним обмеженням, покликаним перешкодити хаотичному руху справи і є передбачуваним для заявника з огляду на зміст ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст .357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2021 року повернути апелянту.

Матеріали оскарження у цивільній справі №242/3523/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: