overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1424/21
Провадження № 2/538/438/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на ст. 105, 110, 111, 112, 113 СК України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота
Провадження № 2-н/234/1964/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
- заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2018р по 01.08.2021р в загальній сумі 3397,34грн (три тисячі триста дев`яноста сім гривень, 34коп);
- у рахунок повернення судового збору 227грн (двісті двадцять сім гривень, 00коп).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості та судового збору три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"__________________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа 237/3674/21
Номер провадження 2/237/1397/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада Про визнання права власності на земельну ділянку та будинок в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про Про визнання права власності на земельну ділянку та будинок в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада Про визнання права власності на земельну ділянку та будинок в порядку спадкування .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "22" жовтня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.10.2021
Справа № 565/1035/16-ц
Провадження № 2-сз/565/12/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

встановив:

31 жовтня 2016 року заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору надійшла до Кузнецовського міського суду Рівненської області та була розподілена судді Горегляд О.І.

13 серпня 2021 року суддя Горегляд О.І. відрахована зі штату Кузнецовського міського суду. Будь-яких рішень за заявою по повернення судового збору не приймала.

05 жовтня 2021 року протоколом повторного розподілу заяву про повернення судового збору розподілено судді Зейкану І.Ю.

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто позивачу, в зв`язку з непідсудністю вказаної цивільної справи Кузнецовському міському суду Рівненської області.

31 жовтня 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задоволити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро) сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, згідно квитанції №PROM2BDLUR від 12 липня 2016 р. рахунок отримувача: 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 953/8480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість наданих соціальних послуг у розмірі 2217 грн. 90 коп. та сплачений судовий збір.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзив проти позову не надав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Позов заявлено з підстав недостатності розміру аліментів для забезпечення розвитку дитини та у зв`язку із підвищенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів.

29 червня 2021 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня року вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/4160/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Єдиний унікальний номер №943/1822/21
Провадження № 2-о/943/73/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавленої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 18 листопада 2021 року о 11.00 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої дії законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про стягнення заборгованості спадкодавця,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 42 124,00грн. та в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 681,00грн., усього 42 805,00грн.

Стягнути з неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , від імені та в інтересах якої дії законний представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП суду невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 14041,00грн. та в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00грн., усього 14268,00грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8099/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1300/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю боржниці ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Палінчака О.М. від 17 травня 2021 року про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року скасувати.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржницю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 686/8099/13, виданим 25.06.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 грудня 2007 року в сумі 475865,52 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 132/2951/21
Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави, в особі Калинівської міської ради (Калинівська міська об`єднана територіальна громада Хмільницького району Вінницької області) до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 05.10.2021 сторони не з`явились. При цьому від представника Калинівської міської ради-Трохименка М.В. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави, в особі Калинівської міської ради (Калинівська міська об`єднана територіальна громада Хмільницького району Вінницької області) до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки до 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1001/20
Номер провадження 2/438/67/2021
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Бориславської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Бориславської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш