overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3906/21
Провадження № 2/577/1217/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р.

К онотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

адвоката Кондратенка М.І.,

представника третьої особи Дем`яненко А.О.,

сторін по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради про зміну місця проживання малолітньої дитини, і зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради про повернення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони надали проект мирової угоди за умовами якої спільна дитина сторін донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишається проживати з матір`ю ОСОБА_1 , яка зобов`язується влаштувати дитину в учбовий заклад для подальшого навчання та не перешкоджати спілкуванню батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 , порядок такого спілкування визначається згідно вимог законодавства.

Сторони підтвердили добровільність укладеної угоди, не претендують на стягнення судових витрат і розуміють наслідки укладення мирової угоди, визначені ст.ст. 206, 207 ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування Конотопської міської ради Дем`яненко А.О. не заперечує затвердженню мирової угоди та зміні місця проживання дитини.

Мирова угода підписана сторонами у судовому засіданні.

Суд вважає, що мирова угода не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін і не порушує їх права. Крім того, у суду є підстави вважати, що зміна місця проживання дитини не зашкодить правам та інтересам дитини, а навпаки буде якнайкращім для неї.

Керуючись: ст.ст. 206, 207, 255 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між сторонами згідно якої:

1) Змінити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити таке з матір`ю ОСОБА_1 , зареєстрованою в АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

2) Зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати спілкуванню батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог чинного аконодавства.

3) Зобов`язати ОСОБА_1 влаштувати дитину в учбовий заклад для подальшого навчання за місцем фактичного проживання.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради про зміну місця проживання малолітньої дитини, і зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради про повернення дитини, а провадження у справі закрити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 541/1538/21
Номер провадження 2/541/722/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 293, 315, 328, 384, 392 ЦК України, ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , довідки №71 виданої житлово-будівельним кооперативом «Мрія» виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, 25 грудня 1991 року про повну сплату вартості квартири АДРЕСА_1 , виданої на ім`я члена ЖБК «Мрія» ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Миргородська міська рада Полтавської області, місце знаходження вул.Незалежності, 17, місто Миргород, Полтавська обл., 37600.

Повне судове рішення буде складене 11 жовтня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин
Провадження №: 2/755/5899/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"07" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хромової О.О.

при секретарі Кошель К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, постановлено розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

01 жовтня 2021 року від представника позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя О.О. Хромова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 667/1646/14-ц Головуючий в І інстанції Войцеховська Я.В.
Номер провадження 22-ц/819/1760/21 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Кузнєцової О.А.

секретар Плохотніченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №667/1646, виданого 13.11.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є ОСОБА_2 , заборгованості в сумі 195928,35 доларів США, що еквівалентно 1 846 996,96 грн,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ О.А.Кузнєцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року

м. Харків

справа №642/4828/21

провадження №22-ц/818/5871/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», в особі представника Сербінова Олександра Вадимовича, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», в особі представника Сербінова Олександра Вадимовича, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», в особі представника Сербінова Олександра Вадимовича, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 17 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміної
08.10.2021
справа № 642/6801/21
провадження № 2/642/2370/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної державної лікарні ветеринарної медицини в особі начальника Квіти Валентина Григоровича про скасування наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обласної державної лікарні ветеринарної медицини в особі начальника Квіти Валентина Григоровича про скасування наказу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ленінським районним судом м.Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені вст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача - обласної державної лікарні ветеринарної медицини згідно даних зазначених у позовній заяві є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Новобаварського районного м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова , в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної державної лікарні ветеринарної медицини в особі начальника Квіти Валентина Григоровича про скасування наказу - направити за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали невідкладно направити для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гомада
Дата документу 06.10.2021
Справа № 334/7690/21
Провадження № 2-о/334/223/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

встановив:

06.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

06.10.2021 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 14.30 год., 06 жовтня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №521/1363/21
Провадження №2-н/521/301/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 1730,70 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Провадження № 2/643/5781/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177.

Треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Подолянко Іван Андрійович, 61140, м. Харків, пров. Роз`їзний, 27, офіс 2; приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбудо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал