Ухвала

01 жовтня 2021 року

місто Київ

справа № 465/155/19

провадження № 61-15846ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Борен-А» (далі - ТОВ «Борен-А») у січні 2019 року звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 731 051, 78 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 07 квітня 2021 року про виправлення описки, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Борен-А» 1 731 051, 78 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року залишено без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 27 вересня 2021 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:

- оскаржувані судові рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;

- судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 57/314-6/526-2012, від 06 червня 2018 року у справі № 915/1622/16 щодо застосування позовної давності, визначення обов`язку учасників юридичної особи знати про стан своїх майнових прав та початку перебігу позовної давності;

- судами першої та апеляційної інстанцій не надано оцінки доводам відповідача щодо того, що позивач, затверджуючи щорічні фінансові звіти за результатами діяльності юридичної особи, мав довідатися про безпідставне перерахування коштів відповідачу, тобто про порушення своїх майнових прав;

- судами не досліджено статут ТОВ «Борен-А».

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 та пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Касаційна скарга подана у справі із ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час звернення до суду касаційної інстанції.

ІV ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.

Клопотання обґрунтовувалося тим, що існує ймовірність початку процедури виконання оскаржуваних рішення, примусового стягнення значної суми коштів, що може призвести до погіршення майнового стану заявника, на утриманні якого перебувають четверо малолітніх дітей.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що оскаржуваними рішеннями із заявника стягнуто 1 731 000, 00 грн, з метою забезпечення примусового виконання наведених рішень щодо стягнення зазначеної суми коштів виконавцем здійснюватимуться заходи, спрямовані на арешт коштів та майна боржника, звернення стягнення на майно.

Взявши до уваги розмір задоволених позивних вимог, примусове виконання, до завершення касаційного розгляду справи, може призвести до настання негативних наслідків для заявника, на утриманні якого перебувають, зокрема: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За наведених обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, розмір присуджених до стягнення коштів, обґрунтовану ймовірність примусового виконання оскаржуваних рішень та вчинення виконавчих заходів з метою їх виконання,Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 465/155/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко