Єдиний унікальний номер 725/6672/21
Номер провадження 2-з/725/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщини на належне йому майно, а саме на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 161,60 кв. м. та Ѕ частку земельної ділянки розміром 0,0285 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Вказує, що ОСОБА_4 набув право власності на вказане майно, як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя з відповідачкою ОСОБА_5 , оскільки майно набуте ними у шлюбу, проте власність на будинок було зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_5 . Зазначає, що за життя спадкодавця між подружжям не виникало спору щодо поділу майна, однак відповідачка відмовляється в добровільному порядку визначити частки у спільному майні. Разом з тим, позивачка 09.09.2021 року звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус повідомив, що за ОСОБА_4 прав власності на нерухоме майно не зареєстровано, для видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу необхідно подати докази належності до однієї із черг спадкоємців та правовстановлюючі документи та об`єкт успадкування.

На підставі вищевикладеного представник позивача вважає, що права позивачки були порушені та просить суд, встановити факт проживання ОСОБА_5 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по серпень 2021 року та визнати за позивачкою право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 161,60 кв. м. та Ѕ частку земельної ділянки розміром 0,0285 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

Разом з позовною заявою 04.10.2021 року представник подав заяву про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник позивача посилається на наступні обставини.

Представник позивача зазначає, що підставою позову позивачки є порушення вимог законодавства під час визнання права власності, а тому оскільки вказане спірне майно перебуває у власності відповідача ОСОБА_5 яка має необмежені права у розпорядженні, користуванні та володінні ним, то існують обґрунтовані ризик, що відповідач може його відчужити на користь третіх осіб. На даний час вимоги позивачки залишаються незахищеними, а відчуження спірного майна позбавить позивачку на захист своїх прав та виконання заявлених вимог. Враховуючи викладене вважає, що є усі підстави вважати, що до завершення судового розгляду справи спірне майно може бути відчужене відповідачем, що в свою чергу може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Зважаючи на наявність підстав які можуть унеможливити виконання рішення суду представник позивача, просить суд, забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. ст. 149,150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Звертаючись до суду з вказаним позовом представник позивача просив встановити факт проживання ОСОБА_5 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по серпень 2021 року та визнати за позивачкою право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 161,60 кв. м. та Ѕ частку земельної ділянки розміром 0,0285 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

Таким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, так як в разі позитивного вирішені його спору, заявник буде вимушений ініціювати нове позовне провадження про повернення його майна.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав заявника, у разі задоволення позову, за захистом яких він звернувся до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду справи спірне майно буде реалізоване третім особам, то заявник не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_3 , номер об`єкта нерухомого майна:20987698 та належить на праві власності ОСОБА_5 (ІПН - НОМЕР_1 ) із забороною відчуження чи передачі прав іншим особам в будь-який спосіб (продаж, передача в оренду, дарування, міна, тощо), про що внести у відповідний реєстр відомостей інформацію про накладення обтяжень.

Накласти арешт на земельну ділянку розміром 0,0285 га, кадастровий номер №:06:003:0036, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 (ІПН - НОМЕР_1 ) із забороною відчуження чи передачі прав іншим особам в будь-який спосіб (продаж, передача в оренду, дарування, міна, тощо), про що внести у відповідний реєстр відомостей інформацію про накладення обтяжень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження.

Ухвалу суду надіслати для негайного виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці,вул. Героїв Майдану,7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко