overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6878/19
2/310/104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Герасимовій Г.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова Вероніка Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, посилаючись на введений у державі карантин та знаходження на самоізоляції, в зв`язку з чим він не зможе прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що відповідач проживає в смт. Гостомель та заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, який знаходиться за адресою: 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд.7.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 13-30 год. 13 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідачу ОСОБА_1 необхідно з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області, який знаходиться за адресою: 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд.7.

Доручити Ірпінському міському суду забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Ірпінському міському суду Київської області, для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Ірпінського міського суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2021 року 465/3937/21
2-н/465/1576/21
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 226/2644/21

Провадження №2/226/791/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

4 жовтня 2021 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

секретаря - Новикової К.В,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора, про стягнення суми пенсії в порядку спадкування за законом, набутої в порядку спадкування та визнання права власності на спадщину за законом у вигляді недоотриманої пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої згідно ордеру діє адвокат Бурдужа А.В., звернулася до суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора, про стягнення суми пенсії в порядку спадкування за законом, набутої в порядку спадкування та визнання права власності на спадщину за законом у вигляді недоотриманої пенсії.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Клопотань щодо вчинення процесуальних дій, пов`язаних з призначенням справи до судового розгляду, позивачем під час підготовчого засідання не заявлено.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті. Необхідності вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора, про стягнення суми пенсії в порядку спадкування за законом, набутої в порядку спадкування та визнання права власності на спадщину за законом у вигляді недоотриманої пенсії закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 29.10.2021 року на 09.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою суду в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 485/946/21
Провадження №2/485/339/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

представника позивача - адвоката Козирєвої А.В.,

відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи Наріжньої І. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Козирєва Анна Володимирівна, до ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_1 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Козирєвої А.В. звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з"явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи подав суду висновок щодо розв"язання спору про визнання дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідача.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Козирєва Анна Володимирівна, до ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_1 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2021 р. на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О.В. Соловйов
Справа№751/7105/21
Провадження №2-н/751/1773/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса стягнення боргу: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.06.2020 року по 31.08.2021 року у розмірі 2506 (дві тисячі п`ятсот шість) грн 53 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 112 (сто дванадцять) грн 22 коп. інфляційні втрати.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 41 (сорок одна) грн 76 коп. 3% річних.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2021 року Справа № 608/1292/21

Номер провадження2/608/499/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

прокурора Ярошинської Л. В,.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовною заявою керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Чортківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 21 липня 2021року, яке було перенесено на 04 жовтня 2021 року.

04 жовтня 2021 року в підготовче судове засідання з`явилася прокурор Ярошинська Л. В., яка позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, під час проведення підготовчого судового засідання судом вчинено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Горбачевського, 4 Тернопільської області в особі Фінансового управління Чортківської міської ради, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6264/21 Головуючий у І інстанції Арапіна Н.Є.
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 24 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Провадження №: 2/755/6973/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

01 жовтня 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із врегулюванням спірних правовідносин у позасудовий спосіб.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 20201 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на відсутність відповідних клопотань, відповідно до ч. 3 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/804/2116/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Мальованого Ю.М.,Халаджи О.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/17410/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 березня 2021 року (суддя Михальченко А.О., повний текст судового рішення складено 06 квітня 2021 року),

Керуючись статтями 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 березня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

Ю.М. Мальований

О.В. Халаджи
Справа№328/1569/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04 жовтня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за участі третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за участі третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: