overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7947/21
2-о/214/161/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

23 вереснч 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження, з клопотанням, в якому просить: продовжити строк дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України, а саме: до клопотання заявницею не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окремо суд звертає увагу заявниці, що згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України законодавець відносить на рахунок держави лише судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною. Однак, згідно ст. 133 ч.1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Таким чином, ст. 299 ч.2 ЦПК України не звільняє сторін від сплати судового збору.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України його необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявниця відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, клопотання вважатиметься поданим в день його первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258-260, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду клопотання буде вважатися неподаним та повернено заявниці разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.
Провадження № 2/686/6191/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 01.11.2021 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/5747/21
Номер провадження 22-ц/804/2760/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Донецької обласної прокуратури та Державної казначейської служби України, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Керамаш» про стягнення моральної шкоди (головуючий у суді 1 інстанції Пронін С.Г.),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду 19 серпня 2021 року відповідач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтями 356, 357 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено всіх учасників справи.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником апеляційної скарги в порушення норм статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники справи, а саме: третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Керамаш» та його місцезнаходження.

Враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно надати до Донецького апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу де будуть зазначені всі учасники справи (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу заявника необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків стосовно учасників справи апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П. Никифоряк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.10.2021 Провадження №2-о/425/204/21

Справа № 425/2878/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Клунної І.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Шурхна К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву:

ОСОБА_1 - заявник,

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області - заінтересована особа

про встановлення факту проживання разом з чоловіком на день його смерті, та

Вирішив:

1.Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту проживання разом з чоловіком на день його смерті.

2.Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кремінна Луганської області, разом з дружиною ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Копію рішення вручити учасникам справи.

4.Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України у цій справі судові витрати не відшкодовуються.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7.Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи: 21782461.

8.Повний текст рішення буде виготовлений судом до 10.10.2021.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 314/4306/21
Провадження № 2-н/314/527/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

05.10.2021
Справа № 209/3137/21
Провадження № 2/209/1211/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області м. Кам`янське, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Жидков Володимир Юрійович, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кир`як Світлана Анатоліївна про припинення права власності на житловий будинок та скасування рішення про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач у підготовче засідання не явився, причини неявки до суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про належне сповіщення відповідача про день, час та місце проведення підготовчого засідання, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області м. Кам`янське, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Жидков Володимир Юрійович, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кир`як Світлана Анатоліївна про припинення права власності на житловий будинок та скасування рішення про державну реєстрацію на 09.00 годину 27 жовтня 2021 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 610/2775/21
Провадження № 2-н/610/931/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2021 м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 803,84 грн.
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «Харківгаз») надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались АТ «Харківгаз». За період з 01.01.2020 до 31.07.2021 за вказаною адресою проведено нарахування за розподіл природного газу у сумі 803,84 грн, які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 803,84 грн.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги АТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 227,00 грн судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 333/6734/20
Пр. № 2/333/1015/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: ОСОБА_1 , відповідачки: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації за його частку, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цим позовом.

Позивач в позові зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 без його згоди, відчужила 21.05.2019 р., належний їм на праві спільної сумісної власності, автомобіль - легковий універсал CHERY TIGGO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Також позивач зазначає, що відповідачка переобладнала без його згоди даний транспортний засіб, а саме, замість двигуна об`ємом 2,35 літри, в ньому встановлений двигун об`ємом 1,997 літрів, чим знизила його вартість.

Позивачем надано звіт про оцінку майна колісного транспортного засобу CHERY TIGGO, 2008 року випуску, складеного 19.11.2020 р. ТОВ «БРОК СЕРВІС ПЛЮС», згідно якого вартість об`єкту оцінки вищезазначеного автомобіля складає 20 864,00 грн.

Відповідач визнає позов частково, вважає, що оцінка завищена, додає до відзиву роздруківки з сайтів з продажу майна, в яких продаж аналогічного транспорту здійснюється за меншою ціною.

З метою об`єктивного розгляду даної справи та встановлення всіх обставин по справі, суд дійшов висновку про витребування з ТОВ «БРОК СЕРВІС ПЛЮС» належним чином завірену копію матеріалів по складанню вищевказаного звіту про оцінку майна.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ТОВ «БРОК СЕРВІС ПЛЮС» належним чином завірену копію матеріалів по складанню ним звіту про оцінку майна - колісного транспортного засобу CHERY TIGGO, 2008 року випуску, складеного 19.11.2020 р. на замовлення ОСОБА_3 .

Витребувані судом документи надати суду в строк до 29.11.2021 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 212/8409/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1964/21

провадження № 22-ц/4809/1674/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 13 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко