overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3978/21
Провадження № 2/496/1957/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 179558,77 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представником АТ «Альфа-Банк» заявлено позовну вимогу майнового характеру, а тому він повинен сплатити судовий збір у розмірі 2693,40 грн.

З акту, складеного канцелярією Біляївського районного суду Одеської області 06.09.2021 року вбачається, що при реєстрації позовної заяви АТ «Альфа-Банк» було виявлено відсутність додатків, зазначених у позовній заяві, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, представник АТ «Альфа-Банк» повинен сплатити судовий збір у розмірі 2693,40 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 203/3897/21
Провадження № 4-с/0203/26/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковтюх Єлизавети Євгенівни, заінтересована особа Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради

в с т а н о в и в:

20 вересня 2021 представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковтюх Єлизавети Євгенівни, заінтересована особа Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.

Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 187, 258-261, 268, 353, 354, 355, 447, 448 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/3897/21 (провадження №4-с/0203/26/2021) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковтюх Єлизавети Євгенівни, заінтересована особа Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та державному виконавцеві, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/756/6545/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Страхова компанія «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 20 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2005/21

2/330/542/2021

"01" жовтня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса реєстрації: Україна, смт Якимівка, Запорізької області,

вул. Молодих Патріотів, буд. 10А, ЄДРПОУ: 205508999), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ), про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.

До підготовчого судового засідання позивач не з`явилася, надавши заяву з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької областідо підготовчого судового засідання не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву не надали.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2021 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/404/21 Номер провадження 22-ц/814/2417/21Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року

по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

до 01 листопада 2021 року.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Справа № 675/656/21
Провадження № 2/675/428/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., ознайомившись з матеріалами справи №675/656/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 05.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку із закінченням повноважень у судді Короля О. В. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 40 від 29.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021, вказана справа надійшла до провадження судді Пашкевича Р. В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу №675/656/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 27.10.2021 в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич
Провадження №2/447/482/21
Справа №466/3682/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

26.04.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

27.04.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

09.06.2021 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

14.06.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.08.2021 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач та її представник повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 940/638/21
Головуючий у суді першої інстанції: Мандзюк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лесик Юлії Сергіївни,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Номер провадження 2/754/3227/21
Справа №754/1963/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Автогаражний кооператив «Супутник-1», про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Автогаражний кооператив «Супутник-1», про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс № НОМЕР_1 , загальною площею 41,3кв.м, розташованому в Автогаражному кооперативі «Супутник-1» по вулиці Крайній, 17 в Деснянському району м. Києва

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_3 .

Відповідач - Київська міська рада, , місцезнаходження - м.Київ, вул. Хрещатик, 36.

Третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження - м. Київ, пров. Музейний, 2-Д.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження - м. Київ, пр. Маяковського, 21-Г.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25.08.2021 цивільний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.

01.09.2021 позивачу ОСОБА_1 направлено копію Ухвали Деснянського районного суду від 25.08.2021 для виконання, за адресою зазначеною в позові, як фактичне місце проживання позивача ( АДРЕСА_1 ).

Позивачка ОСОБА_1 отримала Ухвалу Деснянського районного суду від 25.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення, датованого 17.09.2021.

Однак, в зазначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати позовну заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення оставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко