Справа № 219/9551/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.секретар Гаврилюк К.К. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Фінпроммаркет третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ,Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харьків ) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного Суду Донецької області з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 20 червня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 197300 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» грошових коштів у сумі 20813,70 грн.

Оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у Бахмутському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - виконавче провадження № 66278855

Звертає увагу суду, що оскаржуваний виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем є предметом судового розгляду та на даний час, державним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого мною оспорюється та стягнення коштів за виконавчим документом, який може бути скасовано, призведе до незаконного стягнення коштів та унеможливить поновлення моїх порушених прав та інтересів, за захистом яких я звернувся до суду .Доказами того, що державним виконавцем вчиняються дії по виконання оскаржуваного виконавчого напису є:постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України ,просила зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 66278855 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 20 червня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 197300 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» грошових коштів у сумі 20813,70 грн., який знаходиться на виконанні в Бахмутському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання подальшого рішення суду, суд вважає можливим вказану вимогу позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149,150,153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Фінпроммаркет третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріальнеого округу Остапенко Євген Михайлович ,Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Сїідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харьків ) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню задовольнити .

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 66278855 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 20 червня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 197300 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» грошових коштів у сумі 20813,70 грн., який знаходиться на виконанні в Бахмутському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити Бахмутському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ухвала підлягає негайному виконанню .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко