У Х В А Л А

Справа № 183/6908/21

№ 2/183/3649/21

06 жовтня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення надмірно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення надмірно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року відмовлено у позові акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором. Судом було встановлено, що з ОСОБА_1 надмірно, без жодної правової підстави перераховано відповідачу суму у 21140,34 грн. Вказану суму, а також моральну шкоду у сумі 10000 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року головуючим по справі обрано суддю Оладенко О.С.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з огляду на наступне.

За приписами статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем реєстрації Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (Код ) є: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська,4, що територіального належить до юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду міста Києва.

Позовна заява не містить відомостей про те, на якій підставі позовну заяву подано за місцем проживання позивача.

Разом з тим, положеннями частини 5 пункту 1 статті 28 ЦПК України, передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до статті 1-1 Закону цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 року роз`яснив, що оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є стягнення коштів в сумі 21140,34 грн., перерахованих позивачем на рахунок відповідача без достатньої правової підстави. Перерахована сума, згідно позиції позивача, не передбачена наявним між сторонами кредитним договором, а тому підлягає поверненню з огляду на положення ст. 1212 ЦК України. Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від вимоги про стягнення коштів.

При цьому, позовна заява не містить безпосередніх вимог про захист прав ОСОБА_1 , як споживача.

Отже, згідно позовної заяви, спірні правовідносини не виникли з кредитного договору, а стосуються стягнення безпідставно набутих коштів, у зв`язку з чим на них не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відтак відсутні правові підстави для визначення підсудності даної справи за правилами процесуального закону про альтернативну підсудність.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 37, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення надмірно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - направити за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 06 жовтня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.