Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2737/21
Провадження 2/711/1813/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову зазначено, що 01.09.2011 року сторонами було укладено шлюб та зареєстровано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1102. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою в нього не склалось. В теперішній час ним подано до суду позов про розірвання шлюбу. В період шлюбу, а саме 23.10.2014р., сторонами за спільні сімейні кошти для проживання сім`ї придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу за їх спільною згодою оформлений на ім`я ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. (реєстр №7829). За договором купівлі-продажу квартира ними придбана за 247455,0грн. Під час оформлення вказаного договору купівлі-продажу позивач надав нотаріусу письмову нотаріально посвідчену заяву про те, що дане майно набувається за спільні сімейні кошти у спільну власність. В теперішній час ринкова вартість даної квартири становить 1280640,0грн., що підтверджується Консультаційним висновком суб`єкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» №318/21 від 07.04.2021р. Позивач вказує, оскільки спірна квартира є неподільною річчю і йому не може бути виділена в натурі Ѕ частина, то вважає, що в порядку поділу майна за кожним з подружжя повинно бути визнано право власності по Ѕ частині. Тому просив суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя і в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину вказаної квартири, а іншу Ѕ частину даної квартири залишити у власності ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

10.08.2021 через канцелярію суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна, що є спільною власністю подружжя. Так в обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначено, що сторонами в період шлюбу окрім однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , також було придбано 24.11.2018 автомобіль марки Сітроен Берлінго, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який було документально оформлено на ОСОБА_4 . Відповідач ОСОБА_2 вказує, що зазначений автомобіль було ними придбано за спільні сімейні кошти в сумі 8350 доларів США. Відповідно до висновку про вартість, станом на 30.07.2021 даний автомобіль коштує 230000грн. Тому вона просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 набуте за час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі автомобіль марки Сітроен Берлінго, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного автомобіля.

В судовому засіданні відповідач та її представник адвокат Солодкова С.І. зустрічні позовні вимоги підтримали та просили прийняти зустрічний позов до спільного провадження з первинними позовними вимогами ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Топор І.О., в судовому засіданні не заперечував про ти прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з правовідносин щодо поділу спільного майна подружжя та зважаючи на підстави позовів та обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування позовних вимог, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, з метою належного забезпечення захисту процесуальних прав відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна, що є спільною власністю подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження.

Крім того, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність визначення відповідачу за зустрічним позовом строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву в строк до 01 листопада 2021 року з одночасним поштовим направлення копії такого відзиву позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, -

вирішив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна, що є спільною власністю подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду даної справи на 01 листопада 2021 року о 15 год. 30хв. в приміщенні суду, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Визначити відповідачу за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 01 листопада 2021 року з одночасним поштовим направлення копії такого відзиву позивачу за зустрічним позовом.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик