Справа № 682/2090/20
Провадження № 2/682/101/2021
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Зеленської В.І.,

за участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

представника позивачів - адвоката Підопригори Р.Б.,

представника відповідача - адвоката Маринюка С.О.,

третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 ,

в ході розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про поділ нерухомого майна в натурі, скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному кадастрі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, треті особи на стороні відповідача - Славутська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

12.10.2020 р адвокат Підопригора Р.Б. в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про проведення поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 по 1/2 частині для кожного із співвласників; встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_6 (з однієї сторони) та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (з другої сторони); скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом скасування запису у поземельній книзі про земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0312 у Державному земельному кадастрі, площею 0,0635 га по АДРЕСА_1 за цільовим призначенням: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

16 квітня 2021 року ухвалою суду в справі була призначена судова земельно-технічна експертиза за клопотання представника відповідача - адвоката Маринюка С.О.

25 серпня 2021 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено у зв`язку з поверненням матеріалів справи до суду без виконання через несплату витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Маринюк С.О. зазначив, що відповідач ОСОБА_6 хволріє та у зв`язку з витратами на лікування не зміг своєчасно оплатити вартість проведення судової земельно-технічної експертизи. Наполягає на призначенні експертизи, оскільки наявний у матеріалах справи висновок суперечить інтересам відповідача, так як у результаті такого поділу буде закрита огорожею позивачів частина належного йому домоволодіння.

Враховуючи значення експертизи для вирішення справи по суті, а також враховуючи, які обставини необхідно встановити в судовому засіданні у цій справі та які наслідки може потягнути висновок експертизи в подальшому, а саме - можливі варіанти поділу і подальшої приватизації земельних ділянок сторонами, наявний у матеріалах справи висновок експертизи викликає сумнів у його об`єктивності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача і призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Сторони погодились доручити проведення експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ.

Суд знаходить за можливе поставити для вирішення експертів запитання - 1) які варіанти поділу земельної ділянки площею 1217 кв.м по 1/2 частці за адресою АДРЕСА_1 ; - 2) чи є потреба у встановленні земельного сервітуту для забезпечення можливості сторонам користуватися узаконеними підсобними і господарськими приміщеннями?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 682/2090/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Які варіанти поділу земельної ділянки загальною площею 1217 квадратних метрів по 1/2 частці за адресою АДРЕСА_1 ?

2. Чи є потреба у встановленні земельного сервітуту для забезпечення можливості сторонам користуватися узаконеними підсобними і господарськими приміщеннями? Якщо так, то яким чином?

Для дослідження експертам слід надати матеріали цивільної справи № 682/2090/20.

Доручити проведення експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по оплаті послуг експерта покласти на відповідача ОСОБА_6 .

Зобов`язати позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6 надати експерту доступ до земельної ділянки по АДРЕСА_1 у день та час, визначений експертом.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Протягом 15 днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В.І.