Справа № 221/4375/12
Провадження № 6/127/369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретареві Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участі заінтересованих осіб: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача по цивільній справі № 221/4375/12,-
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участі заінтересованих осіб: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача по цивільній справі №221/4375/12, мотивуючи заяву тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 24.12.2007 року у цивільній справі №221/4375/12 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №520/МК/2007/ЦВ-840 від 24.12.2007 року задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 260, 84 доларів США, що еквівалентно 313686,26 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3136, 86 грн.
24.12.2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір поруки № 24/12/2007/520 згідно кредитного договору №520/МК/2007/ЦВ від 24.12.2007року в забезпечення вимог кредитора за неналежне виконання позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.
Представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містить заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність представника заявника.
Заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №221/4375/12, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 08.10.2012 року у цивільній справі №221/4375/12 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №520/МК/2007/ЦВ-840 від 24.12.2007 року задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 260, 84 доларів США, що еквівалентно 313686,26 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3136, 86 грн. (Т.1 а.с.49-50).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 12.11.2015 року рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.10.2012 року в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 24348, 72 доларів США, що еквівалентно 194541, 40 грн. за курсом НБУ станом на 17.01.2012 року - заборгованість з повернення кредиту, 11749, 26 доларів США, що еквівалентно 93874, 24 грн. заборгованість по сплаті відсотків , 6735, 96 грн. заборгованість по сплаті штрафів, 18534, 66 грн. пені. В задоволення решти вимог позову до ОСОБА_2 відмовити (Т.3 а.с. 49-51).

Згідно договору GL48N71807_1_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. зареєстрованого в реєстрі за № 203, право вимоги за кредитним договором №520/МК/2007/ЦВ-840 від 24.12.2007 року укладеним між ВАТ КБ «Надра» ( змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами угодами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме договір поруки № 24/12/2007/520 від 24.12.2007 року, який укладений ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 .(Т.3 а. с. 174-178).

24.12.2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір поруки № 24/12/2007/520 згідно кредитного договору №520/МК/2007/ЦВ від 24.12.2007року в забезпечення вимог кредитора за неналежне виконання позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань за кредитним договором (Т.3 а.с. 170-173).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52512230 з примусового виконання виконавчого листа № 221/4375/12, виданого Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як такий що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором GL48N71807_1_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року (Т. 3 а.с.13-140).

Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за рішенням прийнятим Староміським районним судом м. Вінниці від 24.12.2007 року у цивільній справі № 221/43712 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.10.2021 року.

СУДДЯ: