Справа № 535/709/21
Провадження № 2/535/233/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О.,

при секретарі Балалі Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними від 14 червня 2013 року відділом ДРАЦС РС Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 32, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.14-15).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року прийнято справу до свого провадження та призначенно розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 45).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_1 надала до суду заяву від 09.08.2021 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю. Просить розірвати шлюб, зазначивши що строк для примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв від відповідача не надходило. В повідомленні про вручення поштового відправлення за адресою: зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , яке повернулося до суду 29.07.2021 року та 12.08.2021 року, зазначено що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає (а.с. 26, 34). Виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 37, 44).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст. 223 , ст. 247, 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев