Справа №:755/1480/21
Провадження №: 2/755/1430/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року провадження по цивільній справі № 755/1480/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження - зупинено до проведення експертизи.

05 серпня 2021 року з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи повернулись матеріали цивільної справи № 755/1480/20 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової психіатричної експертизи призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що експерт не наділений правом самостійного збирання матеріалів для проведення експертизи і необхідні йому матеріали надає суд, клопотання про витребування матеріалів підлягає розгляду у судовому засіданні з урахуванням думки учасників справи, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі № 755/1480/21 для розгляду клопотання судового експерта про надання необхідних матеріалів для проведення судово- психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 254, 258, 260 , 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, призначеного Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко