ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1515/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №710/531/20 Категорія: 302000000 Побережна Н. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - Сількогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав»;

відповідачі Агрофірма «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 ;

третя особа ФОП ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 травня 2021 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» до Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ФОП ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

у травні 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» звернулось до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 14 червня 2014 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір оренди землі №1, за яким право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0063 перейшло в довгострокову оренду до позивача строком на 49 років.

25 листопада 2014 року право оренди земельної ділянки у позивача за договором оренди виникло на підставі державної реєстрації 14 липня 2014 року під індексним номером 14440247.

Позивач стверджує, що з 14 липня 2014 року по 04 травня 2020 року включно не укладав, не підписував з ОСОБА_1 будь-яких додаткових угод чи договору оренди, договору про його припинення, розірвання.

04 травня 2020 року позивач дізнався, що державний реєстратор виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області 04 травня 2020 року вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права відомості про реєстрацію землекористування земельною ділянкою на підставі договору оренди №б/н від 18 лютого 2020 року за Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, який укладено між Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ та ОСОБА_1 строком на 49 років з правом пролонгації. Предметом спірного договору оренди є земельна ділянка, яка є предметом оренди позивача за договором оренди.

Позивач вважає, що передача земельної ділянки в оренду відповідачеві 1 за спірним договором оренди є незаконною, а такий спірний договір оренди підлягає визнанню в судовому порядку недійсним.

З урахуванням уточнених позовних вимог СТОВ «Шполанасінтрав» просило суд: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 18 лютого 2020 року, укладений між Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 , з моменту укладення та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52123759 від 04 травня 2020 року.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 07 травня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 18 лютого 2020 року, укладений між Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 , що зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденком Володимиром Віталійовичем.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52123759 від 04 травня 2020 року державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденка Володимира Віталійовича.

Стягнуто з Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» судовий збір в розмірі 2186 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» судовий збір в розмірі 2186 грн.

Рішення суду обґрунтоване тим, що оскільки судом встановлено, що державна реєстрація права оренди земельної ділянки на підставі оспорюваного договору оренди землі б/н від 18 лютого 2020 року між Агрофірмою «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 була здійснена 28 квітня 2020 року, тобто в той час, коли СТОВ «Шполанасінтрав» був орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0063, у зв`язку з державною реєстрацією такого права 14 липня 2014 року, існує порушення чинного законодавства та інтересів позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Агрофірма «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю подала апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 травня 2021 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі вказує, що відповідно до додаткової угоди від 11 листопада 2019 року, укладеної між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 , договір оренди землі від 14 липня 2014 року було припинено достроково, та 13 січня 2020 року було внесено запис до реєстру прав на нерухоме майно про припинення права оренди на земельну ділянку, належну ОСОБА_1

13 січня 2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради Смілянського району було внесено запис про проведення реєстрації прав оренди за договором емфітевзису, укладеним між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Дрибас Анатолія Степановича». Згідно із додатковою угодою від 17 лютого 2020 року до вказаного договору орендні відносини між ОСОБА_4 та ФГ «Дрибас Анатолія Степановича» були припинені, про що 28 квітня 2020 року внесено інформацію до реєстру нерухомого майна.

Після цього Агрофірма «Хлібороб» здійснила пропозицію ОСОБА_1 про укладення договору оренди земельної ділянки і, домовившись про всі умови, вони 18 лютого 2020 року уклали договір.

Скаржник вказує, що позивач не ставив питань щодо дійсності підписів в додатковій угоді від 11 листопада 2019 року, а в матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія вказаної угоди, що доводить правомірне вибуття спірної земельної ділянки із користування позивача.

Не погоджується із твердженням суду першої інстанції, що вказана додаткова угода стосується договору емфітевзису, оскільки суд не повинен був трактувати зміст правочину, у зв`язку з тим, що не взяв до уваги даний документ як належний доказ.

Крім того зазначає, що якби додаткова угода стосувалась іншого існуючого договору емфітевзису, державний реєстратор, виявивши суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, не вніс би зміни щодо існуючого правочину, а відмовив би в реєстрації прав. Тому вважає доведеним той факт, що договір оренди землі, укладений між СТОВ «Шполанасінтрав» та ОСОБА_1 було припинено законним шляхом, а саме укладенням додаткової угоди від 11 листопада 2019 року.

Також вважає, що судом безпідставно не було взято до уваги той факт, що відповідачем ОСОБА_1 не було спростовано в суді факт укладення договорів оренди землі спершу з ФГ «Дрибас Анатолія Степановича», а потім із скаржником. Позивач лише зазначає, що не вчиняв додаткової угоди від 11 листопада 2019 року, проте, не наводить більш ніяких доказів, не просить встановити належних фактів нібито не вчинення такого правочину. В свою чергу ОСОБА_1 спочатку визнає, потім не визнає, а в результаті знову визнає вчинення ряду правочинів та їх приймання, як то наприклад отримання орендної плати від Товариства, що підтверджується відомістю на виплату грошей від 30 квітня 2020 року за виконання умов договору оренди між нею та Товариством.

Представник СТОВ «Шполанасінтрав» - адвокат Новіков Михайло Володимирович подав відзив на апеляційну скаргу та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Новікова М.В., представника відповідача адвоката Трач О.В., які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 червня 2014 року ОСОБА_5 , що діяла від імені ОСОБА_3 (орендодавець), та ТОВ «Шполанасінтрав» (орендар), в особі директора Лук`яненко В.Т., уклали договір оренди землі №1, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах адміністративної території Антонівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, загальною площею 3,6010 га, кадастровий номер :04:001:0063, строком на 49 років (Т.1 а.с.17-19).

Запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки внесено 14 липня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області Чепур Тетяною Олексіївною, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 14440247 від 15 липня 2014 року (Т.1 а.с.20).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер 213973731 від 25 червня 2020 року 13 січня 2020 року припинено право оренди вказаної земельної ділянки за договором від 14 липня 2014 року на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь О.А., індексний номер рішення 50709219 від 20 січня 2020 року (т. 1 а.с. 55).

Також згідно із зазначеним Витягом на земельну ділянку площею 3,601 га, кадастровий номер :04:001:0063, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності зареєстровано за ОСОБА_1 13 січня 2020 року, номер запису про право власності / довірчої власності 35090738.

Крім того, 13 січня 2020 року внесено запис № 35091207 про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення (емфітевзис) на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н від 11 листопада 2019 року, укладеного між Фермерським господарством «Дрибас Анатолія Степановича» та ОСОБА_1 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь О.А., індексний номер 50709649 від 20 січня 2020 року (т.1 а.с. 54).

Згідно з договором оренди землі б/н від 18 лютого 2020 року Орендодавець ОСОБА_1 надає, а Орендар Агрофірма «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, в особі директора Лопатинського Сергія Вікторовича приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Антонівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, загальною площею 3,6010 га, у тому числі рілля 3,6010, пасовище, сіножаті, кадастровий номер :04:001:0063, строком на 49 років, перебіг якого, за взаємною згодою та домовленістю Сторін, починається із дня проведення державної реєстрації права оренди за цим договором (в порядку, передбаченому законодавством України) (Т.1 а.с.22-28, 94-97 (оригінал договору), Т.2 83-86).

Державну реєстрацію права оренди за договором від 18 лютого 2020 року здійснено 28 квітня 2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52123759 від 04 травня 2020 року державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради, Христинівського району, Черкаської області, ОСОБА_6 (Т.1 а.с. 29, 121).

Наказом Міністерства юстиції України № 1394/5 від 13 квітня 2020 року скасовано рішення від 20 січня 2020 року № 50709219 та рішення від 20 січня 2020 року № 50709649 в частині реєстрації іншого речового права №35091207, прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харем Олексієм Андрійовичем, скасовано незаконну реєстрацію договору між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Дрибас Анатолія Степановича». Пунктом 3 Наказу анульовано доступ Державному реєстратору виконавчого комітету Ротмістрівської сільської, ради Смілянського району Черкаської області Харю О.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Т.1 а.с. 76).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 25 листопада 2014 року ОСОБА_3 змінила ім`я на ОСОБА_7 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області було складено актовий запис №16 та видано відповідне свідоцтво (Т.1 а.с. 21).

Враховуючи наведене, матеріалами справи встановлено, що на даний час одночасно існує державна реєстрація кількох прав оренди на одну земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0063, що є неправомірним.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що надана відповідачем Агрофірма «Хлібороб» копія додаткової угоди від 11 листопада 2019 року не є належним та допустимим доказом у справі.

Так, під час розгляду справи судом сторони зазначеної угоди СТОВ «Шполанасінтрав» та ОСОБА_1 пояснили, що вони не розривали договір оренди від 14 липня 2014 року та не підписували додаткову угоду від 11 листопада 2019 року.

Судом першої інстанції також вірно вказано, що зазначена додаткова угода не містить посилання саме на договір оренди земельної ділянки від 14 червня 2014 року, а вказує на припинення дії договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), що є відмінним від права оренди.

Отже судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що під час дії договору від 14 червня 2014 року оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_1 , укладеного із позивачем ТОВ «Шполанасінтрав», 18 лютого 2020 року було укладено інший договір оренди цієї земельної ділянки із Агрофірмою «Хлібороб», що є порушенням чинного законодавства.

Суд прийшов до вірного висновку, що докази припинення чи розірвання договору оренди землі від 14 червня 2014 року матеріали справи не містять, а рішення про державну реєстрацію припинення вказаного договору скасоване наказом Міністерства юстиції України № 1394/5 від 13 квітня 2020 року.

Враховуючи неправомірне укладення договору оренди землі від 18 лютого 2020 року, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та визнав недійсним вказаний договір, укладений між Агрофірмою «Хлібороб» та ОСОБА_1 .

Позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди від 18 лютого 2020 року також обґрунтовано задоволена місцевим судом, з урахуванням змінених положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно та всебічно досліджених доказів, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та були предметом розгляду суду.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 орендної плати від Агрофірми «Хлібороб» не свідчить про правомірність укладення спірного договору оренди під час дії іншого договору.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Агрофірми «Хлібороб» слід залишити без задоволення, а рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 травня 2021 року без змін.

Керуючись статтями 367, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на умовах та в порядку, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді

Повний текст постанови складений 06 жовтня 2021 року