Справа № 390/322/21
Провадження № 2/390/390/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" вересня 2021 р.Кіровоградський районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко I.A.

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький, в заочному порядку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитором спадкодавця заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення їх сплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитором спадкодавця заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення їх сплати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який повинен був сплачувати їй аліменти згідно виконавчого листа, виданого судом, на підставі якого відкривалось виконавче провадження. Виконавче провадження щодо стягнення аліментів із ОСОБА_3 закінчено, однак за життя ОСОБА_3 свій обов`язок по сплаті їй аліментів не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 20252,34 грн. Крім того, рішенням суду з ОСОБА_3 стягнуто неустойку за прострочення сплати в сумі 17607 грн. Примусове виконання рішення суду про стягнення пені по сплаті аліментів здійснюється відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, вказана заборгованість також не погашена. Заборгованість по аліментам та неустойка не були виплачені ОСОБА_3 за його життя, тому вона є кредиторською заборгованістю та входить до складу спадщини, що відкрилась після його смерті. Спадкоємцями померлого є позивач та відповідач. Позивачем до державної нотаріальної контори подано письмову претензією до відповідача про стягнення боргу по аліментам та неустойки за прострочення по сплаті аліментів, що існували на час відкриття спадщини, однак заборгованість погашена не була, тому вона звернулась до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, від її представника - адвоката Поліщук Ю.Р. до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою проживання, причини своєї неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позов вона не скористалась, клопотань про відкладення судового засіданні нею не подано, тому розгляд справи проведено без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.06.1993 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , батьком якої записано ОСОБА_3 (а.с.10).

З рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі № 390/1004/13-ц від 30.05.2013 року вбачається, що 15.11.1995 року рішенням Кіровоградського районного суду стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 25% від мінімальної заробітної плати щомісячно на кожну дитину, починаючи з 03.11.1995 до 06.06.2011 (а.с.12).

Згідно довідки начальника відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції № 7573 від 22.07.2011 року, на виконанні вказаного органу ДВС знаходився виконавчий лист № А48/95, виданий 16.11.1995 року Кіровоградським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_1 . Станом на 06.06.2011 року боржник ОСОБА_3 мав заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 20252,34 грн (а.с.19-20).

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 29.12.2008 року, державним виконавцем ВДВС Кіровоградського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № А-48/95 від 16.11.1995 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації (а.с.21).

Згідно інформаційної довідки № 166677113 від 15.05.2019 року до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника, АА № 031319 від 29.12.2008 року внесено обтяження (арешт нерухомого майна) щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 (а.с.16-17, 107).

З відповіді заступника начальника Кропивницького районного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області № 11345/13.9-28/1 від 12.09.2019 року вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом № А-48/95 від 16.11.1995 року про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 30.12.2012 року закінчено. Станом на 12.09.2019 року на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_3 . Строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки (а.с.22).

Відповідно до рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі № 390/1004/13-ц від 30.05.2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі в сумі 17607 грн (а.с.12-13).

Згідно відповіді начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 3936 від 18.04.2019 року у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 390/1004/13-ц, 2/390/327/13 від 02.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 17607 грн. Матеріали виконавчого провадження не містять даних щодо погашення заборгованості по даному виконавчому документу (а.с.11).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 95 зв.)

Згідно довідки виконкому Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району № 161 від 15.04.2019 року ОСОБА_3 з 09.03.1994 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в с.Велика Северинка. З 1991 по 2005 року він проживав по АДРЕСА_2 , з 2006 по день своєї смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця в житловому будинку були зареєстровані та проживали: його дружина ОСОБА_2 , донька дружини ОСОБА_8 , онука дружини ОСОБА_9 . Заповіт від імені померлого виконком Великосеверинівської сільської ради не посвідчував (а.с.14).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2019 року у справі № 390/1182/19 вбачається, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 113-114).

Згідно відповіді державного нотаріуса Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області № 843/01-16 від 13.09.2019 року за матеріалами спадкової справи № 173/2018 після смерті ОСОБА_3 до складу спадкоємців входять дочка спадкодавця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружина спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15).

На ухвалу суду завідувачем Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лебедченко А.Д. надано відповідь № 654/01-16 від 30.07.2021 року та завірену копію спадкової справи, згідно яких вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.12.2018 року із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 , 08.02.2019 року із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 (а.с.91, 94зв).

З претензії (вимоги) кредитора до спадкоємця вбачається, що 11.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з вимогою погасити заборгованість після смерті ОСОБА_3 у розмірі 37859,34 грн, яка включає в себе заборгованість по сплаті аліментів та неустойку за їх несплату (а.с.23-24).

З матеріалів спадкової справи № 173/2018 вбачається, що ОСОБА_1 11.02.2020 року 03.03.2020 року повторно подані претензії (вимоги) кредитора до спадкоємців, в яких вона просить нотаріуса повідомити усіх спадкоємців ОСОБА_3 про наявність кредиторської заборгованості та вручити їм копію зазначеної вимоги щодо її сплати (а.с.135, 136).

З інформаційних довідок № 191843319, № 191843636 від 06.12.2019 року вбачається, що одноособовим власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0606, площею 71037 га, та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.127-130).

Право власності ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0606 також підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР № 112277 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 02.12.2019 року (а.с. 122-126).

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2019 року, виданого державним нотаріусом Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за №2-513 вбачається, що воно видано на 1/2 частку у спадщині. Спадшина, на яку у вказаній частці видано свідоцтво, складається із земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0606. Свідоцтво на 1/2 частку земельної ділянки ще не видано (а.с.132).

Згідно з ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За вимогами ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судом встановлено, що станом на 06.06.2011 року спадкодавець ОСОБА_3 мав заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_1 у розмірі 20252,34 грн.

Належних, допустимих і достовірних доказів того, що вказана заборгованість з 06.06.2011 року зменшилась або була погашена до дня смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачем суду не надано, отже ОСОБА_2 не спростовано того, що до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , входила вказана заборгованість.

Згідно правової позиції, наданої Верховним Судом у постанові від 12.08.2020 року по справі № 199/5826/16-ц за змістом статті 194 СК України від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина. У випадку смерті платника аліментів його спадкоємці за рахунок наявних активів спадкової маси зобов`язані погасити заборгованість за аліментами на дитину.

Судом встановлено, що спадкоємцями боржника ОСОБА_3 є дочка - позивач та його дружина - відповідач, які прийняли спадщину в рівних частках по 1/2 кожна, інші спадкоємці відсутні, тому, враховуючи вимоги ст.ст.1281, 1282 ЦК України про виплату пропорційно розміру частки у спадщині кожного із спадкоємців за вимогою кредитора, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість по сплаті аліментів на користь позивачки у сумі 10126,17 грн, що становить 1/2 частину від загальної суми заборгованості по виплаті аліментів.

Висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 640/6274/16-ц.

Крім того, на час смерті ОСОБА_3 ним не було погашено заборгованість зі сплати неустойки за прострочення сплати аліментів, розмір якої становив 17607 грн. Однак, пеня є мірою відповідальності боржника, тому заборгованість по її сплаті не входить до складу спадщини, оскільки нерозривно пов`язана з особою спадкодавця. У зв`язку з тим, що заборгованість по сплаті неустойки по аліментах не увійшла до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , тому у кредитора спадкодавця відсутні правові підстави вимагати від спадкоємців погашення вказаної заборгованості, отже у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 11, 598, 608, 1218, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-5, 10, 12-14, 77-81, 95, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитором спадкодавця заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення їх сплати - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем 1/2 частки майна померлого ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 10126,17 грн заборгованості по аліментах.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко