overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/354/21
УХВАЛА

1 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

присяжних Хоми С.В.,

Яковлева А.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника

заінтересованої особи Реви Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

14 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судовому засіданні подав заяву, яка була підтримана і його представником про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи не заперечив, щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

На експертизу направити матеріали цивільної справи №686/21973/21 і медичну картку на ім`я ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Бондарчук В.В.

Присяжні: Хома С.В.

Яковлев А.В.
Справа № 181/772/21
Провадження № 2/0198/221/21

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 жовтня 2021 року року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 181/772/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року, на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, дана справа передана на розгляд до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, оскільки саме йому є територіально підсудною (ас .43-44,46).

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на дане, враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю можливим прийняти останню до провадження Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області та на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такого.

Керуючись ст. ст. 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такого.

Суддя С. О. Маренич
Справа №487/4394/20
Провадження №2/487/447/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Боженко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищого професійного училища № 21 м. Миколаєва про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі,

Керуючись ст. ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_2 до Вищого професійного училища № 21 м. Миколаєва про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя В.В. Кузьменко
Провадження № 2/127/4026/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ВНТУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг. Провадження у справі не відкрито.

29 вересня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг. Заяву подано в межах повноважень представника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а сторона позивача скористалась своїм процесуальним правом на відкликання її позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ВНТУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/9030/20
УХВАЛА

про виправлення описки

24 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Бритвіній Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави суду від 17.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, які на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2018 року стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 17.02.2021 р., було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилкового не вказано «Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

У зв`язку із зменшенням розміру аліментів припинити стягнення ОСОБА_1 , аліментів на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2018 року по справі №554/2264/18.»

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішення суду від 17.02.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2021 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів виклавши доповнивши резолютивну частину рішення наступним:

«Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

У зв`язку із зменшенням розміру аліментів припинити стягнення ОСОБА_1 , аліментів на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2018 року по справі №554/2264/18.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 309/2123/21
Провадження № 2/309/528/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. розглянувши клопотання Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комісія з питань захисту прав дітей Білобожницької сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комісія з питань захисту прав дітей Білобожницької сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по даній справі призначено на 06.10.2021 року о 15:00 год.

04.10.2021 року засобами електронної пошти, від Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, оскільки клопотання Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подано менш як за 5 днів до призначеного судового засідання, то таке слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 212, 260, 381 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 950/2055/21
Провадження № 2-о/950/78/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

04.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в порядку ст. 317 ЦПК України, у якій просить: встановити факт смерті громадянина України, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області, місцем смерті якого є селище міського типу Кріпенський місто Антрацит Луганської області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 316, 318 ЦПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 950/2055/21 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (42200, пл. Волі, 18 м. Лебедин Сумської області) про встановлення факту смерті особи.

2. Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 05.10.2021 року о 16 год. 30 хв за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1

3. Роз`яснити заінтересованим особам, що після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право надати суду заперечення на заяву та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Витребувати: у Лебединського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відомості про відмову в проведенні державної реєстрації факту смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 смт Кріпенський, місто Антрацит, Луганської області).

5. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також направити копію заяви з доданими до неї документами.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Єдиний унікальний номер: 223/318/21
Провадження номер: 2/223/218/2021
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Буцька С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистого майна та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистого майна та поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином в зв`язку з неможливістю вручення їй судової повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що в підготовче судове засідання не з`явилися: позивач, а також відповідач, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання даної цивільної справи.

Керуючись ст. 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистого майна та поділ спільного майна подружжя.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 19.10.2021 року о 10.20 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
Справа №591/1594/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1607/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

04 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбала Бориса Петровича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Груп», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбала Бориса Петровича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Груп», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, скасування рішення державного реєстратора, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - АТ «Сумське НВО», відповідачів - ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А., ДП «Сетам», третіх осіб: ТОВ «СМНВО», ТОВ «Суми Груп» (а.с. 1, Т. 2), приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В. (вул. Металургів, 5, м. Суми, 40004), представника відповідача - адвоката Цимбала Б.П. (а.с. 9, Т. 2).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 555/1747/21
Номер провадження 2/555/442/21
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.