г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2111/21
Номер провадження 2/213/1593/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача - ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06 грудня 2005 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення та видано виконавчий лист про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до повноліття дитини. 26 червня 2020 року між позивачем та третьою особою було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_6 . З огляду на те, що у позивача змінилося матеріальне становище, оскільки він змушений утримувати себе, дружину яка перебуває у декретній відпустці, малолітнього сина та неповнолітню доньку, та враховуючи його доходи і витрати, просить зменшити розмір аліментів, що стягують з нього на утримання доньки ОСОБА_3 з 1/4 частки на 1/6 частку доходу.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Зазначив, що його матеріальне становище змінилось, коштів, які залишаються після сплати аліментів на доньку ОСОБА_3 , не вистачає на потреби його сім`ї. Просить позов задовольнити.

Відповідач вимоги не визнала, пояснила, що в разі зменшення розміру аліментів коштів на утримання дитини їй буде недостатньо, оскільки потреби старшої дитини більші ніж потреби малолітнього. Просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, з огляду на догляд за малолітньою дитиною, про дату та час судового засідання повідомлялась судом своєчасно. Пояснення щодо позову не надала, будь-яких клопотань до суду не направила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 грудня 2005 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно до повноліття дитини (а.с.7).

26 червня 2020 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 (а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_6 (а.с.9).

Заробітна плата позивача за період з 01 листопада 2020 року по 30 квітня 2021 року склала 87144,10 грн. За вказаний період із заробітної плати позивача утримано аліменти на користь відповідача в сумі 35592,70 грн (а.с.11).

Позивач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює оплату комунальних послуг, які надаються за вказаною адресою (а.с.10, 12-16).

На підтвердження позовних вимог позивачем надані ксерокопії чеків на придбання товарів та лікарських засобів (а.с.17-25).

Викладеним фактам справи відповідають правовідносини, що витікають зі зміни розміру аліментів.

Статтею 141 СК України встановлено рівні права та обов`язки матері і батька щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно ч 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Отже, сімейний кодекс передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, за наявності доведених у судовому порядку підстав. Слід з`ясувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки від іншого шлюбу з ОСОБА_4 має малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Крім того позивач витрачає кошти на придбання одягу, продуктів харчування, речей першої необхідності та оплату комунальних платежів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 77, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Суд не приймає до уваги як належні докази на підтвердження обставин про зміну матеріального стану долучені до позову ксерокопії чеків про придбання товарів та медичних препаратів, оскільки не відомо ким вони були придбані та чи були призначені лікарем придбані медичні препарати.

В постанові від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 Верховний Суд зазначив, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини в іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Таким чином належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану.

Судом не встановлено обставин, що свідчать про неможливість позивача сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача - ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного тексту судового рішення - 04 жовтня 2021 року.

Суддя Н. В. Князєва