Справа № 215/374/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, неодноразово його уточнюючи, останній раз у травні 2021 р.. В обґрунтування позову вказано, що між Криворізьким державним педагогічним університетом, в особі ректора - ОСОБА_2 та випускником Криворізького державного педагогічного університету Кравченко Кариною Олегівною був укладений договір № 17 від 01.09.2020 року, про працевлаштування випускників Криворізького державного педагогічного університету. Відповідно до договору відповідач повинна була обов`язково відпрацювати протягом трьох років із дня укладання цього договору у закладі середньої або професійної освіти, а також відповідно, у зв`язку з цим, отримати одноразову адресну грошову допомогу у п`ятикратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року. Наказом від 01.09.2020 р. № 80-к/тр «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 », її було прийнято на посаду педагога-організатора ОКНЗ «Надеждівський НВК (ЗОШ І-ІІІ ст.- ДНЗ)» з 07.09.2020 р.. На підставі наказу ректора від 04.11.2020 р. відповідачу було виплачено 10510 грн. одноразової адресної грошової допомоги. 30.09.2020 р. відповідача було звільнено з ОКНЗ «Надеждівський НВК» за власним бажанням. Тобто, відповідач не відпрацювала три роки у закладі загальної середньої освіти, а тому зобов`язана повернути суму фактично одержаної допомоги. Просить стягнути з відповідача - 10510 грн. одноразової адресної грошової допомоги, а також 2270 грн. судового збору.

Відповідач відзив на позов не надала.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що між Криворізьким державним педагогічним університетом, в особі ректора - Шрамка Ярослава Владиславовича та випускником Криворізького державного педагогічного університету Кравченко Кариною Олегівною був укладений договір № 17 від 01.09.2020 року, про працевлаштування випускників Криворізького державного педагогічного університету. Відповідно до договору відповідач повинна була обов`язково відпрацювати протягом трьох років з дня укладання цього договору у закладі середньої або професійної освіти, а також відповідно, у зв`язку з цим, отримати одноразову адресну грошову допомогу у п`ятикратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року. Наказом від 01.09.2020 р. № 80-к/тр «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 », її було прийнято на посаду педагога-організатора ОКНЗ «Надеждівський НВК (ЗОШ І-ІІІ ст.- ДНЗ)» з 07.09.2020 р.. На підставі наказу ректора від 04.11.2020 р. відповідачу було виплачено 10510 грн. одноразової адресної грошової допомоги. 30.09.2020 р. відповідача було звільнено з ОКНЗ «Надеждівський НВК» за власним бажанням. Тобто, відповідач не відпрацювала три роки у закладі загальної середньої освіти, а тому зобов`язана повернути суму фактично одержаної допомоги. Відповідачу було направлено претензію № 99 від 26.11.2020 року на суму 10510 грн., про відшкодування суми допомоги на рахунок університету до 01.01.2021 року, на яку ОСОБА_1 не було прореаговано належним чином. (а.с. 5, 6, 7, 8-9, 10-13, 14-19, 20, 21, 22, 23).

Згідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників закладів вищої освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 1588 від 19.12.2019 р., у разі відмови випускника приступити до роботи відповідно до укладеного договору про роботу на посаді педагогічного працівника у закладі загальної середньої або професійної освіти, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за угодою сторін або з ініціативи працівника протягом трьох років від початку роботи в закладі загальної середньої або професійної ос віти одержувач допомоги повертає суму фактично одержаної допомоги до закладу вищої освіти, який здійснював її виплату.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст. 611 ЦК України, керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 277 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Криворізького державного педагогічного університету (, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 54) суму одноразової адресної грошової допомоги у розмірі - 10510 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн., а всього 12780 грн..

Рішенняможе бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 05.10.2021 р..

Суддя: