Провадження № 2/638/2556/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.09.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати, -

встановив:

Позивач управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, від імені якого діє начальник управління Станчик В. О., звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею в сумі 2007,00 грн. на користь управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. на користь управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 29.11.2012 ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним. До заяви подав усі необхідні документи для призначення допомоги, у тому числі довідку до акту огляду МСЕК на свою дружину ОСОБА_2 , довідку КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 8», про те, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду і не здатна себе самообслуговувати. Рішенням Управління від 10.12.2012 відповідачу призначено допомогу на догляд за особою з інвалідністю І групи ОСОБА_2 .. У подальшому допомога відповідачу на догляд за дружиною призначалася на наступні періоди у розмірі згідно Порядку. 04.02.2020 до Управління надійшла інформація, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про смерть ОСОБА_2 відповідач до Управління не повідомив. Розпорядженням Управління від 24.02.2020 виплата відповідачу допомоги на догляд за ОСОБА_2 припинена в зв`язку зі смертю утриманця. Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 02.06.2020 № 10969/05 переплата за період з 01.02.2020 по 29.02.2020 складає 2007,00 грн.. Управлінням було направлено відповідачу листи про наявність переплати та необхідність повернення надмір нарахованої грошової допомоги, проте відповідач до цього часу суму надмір нарахованої грошової допомоги не повернув.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Суд, перевіривши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2012 ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним. До заяви подав усі необхідні документи для призначення допомоги, у тому числі довідку до акту огляду МСЕК на свою дружину ОСОБА_2 , довідку КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 8», про те, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду і не здатна себе самообслуговувати.

Рішенням Управління від 10.12.2012 відповідачу призначено допомогу на догляд за особою з інвалідністю І групи ОСОБА_2 на період з 01.11.2012 по 30.11.2012 в розмірі 1118,00 грн., з 01.12.2012 по 30.04.2013 у розмірі 1134,00 грн..

У подальшому допомога відповідачу на догляд за дружиною призначалася на наступні періоди у розмірі згідно Порядку.

Чергову заяву про призначення допомоги відповідач подав 05.11.2019 та рішенням Управління від 13.11.2019 йому було призначено допомогу на догляд за ОСОБА_2 на період з 01.11.2019 по 31.10.2020 у розмірі 1936,00 грн. Розпорядженням управління від 22.11.2019 розмір допомоги перераховано та призначено з 01.12.2019 по 31.10.2020 у розмірі 2027,00 грн..

ОСОБА_1 під особистий підпис був попереджений, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання ним соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг, він зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення, а також про відмову у призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї.

04.02.2020 до Управління надійшла інформація, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Управління від 24.02.2020 виплата відповідачу допомоги на догляд за ОСОБА_2 припинена в зв`язку зі смертю утриманця.

Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 02.06.2020 № 10969/05 переплата за період з 01.02.2020 по 29.02.2020 складає 2007,00 грн..

Згідно пункту 1 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року №1192, щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею (далі - допомога на догляд) надається відповідно до статті 5 Закону України "Про психіатричну допомогу" у грошовій формі.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць.

Відповідно до п. 6 Порядку при визначенні середньомісячного сукупного доходу сім`ї органи, що призначають допомогу на догляд, мають право користуватися усіма офіційними джерелами, які містять інформацію про доходи громадян, у тому числі інформацією Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. Для нарахування допомоги на догляд можуть використовуватися відомості про доходи - списки, довідки, дані на технічних носіях інформації, інші дані, одержані від органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду, центрів зайнятості, інших підприємств, установ та організацій. Органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до п`яти календарних днів із дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням допомоги на догляд.

Пунктом 8 зазначеного Порядку встановлено, що допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісяця. У разі коли особа, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, є непрацюючим пенсіонером (особою з інвалідністю), їй призначається допомога на догляд на 12 місяців на підставі заяви та копії трудової книжки. У разі виникнення обставин, які можуть вплинути на право особи на допомогу, ця особа повинна в десятиденний строк повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги.

Відповідно до п. 13.1 Порядку, якщо внаслідок зловживань з боку громадян (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд тощо) були надміру виплачені суми допомоги, органи праці та соціального захисту населення здійснюють такі заходи: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану особи; повідомляють одержувача допомоги про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі прийняття рішення про врахування надміру виплачених коштів при виплаті допомоги на догляд у наступні періоди проводять щомісячні відрахування у розмірі не більш як 20% призначеної допомоги; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року №6-91цс14, яка може враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст.76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею з ОСОБА_1 на користь УПСЗН адміністрації Шевченківського району ХМР підлягають стягненню у розмірі 2007,00 грн..

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, в силу названих процесуальних вимог закону, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 2102,00 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий МВМ Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області 10.05.2007, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (адреса: 61166, м. Харків, пр. Науки, 17-а, Банк: ДКСУ в м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО банку 820172, ) надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду за нею, в розмірі 2007,00 (дві тисячі сім грн. 00 коп.) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий МВМ Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області 10.05.2007, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (адреса: 61166, м. Харків, пр. Науки, 17-а, Банк: ДКСУ в м. Київ, р/р НОМЕР_4 , МФО банку 820172, ) сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) грн..

Повний текст рішення складений 06.10.2021.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя Т.В. Штих