РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.

при секретарі Чемезовій Г.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому вказував, що 19.03.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 025-13, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в сумі 20000 грн на строк 24 місяці, а вона зобов`язалася повернути кредитні кошти та щомісячно, до 19 числа сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,16 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитним коштами, частинами повертати суму кредиту згідно з графіком погашення заборгованості та повністю погасити борг до 19.03.2015 року.

19.03.2013 року, з метою забезпечення повернення суми кредиту, між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладені договори поруки за № 025-13/1 та 025-13/2 відповідно, за якими поручителі зобов`язалися солідарно відповідати за борговими зобов`язаннями відповідача ОСОБА_2 .

У день укладення договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 першу частину кредиту в сумі 10000 грн. За останньою частиною кредитних коштів вона не зверталася.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 11.04.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 33515,10 грн., яка складається з 9788 грн. основної суми кредиту, 23727,10 грн. - процентів за користування кредитом, яку просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 19.09.2018 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Схід» заборгованість за кредитним договором в сумі 33515,10 грн.

Ухвалою суду 10.08.2020 року заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19.09.2018 року скасовано.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову в зв`язку з пропуском строку позовної давностю.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав..

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З кредитного договору за № 025-13 від 19.03.2013 року встановлено, що 19.03.2013 року між Кредитною спілкою «Схід» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в сумі 20000 грн на строк 24 місяці, а вона зобов`язалася повернути кредитні кошти та щомісячно, до 19 числа сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,16 % на залишок основної суми заборгованості за кожен день користування кредитним коштами, частинами повертати суму кредиту згідно з графіком погашення заборгованості та повністю погасити борг до 19.03.2015 року. ( а.с.6)

Того ж дня відповідач ОСОБА_2 отримала кошти в сумі 10000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером на (а.с.10)

19.03.2013 року, з метою забезпечення повернення суми кредиту, між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки за № 025-13/1 та 025-13/2 відповідно, за якими поручителі зобов`язалися солідарно відповідати за борговими зобов`язаннями відповідача ОСОБА_5 ( а.с.8,9)

За п.2.1 договорів поруки поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача ОСОБА_2 , що випливають з кредитного договору 025-13 від 19.03.2013 року, укладеного нею з КС «Схід». Відповідальність поручителів настає у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобовязань, боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника у повному обсязі.

Згідно п.2.3 Договору кредитної лінії позичальник ОСОБА_2 зобов`язувалася повернути кожний транш, отриманий в рамках цього договору та сплачувати проценти за користування ним в строки та розмірах, встановлених в Додатках, а всі розрахунки по цій кредитній лінії мають бути завершені не пізніше 19.03.2015 року.

Відповідно до додатку №1до кредитного договору отримані 19.03.2013 року кошти в сумі 10000грн.позичальник мала повернути до 24.03.2014 року. За другим траншем ОСОБА_2 не зверталася і зобов`язань щодо його повернення не має.(а.с.7)

Отже, повернення отриманих ОСОБА_6 кредитних коштів у вигляді першого траншу у сумі 10000нпе. Мало відбутись не пізніше 14.03.2014 року.

За статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦКУ загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч..1, 5 ст. 261 ЦКУ, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

Отже, позовна давність за першим траншем спливала 24.03.2017 року, а за договором кредитної лінії в цілому 19.03.2018 року

Кредитним договором між позивачем та відповідачем позовну давність збільшено не було.

Позовну заяву було подано 11.04.2018 року, тобто поза межами позовної давності.

Представником позивача клопотання про продовження позовної давності заявлено не було, причини пропущення позовної давності не повідомлено.

Відповідно до ст.267 ч.4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Предстаник позивача у заяві про перегляд заочного рішення від 04.10.2019 року заявив про застосування судом позовної давності, тому суд вважає необхідним відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог за пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1762,00 гривень покладається на нього.

На підставі ст.ст. 256,257,261,267 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 137,141, 252, 253, 263,264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В.Безрук