Ухвала

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 760/31546/19

провадження № 61-15222ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет,16-В» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року, постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення, зобов`язання відновити становище та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року ОСББ «Квартет,16-В» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року, постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору, направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірених їх копіях, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або наведення інших підстав з відповідними доказами, уточнення касаційної скарги, а саме зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

06 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме заява про поновлення строку на касаційне оскарження, докази сплати судового збору та уточнена касаційна скарга.

В уточненій касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року, постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, а тому за подання касаційної скарги необхідно було сплатити 7 277,60 грн судового збору, проте додано докази сплати 3 073,60 грн судового збору.

Крім того, у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до уточненої касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що заявником не надано до Верховного Суду копій уточненої касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж встановлено законом, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет,16-В» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року, постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення, зобов`язання відновити становище та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький