overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Левчука О.В.,

секретар судового засідання - Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/17245/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 жовтня 2021 року від позивачки на адресу суду надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з примиренням між сторонами.

Суд, давши оцінку клопотанню позивачки про залишення позову без розгляду, встановив, що залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а відтак приймається судом.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2922/21
Номер провадження 2/213/1930/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.03.2019 року у розмірі 24689,42 грн станом на 15.03.2021р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов
Справа № 367/8357/20
Провадження №2/367/3010/2021
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа №463/8415/21
Провадження №2-н/463/1412/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3250,83 гривень, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Личаківського районного суду міста Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3250,83 гривень.

Вивчивши зміст заяви вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, цей висновок підтверджується наступними мотивами.

Згідно наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників зазначені у заяві особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не числиться, при цьому, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене вище суддя відмовляє у видачі судового наказу

Керуючись ст. 27,162, 165, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Д.І.Рудаков
Справа № 396/1232/21
Провадження № 2-сз/396/8/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

05.10.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №396/1232/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року заявник звернувся до суду з заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 14.09.2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків вказаних в ухвалі.

21.09.2021 року ухвалою судді повернуто заяву заявнику через неусунення недоліків. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

04.10.2021 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору при подачі заяви до Новоукраїнського районного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією №0.0..1 від 13.09.2021 року, банк отримувача: Казначейство України, отримувач: ГУК у Кіров. обл./тг Новоукр/22030101, код отримувача 37918230.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим сума сплати судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №396/1232/21 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 -Сам сплачений при подачі заяви по цивільній справі №396/1232/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп, на підставі квитанції №0.0..1 від 13.09.2021 року (банк отримувача: Казначейство України, отримувач: ГУК у Кіров. обл./тг Новоукр/22030101, код отримувача 37918230).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
05.10.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 639/3514/20
Провадження № 2/644/886/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Новобаварський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: пр-т Ново-Баварський, б. 115, м. Харків, 61020) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання батьківства,

у с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року по вказаній вище справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам експертам Харківського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

04.10.2021 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта та матеріали вказаної вище цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Новобаварський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: пр-т Ново-Баварський, б. 115, м. Харків, 61020) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання батьківства.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 484/2725/15-ц
Провадження № 6/484/107/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

05 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 484/2725/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Відповідно до частин 2,3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, тож справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява підлягає вирішенню в судовому засіданні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за наданою заявою.

Керуючись ст.ст. 260, 443 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судовий розгляд на 25 жовтня 2021 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області), про що повідомити учасників.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет на вебадресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає/

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/588/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2021 року о 16.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мицик Ю.С.
Справа №672/526/21
Провадження №2-о/672/29/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Городоцька міська рада,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В судове засідання заявниця, її представник не з`явилися. Представник заявниці подала до суду заяву про уточнення вимог заяви та залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з поданої заяви, заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту про те, що ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявниці, а ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір?ю заявниці. Оскільки встановлення даного факту необхідне з метою реалізації спадкових прав заявницею, заінтересованою особою у даних правовідносинах, крім органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, є син спадкодавців - ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви з уточненими вимогами та залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справивідкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявниці задоволити.

Прийняти до розгляду заяву представника заявника з уточненими вимогами.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Городоцька міська рада, залучити в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Направити ОСОБА_2 копію заяви з додатками, повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Розгляд цивільної справиза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 27 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2019/21
Провадження № 2-н/273/88/21
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04 жовтня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

29.09.2021 року суд отримав довідку про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9434/21 Справа № 199/1768/21 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко