Справа № 643/3415/13-ц
Провадження № 6/643/433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме, на земельну ділянку площею 0,25 га та розташований на ній житловий будинок загальною площею 309,3 кв.м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що набуті ним на підставі договорів купівлі-продажу від 27.12.2007, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грішаковою О.В.

Розгляд вказаного подання приватний виконавець просить проводити без його участі.

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66334608 з примусового виконання виконавчого листа № 643/3415/13-ц від 29.07.2013, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 2013331,27 грн., за яким замінено стягувача на ТОВ «ФК «Гефест». Під час виконання вказаного рішення встановлено, що вжиті виконавцем заходи щодо звернення стягнення на кошти та рухоме майно боржника не призвели до очікуваного результату у вигляді повного та фактичного виконання обов`язків за виконавчим документом.

Щодо обізнаності боржника по початок примусового виконання рішення приватний виконавець зазначає, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2021 направлена рекомендованим поштовим відправленням на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі АДРЕСА_2 . Щодо дотримання черговості звернення стягнення на майно та заходів примусового виконання рішення, які вживались з метою виконання, виконавець зазначив, що приписи ст. 10, 48 Закону України «Про виконавче провадження» дотримані у повному обсязі. На виконання вказаних норм виконавцем направлені запити до відповідних державних органів, з метою пошуку рухомого майна боржника, на яке, відповідно до закону, можливо звернути стягнення. Згідно відповіді ДФС від 30.07.2021 юридичну особу або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах. 30.07.2021 виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена до виконання банківським установам. Згідно відомостей, отриманих від банківських установ, боржник має відкриті рахунки в АТ «Універсал Банк», залишок коштів сукупно складає 5088,17 грн. Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано протягом п`яти робочих днів подати декларацію про доходи та майно, з`явитися до виконавця для узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку до житла та іншого володіння, приміщень, сховищ, що належать боржнику, для проведення виконавчих дій. Боржник не з`явився за викликом до виконавця, не подав декларацію про доходи та майно, не надав допуск до житла, про що виконавцем складено акт. Інших відомостей про рухоме та нерухоме майно, а також майнові та корпоративні права, приватним виконавцем не встановлено. 21.09.2021 надійшла заява стягувача про направлення до суду подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Згідно поданої заяви та доданих до неї документів, боржнику належить на праві власності земельна ділянка площею 0,25 га та розташований на ній житловий будинок загальною площею 309,3 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що набуті ним на підставі договорів купівлі-продажу від 27.12.2007, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грішаковою О. В. Вказані об`єкти нерухомості є предметом договору іпотеки № 6/4/26/2007/980-І/1024 від 27.12.2007, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Згідно договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки/застави від 20.09.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2206 та реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та іпотекодавців/заставодавців за такими договорами ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги за договором іпотеки № 6/4/26/2007/980-І/1024 від 27.12.2007, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №275674154 від 20.09.2021 відсутні відомості про об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ОСОБА_1 не зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 0,25 га та розташований на ній житловий будинок загальною площею 309,3 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Приватний виконавець зазначає, що враховуючи, що у боржника відсутні грошові кошти на рахунках та рухоме майно, достатні для виконання рішення, а розмір заборгованості за виконавчим документом, сукупно з основною винагородою приватного виконавця та витратами виконавчого провадження складають 2215164,40 грн., звернення стягнення на вказаний будинок і земельну ділянку, на якій він розташований, буде відповідати обсягу вимог за рішенням.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи подання та надані до нього документи, встановив наступне.

За змістом ч.10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», завдання органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно положень ч. 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Суд зазначає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна є крайнім заходом виконання судового рішення і він може бути застосований лише в тому випадку, коли виконавцем вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Дослідивши матеріали, які надані приватним виконавцем, судом встановлено, що в ході здійснення виконавчих дій, приватним виконавцем лише направлялась боржнику копія постанови про відкриття виконавчого провадження, та направлялись запити щодо наявності майна, рахунків боржника, отримуваних ним доходів.

Разом з тим, приватний виконавець не надав докази про отримання/неотримання боржником копії постанови про відкриття провадження, про виклик боржника до приватного виконавця та отримання боржником такого виклику; не надано відомостей, чи виходив приватний виконавець за місцем проживання боржника з метою перевірки наявності іншого майна у житлі боржника, на яке можливо звернути стягнення, тобто не надано жодних доказів про належне повідомлення боржника, про свідому відмову боржника виконати рішення суду самостійно, що свідчить про те, що виконавцем не здійснені у повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виконання судового рішення.

Також, приватним виконавцем не перевірено, чи зареєстрований та проживає боржник на теперішній час за вказаною у виконавчому листі адресою.

Долучені до подання документи не містять акта приватного виконавця про те, що боржник не з`явився за викликом до виконавця, не подав декларацію про доходи та майно, не надав допуск до житла, на який виконавець посилається у своєму поданні, що не дає змоги встановити всі обставини для вирішення питання, що розглядається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 261, 440 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - на земельну ділянку площею 0,25 га та розташований на ній житловий будинок загальною площею 309,3 кв.м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук