Ухвала

01 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 754/5329/19

провадження № 61-9763ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, товариство

з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», про захист права власності на нерухоме майно шляхом скасування рішень реєстраторів

про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування записів про право власності й витребування майна із незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідачів з наданням іншого приміщення

та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В. М., товариство

з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», у якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В. М. індексний номер: 33292406

від 30 грудня 2016 року; скасувати запис про право власності № 18422981, внесений 28 грудня 2016 року до Державного реєстру речових прав

на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. М.; визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А. індексний номер: 45814275 від 05 березня 2019 року; скасувати запис про право власності № 30561202, внесений 05 березня

2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Апатенко М. А.; витребувати у ОСОБА_3 квартиру за

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 0).

У серпні 2019 року ОСОБА_3 у підготовчому засіданні подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В. М., товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь збитки у вигляді упущеної вигоди

у сумі 60 290 грн.

У заявах про збільшення позовних вимог ОСОБА_3 просила: усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із спірної квартири

з наданням іншого приміщення, а саме частини житлового будинку

АДРЕСА_2 на підставі договору оренди від 03 квітня 2020 року на праві суборенди на умовах, викладених в договорі оренди від 03 квітня 2020 року; вселити її до спірної квартири; стягнути з ОСОБА_1 витрати

на замовлення незалежної оцінки вартості консультації щодо оренди квартири у сумі 2 000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В. М. індексний номер: 33292406 від 30 грудня 2016 року. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову

ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову

ОСОБА_1 про витребування майна скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким задоволено позов у цій частині, витребувано

у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру

АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, витребувано цивільну справу № 754/5329/19.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

02 вересня 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року і ухвалити додаткове рішення у справі, яким припинити право власності ОСОБА_3

та ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пункті 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 754/5329/19 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня

2021 року.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович