Справа № 428/6812/21
05 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
представника позивача Данько К.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1.Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на наступне.
Підставами для звернення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області як органу опіки та піклування з цією заявою є неможливість малолітнього ОСОБА_2 самостійно представляти свої інтереси в суді через свій вік. Відповідач має малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_2 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач разом з сином зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання родини незадовільні, квартира потребує косметичного ремонту (обідрані шпалери, підлога, стан побутової техніки тощо). Санітарно-гігієнічний стан квартири напряму залежить від стану, в якому перебуває мати дитини, а саме під час «запоїв» в квартирі брудні посуд та особисті речі, стоїть неприємний сморід, в кімнаті палять тютюн та вживають алкогольні напої при дитині. Родина ОСОБА_3 з літа 2020 року неодноразово потрапляла у поле зору соціальних служб за неналежне ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків внаслідок зловживання спиртними напоями. Так, 13.07.2020 у вечірній час доби малолітнього ОСОБА_2 було виявлено на вулиці без супроводу дорослих, внаслідок чого дитину було доставлено до дитячого соматичного відділення міської лікарні. Після проведеної профілактичної роботи з матір`ю, дитину було повернуто на подальше виховання. В цей час родина вже перебувала під соціальним супроводом Сєвєродонецького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Сєвєродонецької міської ради, а саме з 17.01.2020 по 30.07.2020, була знята з негативним результатом у зв`язку з невиконанням умов договору. Взагалі, протягом останніх 2-х років родина тричі перебувала під супроводом, фахівці центру намагалися протягом всього часу надавати допомогу родині та матері у підвищенні батьківського потенціалу та вирішенні соціально-побутових питань (переоформлення соціальних виплат та інвалідності матері, працевлаштування матері, натуральна допомога харчовими наборами). Незважаючи на усі зусилля соціальних працівників, відповідач не довела жодної справи до кінця. Усі соціальні супроводи не надали позитивних результатів. Малолітній ОСОБА_2 є вихованцем КДНЗ № 12 м. Сєвєродонецька, за інформацією адміністрації закладу ситуація в родині останнім часом погіршилася, мати не має коштів сплачувати за харчування дитини, дитина приходить до садочка не завжди охайною та чистою, в лексиконі дитини з`явилася ненормативна лексика. Співробітниками усіх зацікавлених структур (ССД, НП, ЦСС, адміністрацією ДНЗ) неодноразово проводилася відповідна профілактична робота з відповідачем щодо належного виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, вона попереджалася про можливість відібрання дитини та позбавлення батьківських прав. Незважаючи на це ситуація в родині не змінилася на краще, мати нічого для цього не робила. Під час чергового відвідування родини відповідач знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, курила цигарки у кімнаті, в квартирі знаходився сторонній чоловік, з яким вона вживала спиртні напої. Малолітній ОСОБА_2 повідомив, що він голодний, зранку нічого не їв, тому що мати спала, а у холодильнику їжа відсутня. Відповідач неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Отже, враховуючи той факт, що відповідач до теперішнього часу не створила належних умов для проживання, виховання та нормального розвитку дитини, ігнорує поради та рекомендації відповідних спеціалістів, не бажає нічого змінювати у своєму житті, ніде не працює, не усвідомлює серйозності ситуації, на думку позивача існує загроза життю та здоров`ю малолітньої дитини.
Враховуючи інтереси дитини та необхідність створення умов для його виховання на належному рівні, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить:
-позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно її малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову.
1.2. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, які викладені у позові. Додатково вказав, що він відмовляється від допиту свідка ОСОБА_6 , оскільки вона не може прибути до суду.
Відповідач в судовому засіданні присутня не була, причин неявки суду не повідомила, відзиву не надала.
1.3. Під час з`ясування думки дитини в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що йому 6 років. Він зараз живе «з групою», його смачно годують. Дома також було смачно. Один раз до нього приходила мати, давала пакет. Вдома мати часто п`є горілку, самогон, пиво, вони з мамою іноді ходили в гості до тітки ОСОБА_7 , де мати також пила горілку. Іноді він будить маму, а вона не хоче вставати.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що він з 28.04.2020 працює в секторі ювенальної превенції Сєвєродонецького районного управління поліції. Влітку 2020 року він брав участь у пошуках відповідача ОСОБА_3 , сина якої було знайдено на вулиці одного близько 10-11 години вечора. Після цього відповідача було притягнуто до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Він в порядку профілактики та нагляду відвідував помешкання відповідача не рідше одного разу на місяць, іноді частіше. Стан помешкання відповідача та її дитини є жахливим, в квартирі антисанітарні умови, сморід від тютюну є дуже сильним і його важко сприймати навіть дорослій людині. Їжі або готових до споживання продуктів в квартирі зазвичай не було взагалі. В квартирі часто були різні сторонні особи, в тому числі раніше судимі. Одного разу дитина була настільки голодною, що при відвідуванні магазина з матір`ю та працівниками поліції дитина схопила банан та вибігла з магазину навіть не дочекавшись зважування банану. Змін у способі життя відповідача в кращу сторону не відбувається.
1.4. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Сєвєродонецьк Луганської області, про що 14.07.2015 зроблено відповідний актовий запис № 513. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_9 , а матір`ю - ОСОБА_3 .
2.2. З копії акту обстеження житлово-побутових умов від 16.07.2021, затвердженого начальником служби у справах дітей Кочиною Ю.С., вбачається, що при обстеженні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що це 1-кімнатна квартира, яка знаходиться у комунальній власності, загальною площею 32 кв.м. За вказаною адресою мешкають та зареєстровані 2 особи: ОСОБА_3 - мати та ОСОБА_2 - син. Комунальні послуги в наявності. Санітарно-гігієнічний стан квартири незадовільний: в квартирі брудно, сморід (мати палить тютюн на кухні), розкидані речі, брудний посуд, таргани, обідрані стіни, брудна білизна. На момент відвідування (15 год. 10 хв.) від матері відчувається запах алкоголю, на кухонному столі пляшка пива та рюмки, був присутній сторонній чоловік. Дитина повідомила, що вона голодна (зранку нічого не їв), в холодильнику відсутня їжа взагалі. рівень матеріального забезпечення: ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи, але пенсію не переоформила, соціальні виплати не переоформила, доходу немає. Враховуючи викладене, служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області вважає, що умови проживання дитини незадовільні.
Згідно з копією листа Сєвєродонецького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Сєвєродонецької міської ради № 495 від 31.07.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає сім`я ОСОБА_3 . Мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опинились у складних життєвих обставинах. Родину ОСОБА_3 було взято під соціальний супровід з 17 січня 2020 року. За час соціального супроводу ОСОБА_3 рідко виконувала рекомендації ФСР, ігнорувала заходи з плану соціального супроводу. 30.07.2020 родину було відвідано разом з ОСОБА_8 , співробітником ювенальної поліції. Мати, ОСОБА_3 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі був безлад, продукти харчування відсутні, дитина була голодною. Зі слів матері, обидва телефони вона здала в ломбард, грошей на існування та утримання дитини не має. Неодноразово залишала хлопчика на чужих людей, що перебували у стані алкогольного сп`яніння також. Разом з малолітнім сином перебуває у компаніях алкогольно- та наркозалежних людей. Впродовж липня 2020 року відносно ОСОБА_3 працівниками СВ ГУНП складений вже 2-й поспіль протокол про невиконання батьківських обов`язків. Адже дитина представлена сама собі, жебракує, мати продовжує зловживати спиртними напрями, не виконує належним чином свої батьківські обов`язки. СМЦСССДМ занепокоєний долею хлопчика, його здоров`ю та життю загрожує небезпека.
Відповідно до копії листа Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 12 «Малюк» Сєвєродонецької міської ради № 67 від 12.04.2021, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує КДНЗ № 12 з 05.09.2017 по теперішній час. ОСОБА_2 виховується матір`ю ОСОБА_3 , 1990 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 має статус «одинока матір». До 28.02.2021 (згідно довідки УП та СЗН) родина мала статус малозабезпеченої, у зв`язку з чим дитина отримувала харчування в КДНЗ безкоштовно. Також мати дитини отримувала пенсію за інвалідністю. Зі слів ОСОБА_3 , наразі вона не отримує жодних соціальних виплат, сім`я втратила статус малозабезпеченої, тому матір не в змозі оплачувати харчування дитини в дитячому садку, в результаті чого накопичився борг в розмірі 686 грн.00 коп. Ситуація в сім`ї ОСОБА_3 погіршилася. Останнім часом ОСОБА_3 приводить ОСОБА_2 в садочок не завжди охайним та чистим. В активному словнику хлопця з`явилася ненормативна лексика, часто можна почути слова «самогон», «горілка». Дитина розповідає іншим дітям та вихователю, що він спить на підлозі та часто не висипається, тому що в матері були гості. За спостереженнями вихователів після вихідних днів ОСОБА_2 голодний. З 05.04.2021 хлопець садочок не відвідує. Вихователь з телефонної розмови з матір`ю ОСОБА_2 , яка відбулася в понеділок, 05 квітня 2021 року, дізналася, що дитина захворіла, але протягом наступних днів ОСОБА_3 не відповідала на телефонні дзвінки вихователя. В розмові з вихователем ОСОБА_3 погрожувала вчинити суїцид в присутності дитини. ОСОБА_3 не виконує своїх батьківським обов`язків та наражає життя й здоров`я свого сина ОСОБА_2 на небезпеку.
2.3. Згідно з Висновком про доцільність позбавлення батьківських прав № 2827, складеного 20.07.2021 Органом опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, вказаний орган вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з неї аліменти на користь дитини.
3. Релевантні джерела права
3.1. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
3.2. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до пунктів 16, 18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
3.3. Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
3.4. У постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року по справі № 466/9380/17 вказано, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.
Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.
Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.
Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія (вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.
Зі змісту вищенаведених письмових доказів, а також зі змісту пояснень позивача, свідка та дитини вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона не займається вихованням дитини, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не створила належні умови для його проживання і харчування, не забезпечує матеріально, ігнорує поради та рекомендації відповідних спеціалістів, не вживає дієвих заходів для позитивних змін у своєму житті та у житті дитини.
На думку суду, вищеописана поведінка матері негативно впливає на розвиток дитини, оскільки мати свідомо позбавила дитину своєї належної уваги, піклування тощо. Крім того, сам факт неявки належно повідомленої матері у судове засідання в цій справі без повідомлення причин свідчить про низький рівень зацікавленості матері у долі своєї дитини.
Таким чином, відповідач свідомо ухилилася від належної участі у процесі виховання дитини. Позбавлення відповідача батьківських прав в даному випадку відповідатиме інтересам дитини, оскільки у державному закладі дитині буде надано кращі умови для харчування, розвитку та виховання.
4.2. Разом з тим, позивач в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання її малолітнього сина.
Суд враховує, що відповідач є матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає.
З огляду на викладене, суд вважає, що справедливим та розумним буде покласти на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.07.2021 (дата подання позову про позбавлення батьківських прав) і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
4.3. Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання малолітньої дитини, у зв`язку із чим позов належить задовольнити.
5. Розподіл судових витрат та вирішення інших процесуальних питань
5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову в інтересах малолітньої особи.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.
При цьому, суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», а також задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.
5.2. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 05 жовтня 2021 року.

Суддя Д.Б. Баронін