Справа № 428/7647/21
05 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , посилаючись на наступне.
Він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі не проживають в зазначеній квартирі більше шести років, виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації та намірів повертатись на мають, з власної волі не користуються квартирою, участі у витратах на її утримання не приймають. У добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімаються.
У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні представник позивача присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не надали.
Представники Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільна адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
В силу ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно положень ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (1/1 частка), що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 18.01.2005 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВН № 492678 від 18.01.2005.
Згідно копії паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_2 , вона з 23.11.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію за місцем проживання № 6887, виданого 17.10.2018 начальником органу реєстраційного обліку відділу з питань міграції УМВД Росії по м. Обнінську, місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно копії довідки № 380 від 12.07.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учнем очної форми навчання 8 «В» МБОУ «Ліцей «ДЕРЖАВА» 2020-2021 учбового року.
З Висновку № 4309, наданого 28.09.2021 Органом опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області вбачається, що враховуючи те, що відповідачі виїхали на постійне проживання до Російської Федерації, то орган опіки та піклування вважає за доцільне надати дозвіл на визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Враховуючи вищенаведені письмові докази судом встановлено, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають щонайменше з листопада 2018 року без поважних причин, тобто понад один рік. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі беруть участь в оплаті витрат на комунальні послуги, з вимогами про вселення до спірної квартири відповідачі не зверталися та будь-якої спеціальної домовленості між сторонами щодо тривалості проживання не було, а також відсутні докази того, що існували будь-які перешкоди у проживанні відповідачів в спірній квартирі. Реєстрація місця проживання відповідачів у квартирі, що належить позивачу, суперечить волі позивача як власника квартири.
У зв`язку із цим суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, представник позивача у своїй позовній заяві не просив стягувати з відповідача на його користь судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим та розумним не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем або третьою особою шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін