overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5646/21
Провадження № 2-о/428/452/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву заявнику з таких підстав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.06.2021 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 294 ЦПК України.

Заявнику для усунення зазначених недоліків був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, яка була надіслана заявнику на його електронну адресу 23.06.2021.

Станом на 27.09.2021 року заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.06.2021 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 1203/4724/12
Пров. № 6/409/193/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: А.О.Титова

за участі секретаря судового засідання: А.М.Малик

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженоювідповіадбністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс"" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/4724/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м. Луганськ не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області. Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за учасника справи або за ініціативою суду. Отже, суд вважає, що для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/4724/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/4724/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/4724/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для виконання вимог п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Дата документу 29.09.2021 Справа № 331/3702/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3702/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/2617/21 Світлицька В.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

За участю секретаря:Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Габуєва Георгія Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» в особі ліквідатора Комарової Анжеліки Вячеславівни, про надання згоди на прийняття, передачу та прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Габуєва Георгія Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2021 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 663/2915/21
Провадження № 2/663/997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення авансового внеску,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про повернення авансового внеску.

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подачу вказаної позовної заяви повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 908, 00 грн.

Разом з тим, позивачка у своїй позовній заяві посилається на похилий вік і майновий стан та просить відстрочити сплату судового збору, при цьому до суду доказів тяжкого матеріального становища не надає.

Зазначений недолік не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення авансового внеску, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення авансового внеску - залишити без руху.

Призначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження № 2-н/537/2485/2021
Справа № 537/4986/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
04.10.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 654/1001/21
Провадження №2/654/701/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2021 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря - Синевид І.І.,
представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з рухомого майна, -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст. 16, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля FІАТ ІVЕСО 2500, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 листопада 2016 року в рамках ВП № 51882930.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складений 11.10.2021 року.

Суддя: О.Х. Ширінська
Номер справи місцевого суду: 522/7791/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29.09.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «14» грудня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 310/7365/21
2-с/310/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до стягувача Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про скасування судового наказу № 310/7365/21 від 31 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2019 року по 30.06.2021 року в загальній сумі 11008,90 грн.

29.09.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2019 по 30.06.2021 у загальній сумі 11008,90 грн. та судового збору у розмірі 227 грн. Заява мотивована тим, що на підставі договору дарування від 12.07.2000 року вона подарувала належну їй 1/2 частку житлового будинку за яким зараховано заборгованість та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином з 2000 року вона не є споживачем послуг, які надаються КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, а одноосібним власником вказаної вище квартири є ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи 310/7365/21 за заявою КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2019 по 30.06.2021 у загальній сумі 11008,90 грн., з огляду на заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/7365/21 від 31.08.2021 року за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2019 року по 30.06.2021 року в загальній сумі 11008,90 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" вересня 2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю - секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Кіріченка Віталія Михайловича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по пені в сумі 39851 гривня 45 копійок за кредитним договором від 30.05.2008 року - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 04.10.2021 року.

Суддя Вернік В.М.
Провадження 2/311/702/2021
Справа № 311/1529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2021 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Якимець К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса місцезнаходження: вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області) про зменшення розміру аліментів,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення у формі ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення у повному обсязі на п`ять днів,

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 43, 49, 182, 197, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі № 311/1529/21 (провадження № 2/311/702/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 01 листопада 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71601, Запорізька область м. Василівка, вулиця Державна, 2.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Єдиний унікальний номер судової справи: 485/704/21
Номер провадження: 22-ц/812/1964/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Південне» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2021 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Південне» про розірвання договору оренди земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 20 жовтня 2021 року о 08 - 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників у тому числі за допомогою телефонограми.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова