У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог, повернення зустрічної позовної заяви, залучення до участі у справі органу опіки та піклування та відкладення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

представника позивача за довіреністю адвоката Хмельницької Л.М.,

представника відповідачів за договорами адвоката Лінніка М.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю адвокат Хмельницька Л.М., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , у якій просить суд:

- визначити, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить по Ѕ частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , та по Ѕ частині земельної ділянки площею 0,1152 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :02:004:0167;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1152 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :02:004:0167, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючу суддю Миколаєнко Т.А.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 25 травня 2021 року позов залишено без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 11 червня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 липня 2021 року, запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

19 липня 2021 року за клопотанням представника відповідачів адвоката Лінніка М.С. проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 05 жовтня 2021 року.

29 липня 2021 року представник позивача за довіреністю адвокат Хмельницька Л.М., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про зменшення позовних вимог, у якій просить суд:

- визначити, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить по Ѕ частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1152 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :02:004:0167, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До вказаної заяви долучено докази направлення її копії відповідачам.

30 серпня 2021 року представником відповідачів адвокатом Лінніком М.С., в інтересах відповідачів ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , подано до канцелярії суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, у якій він просить суд:

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності в рівних частках в порядку спадкування за заповітом від 02 вересня 2008 року ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на:

- Ѕ частини домоволодіння з спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1152 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :02:004:0167;

- на земельну ділянку площею 0,1807 га, яка розташована по АДРЕСА_2 на території Дубівської сільської ради, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:005:0091, нормативна грошова оцінка 5 696 грн, державний акт серія ЯЖ № 126751.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 05 жовтня 2021 року, представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. просила суд прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, подану до канцелярії суду 29 липня 2021 року, та підтримала її у повному обсязі.

Представник відповідачів адвокат Ліннік М.С. проти задоволення вказаного клопотання не заперечував. У свою чергу, просив суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом від 30 серпня 2021 року. Проти задоволення первісних позовних вимог не заперечував.

Представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. заперечень проти прийняття до розгляду зустрічного позову не висловила.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хмельницької Л.М. про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог, заслухавши думку представника відповідачів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд констатує, що вказана заява про зменшення позовних вимог була подана представником позивача у строк, встановлений законом.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Мікаіл Тюзюн проти Туреччини» (заява № 42507/06), згідно з якою заборону на зміну позовних вимог при розгляді справи із посиланням на порушення стадії подання визнано порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право на справедливий суд).

Відтак, суд вважає доцільним прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, подану представником позивача за довіреністю адвокатом Хмельницькою Л.М., що надійшла на адресу суду 29 липня 2021 року.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів адвоката Лінніка М.С. про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, що надійшла до канцелярії суду 30 серпня 2021 року разом з доказами вручення її копії представнику позивача, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 11 червня 2021 року про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено йому право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухвалу суду від 11 червня 2021 року, а також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами отримала 19 червня 2021 року /а.с. 94/.

З розписки представника відповідача ОСОБА_4 за договором адвоката Лінніка М.С. вбачається, що ухвала суду від 11 червня 2021 року, а також копія позовної заяви разом з доданими до неї документами отримані останнім у приміщенні суду 15 червня 2021 року /а.с. 52/.

У заяві про відкладення проведення підготовчого судового засідання від 19 липня 2021 року представник відповідачів адвокат Ліннік М.С., зокрема, зазначав про те, що відповідачі визнають позовні вимоги у повному обсязі, але також претендують на визнання за ними права власності в порядку спадкування на іншу Ѕ частину спірного домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті їх діда ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на спадкування окремої земельної ділянки, яка залишилася після його смерті і на яку не претендує позивач. Для прийняття спадщини відповідачі звернулись до нотаріуса з відповідними заявами, але нотаріус повідомила, що не може видати документ про спадкування, так як існує судовий спір, а тому вона надасть постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій. За вказаних обставин, у відповідачів виникла необхідність для звернення до суду із зустрічним позовом, який можна виготовити та надати суду після отримання нотаріальної відмови вчинити певні дії. З огляду на вищевикладене представник відповідачів просив відкласти проведення підготовчого судового засідання на інший час та надати можливість відповідачам звернутися до суду із зустрічним позовом /а.с. 123/.

Із доданої до зустрічного позову копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 липня 2021 року, вбачається що дана відмова була наявна у представника відповідачів адвоката Лінніка М.С. станом на дату звернення до суду із заявою про відкладення розгляду справи, так як надійшла на електронну адресу останнього 07 липня 2021 року від адресанта «Настя Тепаленко».

Відтак, суд констатує, що зустрічна позовна заява про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, що надійшла до канцелярії суду 30 серпня 2021 року, подана представником відповідачів поза межами строку, визначеного судом для його подання.

Клопотання про продовження вказаного строку, у якому була б обґрунтована неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, до суду не надходило.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За вказаних обставин, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачам право на звернення до суду з окремим позовом у загальному порядку, а також право подати до суду окрему заяву про визнання позову.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 05 жовтня 2021 року, судом з власної ініціативи поставлено на обговорення учасників справи питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Служби у справах дітей Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Учасники справи висловили думку про те, що обставини справи вимагають участі Служби у справах дітей Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

За змістом статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

За приписами ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо управління батьками майном дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно зі ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до підпункту 4 пункту «б» частини 1 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення належить вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

За змістом п.п. 1.3., 1.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

З огляду на вищевикладене, з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 , суд вважає необхідним з власної ініціативи залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, орган опіки та піклування Службу у справах дітей Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за місцем фактичного проживання дитини.

Згідно із ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а також беручи до уваги право останньої подати письмові пояснення щодо позову або відзиву та право учасників справи надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення даного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 53, 193, 194, 196-200, 206, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, подану представником позивача за довіреністю адвокатом Хмельницькою Людмилою Миколаївною, що надійшла на адресу суду 29 липня 2021 року.

Зустрічну позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, що надійшла до канцелярії суду 30 серпня 2021 року, повернути представнику відповідачів адвокату Лінніку Миколі Сергійовичу разом з доданими до неї документами.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Службу у справах дітей Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області (юридична адреса: вул. Шевченка, 67, с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область).

Зобов`язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача органу опіки та піклування Службі у справах дітей Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача органу опіки та піклування Службі у справах дітей Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви разом з додатками для подання пояснень третьої особи.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі відкласти до 11 години 20 хвилин 11 листопада 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко