Єдиний унікальний номер 142/470/21
Номер провадження 2-о/142/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку окремого провадження

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що атестат № НОМЕР_6 про закінчення сільського професійно-технічного училища №5, виданий їй 20 липня 1978 року, в якому її ім`я записано як " ОСОБА_1 " належить їй. В заяві зазначає, що згідно паспорта та інших документів її прізвище ім`я по-батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вона оформляється на пенсію за віком. При оформленні документів, які дають підстави для отримання нею пенсії, уповноважені посадові особи пенсійного фонду, виявили, що в належному їй атестаті № НОМЕР_6 про закінчення нею сільського професійно - технічного училища № 5 с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області невірно записано її ім`я " ОСОБА_1 ", хоча згідно її особистих документів її ім`я " ОСОБА_1 ". Невірно записане її ім`я в атестаті ускладнює процедуру оформлення пенсії. Вчинити виправлення запису імені в атестаті немає можливості, тому вона змушена звертатись до суду згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй атестату № НОМЕР_6 про закінчення сільського професійно-технічного училища №5 виданого їй 20 липня 1978 року.

В судове засідання 04 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Кабанов М.О. не з`явились, проте на адресу суду від представника заявника надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання 04 жовтня 2021 року свого уповноваженого представника не направила, проте на адресу суду надійшло клопотання представнкиа, який дії на підставі довіреності Гори О.М. , в якому вона просить розглянути дану справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі матеріалів та в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 20 вересня 2000 року, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

З матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки серії НОМЕР_2 слідує, що 30 липня 1978 вказану трудову книжку було заповнено на російській мові на " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та в подальшому на підставі шлюбного свідоцтва № НОМЕР_3 , прізвище було виправлено з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " (а.с.6).

Таким чином, судом встановлено, що до укладення шлюбу заявник ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ". Окрім того, з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , і вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області народилася ОСОБА_1 (а.с.5).

20 липня 1978 року сільським професійно-технічним училищем №5 с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області було видано атестат № НОМЕР_6 ОСОБА_1 , який заповнено на українській мові, та в якому помилково вказано прізвище " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 " та невірно зазначено ім`я як " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 " (а.с.7)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Під час розгляду справи на підставі наданих доказів судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявника, а також її власне ім`я в атестаті № НОМЕР_6 заповненому на українській мові не збігається з її прізвищем та ім`ям, які зазначені в свідоцтві про її народження серії НОМЕР_4

Згідно з п. 1.8 Розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 р. №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно п. 4.1 Розділу 1 вказаного Порядку при прийманні документів працівник сервісного центру, окрім іншого, ідентифікує заявника (його представника), надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії, реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта, уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу.

Таким чином, вказані розбіжності в написанні дошлюбного прізвища та ім`я заявника в атестаті та в свідоцтві про її народження ускладнюють заявнику оформлення на пенсію.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що при заповнені атестата заявника на українській мові було допущено помилки в написанні її прізвища та власного імені, а тому суд приходить до висновку, що судом отримані достатні докази, які дають можливість встановити факт, що атестат № НОМЕР_6 про закінчення сільського професійно-технічного училища №5 с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, виданий ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 89, 258, 259, 263-265, 293, 315, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт, що атестат № НОМЕР_6 про закінчення сільського професійно-технічного училища № 5 с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, виданий ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

Заявник - ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, .

Суддя :