Справа №521/4910/21
Провадження №2/521/3060/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до Закону, щомісяця, починаючи стягувати з 06 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до Закону, щомісяця, починаючи стягувати з 06 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на контролі служби у справах дітей Одеської міської ради, як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах, батьки якої ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Позивач зазначає, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не виявляють інтересу до дочки та не цікавляться її долею, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, а тому вважає, що відповідачів слід позбавити батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дочки.

У відкритому судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради позов підтримала та просила його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні представник Територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі позов підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник заперечували щодо задоволення позову в частині вимог до ОСОБА_2 та просили його залишити без задоволення. Щодо задоволення позову в частині вимог до ОСОБА_3 не заперечували.

ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки не повідомила, відзив на позов не подавала.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить частково задовольнити з наступних підстав.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли у зв`язку із особистими немайновими правами, обов`язками батьків та дітей, та в зв`язку із обов`язком батьків утримувати дитину а тому регулюються Главою 13, 15 СК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На контролі служби у справах дітей Одеської міської ради, згідно з наказом від 10.06.2020 року № 79, перебуває неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (a/з від 26.06.2006 року № 04, складений Секретарівською сільською радою Біляївського району Одеської області) як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах, батьки якої ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Згідно з актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 02.06.2020 року, неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була доставлена до КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради (повідомлення від 03.06.2020 року № 01-08/499).

Направленням про влаштування дитини Одеської обласної державної адміністрації служби у справах дітей від 15.06.2020 року № 03.01-01/07, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була влаштована до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» на повне державне забезпечення, де перебуває по теперішній час (довідка від 16.11.2020 року № 01-22-55).

Згідно з інформацією КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» від 16.11.2020 року № 01-22-54, за час перебування ОСОБА_1 у закладі, ні батько, ОСОБА_2 , ні мати, ОСОБА_5 , не відвідали неповнолітню доньку жодного разу. З 19.06.2020 року ОСОБА_1 чотири рази відвідувала її тітка.

Встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , написала пояснення до Служби у справах дітей Одеської міської ради від 18.01.2021 року, в якому висловила своє бажання позбавити батьківських прав свої батьків відносно неї.

Як вбачається з матеріалів справи, мати дитини - ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Службою у справах дітей Одеської міської ради за адресою реєстрації ОСОБА_5 , було направлено рекомендованого листа з проханням з`явитися до служби та висловити свою думку щодо позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки. Лист мати отримала особисто 06.11.2020 року, але до служби не з`явилася, жодного пояснення не надала.

Згідно з інформацією управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 09.12.2020 року № 2740/25-2020, ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі 4-х років, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , 1980 р.н. У ході розмови із ОСОБА_3 , стало відомо, що остання нічого не знає про ОСОБА_1 . Останнє, що їй було відомо, що влітку 2020 року вона перебувала в реабілітаційному центрі на території Одеської області. Також, згідно бази даних поліції Кіровоградської області ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно з інформацією Новопразької селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області від 07.12.2020 року № 1709, ОСОБА_3 , не проти позбавлення її батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки батько, ОСОБА_2 , забрав доньку, коли їй було три роки та не дозволяв зустрічатися з нею. Вона не приймала участі у вихованні ОСОБА_1 . На теперішній час вона не може займатися вихованням доньки, за станом здоров`я (пояснення від 07.12.2020 року).

Як вбачається з матеріалів справи, батько дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 07.08.2020 року № 827, в будинку за вищевказаною адресою батько неповнолітньої, ОСОБА_2 , не проживає більше п`ятнадцяти років.

Згідно з інформацією Біляївського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 03.09.2020 року № 857 встановлено, що родина неповнолітньої, ОСОБА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , коли дитині виповнилося 3 роки, батьки розійшлися, у зв`язку з тим, що мати почала зловживати алкогольними напоями.

У 2009 році мати, ОСОБА_3 переїхала на колишнє місце проживання в Кіровоградську область. Батько, ОСОБА_2 , переїхав до своєї сестри - ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив проживати малолітню доньку.

Як вбачається з матеріалів справи, з часом неповнолітня зв`язалася з поганою компанією, почала самовільно залишати домівку, без попередження. У зв`язку із чим, тітка зателефонувала матері ОСОБА_1 та відправила доньку до неї.

Не знайшовши спільної мови зі своєю донькою, мати зателефонувала колишньому чоловіку та повідомила, що має намір повернути доньку йому на виховання. На той час батько винаймав квартиру, тому взяв доньку на виховання та спільне проживання. Через деякий час ОСОБА_1 знову почала самовільно покидати домівку, пізно приходити додому, від неї був запах алкоголю та тютюну. Не витримавши конфліктної ситуації зі своєю донькою, батько відвів її до дитячої кімнати ВПУ УНП м. Одеси у Київському районі, пояснивши, що він надовго їде у відрядження, тому не може справитися із своєю донькою.

Згідно з інформацією центру соціальних служб Одеської міської ради від 09.1 1.2020 року № 04/01-3338, фахівцями Центру було здійснено вихід за адресою проживання тітки неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 . Під час бесіди з останньою було з`ясовано, що її племінниця проживала разом з нею за вищевказаною адресою з вересня 2017 року по травень 2020 рік, але від обов`язків опікуна вона відмовляється (пояснення від 19.08.2020 року).

З червня 2020 року ОСОБА_1 проживала з батьком в орендованому будинку по АДРЕСА_1 , який повідомив Орган опіки про те, що він не має наміру повертати доньку до своєї родини (протокол бесіди від 20.10.2020 року).

Згідно з довідкою Одеської загальноосвітньої школи № 8 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 14.12.2020 року № 01-12/664, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибула 18.08.2020 року до Одеської ЗОШ № 110. В Одеської ЗОШ № 8 навчалась з 1 по 6 клас. Учениця 7 Д класу характеризується як доброзичлива, комунікабельна, активна, товариська, але піддається чужому впливу. Навчалась не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. На уроках не завжди уважна. Має багато друзів, особливо серед старших. Має шкідливі звички. Батько не цікавився успіхами доньки, не відвідував батьківські збори, неохоче реагував на зауваження класного керівника. З матір`ю зовсім не було зв`язку.

Службою у справах дітей Одеської міської ради за адресою реєстрації ОСОБА_2 , та за адресою проживання його сестри, ОСОБА_9 , були направлені рекомендовані листи з проханням з`явитися до служби та висловити свою думку щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, але один лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», інший - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо перенаправления почтового відправлення».

Згідно з протоколом бесіди, складеної службою у справах дітей Одеської міської ради від 20.10.2020 року, з телефонної розмови з батьком, ОСОБА_2 , стало відомо, що він не має бажання надавати пояснення стосовно ситуації, яка склалася із його донькою, та не має наміру повертати ОСОБА_1 до своєї родини.

Відповідно до довідки служби у справах дітей Одеської міської ради від 03.02.2021 року № 05/1302/1, та листа Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 02.12.2020 року № 21631/56-18, у неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є повнолітня сестра - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до інформації Біляївського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області від 02.09.2020 року № 43/6509, гр. ОСОБА_2 , 1973 р.н., та гр. ОСОБА_5 , 1978 р.н., за час проживання адресою: АДРЕСА_2 , Біляївським ВП ГУНП в Одеській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалися.

Відповідно до інформації державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 17.09.2020 року № 5/6-13493, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 15.09.2020 року в установі не утримуються та раніше не утримувались.

Відповідно до листа управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Одеській області від 28.09.2020 року № 3/5647, встановлено, що за обліками ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розшуку не перебувають.

На засідання комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 24.02.2021 року, мати, ОСОБА_3 не з`явилася, батько, ОСОБА_2 був присутній, та повідомив, що він не згоден з позбавленням його батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А також зазначив, що житла у нього немає, довідки з місця роботи надати не може, з червня 2020 року не має документу, який посвідчує його особу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 самоусунулась від виховання дочки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Тому, беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 03.03.2021 року № 0454/01-20, суд вважає що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.

Разом із цим, як встановлено у відкритому судовому засіданні, наразі, неповнолітня ОСОБА_1 проживає разом із батьком в орендованій однокімнатній квартирі протягом місяця, навчається у восьмому класі ЗОШ №110.

Крім того, у відкритому судовому засіданні було заслухано неповнолітню ОСОБА_1 , яка зазначила, що бажає проживати з батьком.

При ухваленні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

З аналізу наданих доказів вбачається, що на момент проживання ОСОБА_1 із тіткою ОСОБА_9 , мало місце безвідповідальне ставлення ОСОБА_2 до дочки, що свідчило про ухилення останнього від виконання своїх батьківських обов`язків.

Разом з тим, протягом останнього часу відповідач вживає дійових заходів щодо виправлення ситуації, що склалася, а саме: працевлаштувався на роботу таксиста, для відсутності довготривалих відряджень, винаймає квартиру для спільного проживання з дочкою. Із пояснень в судовому засіданні вбачається, що він усвідомив негативний вплив самоусунення від виконання батьківських обов`язків, має плани на спільне майбутнє разом із своєю дочкою. Судом також береться до уваги бажання дитини проживати разом із батьком.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що вимоги в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 підлягають залишенню без задоволення.

Щодо вимог про стягнення аліментів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

За ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що дочка сторін, потребує матеріальної допомоги, тому вважає, що оскільки ОСОБА_3 не надано жодних доказів щодо своєї непрацездатності, то вона може платити аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до Закону, щомісяця, починаючи стягувати з 06 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи залишення без задоволення позовних вимог в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , вимоги щодо стягнення з останнього аліментів задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір по справі складає 1816,00 гривень.

Враховуючи процент задоволення позовних вимог, з ОСОБА_3 в дохід держави мають бути стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 180, 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 267, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, , адреса місцезнаходження: вул. Генерала Петрова, 22, м. Одеса, 65078 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , за участі третьої особи: Територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі, ОКПО 25427107, адреса місцезнаходження: вул. Генерала Петрова, 22, м. Одеса, 65078 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до Закону, щомісяця, починаючи стягувати з 06 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати ОСОБА_2 відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2021 року.

Суддя: Ю.В. Тополева