Провадження № 6/752/839/21
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа № 121/156/13-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

у вересні 2021 року представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 121/156/13-ц, виданого на підставі рішення Ялтинського міського суду АРК від 30.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Також просить ноновити пропущений строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, виходячи з наступного

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2013р. задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість закередитним договором №0252/07/21N від 14.11.2007 р. в розмірі 836 487,25 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 3 219,00 грн.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні», визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, що підсудні судам Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення даної справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні»,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: