Дата документу 04.10.2021
Справа № 937/6325/21
Провадження № 2/937/3082/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту комунальну послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення у розмірі 16 413, 47 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору. Крім того, просить повернути суму сплаченого судового збору.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі та повернення суми сплаченого судового збору, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що ним заявлено вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 16 413 гривень 47 копійок.

Згідно квитанції меморіального ордеру №265713387 від 24 вересня 2021 року, ОСОБА_2 сплачено суму в розмірі 16414 гривень 00 копійок в рахунок оплати за спожитих послуг з централізованого опалення.

Таким чином, вбачається, що в теперішній час відсутній предмет спору заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, оскільки вказана в позовній заяві сума заборгованості вже сплачена відповідачем в позасудовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити провадження за позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при зверненні до суду із позовом позивачем згідно платіжного доручення № 5563 від 02 липня 2021 року був сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Таким чином, з урахування того, що було закрито провадження у справі, суд вважає можливим повернути позивачу судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок, які позивач сплатив при пред`явленні позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 133, 256, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту комунальну послугу з постачання теплової енергії - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 61, ), з державного бюджету суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 5563 від 02 липня 2021 року (оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи № 937/56325/21).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ», , місцезнаходження юридичної особи: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, б.61.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Колодіна