Справа № 628/3892/21
Провадження № 2/628/1225/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 жовтня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа-Банк», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства « Альфа-Банк», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

В окремо поданій до суду належним чином оформленій заяві, позивач просить про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича не вчиняти дій пов`язаних із проведенням виконавчих дій у ВП № 66548771 від 17.08.2021 року на виконання виконавчого напису № 12926 від 22.06.2021 року щодо стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача у розмірі 45 549, 22 грн та виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця у розмірі 4 554,92 грн. до набрання законної сили судового рішення. Також просить про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича не вчиняти дій пов`язаних із проведенням виконавчих дій у ВП № 66548857 від 17.08.2021 року на виконання виконавчого напису № 12927 від 22.06.2021 року щодо стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача у розмірі 97 072,50 грн та виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця у розмірі 9 707,25 грн. до набрання законної сили судового рішення, стверджуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути спів-мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути спів-мірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне захищаючи законні інтереси позивача, з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа-Банк», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича не вчиняти дій пов`язаних із проведенням виконавчих дій у ВП № 66548771 від 17.08.2021 року на виконання виконавчого напису № 12926 від 22.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ « Альфа-Банк» у розмірі 45 549, 22 грн та виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця у розмірі 4 554,92 грн. до набрання законної сили судового рішення.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича не вчиняти дій пов`язаних із проведенням виконавчих дій у ВП № 66548857 від 17.08.2021 року на виконання виконавчого напису № 12927 від 22.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ « Альфа-Банк» у розмірі 97 072,50 грн та виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця у розмірі 9 707,25 грн. до набрання законної сили судового рішення.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляку Володимиру Володимировичу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова