Єдиний унікальний номер справи № 183/549/20
Провадження № 6/183/323/21

У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні подання державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гулак Альони Станіславівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , -
28 вересня 2021 року державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гулак А. С. звернулась до суду із вищезазначеним поданням, у якому просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
В обґрунтування подання заявник посилається на те, що на виконанні у Новомосковському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження за № 63251191 з примусового виконання виконавчого листа № 183/549/20 від 31 серпня 2020 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей. Рішення суду боржником не виконується, останній має заборгованість за аліментами, на виклики державного виконавця не з`являється, про причини його неявки державного виконавця не повідомляє, тому державний виконавець звернувся до суду із цим поданням для вирішення питання про примусовий привід боржника.
Дослідивши матеріали подання про примусовий привід боржника, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Судом установлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року, ухваленим заочно у цивільній справі № 183/549/20, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи із 31 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
На виконання вищезазначеного рішення суду були виготовлені виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Новомосковському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
09 жовтня 2020 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63251191. 12 жовтня 2020 року державним виконавцем у виконавчому провадженні № 63251191 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням витрат виконавчого провадження 24 178,00 грн.
Рішення суду боржником не виконується, останній має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 серпня 2021 року у розмірі 53 305,00 грн.

З наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження убачається, що ним вчинялися дії, пов`язані з примусовим виконанням виконавчих листів у виконавчому провадженні (здійснювалися запити щодо встановлення місця проживання боржника, наявності рухомого та нерухомого майна). У матеріалах, що подані до суду, наявні копії конвертів, адресовані боржникові, з позначками «за закінченням терміну зберігання» та акт державного виконавця, складений за виїздом останнього на адресу місця проживання боржника.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».)

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до державного виконавця та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

У свою чергу, державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження дійсного належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про його виклик до державного виконавця та його умисного ухилення.

Отже, з урахуванням досліджених судом матеріалів подання, на підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 немає, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження того, що боржника ОСОБА_1 було належним чином викликано до державного виконавця, але він не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини неприбуття, а тому суд вважає недоцільним застосовувати у даному випадку такий захід присуму як примусовий привід боржника та вважає необхідним відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гулак Альони Станіславівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 вересня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна