У х в а л а

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 755/5532/20

провадження № 61-3054св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ Колесника Василя Васильовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ (далі - Обухівський МВ ДВС ЦМУЮ м. Київ) Колесника В. В. щодо прийняття акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості від 12 березня 2020 року та видачі його стягувачу - ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 60571240 неправомірними. Визнано дії головного державного виконавця Обухівського МВ ДВС ЦМУЮ м. Київ Колесника В. В. щодо винесення постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості від 12 березня 2020 року та видачі його стягувачу - ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження № 60571240 неправомірними. Зобов`язано головного державного виконавця Обухівського МВ ДВС ЦМУЮ м. Київ Колесника В. В. в межах виконавчого провадження № 60571240 скасувати акт та постанову від 12 березня 2020 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості. У задоволені решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 755/5532/20 із Дніпровського районного суду м. Києва.

Разом із касаційною скаргою до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2021 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року призведе до скасування права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер :05:028:0148 площею 0.0388 га, яка розташована за тієюж адресою, що може призвести до порушення його прав та утруднити виконання судового рішення у разі скасування рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Разом із тим, відсутні підстави для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, оскільки суд апеляційної інстанції власного рішення не приймав, а лише залишив ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року без змін.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара