У Х В А Л А

Справа № 202/1962/12

Провадження № 6/126/27/2021

"30" вересня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, зміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення. Заява мотивована тим, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 18.06.2012 у справі № 202/1962/12 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 кредитну заборгованість у розмірі 878902,83 грн. та звернуто стягнення на майно, предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3219 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду Бершадським районним судом Вінницької області було видано виконавчі листи.

13.12.2012 ВДВС Бершадського РУЮ відкрито виконавче провадження №35768498 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

28.11.2013 року ВДВС Бершадського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві №3576849.

25.07.2014 ВДВС Бершадського РУЮ відкрито виконавче провадження №44154706 по стягненню боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

29.10.2020 року Бершадським РВ ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №44154706.

Згідно Договору № GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором №15/12/2006/840-К/165 від 15.12.2006 р., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №№1-4 до цього Договору - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів. Первинний кредитор ПАТ КБ «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»-(НОВИЙКРЕДИТОР), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору № 12/12/2006/840-К/165 від 15.12.2006 в якості забезпечення виконання позачальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором , можливих штрафних санкцій, ОСОБА_2 , (майновий поручитель) укладає з банком договір іпотеки наступного майна: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час, згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників, Автоматизованої системи виконавчого провадження жодного відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 202/1962/12 про стягнення з ОСОБА_1 чи/та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором - не перебуває. В той же час, в кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», виконавчі листи по справі № 202/1962/12 про стягнення з ОСОБА_1 чи/та ОСОБА_2 - відсутні. ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» не могло раніше знати про відсутність оригіналів виконавчих листів та завершення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 202/1962/12 у кредитній справі № 15/12/2006/840-К/165 стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 чи/та ОСОБА_2 .. Вищевикладене свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів виданих Бершадським районним судом Вінницької області по справі №202/1962/12 про стягнення з ОСОБА_1 чи/та ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, що в свою чергу привело до необхідності поновлення строків для їх пред`явлення.

Просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р№ НОМЕР_1 в АТ "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838 по справі № 202/1962/12. Видати дублікат виконавчого листа по справі№ 202/1962/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" кредитної заборгованості у розмірі 878902,83 грн; звернути стягнення на майно, предмет іпотеки -житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра 3219 грн. судового збору, із зазначенням нового стягувача-Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ДНІПРОФІНАНСГРУП». Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 202/1962/12.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив в заяві розглядати справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи, ПАТ КБ"Надра" в судове засідання не з`явився.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали до суду письмові заяви , в яких просили в задоволенні заявлених вимог відмовити, а справу розгляду у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року у цивільній справі №202/1962/12 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю, а саме суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь з вкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" кредитну заборгованість у розмірі 878/902,83 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3219 грн. Звернути стягнення на майно, предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Згідно Договору № GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 рок, право вимоги за кредитним договором №15/12/2006/840-К/165 від 15.12.2006 р., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТКБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №№1-4 до цього Договору - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

Первинний кредитор ПАТ КБ «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»-(НОВИЙКРЕДИТОР), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Оскільки нормами ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, заява про заміну стягувача у виконавчому листі належить задовольнити.

Разом з тим, відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статей 12, 15 ЗУ «Про виконавче провадження» для правонаступника стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для попередніх стягувачів, у тому числі і щодо дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання з дня його повернення стягувачу.

Наведені у заяві обставини щодо відсутності виконавчих листів під час передачі документів ТОВ "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яка мала місце після укладання 21.07.2020року Договору про відступлення прав вимоги, жодним чином не вказує на обставини та поважність причин пропуску первісним стягувачем та його правонаступником строків пред`явлення виконавчого листа до виконання і не дає підстав для поновлення цього строку судом.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником ТОВ "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів втрати виконавчих документів та поважності причин пропуску строку пред`явлення їх до виконання.

Факт відсутності такого виконавчого документа на виконанні у виконавчій службі, на який міститься посилання в заяві, сам по собі не свідчить про втрату виконавчого листа стягувачем чи виконавчою службою, а також не містить даних щодо поважності причин пропуску строку його пред`явлення до виконання.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання виконавчих листів у цій справі, тому і відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в частині вимог про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення на примусове виконання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 247, ст. ст. 259-261, 352, 354, 442, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в АТ "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838 по справі № 202/1962/12.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко