Справа № 452/3591/21
УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України звернення сторони позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До провадження суду надійшов зазначений позов, де позивачем заявлено про його забезпечення шляхом зупинення виконавчого провадження №65994671, що перебуває на виконанні у Головного державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби в Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Співака Романа Богдановича на виконання виконавчого напису №8152 від 14.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 18763грн., - до вирішення справи по суті.

Вивчивши обґрунтування звернення сторони позивача та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав:

Свою вимогу позивач мотивує виходячи з міркувань, що пред`явлено до стягнення кредитний договір, який не є документом за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, а також у нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення спірного виконавчого напису кредитного договору, котрий не був нотаріально посвідчений та не відноситься до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006р. слід врахувати докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчитись у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У поданому суду позові позивач указує про те, що невжиття такого заходу забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, - може привести до необхідності стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Тому, із урахуванням наведеного та, вивчивши наявні у провадженні суду позовні матеріали, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову є підставною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити виконавче провадження №65994671, що перебуває на виконанні у Головного державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби в Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Співака Романа Богдановича на виконання виконавчого напису №8152 від 14.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 18763грн., - до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання надіслати Головному державному виконавцю Самбірського відділу державної виконавчої служби в Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Співаку Р.Б. та для відома сторонам, третій особі.

Роз`яснити, що суд може застосовувати зустрічне забезпечення, замінити захід забезпечення позову іншим, а також скасувати заходи у порядку ст. ст. 154, 156, 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя