КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2018/21
Провадження № 2/488/1333/21 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Універсальна Товарна Біржа "Марія", про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 611 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцями ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 1988 р.н., і ОСОБА_4 , 1992 р.н., на підставі Виписки з рішення Корабельного районного виконавчого комітету від 15.05.2001 року за № 41, ОСОБА_2 , з однієї сторони, та покупцем ОСОБА_1 , з другої сторони, зареєстрований 18 травня 2001 року на Універсальній Товарній Біржі "Марія" в "Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю" за № 611, зареєстрований 29.05.2001 р. в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 4810.

Дана угода була виконана сторонами повністю.

На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі - продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважала, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.

На підставі вищевикладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

11.06.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відповідачі відзив та клопотання до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідачів, позовні вимоги визнають.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 18 травня 2001 року ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 1988 р.н., і ОСОБА_4 , 1992 р.н., на підставі Виписки з рішення Корабельного районного виконавчого комітету від 15.05.2001 року за № 41, ОСОБА_2 (продавці), з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, уклали договір № 611 купівлі - продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі - продажу був посвідчений 18 травня 2001 року на Універсальній Товарній Біржі "Марія" в "Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю" за № 611, зареєстрований 29.05.2001 р. в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 4810.

Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 611 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцями ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 1988 р.н., і ОСОБА_4 , 1992 р.н., на підставі Виписки з рішення Корабельного районного виконавчого комітету від 15.05.2001 року за № 41, ОСОБА_2 , з однієї сторони, та покупцем ОСОБА_1 , з другої сторони, зареєстрований 18 травня 2001 року на Універсальній Товарній Біржі "Марія" в "Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю" за № 611, зареєстрований 29.05.2001 р. в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 4810.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Універсальна товарна біржа «Марія», адреса:54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-А, Код .

Суддя Л.І. Селіщева