overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/5921/20
Провадження № 2-во/205/68/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 205/5921/20,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, яка передана судді канцелярією суду 04 жовтня 2021 року.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про виправлення описки. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 205/5921/20 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2021 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, каб. 219).

Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Надіслати: заявнику - копію вказаної ухвали; іншим учасникам справи - копію вказаної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

.
05.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/2954/21
Єдиний унікальний номер 205/2954/21
Провадження № 2/205/2079/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року КС «Самара» звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.10.2021
Справа № 642/5814/16-ц
Провадження №6/642/62/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 рокуЛенінський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі: Добронос Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №642/5814-16-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №642/5814-16-ц задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвестхаус» () у справі №642/5814-16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 380 636 (триста вісімдесят тисяч шістсот тридцять шість) грн. 09 коп. за кредитним договором № 846/08, та судового збору в розмірі 5709 ( п`ять тисяч сімсот дев`ять) грн. 55 коп., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 402/69/20

провадження № 22-ц/4809/1192/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Мурашко С. І., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2021 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 09 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

О. А. Письменний
Справа № 202/4007/21
Провадження № 2/202/2070/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

У подальшому за розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2021 року №50 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №202/4007/21 у зв`язку із закінченням повноважень судді Ісаєвої Д.А., справу передано в провадження судді Бєсєди Г.В.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 303/7458/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1291/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.М., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, де боржник ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 серпня 2021 року, постановлену суддею Кость В.В.,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо повернення заяви позивачеві), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 серпня 2021 року в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідачка :

Судді:
Справа 263/7583/21
Провадження 2-н/263/1230/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, п. 7 а. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр», що знаходиться за адресою: вул. Зелінського, 17, місто Маріуполь, Донецька область, (р/р IBAN НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335429, код ЄДРПОУ 32164135) заборгованість за послуги управління багатоквартирним будинком за період з 01 липня 2018 року по 31 травня 2021 року в розмірі 7215,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр», що знаходиться за адресою: вул. Зелінського, 17, місто Маріуполь, Донецька область, (р/р IBAN НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335429, код ЄДРПОУ 32164135) судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Суддя О.Г.Васильченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа№6-1741/09
Провадження №6/751/533/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» із заявою про заміну сторони стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа №6-1741/06 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500169822 від 15.09.2008 року.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судове засідання у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 19 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Карапута
Справа № 946/1907/21
Провадження № 2/946/2156/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таранець Ольги Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таранець О.Ю. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що на засіданні КМУ 20.09.2021 року ухвалили рішення про продовження адаптивного карантину та режиму надзвичайної ситуації на території України до 31.12.2021 року, просить провести судове засідання, призначене на 12.10.2021 року о 08:30 год., в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Таранець О.Ю. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 12 жовтня 2021 року о 08:30 год, по цивільній справі № 946/1907/21 за позовом ОСОБА_1 до РІВЕР БАНКЕР ЕНД САПЛАЙ С.Р.О. (RIVER BUNKER AND SUPPLY S.R.O), Т.П. З.Н.Г. ТРЕЙДІНГ ГАЗ Т.В.О. (S.C.L.P.G. TRADING GAZ S.R.L.) про стягнення заробітної плати, провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таранець Ольги Юріївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати адвокату Таранець Ользі Юріївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №544/1637/21
Пров.№2-н/544/513/2021
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2021 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.

Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 488/2484/21
Номер провадження 2/489/2431/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Плаксіної В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом визначення місця проживання дитини,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

19 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача подав заяву, якою просив з метою процесуальної економії часу розглянути клопотання про залучення третьою особою органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає за необхідне для з`ясування питань, визначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи клопотання представника позивача, а також зазначення у зустрічному позові відповідачем третьої особи - органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне залучити до у часті у справі Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

ухвалив

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 488/2484/21 на 20.12.2021 о 13:00.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) як орган опіки та піклування.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв