Ухвала

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 405/2632/17

провадження № 61-9610ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про скасування рішення (протоколу) комісії та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти (за наявності), подати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, вказати всі судові рішення, що оскаржуються у прохальній частині касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції та касаційну скаргу подати державною мовою.

Зазначена ухвала направлялася заявнику на адресу:

АДРЕСА_1 та була отримана ОСОБА_2 , що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 30 червня 2021 року, до 25 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду

від 30 червня 2021 року, не виконані.

Інших заяв станом на 04 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 не надходило.

Отже вимоги ухвал Верховного Суду від 30 червня 2021 року та від 30 липня 2021 року заявником не виконані (не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти (за наявності), не подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, не мотивовано у касаційній скарзі наявності підстав, з яких подано касаційну скаргу, що визначені у частині другій статті 389 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі, передбаченому законом, та не вказано всі судові рішення, що оскаржуються у прохальній частині касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції).

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено,

що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 не містить підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти (за наявності), не подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі, передбаченому законом, а також не вказано судові рішення, що оскаржуються у прохальній частині касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, подана касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про скасування рішення (протоколу) комісії та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта