Справа№592/6904/20
Провадження №2-др/592/29/21
01 жовтня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання - Подпрятова А.В., розглянув у порядку позовного провадження заяву представників ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича та адвоката Рішки Діни Сергіївни про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сумської міської ради, третя особа: Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Приходько Ірина Миколаївна, про скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,
До суду надійшла заява представників ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Д.М. та адвоката Рішки Д.С. про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сумської міської ради, третя особа: Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Приходько Ірина Миколаївна, про скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.
Заява мотивована тим, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сумської міської ради, третя особа: Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Приходько Ірина Миколаївна, про скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.
29.06.2021р. по справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено в зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог.
Однак, судом не вирішено питання про стягнення з Позивача на користь ОСОБА_1 всіх видів судових витрат, понесених Відповідачем у зв`язку з розглядом справи №592/6904/20, а саме: витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Разом із позовною заявою до суду були надані належним чином посвідчені копії укладених між Відповідачем та Адвокатським бюро «Коломійця Д.М.» договору про надання правової допомоги №16/07-20 14.07.2020 р., додаткового договору №01 від 14.07.2020р. та ордеру. Оригінал ордеру наявний в матеріалах справи №592/6904/20.
25.08.2020 р. Адвокатське бюро "Коломійця Д.М." уклало з адвокатом Рішкою Д.С. завдання-доручення №09, яке є додатковим договором до договору про співпрацю та організацію взаємовідносин у наданні правничої допомоги від 02.10.2019 р., укладеного між Адвокатським бюро «Коломійця Д.М.» та адвокатом Рішкою Діною Сергіївною; на підставі цього договору адвокатом Рішкою Д.С. було видано ордер щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у Ковпаківському районному суді м. Суми, який в оригіналі міститься в матеріалах справи №592/6904/20.
Також представником Відповідача було подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, що понесені ОСОБА_1 , на дату першого підготовчого судового засідання по справі №592/6904/20, яке відбулося 31.08.2020 р. Надаючи попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, представник Відповідача надав докази, що останнім понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. 00 коп., а саме копію платіжного доручення №@2PL702038 від 15.07.2020 р.
Тому представники Відповідача просять ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Позивача на користь Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00грн.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога) крім випадків, встановлених законом.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою стороною; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 р., гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.
На підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про сплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Згідно правил п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволенні позову - на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову; значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується: попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 4500 грн. 00 коп., що був поданий перед початком першого підготовчого засідання 31.08.2020 р.; актом №01 передачі-приймання правової допомоги від 31.08.2020 р. на суму 4500 грн. 00 коп.; пунктом 2 додаткового договору №01 від 14.08.2020 р., в якому передбачено, що вартість участі представника відповідача в одному судовому засіданні становить 1000 грн. 00 коп. Відповідно до матеріалів справи, протягом усього розгляду справи №592/6904/20 представником ОСОБА_1 у суді від імені Адвокатського бюро "Коломійця Д.М." була адвокат Рішка Д.С., яка прибувала у засідання, що призначалися Судом на: 31.08.2020 р., 10.02.2021 р., 24.03.2021 р., 26.05.2021 р., 29.06.2021р.
Тобто, окрім першого судового засідання 31.08.2020 р., яке було зазначено у попередньому (орієнтовному) розрахунку, по справі відбулося ще чотири судових засідання за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Рішки Д.С., а відтак вартість правової допомоги у формі представництва у суді складає ще додатково 4000 грн. 00 коп., що також підтверджується копією акту №02 передачі-приймання правової допомоги від 30.06.2021 р. на суму 4000 грн. 00 коп.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката мас бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, суд дійшов висновку, що заява представників ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Д.М. та адвоката Рішки Д.С. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи 8000 гривень 00 копійок, фактично сплачених Відповідачем на користь Адвокатського бюро «Коломійця Д.М.»
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представників ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича та адвоката Рішки Діни Сергіївни - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи 8000 гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та результативної частини рішення - в той же строк з складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.10.2021 р.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: Сумська міська рада - 40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Третя особа: Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Приходько Ірина Миколаївна - 40000, м. Суми, вул. Горького, 21.

Суддя Б.В. Хитров