overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1863/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 482/2211/20
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на додаткове рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - приватний нотаріус Філіпенко Денис Вадимович про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 08 листопада 2021 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника позивача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/205/1439/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської ради, про встановлення материнства та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної РАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про встановлення материнства та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 21 січня 2021 року надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження по справі зупинено.

28 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок експерта № 800 від 14 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки експертною установою було проведено судову експертизу, на адресу суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та продовжити підготовчий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської ради, про встановлення материнства та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 16 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 386/342/20

провадження № 22-ц/4809/937/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,
суддів - Голованя А.М., Мурашка С.І.,

розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Чугуївському міському суду Харківської області.
Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 задовольнити.
Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року в режимі відеоконференції.
Доручити Чугуївському міському суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, пл.Соборна, 2) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.
В Чугуївському міському суду Харківської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Тарковський А.В.
Копію ухвали негайно направити до Чугуївського міського суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань С.І.Мурашко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3093/21
провадження № 2/361/2638/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант-плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг», про визнання майнових прав,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант-плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг», про визнання майнових прав - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на житлове приміщення - квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 45, 72 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрована місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Житлово-будівельний кооператив «Діамант», , адреса місцезнаходження: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261.

Треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс», адреса місцезнаходження: 88020, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд.101, офіс 717;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг», адреса місцезнаходження: вул. Кіквідзе, буд. 18, м. Київ, 01103.

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши в залі суду в м. Херсоні цивільну в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою адвоката Ігнатова Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Ігнатова Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою від 13.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.09.2021 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Представником відповідача подано заяву в якій не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Ігнатова Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вони має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім?я стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради
р/р НОМЕР_1 , АТ Укрексімбанк,
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7330, 47 грн., станом на 01.09.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 227, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата документу 28.09.2021 Справа № 554/8635/21
Справа №554/8635/2021
Провадження № 2-н/554/1437/2021
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2021 року м. Полтава
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________ 202__ року
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2489/18
Номер провадження 2-о/950/48/21
У Х В А Л А

"04" жовтня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

присяжних Гуляєва В.Е., Литовченка М.І.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Стеценка Віктора Михайловича про поновлення процесуального строку звернення з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

До суду надійшло клопотання представника заявниці про поновлення процесуального строку звернення з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, мотивоване тим, що рішенням Лебединського райсуду від 03.05.2019 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення встановлений до 03.05.2021 року.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, проте заявницею вказаний строк було пропущено у зв`язку з неможливістю вчасно зібрати документи, необхідні для вирішення даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд приймає до уваги доводи представника заявниці щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, і тому вважає необхідним дане клопотання задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 127, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Стеценка Віктора Михайловича про поновлення процесуального строку звернення з клопотанням про продовження строку дії рішення Лебединського райсуду від 03.05.2019 року, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлено над ним опіку та опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко

Присяжні: В.Е. Гуляєв

М.І. Литовченко
Справа № 604/448/21
Провадження № 2/604/279/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в залі суду в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: с. Нове Село, Підволочиського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

Представник позивача - адвокат Щербатюк О.Д. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2008 року народження та ОСОБА_4 , 2013 року народження.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 29.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій цивільній справі.

Судові засідання призначалися на 15.06.2021 року, 12.07.2021 року. Розгляд справи по суті не розпочато.

В судове засідання 24.09.2021 року, сторони, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не з`явилися.

Представник позивача подав заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Причини неявки відповідача суду невідомі.

Позивач, відповідно до ст. 13 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (адреса проживання: с. Нове Село, Підволочиського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 489/3424/13-ц
Номер провадження 6/489/346/21
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Плаксіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Кокорєв