Постанова

Іменем України

(додаткова)

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 591/6891/18

провадження № 61-14240св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державна казначейська служба України, прокуратура Сумської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27 травня

2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 481746,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, 15000,00 судових витрат за надану професійну правничу допомогу та 14444,00 грн сплачених за проведення комісійної судово-психологічної експертизи.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року, з урахуванням ухвали Сумського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року про виправлення описки, апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокуратури Сумської області задоволено частково.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 травня

2020 року в частині розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України витрати за професійну правничу допомогу в сумі 1445,25 грн та витрати за проведення комісійної судово-психологічної експертизи в сумі 1391,68 грн на користь ОСОБА_1 .

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У вересні 2020 року Державна казначейська служба України подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій у незадоволеній частині та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від

07 вересня 2020 року у даній справі та витребувано із Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу № 591/6891/18.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 травня

2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у даній справі та витребувано із Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу № 591/6891/18.

Зупинено виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду

від 07 вересня 2020 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 травня

2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року змінено, викладено їх резолютивну частину в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1

481746,00 грн компенсації моральної шкоди, 1445,25 грн витрат за професійну правничу допомогу та 1391,68 грн витрат за проведення комісійної судової-психологічної експертизи».

27 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій заявник просить винести додаткове рішення у справі № 591/6891/18 про поновлення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року.

Заява мотивована тим, що у порушення правил частини третьої статті 436 ЦПК України, Верховним Судом під час винесення постанови від 18 серпня 2021 року не було вирішено питання про поновлення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Таким чином, враховуючи, що під час прийняття постанови від 18 серпня

2021 року у справі не зазначено про поновлення виконання оскаржуваних рішень, за таких обставин суд касаційної інстанції ухвалює додаткову постанову, у якій зазначає про поновлення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити.

Поновити виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 травня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від

07 вересня 2020 року.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун