справа №176/1488/21
провадження №2/176/672/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 р. Жовтоводський міський судДніпропетровської областіу складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з 01 жовтня 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис №201.

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час звернення із позовом до суду вони разом із малолітньою дитиною мешкають за місцем еєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

З 2019 року між нею та відповідачем розпочалися конфлікти та розлади у взаємовідносинах. Згодом вони намагалися примиритися, але так примирення і не досягли. З березня 2021 року вони припинили подружні стосунки.

Вважає, що їх сім`я з відповідачем розпалась, у зв`язку із тим, що сторони не можуть найти спільну мову щодо ведення господарства, розподілу сімейного бюджету та виховання доньки. Зазначила, що відповідач не рахується х її інтересами та поглядами, не бажає змінювати напружену у сімї обстановку. Неодноразові наміри примиритись, фактично не привели до позитивного результату. На думку позивачки такі сімейні відносини негативно впливають на виховання, розвиток та психологічний стан малолітньої доньки, що є неприпустимим для продовження шлюбу.

А тому, вона наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе, бо втрачено довіру та взаєморозуміння один до одного.

Спільно нажите у шлюбі майно буде розділене між ними добровільно.

Враховуючи принцип добровільності перебування у шлюбі, який грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а також зазначені у позові підстави, просила суд розірвати шлюб із відповідачем.

Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

06.09.2021 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.

05.10.2021 року о 09-30 год. позивачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У своєму позові просила розглядати справу за її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище без змін.

05.10.2021 року о 09-30 год. відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився. належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку СМС, у судове засідання не з`явився. Про причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2016 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис №201./а.с.7/.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.6/

Сторони, припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного господарства, позивачка у своєму позові наполягала на розірвані шлюбу, відповідач своїх заперечень проти розірвання шлюбу не надав, а тому, є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити її прізвище без змін " ОСОБА_1 ".

Понесені судові витрати позивачка просила віднести за її рахунок.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.105,109,110,112 Сімейного кодексу Українита згідно ст.ст.4,12,13,76-80,81,141,247,258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 жовтня 2016 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис №201 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 05.10.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя