overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2021 Справа №607/14013/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретарі судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 83, 206, 258-268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис за реєстровим номером № 2537, вчинений 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в сумі 17 800,00 за кредитним договором № 0251-9006 від 06 листопада 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім),00 грн судового збору та 4 000 (чотири тисячі),00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , адреса місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса місця роботи: просп. Петра Григоренка, буд. 15, м. Кив, 02055.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, адреса місця роботи: вул. Живова, буд. 32а, оф. 23, м. Тернопіль, 46008.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
№ 207/2972/21
№ 2/207/1255/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2972/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання , у якому просив надати час для примирення з метою збереження сім`ї .

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення , який не може перевищувати шести місяців .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі : надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках , встановлених : пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу , - до закінчення строку для примирення , визначеного судом .

Суд вважає необхідним прийняти заходи для збереження сім`ї , зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення три місяці , у зв`язку з чим зупинити провадження у справі .

Керуючись ч. 7 ст. 240 , ч. 1 ст. 251 , ч. 1 ст. 253 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити подружжю строк для примирення три місяці .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 342/581/21
Провадження № 2/342/521/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку у розмірі 42,84 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Кунисівського старостинського округу Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області (раніше Кунисівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області) за сертифікатом на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки серії ІФ 04 реєстраційний № 10-0443, виданим 03.02.1996 Кунисівською сільською Радою народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Місцезнаходження відповідача Чернелицької селищної ради - вул.Незалежності, 23 смт. Чернелиця Івано-Франківської області.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 194/1013/21
Номер провадження № 2/194/363/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 5484,88грн. за кредитним договором б/н від 16.09.2005 р., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. від 22 липня 2021 року по зазначеній справі відкрито провадження, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28 вересня 2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням повноважень судді Солодовник І.С. як судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року вищезазначена справа передана до мого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-00 год. 10 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.
Провадження № 2н/932/336/21
Справа 932/7567/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до їх повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області був наданий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника. Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУДМС України в Дніпропетровській областівід 29 вересня 2021 року, ОСОБА_4 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового Гешевої Ю.Л.

засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позову не надав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Єдиний унікальний номер 317/3275/21
Провадження № 2/317/1217/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області за надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн. 00 коп.

У позові фактично заявлено три немайнові вимоги (по одній до кожного з відповідачів), відтак позивачу слід було сплатити: 908,00 грн. х 3 = 2724,00 грн.

До позову додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 908,00 грн., тобто недоплата судового збору складає 1816,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 1816 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Зап.Обл./Запорiз.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0008122, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), надавши суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 454/3237/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальська міська рада про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою про встановлення факту

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у окремому позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальська міська рада про встановлення факту.

Розгляд справи провести в порядку окремого позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.11.2021 року о 15:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Заінтересована особа протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 462/4027/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 08.06.1985 року, актовий запис № 7 у Стрептівській сільській раді Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Матеріали позовної заяви перебували в провадженні судді Постигач О.Б.

На підставі розпорядження №75/21/В від 05 серпня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, оскільки суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами починаючи з 29.07.2021 року по 01.12.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 462/4027/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу дана матеріали справи передано для подальшого розгляду до провадження судді Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року суддею Гедз Б.М. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

24.09.2021 року позивачем до суду подано письмову заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2 , на підтвердження чого долучила до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть.

Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, тому згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис № 1250.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги те, що спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із смертю відповідача у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2011/21
Провадження №2/133/792/21
У Х В А Л А

27.09.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюбу.

Відповідачем надано заяву, в якій він просить надати сторонам строк на примирення, позов не визнає.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку шість місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення два місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі до закінчення строку, наданого на примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
22-ц/804/2337/21
266/155/21

Єдиний унікальний номер 266/155/21
Номер провадження 22-ц/804/2337/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.

суддів Мальцевої Є.Є., Зайцевої С.А.,

при секретарі Сидельніковій А.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Биліни Т.І. (доповідач) у складі суду в провадженні якого перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Донецької області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, у складі суду Литвиненко Н.В.,

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 222 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Биліни Т.І. (доповідач) у складі суду в провадженні якого перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Донецької області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, у складі суду ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: