Справа № 342/306/21
Провадження № 22-ц/4808/1547/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, співвідповідача КЗ "Центр соціального обслуговування" Городенківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення з 03.02.2021 середнього заробітку згідно ст.117 КЗпП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, співвідповідача КЗ "Центр соціального обслуговування" Городенківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення з 03.02.2021 середнього заробітку згідно ст.117 КЗпП відмовлено.

На дане судове рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на електронну пошту Городенківського районного суду, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Аналіз вказаних норм свідчить про можливість учасників справи подавати процесуальні документи в письмовій формі або з використанням системи «Електронний суд».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана електронною поштою, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Крім того, частиною 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

За змістом частини 2 статті 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Апеляційну скаргу на електронну пошту суду направив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на підтвердження його повноважень у матеріалах справи є довіреність, яку останній просив посвідчити в порядку частини 2 статті 62 ЦПК України. Однак, таке клопотання не може бути задоволено судом з огляду на те, що такий спосіб передбачений кодексом для посвідчення довіреності на стадії розгляду справи у судовому засіданні.

Згідно із частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, співвідповідача КЗ "Центр соціального обслуговування" Городенківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення з 03.02.2021 середнього заробітку згідно ст.117 КЗпП залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин