overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 вересня 2021 року

місто Київ

провадження № 61-139вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про встановлення факту набуття громадянства України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із клопотанням, у якому просить визначити підсудність його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з метою подальшого набуття громадянства України, оскільки його батько ОСОБА_2 народився у м. Маріуполі Донецької області Української Радянської Соціалістичної Республіки. Просить визначити підсудність зазначеної заяви Солом`янському районному суду міста Києва.

Під час вирішення питання про визначення підсудності заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, Верховний Суд застосовує відповідні положення ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Тобто, наведене положення процесуального закону визначає, що із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, може звернутися виключно громадянин України, який проживає за її межами.

Отже, у наведеній правовій ситуації з метою перевірки підстав визначення Верховним Судом підсудності заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають з`ясуванню та оцінці подані заявником документи з метою з`ясування, чи подана така заява громадянином України, який проживає за її межами.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про громадянство України» документами, що підтверджують громадянство України, є: 1) паспорт громадянина України; 3) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 4) тимчасове посвідчення громадянина України; 6) дипломатичний паспорт; 7) службовий паспорт; 8) посвідчення особи моряка; 9) посвідчення члена екіпажу; 10) посвідчення особи на повернення в України.

Врахувавши доводи процесуального звернення та додані до нього копії документів, Верховний Суд констатує, що заявник ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тюмені, 15 липня 2017 року отримав паспорт громадянина Російської Федерації (далі - РФ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином іноземної країни. Зазначене підтверджено копіями свідоцтва про народження, паспорта заявника та довіреності від 22 березня 2021 року.

Оскільки заявник не є громадянином України, зазначене унеможливлює процесуальне вирішення Верховним Судом відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України питання щодо визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, тому Суд визнає подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 316 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності заяви ОСОБА_1 про встановлення факту набуття громадянства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 2121/1367/2012
Провадження № 6/664/161/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником надано документи про сплату судового збору № 1122 та № 1123 від 01.03.2021 року, які були враховані раніше та надані під час розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», зареєстрованої за № 2121/1367/2012, провадження № 6/664/46/21.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області документу про сплату судового збору або зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору із наданням підтверджуючих документів.

Роз`яснити заявнику , що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.10.2021 року.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 472/496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

"28" вересня 2021 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

представника позивача Губської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція" про стягнення невиплаченої орендної плати,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 133, 137, 141, 258-261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губської Ю.О. від позовупро стягнення невиплаченої орендної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція".

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція" про стягнення невиплаченої орендної плати - закрити.

Роз`яснити сторонам, що при закритті провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали по закриття провадження зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція" понесених судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція" (, місцезнаходження: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Київська, 23) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 4408 (чотири тисячі чотириста вісім) гривень, які складаються із судового збору 908 гривень та витрат на правничу (правову) допомогу в сумі 3500 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа №1203/4724/12
Пров.№6/409/193/21
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
04 жовтня 2021 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: А.О.Титова
за участі секретаря судових засідань: А.М.Малик
розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповіадбністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс"" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/4724/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.10.2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/4724/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Враховуючи, що вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні неможливе до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/4724/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...
Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженоювідповіадбністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс"" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/4724/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/4724/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області А.О. Титов
Справа № 473/3541/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3541/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25137 грн. 68 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3541/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м.Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 27 жовтня 2021 року, 09 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернеті за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 507/1512/21
Провадження № 2/507/436/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Вужиловського О.В.

при секретарі Вододюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.09.2021 року провадження у даній справі було відкрито.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи, а саме: документи які підтверджують безспірність вимог стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 25575 від 19.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 550710815 від 09.10.2019 року..

Проаналізувавши зазначене клопотання , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач самостійно не може надати суду документи зазначені в клопотанні, а відомості що містяться в даних документах мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, а саме: документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 25575 від 19.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 550710815 від 09.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, а саме: документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 25575 від 19.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 550710815 від 09.10.2019 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вужиловський О.В.
Справа № 314/2793/21
Провадження № 2/314/1058/2021
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

04.10.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Кремешний Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2793/21 за позовною заявою виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , 2012 року народження, ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_5 , 2018 року народження до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , 2012 року народження, ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_5 , 2018 року народження до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів..

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/2793/21 за позовною заявою виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , 2012 року народження, ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_5 , 2018 року народження до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 19.11.2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

04.10.2021
Справа № 369/4665/20
Провадження №2/369/2022/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотаня позивача ОСОБА_1 , про здійснення судового провадженя в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав , -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав.

До суду надійшло клопотаня від позивача ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав в режимі відео конференції. У клопотанні позивач зазначає, що вона не має змоги прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому просив суд постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що позивач не має можливості прибути в судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Новокаховському міському суду Херсонської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 369/4665/20 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю у них позивача ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 05.10.2021 року о 09:05 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новокаховського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 - та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 466/6409/20
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ХРУПА Б.А.

за участю

представника позивача ШКАРУПСЬКОЇ-БАРАНОВОЇ Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу питання поновлення провадження по справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Це провадження місить іноземний елемент: відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Польщі.

Ухвалою від 28.09.2020 року провадження по справі було зупинено на час виконання судового доручення про вручення судових документів у порядку, встановленому Розділом ХІ ЦПК України та на підставі Договору між Україною та Республіка Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, підписаного в м. Києві 24.05.1993р.

26.08.2021 року доручення про вручення судових документів ОСОБА_4 повернулось на адресу Шевченківського районного суду м. Львова суду без виконання.

Таким чином, підстави зупинення провадження у справі відпали. Це провадження слід поновити.

Керуючись ст.ст.188,254,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська