Справа № 2-342/2010
Провадження № 6/161/636/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну стягувача.

Вимоги мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2021 року на підставі договору про відступлення прав вимоги №2300/К, що був укладений між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент», було замінено сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №АСВП57514481 від 24.10.2018 року з виконання виконавчого листа №2-342/10, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент».

28.08.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір № КПД 513-001/20 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор (ТзОВ «ФК «Інвент») відступає новому кредиторові (ФОП ОСОБА_1 ) право вимоги до боржників зазначених у додатку №1 до цього договору, зокрема і за договорами № 0, 0 1) від 26.09.2008 року, що належать первісному кредитору на підставі основних договорів, а новий кредитор зобов`язується прийняти зазначене вище право вимоги та перерахувати первісному кредитору кошти в сумі ціни відступлення.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 набув статус нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків, у зв`язку з чим просить суд замінити вибулого стягувача ТзОВ «ФК «Інвент» на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, що відкрите відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа у справі №2-342/10, виданого 15.10.2010 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як слідує із матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2021 року на підставі договору про відступлення прав вимоги №2300/К, що був укладений між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент», було замінено сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №АСВП57514481 від 24.10.2018 року з виконання виконавчого листа №2-342/10, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» (а.с. 9-10).

28.08.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір № КПД 513-001/20 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор (ТзОВ «ФК «Інвент») відступає новому кредиторові (ФОП ОСОБА_1 ) право вимоги до боржників зазначених у додатку №1 до цього договору, зокрема і за договорами № 0, 0 1) від 26.09.2008 року, що належать первісному кредитору на підставі основних договорів, а новий кредитор зобов`язується прийняти зазначене вище право вимоги та перерахувати первісному кредитору кошти в сумі ціни відступлення (а.с. 11-14).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 28.08.2020 року ФОП ОСОБА_1 , як новий кредитор, набув права вимоги до ОСОБА_2 .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ТОВ «ФК «ІНВЕНТ у виконавчому провадженні на ФОП ОСОБА_1 , як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (що є правонаступником публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») на його правонаступника фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні, що відкрите відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа у справі №2-342/10, виданого 15.10.2010 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором в користь ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого стало АТ «Дельта Банк» згідно Ухвали Луцького міськрайонного суду від 13.08.2018 року).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк