У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Радь Івана Івановича про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2021 року по справі № 308/7093/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство м. Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Шістнадцятого червня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/7093/20 видано судовий наказ, згідно з яким, наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство м. Ужгорода» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 5649,36 гривень та судового збору у розмірі 227 гривень.

Двадцять восьмого вересня 2021 року адвокат Радь Іван Іванович, який представляє інтереси боржника ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що підстави для стягнення коштів за послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1 відсутні, оскільки згідно поданих стягувачем розрахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1 , суму боргу розраховано за період із серпня 2019 року по квітень 2021 року. Однак, з 01.08.2019 року квартира за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не належить, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку з тим, що така була продана. Таким чином, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, власником даного майна не є, послугами КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство м. Ужгорода» не користувалася.

Крім того, представник просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 заперечує проти вимог стягувача, наведені його представником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача на безспірність заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суддя прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Строк для подання заяви про скасування судового наказу поновити.

Судовий наказ у справі № 308/7093/12, виданий 16.06.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство м. Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 5 649,36 гривень та судового збору 227,00 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева