БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 523/4872/21
Провадження № 2/497/428/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

04.10.21 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- зобов`язати відповідача не чинити перешкоди йому, позивачу ОСОБА_1 як батьку у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити йому, позивачу для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 такий спосіб участі: побачення кожен тиждень у суботу та неділю з 10:00 години до 18:00 години;

- надати позивачу можливість дати доньці ОСОБА_5 мобільний телефон для спілкування з позивачем.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2003 року укладено шлюб між позивачем та відповідачем по справі. ІНФОРМАЦІЯ_2 від цього шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_5 .

Починаючи з 2016 року між позивачем та відповідачем шлюбні відносини - припинені. Рішенням суду від 01.08.2016 року між сторонами шлюб розірвано. Місце проживання дитини після розірвання шлюбу визначено з відповідачем, ОСОБА_2 , та дитина разом з відповідачем тривалий час проживали окремо від позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач стверджує, що він, по домовленості з відповідачем, без звернення до суду, платив аліменти на утримання дитини і як міг допомагав матеріально.

Однак, після сварки відповідача зі своїм цивільним чоловіком, у червні 2019 року відповідач вирішила переїхати до м. Одеси, через що відповідач звернулася до нього, позивача по фінансову допомогу на той час. Позивач надавав фінансову допомогу відповідачу протягом року, однак у зв`язку з пандемією у нього, позивача зменшилися можливості щодо фінансової допомоги. Не дійшовши згоди, відповідач подала до суду позов про стягнення з нього, відповідача аліментів на утримання дочки.

Разом з цим, позивач стверджує, що у період з липня 2020 року і по теперішній час позивач не дає бачитися та спілкуватися з дитиною.

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою від 21.05.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 15.06.2021 року о 13:00 годині (а.с.41).

15.06.2021 року на електронну пошту суду відповідачем надіслано письмовий відзив з доданими доказами (а.с.44-56), клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з неможливістю прибуття (а.с.57), про направлення процесуальних документів на електронну пошту (а.с.57), про визнання особистої явки позивача обов`язковою (а.с.58), про допит відповідача у якості свідка (а.с.58).

15 червня 2021 року, клопотання відповідача ОСОБА_2 було задоволено, та підготовче засідання відкладено на 01.07.2021 року на 13:00 годину (а.с.62, 66), про що повідомлено сторони (а.с.67).

Також 15.06.2021 року судом отримано відзив відповідача з додатками поштовим листом (а.с.85-116).

01.07.2021 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду подано заперечення на відзив позивача (а.с.73-74), клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської області (а.с.75), клопотання про виклик і допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.76)

В підготовчому засіданні 01 липня 2021 року за участю сторін (а.с.77а) було розглянуто клопотання позивача про залучення третьої особи, яке було задоволено та залучено до розгляду у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Суворовську районну адміністрацію Одеськоїміської ради в особі Органу опіки та піклування. Задоволено клопотання позивача про виклик і допит в судовому засіданні свідків, та про допит у якості свідка відповідача ОСОБА_2 , в зв`язку з чим, підготовче засідання відкладено на 04.08.2021 року (а.с.78-79).

02.08.2021 року на адресу суду відповідачем спрямовано клопотання про долучення доказів до справи (а.с.119-152).

04 серпня 2021 року за участю позивача та представника відповідача, в зв`язку з ненаданням на адресу суду відзиву Органом опіки та піклування, було оголошено перерву на 13:00 годину 06.09.2021 року (а.с.152а), про що повідомлено не прибувших сторін по справі (а.с.154-155).

06.09.2021 року на електронну пошту суду відповідачем надіслано клопотання про відкладення підготовчого розгляду в зв`язку з перебування її представника на стаціонарному лікуванні (а.с.157-158).

Станом на 06 вересня 2021 року головуючий суддя Кодінцева С.В. перебувала у відпустці, а відтак не вбачалось можливим провести підготовче засідання.

Після виходу головуючого з відпустки, ухвалою від 13.09.2021 року справа призначена до підготовчого розгляду на 04.10.2021 року (а.с.160).

В підготовчому засіданні 04.10.2021 року:

- позивач не відмовлявся від своїх позовних вимог. Стверджував, що всі докази ним подані, відсутній виключно висновок Органу опіки та піклування, тому вважав за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду;

- відповідач не прибула;

- представник відповідача висказала думку від імені відповідача щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, з огляду на те, що усі докази відповідачем подані. Та у подальшому після надходження висновку Органу опіки та піклування долучити його до справи.

- представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим (а.с.164) - не прибув, на адресу суду до теперішнього часу жодних документів, доказів, в тому числі пояснень - не надсилав.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В черговий раз, слід зобов`язати Суворовську районну державну адміністрацію Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування надати в судове засідання висновок по даній справі.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 212, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2021 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Зобов`язати Суворовську районну державну адміністрацію Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування надати в судове засідання 01.11.2021 року висновок по суті спору між сторонами по даній справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева