Справа № 136/2129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування запису про проведену реєстрацію договорів оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.03.2021 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України.

28.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України, згідно з яким експерт просив суд зазначити документи (їх назву, дату, графу розміщення підпису), які містять зразки підписів ОСОБА_1 та можуть бути використані як вільні зразки підписів. Також просив зазначити місце розміщення досліджуваного документу в матеріалах цивільної справи. Крім того, експерт просив провести попередню оплату висновку експерта за наданим рахунком.

Ухвалою суду від 28.07.2021 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання для її розгляду.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, у якій просив вказати аркуші в матеріалах справи, які містять вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку позивача, однак не зазначив відповідні аркуші справи. Водночас представник позивача просив зобов`язати відповідача провести оплату експертних послуг.

Представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання, у якому просив визначити, що документи які підлягають експертному дослідженню розміщені у матеріалах справи на а.с. 80-87, а.с. 88-95, а.с. 100-107, а.с. 108-116 том 1. Крім того, просив визначити, що умовно-вільні зразки підписів та почерку позивача розміщені у матеріалах справи на а.с. 121, а.с. 187, а.с. 222 том 1, а також зразки на а.с. 35, а.с. 53, а.с. 69, а.с. 90, а.с. 137 том 2. Разом з тим, представник відповідача просив визначити, що експериментальні зразки підписів та почерку позивача розміщені на а.с. 149-166 та а.с. 167-184 том 1. Однак, з огляду на вимоги, що зазначені у клопотанні експерта, представник відповідача у своєму клопотанні, попри зазначення аркушів справи, не зазначив назви, дати документів та графи розміщення підписів для експертного дослідження. Представник відповідача стверджує, що зможе провести оплату експертних послуг протягом 10-ти днів.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта та часткове задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, з урахуванням зазначених норм права, вважає за необхідне, на задоволення клопотання експерта визначити, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 25.03.2021, в якості документів, які підлягають експертному дослідженню слід брати до уваги примірники договорів оренди землі №32 від 01.06.2009 на а.с. 95 та а.с. 116 том 1, а підписи в графі підпис орендодавця ОСОБА_1 .

Крім того, в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 експертам слід брати до уваги зразки, які розміщені на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, підпис навпроти графи "особисто" на а.с. 121, "розписка в одержанні" на а.с. 187, "вручено" на а.с. 222 том 1, навпроти графи "розписка в одержанні" на а.с. 69, а.с. 90 та на а.с. 137 том 2.

Також, в якості експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 експертам слід брати до уваги зразки, які розміщені на а.с. 149-166 та на а.с. 167-184 том 1.

Разом з тим, з огляду на прийняття судом, згідно ухвали від 25.03.2021, у якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 товарний чек від 10.08.2009 на а.с. 103, накладну №341 від 23.06.2010 на а.с. 98, накладну № б/н від 15.03.2011 на а.с. 99, накладну №113 від 20.01.2010 на а.с. 100, накладну № 2015 від 29.12.2009 на а.с. 101, накладну № 1827 від 12.11.2009 на а.с. 102 у томі 2, а тому вказані документи слід брати до уваги експертам у якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 для подальшого дослідження.

Суд зауважує, що в іншій частині клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки у дослідженні примірників договорів оренди землі на а.с. 88-95 та а.с. 100-107 том 1 немає необхідності, так як призначена ухвалою суду від 25.03.2021 експертиза стосується договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:1014, а не іншої земельної ділянки. Крім того, суд, з огляду на зазначене у клопотанні представника відповідача, не визначає в якості умовно-вільних зразків підпису документи на а.с. 35 та на ас. 53 том 2, оскільки на них відсутній підпис одержувача від імені ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 25.03.2021 враховуючи поставлене у ній питання, але з урахуванням визначених судом, вищевказаних вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису позивача, що розмішені в матеріалах даної цивільної справи, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Зобов`язати відповідача провести оплату експертних послуг згідно доданого експертом рахунку (а.с. 157 том 2) не пізніше 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 252-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про зазначення зразків підписів на документах для експертного дослідження - задовольнити.

Клопотання представника відповідача про визначення зразків підписів для експертного дослідження - задовольнити частково.

Визначити, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 25.03.2021, враховуючи поставлене у ній питання, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України слід брати до уваги:

- в якості документів, які підлягають експертному дослідженню примірники договорів оренди землі №32 від 01.06.2009 на а.с. 95 та на а.с. 116 том 1 у графі підпис орендодавця ОСОБА_1 ;

- в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 зразки, які розміщені на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, підпис навпроти графи "особисто" на а.с. 121, "розписка в одержанні" на а.с. 187, "вручено" на а.с. 222 том 1, навпроти графи "розписка в одержанні" на а.с. 69, на а.с. 90, на а.с. 137 том 2;

- в якості експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 зразки, які розміщені на а.с. 149-166 та а.с. 167-184 том 1.

- в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 , з урахуванням ухвали суду від 25.03.2021, слід брати до уваги товарний чек від 10.08.2009 на а.с. 103, накладну №341 від 23.06.2010 на а.с. 98, накладну № б/н від 15.03.2011 на а.с. 99, накладну №113 від 20.01.2010 на а.с. 100, накладну №2015 від 29.12.2009 на а.с. 101, накладну № 1827 від 12.11.2009 на а.с. 102 у томі 2.

Відмовити в іншій частині клопотання представника відповідача щодо визначення у якості досліджуваних примірників договорів оренди землі на а.с. 88-95 та а.с. 100-107 том 1 та визначення в якості умовно-вільних зразків підпису документи на а.с. 35 та на ас. 53 том 2.

Направити матеріали даної цивільної справи до Вінницького НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: вул. Порика, буд. 8, м. Вінниця, Вінницька обл.) для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 25.03.2021 враховуючи поставлене у ній питання, але з урахуванням визначених судом, вищезазначених документів для експертного дослідження та експериментальних, вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , що розмішені в матеріалах цивільної справи на 2-ох томах.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача провести оплату експертних послуг згідно доданого експертом рахунку (а.с. 157 том 2) не пізніше 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

СуддяД. Т. Кривенко