Справа № 587/1196/15-ц
Провадження № 4-с/587/1/21
УХВАЛА
30 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження,
17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про відкриття виконавчого провадження № 60614620 від 14.11.2019 року.
Представник скаржника адвокат Грицик Г.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.
Представник Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для розгляду справи до суду не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника органу ДВС, а скаргу залишити без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі з таких підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.
Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що на виконанні у Сумському районномі відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 60614620 з примусового виконання постанови про накладення штрафу № 54221457 від 11.08.2017 року виданий Сумським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1 700 гривень.
Вказаний виконавчий документ надійшов на виконання до відділу та було зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 14.11.2019 року, у зв`язку із закінченням виконавчого провадження АСВП № 54221457 на підставі п. 11 ч. 1 статті 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» та виведенням в окреме виконавче провадження нестягнутий штраф за виконавчим провадженням.
Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови відповідно до с були направлені сторонам рекомендованною кореспонденцією.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:
5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;
Відповідно до п. 13 Розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень «при виконанні рішення немайнового характеру у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1,4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з цідстав, передбачених пунктами 1. 2, 4, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 1_1 частини першої статті 39 Закону, якщо штрафи, накладені на боржника, не стягнуто, постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.
Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.
Крім того відповідно до ч. 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» «рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом».
Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону № 1404 VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.
Таким чином вказана скарга не підвідомча судам загальної юрисдикці, а відноситься до юрисдикції адміністративних судів, та в силу ч. 2 ст. 20 КАС України, підсудна окружному адміністративному суду.
Вказаний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №766/740/17-ц, від 07 лютого 2019 року у справі №927/769/16, та Постанові Верховного суду України по спаві № 681/1637/18 від 16.09.2019 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право, зокрема, на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження, закрити, оскільки воно не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що для захисту його прав потрібно звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А. Степаненко