overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4030/21
У Х В А Л А

06.10.2021 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Жукова А.Є.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26.07.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів.

В позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить також стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , 2010 року народження, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення повноліття.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.08.2020 відкрито провадження в цивільній справі за позовом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідачем відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, не подавався.

Суд, вирішуючи питання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторонами в порядку, передбаченому нормами ст. ст. 206, 207 ЦПК України, мирова угода не укладалася.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв 19 листопада 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/761/4422/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Саміленко В.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 10 годині 30 хвилин 06 жовтня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Cправа № 127/18/21
Провадження № 2/127/7/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

04.10.2021 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив суд забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Клопотання мотивував тим, що враховуючи територіальну віддаленість знаходження представника позивача Павленка С.В. у м. Київ, просить суд призначити засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу відеоконференц зв`язку «EasyCon».

Ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Тому, не зважаючи на відсутність відповідної технічної можливості розгляду справи в режимі відеоконференції в залі судового засідання головуючого судді, однак, у зв`язку із наявністю у суді відповідної технічної можливості, та, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з представником позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 263, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Слухання цивільної справи, яке призначено на 18.10.2021 року о 14:30 год., за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з представником позивача Павленком С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6682/20

Головуючий у першій інстанції - Супрун О.П.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/76/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2020 року скасовано; визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на приміщення автомобільних гаражів 4-1 площею 18,6 кв.м, 5-1 площею 21,6 кв.м, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

24 вересня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду Ющенко С.С. подала заяву про виправлення в постанові апеляційного суду описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/127/4224/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавський 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавський 34» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків.

05.10.2021 року представник позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання позову, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавський 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавський 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1363/16-ц
Провадження № 2/553/141/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

за участю секретаря Компанієць А.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дігтярь Л.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лучко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лучко Т.І. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_3 , ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лучко Т.І. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_3 , ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про відшкодування збитків в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 ..

Роз`яснити третій особі, право протягом пятнадцяти днів з дня отримання позову подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Судове засіданні відкласти на 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 573/1607/21
Номер провадження 2-н/573/122/21
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 7332,27 грн із ОСОБА_1 .
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» сплачений заявником судовий збір в сумі 227 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1544/21

Провадження № 2/943/1330/2021

04 жовтня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15 листопада 2021 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2785/21
Номер провадження 2/213/1862/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2021 року м. Крвиий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

27.09.2021 отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

Так, позивачем не зазначено та не надано доказів підтвердження на право її звернення до суду з вказаним позовом, оскільки таке право має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, а з доданої до позовної заяви копії довідки вбачається, що місце проживання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , тобто окремо від позивача. У разі надання позивачем відповідних доказів, повнолітня дочка зазначається у позові в якості третьої особи. Також, позовна заява подана ОСОБА_1 , а аліменти позивач просить стягнути на користь ОСОБА_3 , тому необхідно привести у відповідність прохальну частину позову .

Крім того:

1) в порушення пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено РНОКПП сторін (а його наявності) або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

2) в порушення пункту 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено ціну позову;

3) в порушення пункту 6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

4) в порушення пункту 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії чких додано до заяви;

5) в порушення пункту 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

6) В порушенні пункту 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, разом з її копією для відповідача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов
Справа № 318/1872/21
Номер провадження №2-н/318/473/2021
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
На підставі ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від заробітку доходу платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви до суду, а саме з 18.08.2021 року і до досягнення повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.