overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2021
Справа № 937/7971/20
Провадження № 2/937/693/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Овечкіної Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 937/7971/20 (провадження №2/937/693/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволено в повному обсязі.

Однак, при складанні рішення, судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату винесення заочного рішення «04 серпня 2020 року» замість вірного «04 серпня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі № 937/7971/20 (провадження № 2/937/693/21), а саме: вірно зазначити дату винесення заочного рішення «04 серпня 2021 року» замість невірного «04 серпня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі № 937/7971/20 (провадження № 2/937/693/21), а саме: вірно зазначити дату винесення заочного рішення «04 серпня 2021 року» замість невірного «04 серпня 2020 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
Справа № 333/3633/21
Провадження № 2/333/2788/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивач до суду надала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 491/668/21
Провадження № 2-с/507/92/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Любашівського районного суду Одеської області від 17.09.2021 року у справі № 491/668/21 за заявою Товариства із обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості, вказуючи на безпідставне нарахування заборгованості.
Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Заявник вказує, що він отримав судовий наказ 25 вересня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ч. 3 ст.171 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Роз`яснити Товариству із обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 740/2739/21
Провадження № 2-о/740/63/21
У Х В А Л А

про виправлення опису у судовому рішенні

06 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15липня 2021 року задоволено заявлені ОСОБА_1 вимоги, проте у рішенні допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано місце народження заявниці «м. Бровари Чернігівської області», замість вірного «м. Бровари Київської області».

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду від 15 липня 2021року описку стосовно зазначення імені позивачки.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Ніжинського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин вказавши у резолютивній частині рішення місце народження заявниці - м. Бровари Київської області, замість невірно вказаного - м. Бровари Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т.Ковальова
Справа № 442/7343/21
Провадження № 6/442/149/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" жовтня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву Компанії MONTMONTAZA - Energetika d.o.o. про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Компанія MONTMONTAZA - Energetika d.o.o звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно зч. ч. 1,2ст. 433ЦПК України у раз іпропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зазначена заява відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень, ст. 442 ЦПК України, тому вважає за можливе призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії MONTMONTAZA - Energetika d.o.o. про видачу дублікату виконавчого листа, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2021 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 )

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Гарасимків
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1874/21
Єдиний унікальний номер справи: 653/3953/16-ц
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

07 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року..

Ухвалою апеляційного суду від 27 вересня 2021 року участь сторін по справі у судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Судове засідання призначене на 06 жовтня 2021 року о 13 год 45 хв. не відбулося, наступне судове засідання призначено на 03 листопада 2021 року о 10 год 45 хв.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з положеннями до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторі судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції в зазначений час.

У разі явки сторін у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, сторони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно визнати участь сторін по справі та (або) їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечитипроведення відеоконференціїта участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні, яке призначене на 03 листопада 2021 року об 10:45 год в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1483/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2077/19 Категорія: 301030300 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретарПопова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Смаглій В.М. на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.05.2021 (повний текст складено 28.05.2021, суддя в суді першої інстанції Казидуб О.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.05.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя змінити, вказавши про часткове задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_1 , та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за розгляд справи в суді першої інстанції 9876,44 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6068,9 грн. понесених в суді першої інстанції судових витрат.

У решті рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.05.2021 у цій справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 перегляд справи в апеляційному суді 93,53 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя - доповідач

Судді
Дата документу 07.10.2021
Справа № 501/3408/21

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 443/655/19 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/1760/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Скакун І.А.

за участю: прокурора Турчин І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 травня 2019 року у справі за заявою Першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, заінтересована особа: Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

встановила:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою Першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, заінтересована особа: Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою правонаступника Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області Жидачівську міську раду Стрийського району Львівської області.

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 04.10.2021
Справа № 937/9547/21
Провадження № 2-о/937/810/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 317 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 45 хвилин 05 жовтня 2021 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 442/6879/21
Провадження № 2/442/1411/2021
У Х В А Л А

"04" жовтня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., розглянувши у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 02.09.2021 відкрито провадження у зазначеній справі, призначено розгляд справи по суті на 04.10.2021 на 10:00 год без виклику сторін.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі.

04.10.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну підстави позову та докази направлення даної заяви сторонам по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля надання можливості відповідачу та третім особам реалізувати своє право на ознайомлення із заявою про зміну позову, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 25.11.2021 о 08:30.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай