УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 386/972/20

провадження № 22-з/4809/73/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року скасовано в частині вирішення вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення тіла кредиту і ухвалено в цій частині нове рішення, про часткове задоволення цієї вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договоромза тілом кредиту в розмірі 7727 (сім тисяч сімсот двадцять сім) грн 18 коп та 1497 (одну тисячу чотириста дев`яносто сім) грн 70 коп в рахунок компенсації понесених витрат по сплаті судового збору. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

15 вересня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової К.Р. про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 386/972/20 та правильно зазначити ІПН боржника НОМЕР_1 .

Вказана заява мотивована тим, що 17.06.2021 Кропивницький апеляційний суд видав виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме: невірно зазначено ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред?явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову в задоволені вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року № 14 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року правильно вказано ІПН ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Щодо внесення виправлень у виконавчий лист, то судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

До заяви про виправлення описки представником позивача додано копію виконавчого листа у справі, який виданий Голованівським районним судом Кіровоградської області, а тому апеляційний суд не має повноважень на внесення виправлень у виконавчий документ.

Посилання заявника на те, що виконавчий лист, начебто, видав Кропивницький апеляційний суд є помилковими та не відповідають дійсним обставинам справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року та у виконавчому листі, виданому 19 липня 2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко