Провадження №2/523/990/21
У Х В А Л А

"22" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні будинком.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 03.08.2021 року (вх. № 22653) надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що під час розгляду справи він та відповідач у справі врегулювали питання мирним шляхом, а відтак, наразі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі. На підставі викладеного просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. (а.с.55-56).

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, не явка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач вирішили спірні відносини наступним чином: позивач 03.07.2021 р. продав відповідачу належну йому частку у майні - 3/20 частин будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки та частки житлового будинку (а.с.57-61).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що наявній між сторонами спір з приводу вселення та усунення перешкод у користування будинком між сторонами вирішено шляхом відчуження спірного майна позивачем на користь відповідача у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи що на день розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 247, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні будинком закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: