Дата документу 29.09.2021 Справа № 554/3466/20
Провадження №2-п/554/56/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді - Гольник Л.В., за участю секретаря - Плаксюк І.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву адвоката Новицького Є.А. в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні власністю задоволено. Визнано неправомірною відмову у наданні згоди на проведення інженерних мереж водопостачання та водовідведення до житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Дозволено виготовлення проектно-технічної документації та виконання робіт з підключення до системи водопостачання та водовідведення житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 без згоди ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Адвокат Новицький Є.А. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді даної цивільної справи відповідач не була присутньою, оскільки вона не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду, повістки направлялися не за адресою її реєстрації. Позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про факт вчинення перешкод у користуванні власністю ОСОБА_1 . Позивач вказує, що вона звернулася до відповідача 09.04.2020 року про надання згоди на улаштування водопостачання, водовідведення та виготовлення технічної документації. При цьому позивачем не було вказано, де саме плануються подібні роботи тощо. При цьому, вже 15.04.2020 року позивач звернулася до суду. Жодних доказів про намагання досудового врегулювання спору позивачем не надано. Тому вважає, що предмет спору відсутній.

У судовому засіданні адвокат Новицький Є.А. просив скасувати заочне рішення з підстав вказаних у заяві та просив призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 просила у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки без вказаного рішення суду вона була позбавлена можливості підключитися до мережі водопостачання та водовідведення. Саме відповідач ОСОБА_3 чинила перешкоди у використанні її власністю, оскільки іншим співвласникам відповідач не чинила таких перешкод.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить до такого.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що представник відповідача отримав повне заочне рішення суду у серпні 2021 року, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з і цей строк підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази надані позивачем при прийнятті заочного рішення, а саме те, що відповідач чинила перешкоди співвласнику домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ненадання згоди на проведення інженерних мереж водопостачання та водовідведення до житлового будинку з господарськими спорудами.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Заяву адвоката Новицького Є.А. в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 грудня 2020 року у справі № 554/3466/20 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2021 року.

Суддя Л.В.Гольник