Справа № 263/520/18
Провадження № 2-п/263/40/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06.03.2018 року, ухваленому у справі №263/520/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом -2813,58 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом -72192,23 грн. та судовий збір у розмірі 1578,57 грн.

11.08.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №263/520/18, посилаючись на те, що 04.08.2021 року отримала копію рішення від 06.03.2018 року, про розгляд справи не знала та не була повідомлена, жодних повісток не отримувала.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву підтримує та просить суд задовольнити її.

Представник АТ КБ Приватбанк у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.02.2017 р., що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 02.02.2018 р. № 03-12-0767. Судова повістка спрямована судом на зазначену адресу та відповідач належним чином сповіщався про час і місце судового засідання, про що свідчий поштове повідомлення про отримання, яке повернулося на адресу суду з відміткою про особисте отримання ОСОБА_1 , але остання до суду не з`явилася, тому суд дійшов висновку про необхідність винесення заочного рішення.

Нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, у зв`язку з чим підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався відповідач в заяві, не є істотними для правильного вирішення справи та не є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко