ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/769/21
Номер провадження 2/292/254/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 19 липня 2001 року виконавчим комітетом Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім.

Подружнє життя з відповідачкою не склалося. За час спільного проживання в сім"ї почали виникати конфлікти та непорозуміння. Тривалий час між ними відсутні почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Починаючи з липня 2011 року і по даний час вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними відсутні. За таких обставин їх сім"я розпалась, примирення, подальше спільне життя і збереження сім"ї є неможливими. Наявність шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам. На його прохання подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану відповідачка не реагує, тому позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 15.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, позивач подав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 липня 2001 року виконавчим комітетом Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області, актовий запис №2, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.09.2021 року (а.с.5).

Згідно довідки Пулино-Гутського старостинського округу Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №570 від 20.08.2021 року до складу сім"ї позивача ОСОБА_1 входять: дружина ОСОБА_2 , 1967 р.н. та син ОСОБА_5 , 2001 р.н. (а.с.6).

У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є недопустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, відповідачка позовні вимоги підтримала, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, 112-114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 274, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Зареєстрований шлюб 19 липня 2001 року виконавчим комітетом Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Нижньовартовськ Тюменської області Російської Федерації, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м.Ужгород Закарпатської області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про що зроблено актовий запис №2, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя Т.С.Рябенька