Провадження №2/523/4956/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 115, офіс 1), Приватний виконавець виконавчого округ Мельник Юрій Анатолійовича (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 16) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 115, офіс 1), Приватний виконавець виконавчого округ Мельник Юрій Анатолійовича (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 16) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Позивач разом з позовом надав до суду клопотання про витребувати докази, а саме:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни(Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 115, офіс 1) копію нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 1191 виданий 18.02.2021р.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищезазначеного та для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни(Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 115, офіс 1) копію нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 1191 виданий 18.02.2021р.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В..

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Кисельов