Провадження № 2/752/6299/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КБК ЖИТЛО БУД», про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Логвинову Т.В. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 8 жовтня 2020 року № 3482/5 «Про задоволення скарги»;

- визнати протиправним та скасувати висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 18 серпня 2020 року за результатами розгляду скарги ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» на дії державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» Дмитрунця Л.В. від 10 березня 2020 року, зареєстровану в Мін?юсті 11 березня 2020 року № 7774-33-20;

- зобов?язати Міністерство юстиції України поновити рішення від 14.06.2019 року №№ 47352755, 47352826, 47352869, 473661161, 47361667, 47361919, 47352927, 47361455, 47352794, 47353003, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Світоч» Дмитрунцем Л.В.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що Міністерством юстиції України 08.10.2020 року видано наказ № 3482/5 «Про задоволення скарги» на підставі висновку від 18.08.2020 року Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції, яким скасовано рішення від 14.06.2019 року №№ 47352755, 47352826, 47352869, 473661161, 47361667, 47361919, 47352927, 47361455, 47352794, 47353003, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Світоч» Дмитрунцем Л.В.

Позивач вважає, що вказаний наказ № 3482/5 від 08.10.2020 року та висновок від 18.08.2020 року підлягають скасуванню, виходячи з наступного:

- відповідачем порушено абз. 1 ч. 3ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» дізналось про проведення реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна за позивачем на загальних зборах ГО «ОБ?ЄДНАННЯ ІНВЕСТОРІВ «ЖК МОЗАЇКА» 22 грудня 2019 року, а зі скаргою на рішення про державну реєстрацію ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» звернулось 10 березня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом 60-ти денного строку;

- при розгляді скарги від 10.03.2020 року порушено п.п. 10-12 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, оскільки позивача не повідомлено про розгляд скарги, позивача не запрошено в якості зацікавленої особи для розгляду скарги, позивачу не надано копію скарги для ознайомлення, тим самим позбавлено позивача права подати свої письмові пояснення по суті скарги;

- під час розгляду скарги ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» не було досліджено належним чином які саме права товариства було порушено реєстраційними діями державного реєстратора Дмитрунця Л.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

25.05.2021 року від представника третьої особи ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» надійшли до суду письмові пояснення, в яких представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що строки звернення до органу зі скаргою останнім пропущені не були, оскільки про факт реєстрації за позивачем права власності на квартири товариство дізналось 28.01.2020 року та 28.02.2020 року.

Крім того, ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» у скарзі зазначало коло заінтересованих осіб, у тому числі і позивача, однак, враховуючи відсутність у товариства даних про засоби зв?язку позивача, таких даних у скарзі вказано не було.

Також представник третьої особи зазначає про те, що відповідно до договору про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника № 27/16 від 27.05.2016 року, укладеного між ТОВ «Інвестиційна-будівельна компанія «Дніпробуд» та ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД», функції замовника будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :82:083:0045, що розташована на Стратегічному шосе у м. Києві, перейшли до ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД». Відтак, товариство має безпосереднє відношення до об?єкту будівництва, щодо якого проводились незаконні реєстраційні дії, оскільки є замовником будівництва та особою, якій передавались майнові права на об?єкт, які у подальшому були передані фізичним особам-вкладникам.

01.06.2021 року до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача Міністерства юстиції України, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне.

Згідно матеріалів скарги ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» дізналось про оскаржувані реєстраційні дії з інформаційних довідок з Державного реєстру, отриманих 28.02.2020 року, скарга до Міністерства юстиції України була подана 10.03.2020 року, відтак, строк, встановлений ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не був пропущений ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД».

Представник відповідача також зазначає, що повідомлення про розгляд скарги ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті про проведення розгляду скарги 18.08.2020 року о 10.25 год. При цьому, згідно п. 10 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, для розгляду скарги у сфері державної реєстрації, відсутність заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Крім того, представник відповідача вказує, що у поданій скарзі зазначено, що згідно договору про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника № 27/16 від 27.05.2016 року, укладеного між ТОВ «ІБК ДНІПРОБУД» та ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД», функції замовника будівництва перейшли до ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД». З відомостей Державного реєстру прав встановлено, що державним реєстратором Дмитрунцем Л.М. на підставі оскаржуваних рішень відкрито розділи Державного реєстру прав на квартири та внесено записи про право власності №№ 47352755, 47352826, 47352869, 473661161, 47361667, 47361919, 47352927, 47361455, 47352794, 47353003. Водночас, вказані рішення прийняті державним реєстратором на підставі заяв, які в яких не зазначено відомості про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта. Також до заяв не додано документ, що підтверджує присвоєння об?єкту нерухомого майна адреси. Враховуючи, що вказані заяви про реєстрації прав не відповідали вимогам, встановленим законом, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення державного реєстратора скасовано.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року закрито підготовче провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача Міністерства юстиції України в судовому щасіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення.

Представники третьої особи - ТОВ "КБК житло буд" в судовому засіданні також заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до наступних висновків.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно договору оренди земельної ділянки від 27.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан І.В. за реєстровим номером 3728, ТОВ «ІБК ДНІПРОБУД» отримало в оренду земельну ділянку, площею 0,9794 га, кадастровий номер :82:083:0045, яка розташована на Стратегічному шосе в м. Києві, для будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями і підземним паркінгом.

Договором про поновлення договору оренди від 03.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем?яненко Т.М., строк дії договору оренди продовжено на 5 років.

Відповідно до договору про часткову участь у будівництві № 02-19/07-12 від 19.07.2012 року, укладеного між ТОВ «ІБК ДНІПРОБУД» та ТОВ «ВІА-АВТО», останнє отримало права та функції замовника будівництва.

Згідно договору про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника № 18/09-14 від 17.09.2014 року, укладеного між ТОВ «ВІА-АВТО» та ТОВ «СеквойаДевелопмент», до останнього перейшли функції замовника будівництва .

Відповідно до договору про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника № 27/16 від 27.05.2016 року, укладеного між ТОВ «ІБК ДНІПРОБУД» та ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД», функції замовника будівництва перейшли до ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД». Крім того, передача функцій замовника будівництва за вищевказаною адресою ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» врегульовано також умовами договору про часткову участь у будівництві № 24/06-2016 від 24.06.2016 року та № 05/07-2016 від 05.07.2016 року, укладених між ТОВ «СеквойяДевелопмент» та ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД».

Також, судом встановлено, що державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» Дмитрунцем Л.В. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу):

- індексний номер 47352755 від 14.06.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна, а саме - квартиру АДРЕСА_1 ;

- індексний номер 47352826 від 14.06.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна, а саме - квартиру АДРЕСА_2 ;

- індексний номер 47352869 від 14.06.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна, а саме - квартиру АДРЕСА_3 ;

- індексний номер 47353101 від 14.06.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна, а саме - квартиру АДРЕСА_4 ;

- індексний номер 47353161 від 14.06.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна, а саме - квартиру АДРЕСА_5 ;

- індексний номер 47361667 від 14.06.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна, а саме - квартиру АДРЕСА_6 ;

- індексний номер 47361919 від 14.06.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна, а саме - квартиру АДРЕСА_7 ;

- індексний номер 47352927 від 14.06.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна, а саме - квартиру АДРЕСА_8 ;

- індексний номер 47361455 від 14.06.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна, а саме - квартиру АДРЕСА_9 .

11.03.2020 року Міністерством юстиції України зареєстровано скаргу ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» від 10.03.2020 року на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» Дмитрунцем Л.В., в якій товариство просило скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.06.2019 року №№ 47352755, 47352826, 47352869, 473661161, 47361667, 47361919, 47352927, 47361455, 47352794, 47353003, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Світоч» Дмитрунцем Л.В.

З матеріалів цивільної справи, зокрема, з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 198003777 від 28.01.2020 року, № 202361497 від 28.02.2020 року, № 202334603 від 28.02.2020 року, № 202335580 від 28.02.2020 року, № 202341015 від 28.02.2020 року, № 202351226 від 28.02.2020 року, № 202351220 від 28.02.2020 року, № 202338699 від 28.02.2020 року, № 202337128 від 28.02.2020 року,вбачається, що про факт здійснення реєстрації права власності за позивачем за оскаржуваними рішеннями про державну реєстрацію, ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» дізналось 28.01.2020 року та 28.02.2020 року.

Наказом Міністра юстиції України № 3482/5 від 08.10.2020 року скаргу ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» задоволено, скасовано рішення від 14.06.2019 року №№ 47352755, 47352826, 47352869, 473661161, 47361667, 47361919, 47352927, 47361455, 47352794, 47353003, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Світоч» Дмитрунцем Л.В.

Зазначений наказ винесено на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.08.2020 року за результатами розгляду скарги ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» від 10.03.2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.03.2020 року за № 7774-33-20.

Спірні правовідносини сторін регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, та Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 року.

Частинами першою та другою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України. Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги: на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації прав.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 37 вказаного Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Відтак, враховуючи, що про оскаржувані реєстраційні дії ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» дізналося 28.01.2020 року та 28.02.2020 року, а скарга була подана до Міністерства юстиції України 10.03.2020 року, строк, передбачений ст. 37 ч. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для оскарження реєстраційних дій ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» пропущено не було.

Пунктом 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Відповідно до п. 10 Порядку Міністерство юстиції України чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб?єкта державної реєстрації, територіальний орган Міністерства юстиції України, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність зазначених вище осіб під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Згідно п. 11 ПорядкуМіністерство юстиції України чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, зазначеним у п. 10 Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та додатково одним з таких способів: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

З поданої ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» скарги від 10.03.2020 року на реєстраційні дії, вбачається, що у скарзі зазначено заінтересовану особу - ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення заінтересованої особи - позивача ОСОБА_1 було здійснено, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті про проведення розгляду 18.08.2020 року о 10.25 год. скарги ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» від 10.03.2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.03.2020 року за № 7774-33-20.

Відтак, вимоги, встановлені п. 10 Порядку при повідомленні заінтересованої особи - ОСОБА_1 , відповідачем Міністерством юстиції України дотримано повністю.

Пунктом 5 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 визначено, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги); чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення; чи наявні (відсутні) інші скарги у суб`єкта розгляду скарги.

Відповідно до пункту 8 вказаного Порядку під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Згідно з пунктом 14 вказаного Порядку висновок комісії, на підставі якого суб`єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов`язково містить інформацію про те, що: рішення, дії або бездіяльність суб`єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації; скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб`єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Аналіз вказаних положень закону та Порядку надає підстави для висновку про те, що Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 року, чітко визначено процедуру розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації.

Заперечуючи висновки Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.08.2020 року, позивач у позові не зазначає про допущення відповідачем порушень самої процедури розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора - приватних нотаріусів, визначеної Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 року.

В ході судового розгляду справи з огляду на надані сторонами спору в розпорядження суду докази, судом не встановлено наявності порушень процедури розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора - приватних нотаріусів, визначеної Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 року.

Крім того, не заслуговують на увагу і доводи позивача щодо порушень вимог ч. 3 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо порядку повідомлення позивача, а так само щодо відсутності факту порушення прав ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» оскаржуваними реєстраційними діями, оскільки такі доводи спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, що встановлено судом.

Відтак, суд надходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, відсутність в матеріалах справи доказів, які б стверджували доводи позивача щодо незаконності оспорюваного наказу, у зв?язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КБК ЖИТЛО БУД», про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготоклено 24 вересня 2021 року.

Суддя