Справа № 149/2374/21
Провадження №2-о/149/91/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

за участі представника заявника адвоката Гайворонського Р.В., заінтересованої особи ОСОБА_1 , його представника адвоката Костюка С. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хмільницька міська рада Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Заява мотивована тим, що заявник із 1996 року проживала разом із свекром ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доглядала за ним, займалась його похованням. Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Колишній чоловік заявника ОСОБА_1 від обов`язків по утриманню батька самоусунувся. За вказаною адресою також проживає неповнолітня донька заявника ОСОБА_3 . Оскільки спадкодавець не залишив заповіту, для спадкування майна за законом, заявник просить встановити факт спільного проживання разом із спадкодавцем.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року відкрито провадження, залучено неповнолітню ОСОБА_3 заінтересованою особою та призначено судове засідання.

1 жовтня 2021 року від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву, згідно якого заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем просив залишити без розгляду, посилаючись на те, що він на є єдиним спадкодавцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що встановлення факту спільного проживання необхідне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна батька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . Отже, у даній справі вбачається спір про право.

В судовому засіданні адвокат Костюк С. М. заявив клопотання про залишення заяви без розгляду через наявність у сторін спору про право.

ОСОБА_1 підтримав думку адвоката.

Адвокат Гайворонський Р. В,. проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що позивач на спадкове майно не претендує, а встановлення даного факту необхідне для забезпечення їй можливості виховувати спільну із заінтересованою особою доньку в будинку, де вона прописана При цьому просив звернутись до нотаріальної контори аі інформацією щодо наявності та змісту спадкової справи після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Хмільницької міської ради Вінницької області до суду не з`явився, надав заву, згідно з якою просив судовий розгляд провести за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухваши учасників, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт спільного проживання із спадкодавцем, який заявниця просить встановити, породжує для неї юридичні наслідки, зокрема, у випадку встановлення даного факту, заявник, як спадкоємець, отримає можливість претендувати на спадщину після смерті ОСОБА_4 . Разом з тим, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 , тобто вбачається спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

При цьому суд оцінює висловлену в судовому засіданні позицію заявника щодо іншої мети встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем як таку, яка заявлена з метою введення суду в оману, оскільки вона суперечить як змісту самої заяви про встановлення факту, у якій чітко зазначено мету його встановлення - отримання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , так і поданим в обґрунтування заяви матеріалам та позиції самого адвоката Гайворонського Р. В. в судовому засіданні щодо необхідності витребування спадкової справи.

Згідно із ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна позиція міститься в приписах Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду заяви явно вбачається наявність спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду.

При цьому суд роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 293, 315, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хмільницька міська рада Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: