Справа № 127/7853/19
Провадження № 2-п/127/84/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року у цивільній справі №127/7853/19,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року у цивільній справі №127/7853/19 було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 75000,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

З вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 не погоджується, оскільки справа була розглянута у його відсутність. Зазначає про те, що він не був вчасно та належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи, а тому в судове засідання, яке відбулось 09.09.2019 року не з`явився. З 12.07.2013 року та по теперішній час відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як позивачем була зазначена в позові його адреса: АДРЕСА_2 , на яку судом направлялись судові повістки та які повертались за закінченням терміну зберігання.

Копію повного заочного рішення представник відповідача отримав 05.08.2021 року, у зв`язку з чим звернувся із заявою про перегляд заочного рішення 19.08.2021 року. Тому, посилаючись на ст. 284 ЦПК України, просить суд поновити йому пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що при розгляді справи у відсутність відповідача було порушено його права, як сторони у справі, передбачені ЦПК України, зокрема його було позбавлено права брати участь в судовому засіданні, заперечувати проти позову та подати на нього відзив, давати пояснення під час судового засідання, подавати свої доводи та міркування по всім питанням, заявляти клопотання, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, оскільки його не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи по суті. При цьому судом не було взято до уваги доводи відповідача про те, що позовні вимоги позивача до нього є безпідставними з огляду на те, що обставина щодо технічної несправності автомобіля під його керуванням на момент ДТП не відповідає дійсності, огляд автомобіля і автотехнічна експертиза транспортного засобу не проводились, що судом, як істотна обставина, яка має значення для правильного розгляду та вирішення спору, не досліджувалась.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, проте представником відповідача було подано клопотання про розгляд зави про перегляд заочного рішення у їх відсутність у якій він підтримав вимоги заяви та просив суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що у суду, як вважає представник позивача, були правові підстави для ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач не зазначив обставин щодо його неналежного повідомлення про розгляду справи судом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідача не скасована та набула законної сили, а тому доводи заявника не мають значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання 09.09.2019 року та пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з причин, які суд визнає поважними, а обставини та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року у цивільній справі №127/7853/19 задовольнити.

Поновити заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року у цивільній справі №127/7853/19.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року у цивільній справі №127/7853/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду за правилами загального позовного провадження на 02.11.2021 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 06.10.2021 року.

Суддя: