Справа № 465/1602/18 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/1903/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:39
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач 03 лютого 2015 року за договором № 78 банківського вкладу в іноземній валюті «Весняний пролісок 2015» вклав на зберігання грошові кошти у формі депозитного вкладу в сумі 15 000 доларів США в ПАТ «Банк «Київська Русь» (в подальшому «Банк») під 12 % річних зі строком повернення вкладу до 03 серпня 2015 року, що підтверджується копією меморіального ордеру № 7. Однак, 19 березня 2015 року правлінням Національного Банку України була прийнята постанова № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних». За результатами розгляду пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» та пояснювальної записки Департаменту банківського нагляду правлінням Національного банку України 16.07.2015 року прийнято постанову № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь». 05 грудня 2016 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016 року та ухвалено нову постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», визнано протиправною та скасовано постанову правління Національного банку України від 16 липня 2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь». 08 червня 2016 року Постановою Вищого адміністративного суду України постанову апеляційної інстанції у вказаній вище частині залишено в силі. Таким чином, у зв`язку з тим, що рішенням суду було визнано протиправними та скасовано постанови правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 та від 16 липня 2015 року № 460, Банк функціонує в якості діючої банківської установи, а тому за відсутності підстав для застосування обмежень в отриманні коштів вкладу, встановлених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та закінченню строку вкладу, кошти згідно договору від 03 лютого 2015 року та нараховані відсотки підлягають поверненню. Зазначалося, що 05.08.2015 року позивачем від Банку було отримано суму гарантованого відшкодування 200 000 грн., що по курсу НБУ станом на 05.08.2015 року становить 9 212, 34 доларів США, а вілтак просив стягнути з відповідача кошти банківського вкладу в сумі 5 787, 66 доларів США та відсотки в розмірі 897, 53 доларів США (т.1, а.с. 3-8).

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено (т.2, а.с. 90-95).

Дане рішення оскаржила представник позивача.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає помилковим висновок суду про те, що «… на час звернення позивача до суду вже було розпочато процедуру ліквідації банку на підставі ніким не скасованого рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 липня 2015 року №138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» і призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», оскільки 26 червня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/22323/15 було визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 19.03.2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», а також визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 16.07.2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

Також вважає, що 02 лютого 2021 року набрала законної сили постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі №826/171/17, у якій міститься посилання на те, що у зв`язку з набранням законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року вищезгадані постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року № 190 та від 16.07.2015 року № 460 втратили юридичну силу та не створюють правових наслідків (т.2, а.с. 97-104).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 30 січня 2020 року у справі № 761/16279/17, провадження № 61-6189св19 (за участю ПАТ «Банк «Київська Русь»), Верховний Суд зробив висновок, що «посилання позивача на постанову апеляційного адміністративного суду у справі №826/22323/15, згідно з якою визнано протиправною та скасовано постанову правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних»; визнано протиправною та скасовано постанову правління Національного банку України від 16 липня 2015 року №460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», є помилковими з огляду на те, що рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 березня 2015 року № 61 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», від 17 липня 2015 року № 138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» і призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» та від 23 червня 2016 року № 1085, яким продовжено строки здійснення ліквідації банку до 16 липня 2018 року, є чинними, тому ліквідаційна процедура відповідача відбувається.

Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо введення тимчасової адміністрації та початку процедури ліквідації у ПАТ «Банк «Київська Русь» прийняті не лише на підставі рішень Національного банку України, а і в силу приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI та на підставі і на виконання плану врегулювання».

За вищенаведених обставин доводи апеляційної скарги з посиланням на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червні 2019 року у справі № 826/22323/15 було визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 19.03.2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», а також визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 16.07.2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», до уваги прийматися не можуть, оскільки такі не спростовують висновків суду про те, що на час звернення позивача до суду вже було розпочато процедуру ліквідації Банку.

Так само, як не можуть прийматися до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що у зв`язку з «набранням законної сили» постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року вищезгадані постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року № 190 та від 16.07.2015 року № 460 втратили юридичну силу та не створюють правових наслідків, оскільки (як встановлено Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 02 лютого 2021 року у справі №826/171/17) рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у цій же справі повністю було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА 1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (за участю третіх осіб) про визнання протиправними та скасування ряду рішень відповідача пов`язаних з ліквідацією ПАТ «Банк «Київська Русь», а вищезгаданою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року провадження у цій справі (№ 826/171/17) у відповідності до положень пунктів 5 та 6 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 13 травня 2020 року № 590-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» було закрито: з тих підстав, що предметом спору є вимоги, що не відповідають нормам частин сьомої-десятої статті 266-1 КАС України (том 2, а.с. 113-118).

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 квітня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 06 жовтня 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.