Провадження № 2/522/8617/21
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

07 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, відповідно до якого просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на наступне майно: -квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 80,3 м2, зареєстровану за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва серія НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради 29.01.2009, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26361560, номер запису 244 в книзі: 642пр-153; -нежитлове приміщення загальною площею 35,1 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2018 за №130, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 24585181; -нежитлове приміщення загальною площею 15,4 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 20.08.2013 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 , виданого 21.08.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Рубан М.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 01, номер запису про право власності 2192167; -1/9 частку у праві власності на нежитлове приміщення офісу-магазину № НОМЕР_5 , загальною площею 50,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано 22.11.2011 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2010 за №31, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чорною В.А., реєстраційний номер майна-27974414, номер запису 3782 в книзі: 108неж-151; -автомобіль MERCEDES-BENZ 500S, 2000р. випуску, держ. номер НОМЕР_6 , дата державної реєстрації автомобіля за ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поділити спільне майно подружжя. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 80,3 м2, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26361560, номер запису 244 в книзі: 642пр-153. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 80,3 м2, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26361560, номер запису 244 в книзі: 642пр-153. Припинити з підстав поділу майна подружжя право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 80,3 м2, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26361560, номер запису 244 в книзі: 642пр-153. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення загальною площею 35,1 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 24585181. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення загальною площею 35,1 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 24585181. Припинити з підстав поділу майна подружжя право спільної сумісної власності на нежитлове приміщення загальною площею 35,1 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 24585181. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення загальною площею 15,4 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 2192167. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення загальною площею 15,4 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 2192167. Припинити з підстав поділу майна подружжя право спільної сумісної власності на нежитлове приміщення загальною площею 15,4 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 2192167. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/18 частку у праві власності на нежитлове приміщення офісу-магазину № НОМЕР_5 , загальною площею 50,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна - 27974414, номер запису 3782 в книзі: 108неж-151. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності на 1/18 частку у праві власності на нежитлове приміщення офісу-магазину № НОМЕР_5 , загальною площею 50,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна - 27974414, номер запису 3782 в книзі: 108неж-151. Припинити з підстав поділу майна подружжя право спільної сумісної власності на 1/9 частку у праві власності на нежитлове приміщення офісу-магазину № НОМЕР_5 , загальною площею 50,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна - 27974414, номер запису 3782 в книзі: 108неж-151. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку автомобіля MERCEDES-BENZ 500S, 2000р. випуску, держ. номер НОМЕР_6 . В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності на 1/2 частку автомобіля MERCEDES-BENZ 500S, 2000р. випуску, держ. номер НОМЕР_6 . Припинити з підстав поділу майна подружжя право спільної сумісної власності на автомобіль MERCEDES-BENZ 500S, 2000р. випуску, держ. номер НОМЕР_6 . Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2310000,00 грн. як компенсації 1/2 частки внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА РІЕЛТ» (ідент код 40253575), та стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом.

Одночасно, позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 80,3 кв.м, зареєстровану за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва серія НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради 29.01.2009 року, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26361560, номер запису 244 в книзі: 642пр-153; на нежитлове приміщення загальною площею 35,1кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2018 року за№130, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 24585181, на нежитлове приміщення загальною площею 15,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 20.08.2013 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 , виданого 21.08.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Рубан М.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 2192167, на 1/9 частку у праві власності на нежитлове приміщення офісу-магазину № НОМЕР_5 , загальною площею 50,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано 22.11.2011 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2010 року за №31, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чорною В.А., реєстраційний номер майна - 27974414, номер запису 3782 в книзі: 108неж-151, на автомобіль MERCEDES-BENZ 500S, 2000р. випуску, держ. номер НОМЕР_6 , дата державної реєстрації автомобіля за ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна: -квартири АДРЕСА_1 загальною площею 80,3кв.м., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26361560, номер запису 244 в книзі: 642пр-153; - нежитлового приміщення загальною площею 35,1м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 24585181; -нежитлового приміщення загальною площею 15,4кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 2192167; 1/9 частки у праві власності на нежитлове приміщення офісу-магазину № НОМЕР_5 , загальною площею 50,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна-27974414, номер запису 3782 в книзі: 108неж-151.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що спір виник щодо спільного майна сторін, державну реєстрацію права власності на яке здійснено лише на ім`я відповідача, при цьому останній після розірвання шлюбу намагається приховати існуюче спільне майно подружжя від його поділу, а тому невжиття заходів забезпечення позову може значним чином ускладнити виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача на судовий захист, з урахуванням того, що до розв`язання виниклого між сторонами по справі спору по суті, відповідачем спірне майно може бути відчужене на користь третіх осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1,3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_2 ,розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, та враховуючи доводи заявника, що відповідачем під час розгляду справи може бути відчужено спірне майно, суд вважає, що існує загроза, того, що спірне майно може бути відчужене третім особам, що в подальшому утруднить чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме: частині накладення арешту на спірне майно, оскільки саме такий вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, та установлено підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження вищевказаного майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

Що стосується заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна: -квартири АДРЕСА_1 загальною площею 80,3кв.м., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26361560, номер запису 244 в книзі: 642пр-153; - нежитлового приміщення загальною площею 35,1м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 24585181; -нежитлового приміщення загальною площею 15,4кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 2192167; 1/9 частки у праві власності на нежитлове приміщення офісу-магазину № НОМЕР_5 , загальною площею 50,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна-27974414, номер запису 3782 в книзі: 108неж-151, то вона не підлягає задоволенню, оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту охоплює заборону вчиняти будь-які дії щодо майна на яке накладено арешт.

Суд не вбачає підстав вимагати від позивача зустрічного забезпечення, оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 149, 151 153, 260 ЦПК України, та постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) про забезпечення її позову до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт:

- на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 80,3 кв.м, зареєстровану за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва серія НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради 29.01.2009 року, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26361560, номер запису 244 в книзі: 642пр-153;

- на нежитлове приміщення загальною площею 35,1кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2018 року за№130, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 24585181;

- на нежитлове приміщення загальною площею 15,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 20.08.2013 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 , виданого 21.08.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Рубан М.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 2192167;

- на 1/9 частку у праві власності на нежитлове приміщення офісу-магазину № НОМЕР_5 , загальною площею 50,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано 22.11.2011 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2010 року за №31, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чорною В.А., реєстраційний номер майна - 27974414, номер запису 3782 в книзі: 108неж-151;

- на автомобіль MERCEDES-BENZ 500S, 2000р. випуску, держ. номер НОМЕР_6 , дата державної реєстрації автомобіля за ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Роз`яснити, що ухвала суду про забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) .

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Суддя В.В. Кузнецова