22-ц/804/2662/21
0519/4518/2012
Головуючий в 1 інстанції Федоренко Т.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Федоренко Т.І. від 11 листопада 2020 року та на ухвалу Жовтневого районного суду Донецької області у складі судді Федоренко Т.І. від 22 січня 2021 року у справі №0519/4518/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі та виконавчому провадженні її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс») про заміну сторони у виконавчому листі та виконавчому провадженні її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Ухвалою Жовтневого районного суду Донецької області від 22 січня 2021 року виправлено описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2021 року.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 вересня 2021 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду подали апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявники просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі та виконавчому провадженні її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржувані ухвали постановлено судом першої інстанції 11 листопада 2020 року та 22 січня 2021 року, апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду 21 вересня 2021 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте, через відсутність поважних причин його пропуску та обґрунтованих підстав для його поновлення, апеляційна скарга залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

28 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», в якій заявник заперечує проти поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відомо про наявність оскарженої ухвали суду з квітня 2021 року, коли у справі було відкрито виконавче провадження.

29 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гайтан К.О., в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2020 року. Заявники посилаються на те, що копія оскарженої ухвали ними не отримана, а також те, що з кінця 2020 року мають низку проблем, які зашкодили вчасно дізнатися про наявність оскарженої ухвали.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2020 року та ухвали Жовтневого районного суду Донецької області від 22 січня 2021 року, яка є її невід`ємною частиною, заявниками пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Заявниками з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2021 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2020 року та ухвали Жовтневого районного суду Донецької області від 22 січня 2021 року, яка є її невід`ємною частиною, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2020 року та ухвали Жовтневого районного суду Донецької області від 22 січня 2021 року, яка є її невід`ємною частиною.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2020 року та на ухвалу Жовтневого районного суду Донецької області від 22 січня 2021 року, яка є її невід`ємною частиною, у справі №0519/4518/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі та виконавчому провадженні її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Зайцева

М.Ю. Лопатіна