Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 712/16075/18

провадження № 61-10961ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зобов`язання звільнити від особистих речей квартиру та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2021 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, яке обґрунтовано тим, що в день проголошення оскаржуваного судового рішення постанова не була вручена скаржнику, з повним текстом судового рішення ОСОБА_1 ознайомилась у Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 червня 2021 року, з причин, які від неї не залежали, що підтверджується витягом з реєстру.

Також у касаційній скарзі ОСОБА_1 клопотала про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, наведені у клопотанні ОСОБА_1 , визнано неповажними. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, заявнику запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення та надати відповідні докази, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 26 792,48 грн.

У строк, визначений в ухвалі, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що оскаржує постанову апеляційного суду в частині задоволення вимог про виселення та розподіл витрат на правову допомогу, тому сплачує судовий збір у розмірі 3 527,00 грн (квитанція від 26 серпня 2021 року та 1 816,00 грн (квитанція від 27 серпня 2021 року № 91936). На обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційний суд всупереч вимогам статті 272 ЦПК України їй не направляв. На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 подала витяг з матеріалів справи, згідно з яким, як зазначає заявниця, під порядковим номером 230-234 у томі № 2 справі знаходиться постанова. Далі під аркушем 235 розміщений супровідний лист, згідно з яким суд направив оскаржувану постанову учасникам справи, документи, які б підтверджували вручення заявниці поштового відправлення у матеріалах справи відсутні.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, Суд звертає увагу, що надані заявником докази не свідчать порушення апеляційним судом норм статті 272 ЦПК.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 23 липня 2021 року виконані частково, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги, зокрема: надати належні докази на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України.

Керуючись частиною другою статті 127 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 08 листопада 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков