Ухвала

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 444/763/20

провадження № 61-15677ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування у сумі 197 704,00 грн, яка складається з 44 676,00 грн - моральної шкоди, 134 028,00 грн - відшкодування на утримання у зв`язку з втратою годувальника, 19 000,00 грн - витрати на встановлення пам`ятника), 19 448,69 грн - пеня, 2 827,44 грн - 3 % річних та 1 381,15 грн інфляційних витрат.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 197 704,00 грн, з яких: 44 676,00 грн - моральної шкоди, 134 028,00 грн - відшкодування на утримання у зв`язку із втратою годувальника, 19 000,00 грн - витрати на встановлення пам`ятника.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 19 448,69 грн, 3 % річних у розмірі 2 827,44 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 381,15 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року у частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 44 676,00 грн моральної шкоди, 134 028,00 грн відшкодування на утримання у зв`язку із втратою годувальника, пені у розмірі 19 448,69 грн, 3 % річних у розмірі 2 827,44 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 381,15 грн скасовано та в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільків М. М., на постанову Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільків М. М., на постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У липні 2021 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільків М. М., на постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільків М. М., на постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У вересні 2021 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільків М. М., на постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року відмовлено, тому відсутні підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги і у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець