Дата документу 01.10.2021
Справа № 937/5267/21
Провадження № 2/937/2786/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» жовтня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
секретаря судового засідання Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивачка зазначає, що їй, ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності від 26.03.1997 та копією витягу про державну реєстрацію прав від 01.09.2011. В належній їй квартирі зареєстровані її мати, ОСОБА_2 та її брат ОСОБА_4 , які фактично в ній не мешкають понад п`ять років, що підтверджується, копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про шлюб, згідно якого позивачка одружилась та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та копією довідки з місця проживання. У 2015 році вони виїхали до АР Крим і до цього часу в наліжній ОСОБА_1 квартирі не знялися з реєстрації. Позивачу не відома адреса їх перебування, оскільки зв`язків вони не підтримують, тому останнє відоме місце їх перебування є вищезазначена адреса. Реєстрація осіб, які фактично не проживають за вказаною адресою, створюють ОСОБА_1 масу незручностей, зокрема виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, неможливо оформити субсидію, що суттєво порушує її права на володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Всі намагання вирішити питання зняття з реєстрації відповідачів в загальному порядку виявилися марними, тому в позасудовому порядку врегулювати ситуацію не представляється можливим, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі.
В судове засідання сторони не з`явились.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки з іншими документами на зареєстроване місце її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до суду повернувся конверт з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки з іншими документами на зареєстроване місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до суду повернувся конверт з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Як вбачається зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 26 березня 1997 року/а.с.5/.
ОСОБА_2 подарувала, а громадянка ОСОБА_7 прийняла в дар Ѕ частину в праві власності на чотирьохкімнатну упорядковану квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування частини квартири посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А. від 29 серпня 2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 4665/а.с.6/.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.8/.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.8/.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 06 вересня 2014 року. Прізвище після державної реєстрації: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб/а.с.9/.
Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №4556 від 15.06.2021, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.14/.
Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №4555 від 15.06.2021, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.15/.
Директор ТОВ «ПБК «АКВІ-БУД» Байрактар Ю.Д. 04.06.2021 засвідчив своїм підписом довідку видану уповноваженою особою по будинку ОСОБА_10 від 31.05.2021 про те, що ОСОБА_1 , 1988 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , 1968 р.н., та ОСОБА_3 , 1998 р.н., за вказаною адресою не проживають понад п`ять років/а.с.10/.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Як передбачено приписами ст.ст.386,391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, у разі виникнення спору між власником та особами, які вселялися в житло у якості членів сім`ї, суд враховує, що право користування житлом має речово-правовий характер, у зв`язку з чим припинення цього права повинно відбуватися згідно з вимогами статей 405,406 ЦК України, зокрема сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення або через відсутність особи понад один рік у спірному житловому приміщенні.
Суд дійшов висновку про те, що фактичне тривале непроживання відповідачів у вказаному вище житловому приміщенні, а також та обставина, що відповідачі не приймають участі в утриманні квартири, є обставинами, які мають істотне значення, а тому право відповідачів користуватися чужим житлом підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки їх реєстрація в належній ОСОБА_1 квартирі порушує її право на користування та розпорядження власністю.
Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за нею.
Керуючись ст. ст. 401, 406 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 142, 200, 206, 258-259, 280 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення заочного рішення суду.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Л.В. Колодіна