Ухвала

29 вересня2021 року

м. Київ

справа № 527/1998/20

провадження № 61-15037ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про визнання договору лізингу недійсним, застосування двосторонньої реституції та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» (далі -

ТОВ «Авентус Лізинг») та просив визнати договір фінансового лізингу

від 17 січня 2020 року № КВ-170120/507 недійсним і застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ТОВ «Авентус Лізинг» на його користь

78 987 грн.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 29 березня

2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Лізинг» про визнання договору лізингу недійсним, застосування двосторонньої реституції та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано договір фінансового лізингу № КВ-170120/507 від 17 січня 2020 року, укладений між ТОВ «Авентус Лізинг» та ОСОБА_1 , недійсним.

Стягнуто з ТОВ «Авентус Лізинг» на користь ОСОБА_1 77 987 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Авентус Лізинг» задоволено частково.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року у частині задоволеної вимог про визнання недійсним договору фінансового лізингу № КВ-170120/507 від 17 січня 2020 року, укладеного між ТОВ «Авентус Лізинг» і ОСОБА_1 , скасовано, ухвалено нове рішення по суті вимог.

У задоволенні вимог про визнання недійсним договору фінансового лізингу № КВ-170120/507 від 17 січня 2020 року з підстав, передбачених

частиною четвертою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення Глобинського районного суду Полтавської області

від 29 березня 2021 року залишено без змін.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «Авентус Лізинг» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області

від 29 березня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 19 липня 2021 року.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що постанову апеляційного суду було отримано 06 серпня 2021 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта апеляційного суду та виписку з сайту акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 910/2240/19, від 08 жовтня 2019 року у справі

№ 910/2153/19, від 31 жовтня 2019 року у справі № 910/2219/19,

від 21 листопада 2019 року у справі № 910/2233/19, від 15 січня 2020 року у справі № 910/2242/19, від 13 лютого 2020 року у справі №910/2117/19,

та зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі № 468/176/18 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові

(пункти 1 та 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

В обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини другої статті 389 ЦК України заявник вказує на те, що визначені статтею 806 ЦК України норми (параграфи 1 та 6 Глави 58 ЦК України, положення Закону України «Про фінансовий лізинг») не передбачають обов`язкового нотаріального посвідчення договору, у зв`язку з чим заявник просить відступити від раніше ухваленої правової позиції про застосування норми права у подібних правовідносинах щодо обов`язковості нотаріального посвідчення договору фінансового лізингу транспортного засобу, оскільки така позиція не ґрунтується на нормах матеріального права, які застосовуються до договору фінансового лізингу та регулюють правовідносини за ним.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Авентус Лізинг» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 19 липня

2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що заявник не навів достатніх та обґрунтованих підстав,

за наявності яких суд касаційної інстанції вправі визнати за необхідне зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2021 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» строк на касаційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про визнання договору лізингу недійсним, застосування двосторонньої реституції та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 527/1998/20).

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про зупинення виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович