overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5390/20
Номер провадження 22-ц/804/2185/21
Єдиний унікальний номер 235/5390/20 Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.
Номер провадження 22-ц/804/2185/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

05 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Володовського Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про продовження строку розгляду цивільної справи №235/5390/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2021 року,

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про продовження строку розгляду цивільної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи №235/5390/20 на п`ятнадцять днів за закінченням шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 Справа №2-5497/07

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-5497/07, виданого 26 грудня 2007 року на підставі рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 24 жовтня 2007 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Тернопільської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 433, п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України.

Керуючись ст. 433, п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-5497/07, виданого 26 грудня 2007 року на підставі рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 24 жовтня 2007 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Тернопільської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 727/6785/21
Провадження № 2/727/2026/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 липня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 13 жовтня 2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 202/1785/21
Провадження № 2/202/1493/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Булгакової Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав. Не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшов Висновок органу опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу без їх участі.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 14 год. 00 хв. 08.11.2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 606/1887/20
Ухвала
06 жовтня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
- головуючого судді Марціцкої І.Б.
- при секретарі судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА, Тернопільської РДА про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі,-
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА, Тернопільської РДА про скасування рішення про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі.
Ухвалою від 05.05.2021 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
05.10.2021 року Тернопільським НДЕКЦ МВС України надіслано висновок експерта.
Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку із поверненням матеріалів цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», відділу державної реєстрації Теребовлянської РДА, Тернопільської РДА про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі.
Призначити підготовче судове засідання на 03.11.2021 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116, в м.Теребовлі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
дата документу:
Провадження 2-н/359/1277/2021
Справа № 359/8535/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
07.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 16.09.2021, зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2021 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 р. Справа № 414/2305/21
Провадження № 2-н/414/127/2021
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кремінське водопровідно-каналізаційне господарство» Кремінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з червня 2021 року до серпня 2021року у сумі 752,03 грн., судового збору 227,00 грн., на підставі ст.ст. 526, 610, 611, 615, 624, 903 ЦК України та керуючись 160-162,164, 167,169,170,172 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства «Кремінське водопровідно-каналізаційне господарство» Кремінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з червня 2021 року до серпня 2021року у сумі 752,03 грн. - задовольнити.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Є.М.Акулов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Є.М. Акулов
провадження №: 2/752/2409/21
У Х В А Л А

13.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду із вказаним позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2020 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2020 заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено; здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надала заяву про закриття підготовчого судового засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 01 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
№ провадження 2-о/646/92/2021
Справа № 646/3331/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.10.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., ознайомившись з висновком експерта щодо проведення експертизи в цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа - особа, яку заявниця іменує як ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Єршов Р.В. звернувся в Червонозаводський районний суд міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мальте Королівства Швейцарія живої дитини жіночої статі (дівчинки) ОСОБА_2 . Підставою для встановлення факту народження заявник зазначає необхідність реєстрації народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про народження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації особи.

05 жовтня 2021 року до суду надійшов висновок експерта №103-225-2021 від 29 вересня 2021 року.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судово-медична експертиза генетичної ідентифікації проведена та до суду надійшов висновок експерта, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа - особа, яку заявниця іменує як ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини і призначити її до розгляду на 13-00 годину 19 жовтня 2021 року.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9807/20

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1100/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К.., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 27.09.2021 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку з посади судді, справу було розподілено такому складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): А.А.Скрипка, судді О.К. Євстафіїв, О.Л. Шарапова О.Л.

Враховуючи зазначені обставини, Чернігівський апеляційний суд в складі головуючого судді Скрипки А.А., суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л., вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями: 33,365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 18 листопада 2021 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/344/913/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.(двісті двадцять сім гривень 00 коп.).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.