05.10.2021 Справа № 756/4349/13-ц
№756/4349/13-ц
№4-с/756/16/21
У Х В А Л А

5 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Демченко І.В.

за участі представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Джулай Юлія Юріївна, заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з зазначеною скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України та ст.ст. 27,74 Закону України «Про виконавче провадження» у якій просив:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Джулай Ю.Ю. в межах виконавчого провадження №52067955 щодо не перерахування стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів за період з лютого по листопад 2019 року в розмірі 38220,88 грн., стягувачу - АТ "Укрсиббанк";

- зобов`язати старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Джулай Ю.Ю. в межах виконавчого провадження №52067955 повернути ОСОБА_1 помилково перераховані грошові кошти в якості виконавчого збору за період з лютого по листопад 2019 року в розмірі 38220,88 грн., які стягнуті з ОСОБА_1

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Джулай Ю.Ю. в межах виконавчого провадження №60186487 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, за якою з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір;

- зобов`язати старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ ум. Києві Джулай Ю.Ю. завершити виконавче провадження №60186487.

В обґрунтування скарги заявник вказував, що 04.02.2019 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Джулай Ю.Ю. було винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №52067955, які направлені для виконання до Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г. Івченко", а також до Головного управлінні ПФУ в м. Києві.

При цьому, стягнення із скаржника проводилися за період з лютого по листопад 2019 року і з його доходів було стягнуто грошові кошти на виконання постанов державного виконавця Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 04.02.2019 року в розмірі 42 467,64 грн.

Старшим державним виконавцем Джулай Ю.Ю. з невідомих причин всю суму грошових коштів в розмірі 42 467,64 грн., яка була стягнута з доходів боржника за період з лютого по листопад 2019 року, було перераховано до державного бюджету як виконавчий збір.

28.10.2019 року приватним виконавцем Кошарним О.В. також було винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_3 основної винагороди в розмірі 10% від суми стягнення по провадженню.

Таким чином, за твердження скаржника, в ході примусового виконання одного і того ж виконавчого документа, неправомірно стягується виконавчий збір в сумі 155 255,64 грн. (державним виконавцем) та визначено стягнути основну винагороду приватного виконавця у сумі 488 900,74 грн.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім справ розгляд яких проводиться за правилами іншого судочинства.

За ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

У відповідності до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому законом.

Постанова ВеликоїПалати Верховного Суду у цивільних справах від 28.11.2018 р., справа №2-01575/11, провадження №14-425цс18, (оприлюднено 10.12.2018,http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78376897).

Предметна і суб`єктна юрисдикція у справі за скаргою ТОВ на постанову державного виконавця про стягнення штрафу (ШтеликС.П.,12.09.2018,№61 32020св18, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76076982).

Позиція ВП:

…імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

З системного аналізу норм ЦПК України вбачається, що висновки Верховного Суду мають враховуватись щодо застосування норм права.

Приписами ч. 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

За п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з цим, враховуючи, що скарга виникла з приводу дій державного виконавця, що полягають у винесенні постанов про стягнення виконавчого збору і витрат виконавчого провадження та їх оскарження, слід закрити провадження, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1.ч. 1ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Джулай Юлія Юріївна, заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії державного виконавця, - закрити.

Роз`яснити, що підсудність розгляду даної скарги відноситься до адміністративної юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук