Справа № 373/1701/21
Номер провадження 2/373/888/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради про визнання рішення Студениківської сільської ради незаконним та таким, що підлягає скасуванню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати незаконним та скасувати рішення Студениківської сільської ради ХІІ сесії VІІІ скликання Про вжиття заходів з державної реєстрації земельних ділянок та прийняття їх у комунальну власність Студениківської сільської ради від 14.09.2021 року за №672-ХIV-VIII.

Посилається на те, що постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постановою Верховного Суду від 29 липня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року було залишено без змін. На даний час розгляд справи триває в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області. Однак 14 вересня 2021 року Студениківська сільська рада прийняла рішення за №№672-ХIV-VII вирішивши доручити сільському голові звернутися до державного реєстратора речових прав нерухоме майно та їх обтяжень із заявою про скасування реєстрації права власності на ряд земельних ділянок.

Разом з позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить заборонити до дня винесення рішення у даній справі державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно вносити зміни на виконання рішення Студениківської сільської ради ХІІ сесії VІІІ скликання Про вжиття заходів з державної реєстрації земельних ділянок та прийняття їх у комунальну власність Студениківської сільської ради від 14.09.2021 року за №672-ХIV-VIII, а саме наступних земельних ділянок:

1.земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 1,5294 га. кадастровий номер :01:024:0027;

2.земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 0,0361 га. кадастровий номер :01:024:0028;

3.земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 0,0095 га. кадастровий номер :01:024:0030;

4.земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 0,0725 га. кадастровий номер :01:024:0031;

5.земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 0,6141 га. кадастровий номер :01:024:0034;

6.земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 18,3081 га. кадастровий номер :01:024:0032;

7.земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 0,5321 га. кадастровий номер :01:024:0033;

8.земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 1,5437 га. кадастровий номер :01:024:0070;

9.земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 5,1551 га. кадастровий номер :01:024:0074;

земельну ділянку для обслуговування господарських будівель, площею 3,1417 га. кадастровий номер :03:001:0032.

Суд здійснює розгляд заяви про забезпечення позову за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами п. 13 ст. 7 ЦПК України, оскільки повідомлення учасників не передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, і не проводить судове засідання.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Тобто, в даній ситуації дії державного реєстратора, щодо реєстрації прав на майно врегульовані Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Виходячи зі змісту ст.ст. 149-151 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

З урахуванням того, що державний реєстратор вчинює дії, щодо реєстрації прав на майно та їх обтяжень лише у спосіб визначений законом, який також закріплює і порядок скасування таких рішень, з урахуванням доводів викладених в заяві, у суду відсутні підстави вважати, що забезпечення позову, про яке просить позивач може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В силу ч.7 ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову в забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради про визнання рішення Студениківської сільської ради незаконним та таким, що підлягає скасуванню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.О. Опанасюк