КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5847/21
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.,

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустам Рахманович, ОСОБА_3 , на протиправні дії державних виконавців,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на протиправні дії державних виконавців відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення яким задовольнити вимоги скарги в повному обсязі вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та подати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

29 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 13 вересня 2021 року, де скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду вказуючи, що оскаржувану ухвалу отримав 09 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2021 року постановлено оскаржувану ухвалу, 14 червня 2021 року виготовлено повний текст, 08 липня 2021 року оприлюднено в ЄДРСР, 09 серпня 2021 року скаржник отримав оскаржувану ухвалу, що підтверджується копією конверта із трек - номером та витягом із сайту «Укрпошта», апеляційну скаргу подано 25 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Також в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року скаржнику зазначено про необхідність подати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, в клопотанні про усунення недоліків представник скаржника зазначив, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК Серія 10 ААА №128232, де вказано, що ОСОБА_2 особа з інвалідністю IIгрупи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустам Рахманович, ОСОБА_3 , на протиправні дії державних виконавців.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді