Справа №487/2890/21
Провадження № 22-ц/812/2003/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у вищевказаній цивільній справі - відмовлено, позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 30 вересня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено 08 липня 2021 року. З апеляційною скаргою позивачка звернулася 30 вересня 2021 року, тоді як останнім днем її подачі було 23 липня 2021 року. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку до апеляційної скарги не додана. В апеляційній скарзі позивачка також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2021 року залишити без руху.

Витребувати терміново з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2890/21 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2021 року з зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко