Справа № 265/6167/21
Провадження № 2/265/1443/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог зазначила, що відповідач є її колишнім чоловіком. 29/50 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй на праві приватної власності. Окрім неї, у вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , який не проживає за вказаною адресою біля п`яти років без поважних причин, оскільки шлюб між нею та відповідачем розірвано 28.12.2016 року і з цього часу вони не проживають разом. Реєстрація відповідача створює низку незручностей та перешкод, оскільки вона має оплачувати комунальні послуги за нього.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 серпня 2021 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, будучи двічі у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи за місцем його реєстрації, у судове засідання не з`явився. Відзиву та заяв від нього не надходило.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе постановити рішення у відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Никоненко Т.В. та зареєстрованого в МКП «Маріупольське БТІ» 22 березня 2010 року (а.с. 13-14, 15).

Як вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 грудня 2016 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 16-17).

За інформацією Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 11.08.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 22).

Відповідно до акту про фактичне проживання, виданого головою КСН «Первомайський» 11.08.2021 року, у будинку АДРЕСА_1 фактично проживає одна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 18).

Як вбачається з наданої позивачкою копії посвідки на постійне проживання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в Свердловській області Російської федерації (а.с. 24), що підтверджує доводи позивачки про фактичне не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім`ї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання.

Отже, враховуючи, що відповідач не проживає більше року у будинку АДРЕСА_1 , тобто понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, тим самим задовольнивши пред`явлений позов по суті.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 908 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Адамова Т.С.