ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року

м. Харків

справа №645/12294/13-ц

провадження № 22-ц/818/6205/21

Суддя Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №645/12294/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 22 вересня 2021 року (поштою) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувана ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження постановлена за відсутності учасників справи. Строк на оскарження ухвали суду сплив 13 червня 2019 року. Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку лише 22 вересня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача посилається на те, що ТОВ «ОТП Факторинг» не було залучено до участі у справі при розгляді заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну виконавчого провадження; на адресу Товариства не направлялись процесуальні документи щодо розгляду вищевказаної заяви; також зазначають, що представник Товариства не був присутнім під час розгляду справи, що позбавило можливості надати пояснення щодо заявлених позовних вимог. Копію оскаржуваної ухвали від 29 травня 2019 року засобами поштового зв`язку не отримували, а отримали її лише 08 вересня 2021 року в приміщенні суду, що підтверджується відповідною заявою. Вважають, що строк на апеляційне оскарження починається з 09.09.2021 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи щодо розгляду заяви ТОВ «Вердикт Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження - ТОВ «ОТП Факторинг» викликалось в судове засідання на 29 травня 2021 року, судову повістку отримано представником Товариства 15 травня 2019 року (т.1 а.с.138).

Таким чином доводи представника апелянта про те, що Товариство не було залучено до участі у справі при розгляді заяви ТОВ «Вердикт Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження та не було повідомлено про її розгляд, суперечать матеріалам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже ТОВ «ОТП Факторинг» необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення та наданням суду відповідних доказів.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В прохальній частині апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг» просить скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2021 року. Однак, з тексту мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що представник апелянта не згодний з ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року

Матеріали справи не містять ухвали суду від 29 травня 2021 року .

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, яка оскаржується апелянтом постановлена 29 травня 2019 року.

Отже, ТОВ «ОТП Факторинг» необхідно уточнити дату ухвалення судового рішення першої інстанції про скасування якого просить.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення 2) надати оформлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України (уточнивши дату оскаржуваного судового рішення) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук