Справа №621/787/20
Рішення

іменем України

05 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Девятерикової А.Р.,

позивача- ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/9 частину житлової квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа ОСОБА_6 , в якому просить визнати за ним право власності на 1/9 частину житлової квартири АДРЕСА_1 , яка фактично належить ОСОБА_3 на підставі спадкування після смерті ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначив, що спірною є двокімнатна ізольована квартира загальною площею 51,3 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м, що розташована за вищевказаною адресою, яка належала за правом приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності від 25.01.2005 року, № б/н, виданого Виконкомом Комсомольської селищної ради, у рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Слобожанське, Зміївського району, Харківської області померла ОСОБА_7 . Заповіту вона не залишила. Її спадкоємцями першої черги за законом є: він, як син померлої, чоловік померлої та його батько - ОСОБА_6 , син померлої та його брат - ОСОБА_3 . У відповідності до діючого законодавства, він та його брат ОСОБА_3 , звернулись с заявами про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_7 до Приватного нотаріуса ЗРНО Харківської області Кожушиної Л.М., де і була відкрита спадкова справа №178/2019. Його батько, ОСОБА_6 подав заяву про відмову від своєї частки у спадковому майні на його користь. 7 жовтня 2019 року між ним та його батьком ОСОБА_6 було укладено спадковий договір відносно належній йому на праві приватної власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . На теперішній час, після спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , спірна квартира належить йому, ОСОБА_5 - 2/9 частини квартири, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2020 року, реєстровий №277 та 1/3 частина квартири, на підставі свідоцтва про право власності від 25.01.2005 року, № б/н, виданого Виконкомом Комсомольської селищної ради; його батькові, ОСОБА_6 - 1/3 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності від 25.01.2005 року, № б/н, виданого Виконкомом Комсомольської селищної ради та відповідно до якої, було укладено вищевказаний спадковий договір; 1/9 частина квартири, власником якої мав бути його брат і відповідач за даним позовом ОСОБА_3 , залишається без належного оформлення та державної реєстрації. Він, як власник більшої частини спірної квартири, неодноразово пропонував своєму братові ОСОБА_3 зареєструвати своє право власності на спадкове майно належним чином та продати частину квартири або йому або батькові ОСОБА_6 . Але у зв`язку із тим, що між ними склались неприязні стосунки, відповідач не бажає піти на зустріч у вищевказаному питанні, тому не проводить належне оформлення та державну реєстрацію свого спадкового майна. Крім того, позивач зазначає, що усі істотні умови, передбачені у ст.365 ЦК України, знайшли своє підтвердження у виниклій спірній ситуації, а саме:1/9 частина двокімнатної квартири АДРЕСА_1 у розумінні діючого законодавства, є незначною, на цю частину припадає 5,7 кв.м загальної площі та 3,3 кв.м житлової площі квартири; її ринкова вартість відповідно до звіту про оцінку майна №1 Іс-0320/03 складає 21 806 грн; спірна квартира є ізольованим житловим приміщенням та складається з двох житлових кімнат та не може буди фактично розділена на три частини, відповідно до кількості власників; спільне користування спірною квартирою з відповідачем є неможливим, у зв`язку із виниклими неприязними та конфліктними стосунками між ними. На початку 2020 року між ним та братом виникла сварка, яка призвела до бійки; викликаний наряд поліції припинив злочинні дії відповідача; відповідач зареєстрований та фактично мешкає у місті Харкові та має право власності на 1/2 частку квартири. Додатково ОСОБА_3 володіє: 1/6 частиною квартири АДРЕСА_2 та нежитловими приміщеннями підвалу загальною площею 72,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 . Отже, на думку позивача зазначене, у свою чергу свідчить про те, що припинення його права на 1/9 частку у праві власності на спірну квартиру, не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та його родини. Саме тому, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

08 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Відповідач Комсомольська селищна рада не погодившись із позовом подала відзив на позов, відповідно якого зазначила, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У відповідності з указаними положеннями Постанови пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року органи місцевого самоврядування можуть бути залучені як відповідачі у справах про спадкування у випадку, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини та у разі коли немає інших спадкоємців. Тому, на думку відповідача в даному спорі Комсомольська селищна рада не є учасником спірних правовідносин і не може бути залучена до участі у справі в якості відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позов, відповідно якого він просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначив, що в матеріалах справи не має висновку фахівця про те, що його частку в квартирі неможливо виділити у натурі, а також відсутній висновок про те, що квартира є неподільною річчю. Відповідач вважає, що спільне володіння та користування квартирою можливе, так як позивач не користується квартирою. Також грошова сума, яку хоче компенсувати позивач мізерна, тому відповідач зазначає, що за такі кошти він не зможе купити навіть кімнату у гуртожитку. На даний час він тимчасово проживає в смт Слобожанському у свого знайомого, а за місцем його реєстрації у АДРЕСА_10 проживає його колишня дружина та донька з сім`єю. Щодо вартості спірної квартири, відповідач вказав, що вона вартує приблизно 450 000 грн. Ціна квартири зазначена у висновку оцінювача, штучно занижена, такому висновку довіряти не можливо, у зв`язку з тим, що оцінювач не взяв до уваги усі переваги квартири, також оцінювач вказав фактично ринкову ціну на 1- кімнатну квартиру в смт Слобожанське.

Позивач надав відповідь на відзив відповідно якої, він просить суд критично віднестись до відзиву відповідача та надати йому належну оцінку в судовому рішенні.

04 серпня 2020 року клопотання про витребування доказів задоволено, також дозволено ОСОБА_5 покласти на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області грошові кошти призначені для виплати остаточного розрахунку ОСОБА_3 ..

04 серпня 2020 року клопотання про виклик свідків задоволено.

15 лютого 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

30 червня 2021 року замінено відповідача Комсомольську селищну раду Зміївського району Харківської області на належного відповідача Слобожанську селищну раду Чугуївського району Харківської області.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні заперечували проти позову та просили відмовити у його задоволенні з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області у судове засідання не з`явився та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву відповідно якої він просить проводити розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_5 та є сусідкою сім`ї ОСОБА_9 . До смерті ОСОБА_7 вона часто бачила ОСОБА_3 у квартирі, а ОСОБА_5 бачила зрідка. Після того як померла ОСОБА_7 , син ОСОБА_5 забрав до себе проживати батька. Зараз у квартирі ніхто не проживає. Квартира є двокімнатною високогабаритною, ліфту та сміттєпроводу у будинку не має. Також свідок пояснила, що на її думку така квартира може коштувати 15 000 доларів США.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.(а.с.14)

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, до прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7 , позивачу ОСОБА_5 належала 1/3 частина спірної квартири, 1/3 частина належала ОСОБА_7 , 1/3 частина належить ОСОБА_6 .

Відповідно спадкового договору від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_5 зобов`язався виконувати розпорядження ОСОБА_6 і в разі його смерті набуває право власності на належне йому майно, яке складається з 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_6 . Вказана квартира 2-х кімнатна, загальною площею 51.30 кв.м., житловою площею 30,30 кв.м. Частка квартири належить ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області 25.01.2005 року. Вартість відчужуваного майна сторонами визначено в розмірі 30 000 грн. (а.с.10-12)

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 лютого 2020 року, спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є на 2/3 частки її син ОСОБА_5 , у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовився чоловік спадкодавця ОСОБА_6 ; на 1/3 частку її син ОСОБА_3 . Спадщина складається з 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , (колишня адреса АДРЕСА_7 . Вказана квартира 2-х кімнатна, загальною площею51.30 кв.м., житловою площею 30,30 кв.м. Свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки спадкового майна видано ОСОБА_5 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку не видано ОСОБА_3 . (а.с.13)

З технічної характеристики квартири номер АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_7 ) вбачається, що це двокімнатна квартира, загальною площею 51.30 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м. (а.с.15)

З наданих квитанцій про сплату житлових-комунальних послуг вбачається, що від імені ОСОБА_7 сплачувались кошти за надання комунальних послуг за адресою АДРЕСА_6 . (а.с. 88-93)

Відповідно листа приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушної Л.М., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , яка на день смерті мешкала за адресою АДРЕСА_6 , надійшли наступні заяви:

18.09.2019 - від сина спадкодавця, ОСОБА_5 про прийняття спадщини за законом, заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за№401, на підставі якої заведена спадкова справа №178/2019 номер у спадковому реєстрі - 64761530;

18.09.2019 - від чоловіка спадкодавця ОСОБА_6 , про відмову від спадщини на користь сина спадкодавця, ОСОБА_5 , яка зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №402;

18.10.2019- від сина спадкодавця, ОСОБА_3 , про прийняття спадщини за законом, яка зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 449;

08.01.2020 - від сина спадкодавця, ОСОБА_3 , про

відкликання заяви про прийняття спадщини та про відмову від спадщини, заява зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 2;

28.01.2020 - від сина спадкодавця, ОСОБА_3 , про відкликання заяви про відмову від спадщини та про прийняття спадщини, заява зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 25.

Інших заяв про прийняття спадщини або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило.(а.с.149)

Відповідно звіту про оцінку майна №11-с-0320/03, розробленого Міжнародним інститутом оцінки «Лот» від 05 березня 2020 року, ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме квартири номер АДРЕСА_1 складає 196 260 грн. без врахувань ПДВ. Як вбачається з зазначеного висновку у розділі 3 «Ідентифікація об`єкта оцінки» зазначається будівля, яка розташована по АДРЕСА_8 та відповідно в цьому розділі перераховані характеристики притаманні району розташування об`єкта. Також у вказаному розділі зазначено, що будинок підключено до телефонної мережі та обладнано водопроводом (холодним, гарячим), каналізацією, опаленням ТЕЦ, електроосвітленням, радіотрансляційною мережею, сміттєпроводом, ліфтами, телевізійною антеною колективного користування. Крім того, у висновку приведено таблицю вартісних показників на вторинному ринку житла м. Харкова.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 21.10.2020 згідно копії квитанції № 0.0..1 від 21.10.2020 внесена вартість частки на депозитний рахунок у розмірі 21806 грн. (а.с. 236, т. 1)

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріали висновку про вартість майна від 05.03.2020, суд зазначає, що він містить істотні розбіжності, що виключають можливість прийняти його в якості належного доказу вартості спірного майна, виходячи з наступного.

Так, згідно викладених у зазначеному висновку даних, об`єктом оцінки є двокімнатна квартира номер АДРЕСА_1 . Натомість у розділі 3 «Ідентифікація об`єкта оцінки» зазначається, що будівля розташована по АДРЕСА_8 та відповідно в цьому розділі перераховані характеристики притаманні району розташування об`єкта у місті Харкові. Також у вказаному розділі зазначено, що будинок підключено до телефонної мережі та обладнано водопроводом (холодним, гарячим), каналізацією, опаленням ТЕЦ, електроосвітленням, радіотрансляційною мережею, сміттєпроводом, ліфтами, телевізійною антеною колективного користування. Крім того, у висновку приведено таблицю вартісних показників на вторинному ринку житла м. Харкова. Проте, в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначила, що у будинку, де розташована спірна квартира, ліфту та сміттєпроводу у будинку не має.

Наведені розбіжності у висновку є суттєвими, у зв`язку з чим суд відхиляє наведений висновок як неналежний, недостатній та недостовірний доказ по справі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази неможливості виділення в натурі 1/9 частки у спірній квартирі, а також вартості спірної квартири, що виключає можливість встановити вартість її 1/9 частки, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову за їх недоведеністю.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що для повернення коштів судового депозиту він має право звернутись безпосередньо до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/9 частину житлової квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 06.10.2021 року.

Позивач: ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_6 )

Відповідач: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_10 ),

Відповідач: Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області (, юридична адреса: 63460, Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, вул. Миру, 7),

Третя особа: ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ).

Суддя В.В. Шахова