_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1214/21
УХВАЛА

06.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дідик С.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про скасування заборгованості та перенесення вузла обліку води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про скасування заборгованості та перенесення вузла обліку води.

Представник позивачки - адвокат Дідик С.В. надала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд заборонити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» незаконне відключення водопостачання та припинення подачі питної води споживачу ОСОБА_1 (договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 153760/ЧВ-СДВ від 15.08.2017 року), за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити наступний порядок виконання ухвали суду, а саме: зобов`язати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» не вживати будь-яких протиправних дій, які перешкоджають використанню послуг з водопостачання та водовідведення споживачу ОСОБА_1 (договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 153760/ЧВ-СДВ від 15.08.2017 року) за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема у вигляді: відключення водопостачання та припинення подачі питної води, зняття з`єднувального шланга у вузлі обліку води, надіслання листівок з попередженням про відключення послуг та вимогою про сплату боргу та з попередженням про арешт банківських та карткових рахунків, здійснення дзвінків співробітниками ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з вимогами та погрозами про сплату грошової суми, забезпечити схоронність колодязя, в якому розташований лічильник обліку води.

При цьому представник позивача посилається на те, що позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем послуг по водопостачанню, які надає ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», відповідно до укладеного договору з надання послуг водопостачання та водовідведення від 15.08.2017 року. ОСОБА_2 є добросовісним споживачем, яка постійно сплачує рахунки за надані послуги з водопостачання та водовідведення у встановлений законом строк. Ніяких боргів за зазначені послуги не мала, регулярно сплачувала грошові кошти за спожиту воду. В листопаді 2020 року розпочалися дзвінки від працівників «Інфоксводоканал» з вимогами сплатити борг та погрозами, щодо відключення водопостачання, звідки споживач і дізналася про наявність боргу в сумі 17473, 91 грн. Споживачу неодноразово та безпідставно було відключено водопостачання та припинено подачу питної води. Після кожного незаконного відключення позивачка одну - дві доби перебуває без води, так як відновлення водопостачання займає час. Крім того, без будь-яких законних на те підстав, «Інфоксводоканал», крім протиправного відключення водопостачання та подачі питної води, вимагає сплатити грошові кошти у розмірі 31960,53 гривні, які, на її думку, нараховані незрозумілим та шахрайським способом. Також представник позивача зазначила, що за адресою споживача: АДРЕСА_1 з позивачем проживають її малолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чоловік - ОСОБА_4 який є інвалідом II групи (копія довідки МОЗ України щодо інвалідності додається), які також страждають від протиправної поведінки відповідача, яка полягає в нарахуванні боргу шахрайським шляхом, систематичному, противоправному та незаконному припиненні водопостачання, крадіжках з`єднувальних шлангів, погрозах співробітників «Інфоксводоканалу» в телефонному режимі щодо відключення від водопостачання та погрозах щодо накладення арештів на банківські та карткові рахунки, завданні психологічного тиску, завданні моральних страждань позивачу та членам її родини.На думку представника позивачки «Інфоксводоканал» ігнорує та грубо порушує норми законодавства України, незаконно та систематично відключаючи водопостачання та подачу питної води на підставі незаконно нарахованого боргу за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи протиправну тривалу поведінку «Інфоксводоканалу», що може значною мірою утруднити виконання рішення суду в майбутньому та поновлення прав та інтересів позивача, вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з пунктом 2 частини першої та частиною третьою статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, у наданій позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати незаконно нараховану ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» суму заборгованості і розмірі 32260 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят) гривень 18 копійокспоживачу ОСОБА_1 (договір № 153760/ЧВ-СДВ від 15.08.2017 року), зобов`язати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» перенести та встановити лічильник обліку холодної води за договором № 153760/ЧВ- СДВ від 15.08.2017 року на території будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Тобто, предметом даного позову є саме оскарження нарахованої відповідачем суми заборгованості в розмірі 32260 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят) гривень 18 копійокта перенесення лічильника обліку холодної води за договором № 153760/ЧВ- СДВ від 15.08.2017 року на територію будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» незаконного відключення водопостачання та припинення подачі питної води споживачу ОСОБА_1 (договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 153760/ЧВ-СДВ від 15.08.2017 року), за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити наступний порядок виконання ухвали суду, а саме: зобов`язати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» не вживати будь-яких протиправних дій, які перешкоджають використанню послуг з водопостачання та водовідведення споживачу ОСОБА_1 (договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 153760/ЧВ-СДВ від 15.08.2017 року) за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема у вигляді: відключення водопостачання та припинення подачі питної води, зняття з`єднувального шланга у вузлі обліку води, надіслання листівок з попередженням про відключення послуг та вимогою про сплату боргу та з попередженням про арешт банківських та карткових рахунків, здійснення дзвінків співробітниками ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з вимогами та погрозами про сплату грошової суми, забезпечити схоронність колодязя, в якому розташований лічильник обліку води.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З урахуванням вказаного вище роз`яснення Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що заборона вживати дії щодо припинення водопостачання,не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересів відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є оскарження нарахованої заборгованості та перенесення лічильника обліку холодної води, суд вважає, що вимоги представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та його працівникам та будь-яким залученим ним особам вживати дії щодо відключення водопостачання та припинення подачі питної води споживачу ОСОБА_1 (договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 153760/ЧВ-СДВ від 15.08.2017 року), за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі з підстав наявності заборгованості на суму 32260,18 грн. станом на 03.08.2021 року, до розгляду справи по суті, співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви позивача.

При таких обставинах, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дідик С.В. про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Дідик С.В. про вжиття заходів забезпечення позову, задовольнити частково.

Заборонити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та його працівникам та будь-яким залученим ним особам вживати дії щодо відключення водопостачання та припинення подачі питної води споживачу ОСОБА_1 (договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 153760/ЧВ-СДВ від 15.08.2017 року), за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі з підстав наявності заборгованості на суму 32260,18 грн. станом на 03.08.2021 року.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, .

Суддя Огренич І. В.