Справа №359/2896/21
Провадження №2/359/2051/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та пені,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 16 липня 2020 року він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 12700 гривень, а відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів до 16 вересня 2020 року. У разі неналежного виконання грошового зобов`язання ОСОБА_2 зобов`язався сплатити пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення. Відповідач повернув грошові кошти в розмірі 2000 гривень. Однак він ухиляється від добровільного повернення іншої частини позики в розмірі 10700 гривень.

1.2. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в розмір 10700 гривень та пеню в розмірі 25109 гривень.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 квітня 2021 року (а.с.8) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 року (а.с.10-11) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 липня 2021 року (а.с.15) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.6).

3.2. ОСОБА_2 також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується підписом відповідача у довідці від 29 липня 2021 року (а.с.18).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 16 липня 2020 року ОСОБА_1 передав відповідачу грошові кошти в розмірі 12700 гривень, а ОСОБА_2 зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів до 16 вересня 2020 року. У разі неналежного виконання грошового зобов`язання відповідач зобов`язався сплатити пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення.

4.2. Вказані обставини підтверджуються копією розписки, складеної 16 липня 2020 року ОСОБА_2 (а.с.4-5).

4.3. Спірні правовідносини регулюються параграфом 2 «Неустойка» глави 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також параграфом 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

5.2. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позико-давцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

5.4. Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

5.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.6. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, а також їхніх представників.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Зі змісту позову (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 визнає часткове повернення відповідачем позики в розмірі 2000 гривень. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

6.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він повернув позивачу іншу частину позики в розмірі 10700 гривень (12700 - 2000). Тому у відповідача виник борг за договором позики в розмірі 10700 гривень та пеня в розмірі 25019 гривень. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, викладеним в позові (а.с.2). У зв`язку з тим, що розмір неустойки більше ніж вдвічі перевищує розмір боргу за договором позики, на підставі ч.3 ст.551 ЦК України розмір пені підлягає зменшенню до 10700 гривень.

6.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_2 повернув борг за договором позики.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути борг за договором позики в розмірі 10700 гривень та пеню в розмірі 10700 гривень.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 908 гривень. Це підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений на 59,91% (10700 х 2 : 35719 х 100%).

7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 543 гривень 98 копійок (908 : 100% х 59,91%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 10700 гривень та пеню в розмірі 10700 гривень.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення пені в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 543 гривень 98 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець