1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/6062/19 2/335/2574/2021
про залишення позовної заяви без розгляду
30 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, позовну заяву Об`єднання співвласників будинку «ТБІЛІСЬКА, 9-ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплати внесків на утримання будинку, 3% річних, інфляційної складової заборгованості,
21.08.2019 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТБІЛІСЬКА, 9-ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплати внесків на утримання будинку, 3% річних, інфляційної складової заборгованості.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 16.03.2020.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
У судове засідання, що було призначене на 11.08.2021, представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 30.09.2021, повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, проте, конверт із поштовим направленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) представник позивача вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у день проставлення вказаної відмітки у поштовому повідомленні 08.09.2021. Причини неявки у судове засідання представник позивача не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи також повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявка представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилась особа, яку він представляє, або її представник; 4) неявки в судове учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
Відповідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання представник позивача Об`єднання співвласників будинку «ТБІЛІСЬКА, 9-ЗАПОРІЖЖЯ» не з`явився до суду 11.08.2021 та 30.09.2021, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Оскільки належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання представник позивача Об`єднання співвласників будинку «ТБІЛІСЬКА, 9-ЗАПОРІЖЖЯ» до суду повторно не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, а його неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Об`єднання співвласників будинку «ТБІЛІСЬКА, 9-ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплати внесків на утримання будинку, 3% річних, інфляційної складової заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова