КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 370/2248/2020
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Макарівського районного суду Київської області Тандира О.В.,

по цивільній справі № 370/2248/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альтернатива - Новий Дім», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

встановила:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альтернатива - Новий Дім», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивачем 26 лютого 2021 року подано апеляційну скаргу разом із клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалу Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною правовою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору законодавець визначив скрутний майновий стан сторони.

Крім того, умови, за яких суд може звільнити сторону від сплати судового збору містяться в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за змістом п. 1 ч. 1 вказаної норми права, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження скрутного матеріального становища заявником надано до суду відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23 лютого 2021 року № 62, з якої вбачається, що за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня; довідку Київського обласного центру зайнятості, про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку, як така, що шукає роботу та не отримує соціальної допомоги по безробіттю; довідку на підтвердження того, що вона не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та ніяких видів соціальної допомоги не отримує; відомість за 2019 року, з якої вбачається відсутність у позивача доходів.

За таких обставин, враховуючи відсутність документально підтверджених відомостей про те, що ОСОБА_1 отримувала будь-які доходи, суд вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження скрутного матеріального становища, а тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року.

Проте,апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України скаржником не подано до суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, ст. 361 ЦПК України закріплено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відтак, скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді: