233 Справа № 2/2010/
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Юніко-Фінанс», в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області від 22 січня 2010 року по справі № 2/2010/ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 30ДС/109/К07/2006-ИВ від 04 липня 2006 року, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Жніко Фінанс».

Вирішуючи питання щодо можливості призначення заяви до судового розгляду, вважаю, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» слід повернути заявникові за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 7 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яку затверджено Наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної судової справи.

Таким чином, виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Тобто питання про заміну сторони виконавчого провадження має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 2/2010/, за результатами розгляду якої Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області ухвалив рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до довідки завідувача архіву Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа № 2/2010/ за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 04 жовтня 2021 року з Центрально-Міського районного суду м. Макіївки до Костянтинівського міськрайонного суду не надходила. Заява про відновлення втраченого судового провадження сторонами не подавалася.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області перебуває на тимчасово непідконтрольній території України, тому є підстави вважати, що матеріали судових проваджень цього суду є втраченими.

За відсутності цивільної справи № 2/2010/ за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим вирішення судом питання щодо заміни сторони виконавчого провадження. Доказів на підтвердження його звернення до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження заявник не надав. Крім того, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник не додав і копії рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 січня 2010 року.

На підставі вищевикладеного, оскільки звернення з даною заявою є передчасним, вважаю, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс»слід повернути заявникові, роз`яснивши йому право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а також право на повторне звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 431 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя