overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5670/21
Провадження № 2/202/2436/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом було отримано інформацію, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.08.2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1386/21
Провадження № 2-о/321/32/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 р. заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 29.09.2021 р. заяву було залишено без руху.

30.09.2021 р. заявником були усунені недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно вимог ч. ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. ст.187, 258-261, 293, 294, 315,316 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 18 .10.2021 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А).

В судове засідання викликати: учасників справи.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв
Справа № 598/1477/20
провадження № 2/598/68/2021
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Дутки І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Киданецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Киданецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Киданецьку сільську раду на належного Збаразьку міську раду, оскільки Киданецька сільська рада реорганізована і її правонаступником є Збаразька міська рада.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд вказаної заяви без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їм було повідомлено належним чином.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни у справі відповідача Киданецьку сільську раду на належного - Збаразьку міську раду, яка є її правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 187, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Киданецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно замінити первісного відповідача Киданецьку сільську раду на належного Збаразьку міську раду Тернопільської області.

Відповідач Збаразька міська рада вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суддя А. І. Левків
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1457/21
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку І-ХС №004615 від 21.01.2001 року, що виданий на ім`я ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. «03» листопада 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3439/21
Номер провадження 2/213/2139/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_3 з 01 листопада 2019 року знятий з реєстрації за адресою виникнення заборгованості: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачу необхідно уточнити коло відповідачів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 569/4556/21
28 вересня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулася до Рівненського міського суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Просять позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. Ухвалою суду від 19.03.2021 року прийнято позовну заяву Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до розгляду .
Відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання з участю сторін. Ухвалою суду від 29.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті . Призначено судове засідання з викликом сторін . Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на обліку у службі у справах дітей Рівненського міськвиконкому з січня 2018 року перебуває малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що проживає в сім`ї, де батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов`язків (наказ ССД від 16.01.2018 № 5-осн).
Позов Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити . Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Відповідач - ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .
Повний текст рішення виготовлено - 04.10.2021 року.
Суддя: О.В.Панас
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4082/21
Провадження №: 2-о/332/70/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатного: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатного: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 187 , 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатного: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22.11.2021 року о 14-30 годині у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованої особи .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Р.В. Сінєльнік
Єдиний унікальний номер 725/6569/21
Номер провадження 2-н/725/706/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2021 Справа № 725/6569/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/3147/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. №759/10626/21

пр. №2/759/4757/21

05 жовтня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судових засідання Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, б.6, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 312 (одинадцять тисяч триста дванадцять) гривень 53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, б.6, ) судовий збір у розмірі 1641,21 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо доКиївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О.Горбенко