overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5585/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь завдану майнову шкоду через вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у розмірі 11 480 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., а також стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 700 грн. та витрати по сплаті судового збору 908 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивачем подано позов до фізичної особи стосовно відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 3 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Тобто посилання позивача на вказану вище норму Закону є необгрунтованими, оскільки з доданих до заяви додатків не вбачається, що позивачу була заподіяна матеріальна та моральна шкода внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Комінтернівського району Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд передає справу на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 27, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передати на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаня суддею.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 638/5439/16-ц
Провадження № 2/638/5827/21
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, про визнання заповітів недійсними, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., про визнання заповітів недійсними.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.09.2021 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 та постанову Харківського апеляційного суду від 16.02.2021 скасовано. Передано справу № 638/5439/16 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, про визнання заповітів недійсними.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 11.11.2021 в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 405/5148/21
УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно ч. 4. ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, згідно до відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 09.08.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по облікам не значиться, вибула 02.07.2019 року.

Поряд з тим, відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради м. Кропивницького від 11.08.2021 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що отримана судом інформація містить відмінності і не дає можливості встановити дійсно зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 721/721/21
Провадження 2-н/721/18/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1244грн. 38коп., з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
Керуючись ст.ст.202,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 160-164,167-169 ЦПК України.
Н А К А З У Ю :
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) проживає за адресою АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 227грн. 00коп., дані кошти зарахувати на поточний рахунок р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.П. Проскурняк
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Путильського
районного суду С.П. Проскурняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/2548/21
Провадження № 2/946/2256/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/2548/21 (провадження 2/946/2256/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

27.07.2021 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, згідно якої зі складу відповідачів виключено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Ізмаїльську районну державну адміністрацію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що згідно уточненої позовної заяви ОСОБА_1 відповідачами вказані ОСОБА_2 та Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, необхідно виключити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області та Ізмаїльську районну державну адміністрацію зі складу відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області та Ізмаїльську районну державну адміністрацію зі складу відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 525/714/21
Провадження №2/525/291/2021

УХВАЛА

05.10.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.06.2021 до Великобагачанського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

У судові засідання 07.09.2021, 05.10.2021 сторони не з`явилися.

Позивач про місце, дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, 31.08.2021 та 02.09.2021 від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі (а.с.23,24).

Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався (а.с.22,29).

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Прасол
справа №619/4482/21
провадження №2/619/1516/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
06 жовтня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - за правилами позовного провадження в порядку загального провадження.
Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 30 листопада 2021 року на 14.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 212/6469/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Від позивача до суду надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримал, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин у залі судового засідання № 204, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2834/21
01 жовтня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) Про визнання громадянки недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, заінтересована особа - Сарненська міська рада Рівненської області ,
Заявник подав заявуПро визнання громадянки недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 Про визнання громадянки недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, заінтересована особа - Сарненська міська рада Рівненської області .
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: