Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 759/10030/18

провадження №61-6096св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання спадкового майна (квартири) особистою власністю спадкодавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїн Олександр Павлович, на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 рокуу складі колегії суддів: Суханової Є. М., Березовенко Р. В., Лівінського С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня

2019 року, з урахуванням ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року про виправлення описки, позовні вимоги

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково.

Визнано спадкове майно, а саме - квартиру

АДРЕСА_1 , особистою власністю ОСОБА_4 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволені позовних вимог

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

У касаційній скарзі, поданій у березні 2021 рокудо Верховного Суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїн О. П.,посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року залишити без змін.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилалась на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо можливості визнання майна особистою власністю одного з подружжя, який помер, а також на встановлення апеляційним судом обставин справи на підставі недопустимих доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання спадкового майна (квартири) особистою власністю спадкодавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїн Олександр Павлович, на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк