№ провадження 2/646/2575/2021
Справа № 646/6449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Бардіна Іллі Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бардін І.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 1731,087,71 грн. та судових витрат.

Звертаючись до Червонозаводського районного суду м.Харкова представник ОСОБА_1 адвокат Бардін І.С. посилався на ч.8 ст.28 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Та посилався на те, що ОСОБА_1 листом від 23.09.2021 повідомила ОСОБА_3 , що бажає отримати виконання договору позики за адресою: АДРЕСА_4 , що територіально відноситься до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Разом з тим, з договору позики від 02.03.2018, який посвідчено нотаріусом вбачається, що сторонами не погоджено місце виконання договору, а лист ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 щодо місця виконання договору не є частиною договору позики.

Вирішуючи питання підсудності даної справи Червонозаводському районному суду міста Харкова, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно даних Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманими судом в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , що територіально відноситься до Київського району міста Харкова.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з отриманої судом інформації, зареєстроване місце проживання відповідача, є АДРЕСА_5 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова, у зв`язку з чим дана цивільна справа цьому суду не підсудна.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для передачі даної цивільної справи на розгляд Київського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Керуючись ст.27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бардіна Іллі Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, передати за підсудністю на розгляд Київського районного суду міста Харкова (адреса: 61168, м.Харків, вул.Валентинівська, 7Б).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: І.І.Теслікова