overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/200/21
Провадження № 2/168/105/21
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 17 серпня 2012 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року дана справа передана до розгляду судді Малюті А.В. після закінчення повноважень головуючого по справі судді Назарука О.В.
Ухвалою судді Старовижівського районного суду Назарука О.В. від 27 квітня 2021 року сторонам надано шестимісячний строк для примирення. Провадження у справі зупинено до закінчення строку, наданого судом для примирення. Тобто до 27 жовтня 2021 року.
Відповідно до частини 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.
Керуючись статтями 33, 260, 353 ЦПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
справа № 489/1468/21
провадження №6/489/417/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (далі ТОВ «ФК ФОРТ») про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 489/1468/21.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з них цивільну спеціалізацію встановлено двом) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01 грудня 2021 року 08:10 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-10335ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув питання про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія

з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва»

про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/32349/19 за позовом ОСОБА_1

до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» про зобов`язання вчинити певні дії.

В оскаржених судових рішеннях зазначено єдиний унікальний номер справи № 760/32349/19. Такий же номер справи вказаний і у касаційній скарзі.

У відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за єдиним унікальним номером 760/32349/19 виявлені судові рішення, ухвалені в іншій справі.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень справа,

в якій вирішено спір за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» про зобов`язання вчинити певні дії,

має № 760/31360/19.

З урахуванням наведеного, необхідно витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва справу № 760/31360/19.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/31360/19 за позовом ОСОБА_1

до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович
Справа № 583/4028/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

07 жовтня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Якубович В.В.

державного виконавця Матосової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матосової Ірини Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

УСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матосової Ірини Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 0907/2-7902/2011
Провадження № 22-ц/4808/1512/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №0907/2-7902/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення з житлового приміщення та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №0907/2-7902/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення з житлового приміщення та стягнення судових витрат, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 28 жовтня 2021 року о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2659/21
06 жовтня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.
розглянувши заяву КП КМР «Костопільводоканал», місце знаходження м. Костопіль, вул. Сарненська, 30 -А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпуск води та прийняття стоків у комунальну каналізацію з боржника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь КП КМР Костопільводоканал, м. Костопіль, вул. Сарненська, 30-А, рах. НОМЕР_2 в АТ Укрсиббанк заборгованість за відпуск води та прийняття стоків у комунальну каналізацію в сумі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 96 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь КП КМР Костопільводоканал, м. Костопіль, вул. Сарненська, 30-А, рах. НОМЕР_2 в АТ Укрсиббанк суму сплаченого судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття

Справа № 495/4132/21

Номер провадження 2-н/495/402/2021

29 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального Підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення стягнення суми боргу за використання за надання теплової енергії та суми сплаченого судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального Підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: Н.Д.Анісімова
Справа № 428/5987/20
Провадження № 6/428/257/2021
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №428/5987/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Перевіривши матеріали поданої заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №428/5987/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування вартості майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Пр.№2/155/730/21
Справа№155/1396/21
УХВАЛА

про витребування доказів

04 жовтня 2021 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 .

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/947/3212/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2021 року Комунальне підприємство ЖКС «Чорноморський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1253 грн., 64 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн та паспортні дані відсутні, прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227, 00 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 626/2803/21
Провадження № 2-н/626/811/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує копія свідоцтва про народження.
Належної матеріальної допомоги батько дитини на утримання дітей не надає.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6837/21
Номер провадження 2/725/1186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місце знаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19а, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 30 253грн. 13коп. та судовий збір.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місце знаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19а, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 02.11.2020 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко