Ухвала

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 2-2362/2010

провадження № 61-13496ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 липня 2021 року (в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа) в справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-2362/2010, виданого 09 грудня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0001/82/40910 від 31 липня 2007 року в розмірі 75 354,90 грн та сплачені позивачем судові витрати.

Поновлено строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа № 2-2362/2010, виданого 09 грудня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення боргу з АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Видано дублікат вказаного виконавчого листа.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року скасовано.

У задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

09 серпня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

10 червня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2021 року виконано заявником у встановлений строк, сплачено судовий збір.

Заявником до касаційної скарги додано: копії договорів відступлення права вимоги № 114/72 та № 114/72/1 від 29 березня 2019 року, копії договорів про відступлення прав за договорами іпотеки № 601 та № 602 від 24 квітня 2019 року, витяги з додатку № 1, 7 перелік іпотек до договору відступлення прав вимоги № 114/72/1 від 29 березня 2019 року.

Відповідно до вказаних матеріалів ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0001/82/40910 від 31 липня 2007 року.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи викладене та те, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», її необхідно залучити до участі у справі як правонаступника останньої.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме суд не розглянув заяву про заміну стягувача, не залучив до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» чим порушив права останнього.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 55, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Відкрити касаційне провадження у даній справі в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівці справу

№ 2-2362/2010 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун