ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/57/19
Провадження № 6/210/49/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Котенко А.В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява, в обґрунтування якої заявником зазначено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019 року по справі №210/57/19 були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та стягнено з Відповідача на користь Позивача суму моральної шкоди, спричиненої смертю батька, у розмірі 160 000 гривень. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2019 року апеляційна скарга ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 28.05.2019 року по даній справі залишена без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення з відповідача розміру судового збору, а в іншій частині - залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.06.2020 року касаційну скаргу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було задоволено, вказані вище судові рішення були скасовані та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника.

Зважаючи на те, що рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2019 року по справі №210/57/19 були скасовані після їх виконання боржником - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», тому наявні підстави для повороту виконання рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019 року та стягненню з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» в рахунок повороту виконання стягнуту за рішенням суму у розмірі 160 000,00 грн.

В судовому засіданні представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Тер-Товмасян Ю.Г. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Від представника заінтересованої особи (позивача) Фляги В.Г. до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_2 , у задоволенні заяви просив відмовити.

У відповідності з ч. 10 ст.444 ЦПК України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи за №210/57/19, дійшов до наступних висновків.

Так, з письмових матеріалів справи встановлено, що 28.05.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_2 компенсацію за спричинену моральну шкоду, в зв`язку зі смертю батька в розмірі 160000 гри. (а.с. 82-83).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» залишено без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019 року змінено в частині стягнення з відповідача розміру судового збору, в іншій частині - залишено без змін (а.с. 117-120).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.06.2020 року касаційну скаргу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було задоволено, рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2019 скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника (а.с. 176-181)

При цьому, відповідно до платіжного доручення №600027399 від 20.08.2019 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на виконання рішення першої та апеляційної інстанції перерахував на користь ОСОБА_2 присуджену суму моральної шкоди, спричиненої смертю батька в розмірі 160 000,00 грн..

Відповідно до рішення конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі№13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши рішення, він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому питання особливостей повороту виконання рішення в окремих категоріях справ регулюється ст. 445 ЦПК України, відповідно до якої у разі скасування за нововиявленими чи виключними обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Відповідно до ст. 239 КЗпП України, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, діючим законодавством України чітко передбачено лише два виняткові випадки, за наявності яких допускається поворот виконання судового рішення: 1) коли рішення суду ґрунтувалося на підроблених документах; 2) коли рішення суду ґрунтувалося на неправдивих відомостях позивача.

Таким чином, у разі скасування вже виконаного рішення суду про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, спричинених при виконанні трудових обов`язків, апеляційною або касаційною інстанцією і, як результат, відмови у задоволенні позову, - поворот виконання рішення не допускається.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що інститут повороту виконання судових рішень не є абсолютним та має певні обмеження.

Разом з тим, заявник не надав суду докази того, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019 року у цивільній справі №210/57/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю батька, було прийняте на підставі підроблених документів та/або на завідомо неправдивих відомостях позивача, що є окремим предметом доказування, однак не доведено в межах даного спору.

Так, згідно Постанови Верховного суду України від 17 червня 2020 року встановлено, що зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, однак апеляційним судом та судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а тому ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки правовідносини, що склались між сторонами випливають з правовідносин у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а постановою Верховного Суду від 17 червня 2020 року не встановлено, що скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, тому, з врахуванням суті спору, суд доходить до висновку про відсутність підстав для повороту його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 444,445,446, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю батька відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко