СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/249/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2021 в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. М. Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 13, офіс 2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у вересні 2021 р. предстаник позивача звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в ухвалі суду, де зазначити: «Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: виконавчого напису нотаріуса №147156, вчиненого 11.06.2021 приватнимнотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 210 387 грн 98 коп». замість «Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. про відкриття виконавчого провадження №66415021 від 05.08.2021».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2021 заяву про вжиття заходів забезпечення доказів задоволено.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2021 в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. М. Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 13, офіс 2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2021, де зазначити «Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: виконавчого напису нотаріуса №147156, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 210 387 грн 98 коп».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська