У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права спільної сумісної власності та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 27.09.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.10.2021 року.

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права спільної сумісної власності та зняття арешту з майна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження. Зупинено провадження у цивільній справі № 308/10967/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права спільної сумісної власності та зняття арешту з майна до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/910/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Ужгородський міський відділ ДВС Головного ТУЮ Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення з під арешту майна.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнана права власності на нерухоме майно та зняття арешту з нерухомого майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права спільної сумісної власності - визнано неподаною та повернуто апелянту.

Сторони у справі на виклик суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, заяв не подавали.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, рішення у справі №308/910/17 набрало законної сили, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.9 Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження. Зупинено провадження у цивільній справі № 308/10967/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права спільної сумісної власності та зняття арешту з майна до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/910/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Ужгородський міський відділ ДВС Головного ТУЮ Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення з під арешту майна.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнана права власності на нерухоме майно та зняття арешту з нерухомого майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права спільної сумісної власності - визнано неподаною та повернуто апелянту.

Таким чином з огляду на вказане, рішення у справі № 308/910/17, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Ужгородський міський відділ ДВС Головного ТУЮ Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення з під арешту майна, набрало законної сили.

У свою чергу обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі що розглядається перестали існувати.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, справу №308/10967/17 розглянуто, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права спільної сумісної власності та зняття арешту з майна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2021 року на 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош