Справа № 467/564/21>
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Кірімової О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

представника позивача адвоката Островська О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення біологічного походження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення біологічного походження дитини.

Позов мотивовано тим, що 17 лютого 2018 року сторонами було зареєстровано шлюб, від якого сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої згідно свідоцтва про народження є позивач ОСОБА_2 .

Оскільки стосунки між сторонами не склалися, рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.12.2019 року шлюб між сторонами було розірвано.

На підставі рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.10.2019 року позивач ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання дружини та доньки.

Внаслідок неприязних відносин між сторонами, які склалися в результаті визначення порядку побачень з дитиною, відповідач ОСОБА_3 неодноразово стверджувала, що дитина не позивача. Позивачу ОСОБА_2 також стало відомо про колишні стосунки відповідача з іншими чоловіками.

Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом визнання біологічного походження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_2 .

До початку судового засідання представником позивача ОСОБА_1 на адресу суду було надіслано клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: - чи є пряма кровна біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ; - якщо так, то чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведення судової молекулярно-генетичної ДНК експертизи. Проведення експертизи просила доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи та просила його задовольнити.

Представник відповідача надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 06.10.2021 року без його участі та без участі відповідача. Проти призначення експертизи по даній справі, не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, а при сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, експертизу у справі призначає суд.

Аналіз зазначеної норми вказує на те, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання щодо батьківства ОСОБА_2 відносно дитини не виходить за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що для розв`язання питань, які мають значення для правильного вирішення даного спору, необхідні спеціальні знання в області судової медицини суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням позиції сторін щодо визначення закладу для проведення експертизи, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 298, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення біологічного походження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи є пряма кровна біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

- якщо так, то чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведення судової молекулярно-генетичної ДНК експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: 65000, м. Одеса, провулок Валіховського, буд. 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експертам надіслати копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова