Ухвала

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 757/39700/19-ц

провадження № 61-3062ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та внесених змін у свідоцтвах про право власності на житло недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та внесених змін у свідоцтвах про право власності на житло недійсними відмовлено.

У лютому 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу (надійшла 26 лютого 2021 року), в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та внесених змін у свідоцтвах про право власності на житло недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року. Витребувано з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу (№ 757/39700/19-ц).

У вересні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , подав клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання ОСОБА_1 , зазначеним вимогам не відповідає, оскільки воно не містить достатньо обґрунтованих мотивів та підстав необхідності зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року. Сама ж по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання на час перегляду справи у касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень

у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року,відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк