КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/4399/21

Апеляційне провадження 22-ц/824/12361/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі Гойденко Д.В.

заявник ОСОБА_1

заінтересована

особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на ухвалуПодільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Скрипник О.Г., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт неправильності в актовому записі про смерть № 1973 від 23.07.2020, складеному Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у частині запису прізвища померлого ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначав, що 05.12.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір довічного утримання, за умовами якого до набувача переходило право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

20.03.2017 укладено договір про заміну набувача в договорі довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. за реєстровим № 2045, внесення змін та доповнень до нього, за яким набувачем по договору став ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що представника заявника було повідомлено працівником Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 він не отримав.

На звернення до Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримав відповідь, що смерть громадянина « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровано, а проведено реєстрацію смерті « ОСОБА_3 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 1973.

Неправильність у написанні прізвища померлого є перешкодою для зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.07.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. А саме, вважає помилковими висновки суду про наявність спору про право. Заявник є власником квартири на підставі договору довічного утримання та несе витрати по утриманню квартири. На відчуження квартири накладено заборону відповідно до договору довічного утримання, яка зі смертю ОСОБА_3 має бути скасована. Проте через неправильність у актовому записі про смерть ОСОБА_3 він не може отримати свідоцтво про смерть та подати документи для скасування заборони.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 49 ЦК України). Актом цивільного стану є, зокрема, смерть фізичної особи (ч. 2 ст. 49 ЦК України).

Аналогічні за змістом приписи закріплені у ст. 2 Закону України від 01.07.2010 № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (ч. 1 ст. 9 Закону).

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (ч.1 ст. 22 Закону).

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5.

Згідно з п. 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до п. 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

У заяві ОСОБА_1 просив встановити факт неправильності в актовому записі про смерть № 1973 від 23.07.2020, зазначаючи, що запис здійснено відносно померлого ОСОБА_3 , хоча помер ОСОБА_3 .

Із матеріалів справи вбачається, що реєстрація смерті ОСОБА_3 була проведена працівником КП «Комбінат комунальних підприємств» Черкаської міської ради без паспорта померлого, а відомості щодо прізвища, ім`я, по батькові, дати народження внесені до актового запису на підставі лікарського свідоцтва про смерть.

Відтак фактично заявник просить встановити, що у лікарському свідоцтві про смерть допущено описку у написанні прізвища померлого, що призвело до неправильності в актовому записі про смерть.

Заявник є набувачем квартири АДРЕСА_1 за договором довічного утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 754 ЦК України набувач не має права до смерті відчужувача продавати, дарувати, міняти майно, передане за договором довічного утримання (догляду), укладати щодо нього договір застави, передавати його у власність іншій особі на підставі іншого правочину.

Договір довічного утримання припиняється зі смертю відчужувача (ч. 2 ст. 755 ЦК України).

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про відсутність спору щодо вищезазначеної квартири та вважає висновки суду першої інстанції в цій частині помилковими.

Разом з тим, листом від 24.09.2020 Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовив ОСОБА_1 у внесені змін до актового запису, зазначивши, що він не може бути заявником та запропонували звернутися до суду з відповідним позовом.

З даної відповіді вбачається, що Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану не перевіряв наданих ОСОБА_1 документів та не складав обґрунтованого висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Відтак фактично виник спір не щодо права власності на квартиру, набувачем якої є заявник, а щодо його права на розгляд Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану заяви про внесення змін до актового запису про смерть з відповідними документами, які підтверджують або спростовують твердження заявника про допущену помилку у написані прізвища померлого.

Об`єктом перевірки судами в цій справі є встановлення обставин, щодо права ОСОБА_1 бути заявником з питання внесення змін до актового запису, оскільки неправильність в актовому записі про смерть перешкоджає набувачу квартири розпорядитися нерухомістю, проте відділ РАГС відмовляється розглядати подану ним заяву з доданими документами та складати обґрунтований висновок щодо наявності чи відсутності підстав для внесення змін до актового запису.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

У даному випадку заявник має іншу можливість відновити документ, а саме шляхом розгляду питання про внесення виправлень у актовий запис відповідним органом РАГС.

Розгляд справи в порядку окремого провадження за вищезазначених обставин фактично призведе до розгляду судом питання, яке входить до компетенції органів державної реєстрації актів цивільного стану, а не до компетенції суду, оскільки за приписами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» у судовому порядку оскаржується відмова у внесенні змін до актового запису цивільного стану, яка викладається у висновку, а за матеріалами справи встановлено, що така відмова Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану не приймалася.

Відтак у даному випадку виник спір щодо права ОСОБА_1 на розгляд його заяви Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За вказаних обставин суд першої інстанції правильно залишив заяву без розгляду, та ухвала суду не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Разом з тим, мотивувальна частина ухвали підлягає зміні, оскільки висновки сулду першої інстанції, що зазначений спір виник щодо квартири є помилковими.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року змінити у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду з підстав, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлений 04.10.2021.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук