overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1739/21
провадження №2-н/176/310/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
04 жовтня 2021 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 277/970/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.10.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.10.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання заявниці. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гресько
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/9551/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

18 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ІІ. Описова частина

08 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

16 серпня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких Позивач (Заявник) зобов`язаний додати до позовної заяви (заяви) всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на зазначену норму закону, суд вважає за необхідне звернути увагу Позивача на доцільності надання до суду доказів, які підтверджують придбання та вартість усього спірного майна, та доказів, які підтверджують фактичну наявність вказаного майна станом на момент подачі позову.

Окрім того, необхідним є зазначення переліку майна, яке підлягає передачі Відповідачу.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/4767/21
Провадження №2/489/2239/21
РІШЕННЯ

іменем України

1 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Шлюб між сторонами зареєстрований 19 квітня 2013 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №174.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.4,19,81,141,264,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 19 квітня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №174.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн.00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя
Провадження № 2/752/9176/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича,122» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви, для інших учасників справи.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича,122» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа №405/1898/20

провадження №22-ц/4809/1577/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2021 року у складі головуючого судді Драного В. В.

УСТАНОВИВ:

Прокуратура Кіровоградської області подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Прокуратури Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2021 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:00 год. 20 жовтня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 355/1885/19
Провадження № 2/355/31/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бауліна Артема Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання розписки безгрошовою (недійсною), визнання договору позики та договору підряду недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Бауліна Артема Олеговича 01.07.2021 за вх. № 3903 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EAZYCON, зважаючи на територіальну віддаленість місця розташування Баришівського районного суду Київської області від місця здійснення професійної діяльності представника відповідача (м. Вишгород).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання розписки безгрошовою (недійсною), визнання договору позики та договору підряду недійсними, яке призначене на 14 год. 00 хв. 18.11.2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EAZYCON.

Попереджаємо про технічні проблеми проведення відеоконференцзв`язку EasyCon у разі його проведення через мобільний телефон.

Ухвала оскарженню не пілдягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 263/4974/17
Провадження № 2/263/16/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі: Астаховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням здоров`ю в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням здоров`ю в результаті ДТП.

В судовому засіданні було задоволено клоптання позивача ОСОБА_1 про допит в режимі відеоконференції судмедексперта ОСОБА_3 для роз`яснення його висновку судової експертизи № 278/к від 17.01.2020 та відповісти на питання суду та учасників справи.

Судове засідання, призначене на 11 серпня 2021 року на 12:45 годину в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 не відбулось, допит експерта не проведено.

Згідно з ч.4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповіти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Положеннями ч.1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначену судом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, 69071, вулиця Чарівна, буд. 117-А).

Керуючись ст. 158-1, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням здоров`ю в результаті ДТП, призначене на 26 жовтня 2021 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя проведення відеоконференції за участю експерта Голубович А.Л. з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, 69071, вулиця Чарівна, буд. 117-А, E-mail:), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Провадження № 2/639/2529/21 Справа № 639/6663/21
У х в а л а

"04" жовтня 2021 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/6663/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів за період з 03.03.2018 року по серпень 2021 року у сумі 99 917, 45 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

- п. 8, ч. 3, ст. 175 ЦПК України а саме: до позовної заяви не додано довідку про склад сім`ї. При цьому, в переліку доданих до позовної заяви документів міститься вказівка про долучення довідки про склад сім`ї, проте відповідно до акту від 01.10.2021 року, складеного канцелярією Жовтневого районного суду м. Харкова, при розкритті конверта, в якому надійшла позовна заява з додатками, вищевказаний документ відсутній;

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова довідки про склад сім`ї.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко
Справа № 689/1952/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.10.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Суміна Андрія Вікторовича.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 40 хв. 01.10.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
27.09.2021 Єдиний унікальний № 371/429/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/527/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 вересня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівська районна рада Київської області, третя особа без самостійних вимог: Миронівська міська радапро витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою звернулася директор КСП «Маслівське» Гресенко О.В.

Ухвалою від 25 травня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року обрано головуючим суддею Поліщука А.С.

За правилами ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 371/429/21 (провадження № 2/371/527/21) за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівська районна рада Київської області, третя особа без самостійних вимог: Миронівська міська радапро витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук