Провадження № 6/554/301/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нікогосяна Гагіка Меружановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в:

До суду 27.09.2021 року надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нікогосяна Гагіка Меружановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України.

Аналогічне роз`яснення міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.

З огляду на те, що не врегульовано питання щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.175 і 177 ЦПК України, суд враховує положення ч.9 ст.10 ЦПК України, згідно якого якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, визначені статями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суд констатує, що подання подане без додержання встановлених вимог, зокрема:

- у поданні не зазначається повне найменування сторін виконавчого провадження, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3.ст.175 ЦПК України);

- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

Також згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник зазначає, що на виконанні Шевченківського ВДВС у м. Полтаві знаходиться виконавче провадження №54363082 стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. 14.02.2018 виконавцем направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Станом на 09.09.2017 залишок боргу становить 57 614,86 грн. Таким чином, боржник не виконує відповідне рішення.

Однак, державний виконавець не зазначає, якими конкретно доказами підтверджується кожна із вказаних обставин та не додає їх до свого подання.

Відповідно до п. 2 розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборону в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, подання про обмеження у праві виїзду за межі України має обов`язково містити, зокрема, обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань (зобов`язань боржника - юридичної особи), у той час як у поданні лише зазначається про факт невиконання рішення суду боржником.

Крім того, державним виконавцем не встановлено, чи має боржник паспорт громадянина України для виїзду за кордон, чи перетинав він кордон України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначене подання подане без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити його без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового подання (разом із доказами на його обґрунтування) до Октябрського районного суду м.Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185,258-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нікогосяна Г.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, подання буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко