КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/125/21
УХВАЛА

04.10.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ганчева Ігоря Вікторовича про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про поділ домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28.08.2001р.; зняти арешт накладений на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28.08.2001 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ домоволодіння. Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 27.09.2021 року було прийнято заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ домоволодіння, до розгляду. Призначено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.10.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ганчева Ігоря Вікторовича на електронну адресу суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 04.10.2021 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду складена у належній письмовій формі та підписана представником заявника, який має відповідні повноваження на підписання такої заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ганчева Ігоря Вікторовича та залишити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ домоволодіння, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 158, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ганчева Ігоря Вікторовича про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ домоволодіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Петренко В. С.