Справа № 308/1455/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача адвоката Шпуганич В.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача до суду надійшла заява про витребування доказів згідно якої представник позивача просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копії документів на підставі яких ним 07.04.2015 року за № 4663 та 11.07.2017 року за № 13471 вчинено виконавчі написи про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,0998 м.кв., розташовану на території Оноківської сільської ради, автодорога «Об`їзна», Ужгородського району Закарпатської області, кадастровий номер :01:001:005 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 по кредитному договору від 15.03.2017 року за № 29/7-07.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду згідно якої просив вирішити питання щодо витребування доказів та провести підготовче засідання призначене на 27.08.2021 року без його участі та участі позивача. Представник відповідача також подала до суду клопотання про розгляд заяви про витребування доказів без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи предмет позову у справі, відсутність відповіді на запит адвоката щодо надання, зазначених у клопотанні доказів, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Шпуганич В.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (адреса робочого місця: 01054, м.Київ, вул. О.Гончара, 55/11) копії документів на підставі яких ним 07.04.2015 року за № 4663 та 11.07.2017 року за № 13471 вчинено виконавчі написи про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,0998 м.кв., розташовану на території Оноківської сільської ради, автодорога «Об`їзна», Ужгородського району Закарпатської області, кадастровий номер :01:001:005 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 по кредитному договору від 15.03.2017 року за № 29/7-07.

Витребувані документи надати суду в термін до 29.10.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук