У Х В А Л А

Справа №348/248/18

30 вересня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Госедло О.Д.,

представника відповідача, адвоката - Куцого О.С.,

представника Пасічнянської сільської ради

Надвірнянського району

Івано-Франківської області - Калинюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні дорогою та зобов`язанння вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Пнівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні дорогою та зобов`язанння вчинити дії.

Згідно ухвали суду від 27.01.2021 року третю особу на стороні позивача: Пнівську сільську раду замінено на її правонаступника - Пасічнянську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

27.01.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №348/2209/19, за позовом до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Своє клопотання мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 звернувся 07.02.2018 року в Надвірнянський районний суд з позовом до нього, третя особа на стороні позивача Пнівська сільська рада із позовною заявою про усунення перешкод в користуванні дорогою та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 09.02.2018 року було відкрито провадження у справі за №348/248/18.

Зазначає, що 30.09.2011 року позивач ОСОБА_1 звертався до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою, згідно якої просив винести рішення про усунення ним перешкод у користуванні земельною ділянкою яка знаходиться в АДРЕСА_1 . шляхом демонтажу тієї ж самої металевої огорожі з бетонною основою довжиною 40,4 м. та демонтажу цегляного гаражу.

Вказує, що як вбачається із матеріалів цивільної справи позивач підставою своїх позовних вимог вважає рішення Пнівської сільської ради №12-15/17 від 08.06.2017 року «Про затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

На даний час на розгляді Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа відкрита за його позовом про визнання незаконним та скасування рішення Пнівської сільської ради №12-15/17 від 08.06.2017 року «Про затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», справа №348/2209/19.

Оскільки на даний час немає об`єктивної можливості розглянути судом позовні вимоги ОСОБА_1 які ґрунтуються на рішенні Пнівської сільської ради №12-15/17 від 08.06.2017 року «Про затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», він просить суд зупинити провадження по цивільні справі №348/248/18 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №348/2209/19.

В судовому засіданні представник відповідача дане клопотання підтримав з підстав наведених в ньому та просив його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Госедло О.Д. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження в даній справі. На його думку зупинення провадження призведе до затягування її розгляду.

Крім того, зазначив, що справа №348/2209/19, до вирішення якої просить зупинити дану справу відповідач, повинна розглядатися за правилами КАС України. Також оскаржуване рішення, на яке посилається представник відповідача ОСОБА_2 було тільки однією із підстав для звернення із позовами до суду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Представник Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із копії ухвали щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі №348/2209/19 від 01.10.2020 року вбачається, що в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

На переконання суду, вказана справа №348/2209/19, підлягає першочерговому вирішенню.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а тому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні дорогою та зобов`язанння вчинити дії, слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні дорогою та зобов`язанння вчинити дії, про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні дорогою та зобов`язанння вчинити дії, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі №348/2209/19, за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.