Справа № 209/1667/21
Провадження № 2/209/936/21
РІШЕННЯ

іменем України

24 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретар я Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лайм Кепітел» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № ЛЛ-00907063 від 17 грудня 2020 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 19 січня 2021 року має заборгованість у розмірі 6665,66 гривень, яка складається з наступного: 2000,00 гривень - заборгованість по сумі кредиту; 4640,00 гривень - заборгованість за відсотками 25,66 гривень - три відсотки річних. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованість у розмірі 6665,66 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2270,00 гривня.

25 червня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

21 липня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим що позивач не надав обґрунтованих доказів на підтвердження перерахування або видачі кредитних коштів відповідачу, та не надано жодного письмового доказу, що позивач виставляв вимоги до відповідача, крім того у неї ніколи не було електронного підпису, яким вона начебто підписала договір/а.с.40-44/.

05 серпня 2021 року у зв`язку із звільненням з посади судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді Багбая Є.Д.

01 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача вказує, що вищевказаний кредитний договір був укладений відповідно до вимог чинного законодавства, крім того відповідач була обізнана про наявність кредитного договору, оскільки нею двічі було сплачено проценти за даним кредитним договором/а.с.61-63/.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов та відповідь на відзив підтримали, просили задовольнити позов, стягнути заборгованість та судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні, підтримала обставини викладені у відповіді на відзив.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

17 грудня 2020 року відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № ЛЛ-00907063 від 17 грудня 2020 року, що підтверджується копією кредитного договору/а.с.16-20/, та копією заяви/а.с.22-23/, згідно якого отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується копією розрахунку заборгованості/а.с.33/. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 19 січня 2021 року має заборгованість у розмірі 6665,66 гривень, яка складається з наступного: 2000,00 гривень - заборгованість по сумі кредиту; 4640,00 гривень - заборгованість за відсотками 25,66 гривень - три відсотки річних. Згідно розрахунку заборгованості та копій підтвердження /а.с.64,65/ встановлено, що відповідачем двічі було сплачено проценти за та ним кредитним договором/а.с.61-63/.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Нормою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Тому договір укладений між сторонами 17.12.2020 року в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Зазначений кредитний договір було укладено з відповідачем в електронній формі, шляхом використання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеного ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», що відповідає правилам ч. 1 ст. 205 ЦК України, згідно з якою правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Суд не приймає доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки відповідач дійсно уклала договір в електронній формі, підписавши його цифровим підписом - вданому випадку одноразовим ідентифікаттором, крім того остання двічі сплачувала проценти за вищевказаним кредитним договором/а.с.61-63/.

Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК у разі повного задоволення позову судовий збір стягується з відповідача. Оскільки представник позивача сплатив судовий збір, він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2270,00 гривень.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел»(місце розташування - м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд.28, каб.7) до ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7, заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-00907063 від 17 грудня 2020 рок у загальному розмірі 6655,66(шість тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень шістдесят шість копійок), яка складається з наступного: 2000,00 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 4640,00 грн. - заборгованість по процентам, 3% річних від простроченої суми, 25,66 грн. нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України - 25,66 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення був виготовлений 30 вересня 2021 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая