overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/700/21
Провадження № 2/364/303/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась та подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 25.10.2021 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1902/2021
04.10.2021 року 264/6094/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 31.08.2021 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7,8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________20____ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2021 року Справа № 461/7576/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 гривен ь.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
8.Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
9. Згідно частин 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «____» ________________ 20 ____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ____ р.
Суддя Радченко В.Є.
Справа № 310/3873/19
2/310/70/21
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадженння

та призначення до судового розгляду

05 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: КП «Житлосервіс-2А» Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа: КП «Житлосервіс-2 а» Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.09.2019 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.06.2020 року,розпорядженням керівника Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 376 від 05.06.2020 суддя Морока С.М. прийняв вищевказану цивільну справу до свого провадження.

На підставі розпорядження №325 від 23.09.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Кошевої О.А.

Таким чином, вважаю можливим прийняти цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: КП «Житлосервіс-2А» Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожиткута призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: КП «Житлосервіс-2А» Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 01.11.2021 року на 11 годин 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Єд. унік. № 243/7132/21
Провадження № 2/243/2205/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

1)ОСОБА_5 .

2)ОСОБА_6 .

3)ОСОБА_7 .

4)ОСОБА_8 .

5)ОСОБА_9 .

6)ОСОБА_10 .

У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 01 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.10.2021.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1589/21 Провадження 2/636/1222/21
30.09.2021 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О. О.
за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
Зважаючи на складність справи викладення повного тексту рішення суду потребує значного часу, тому суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 692/525/21
Провадження № 2-во/692/16/21
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2021 року по цивільній справі № 692/525/21, -
До суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Драбівського районного суду від 24.09.2021 року по цивільній справі № 692/525/21.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вважаю, що з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання без повідомленням (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, ст. 269 ЦПК України, суддя, -
Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2021 року по цивільній справі № 692/525/21 в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 13 жовтня 2021 року о 08 годині 15 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1881/21
Провадження №: 2/332/1128/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/761/21
Провадження № 2/941/321/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області (вступна та резолютивна частини) від 23 вересня 2021 року визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі права та обов`язки забудовника щодо незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з: літ. «Л»- жилий будинок загальною площею 65,3 кв.м.; літ. «Б» - гараж-баня площею 102 кв.м.; сарай-л/кухня; літ. «Н-С» - навіс площею 20,1 кв.м.; літ. «В»- сарай площею 10,5 кв.м.; літ. «Г»- вбиральня-душ площею 4.5 кв.м.; літ. «Д»- прибудова площею 1.8 кв.м.; літ. «Ж»- навіс площею 13,3 кв.м.; літ. «З» - колодязь; літ. «К»- водопровід; літ. «И» - огорожа; літ. «І»- мощіння; та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі будинку та господарських споруд в експлуатацію та здійсненням всіх необхідних дій для проведення державної реєстрації права власності на своє ім`я.

Однак під час друку рішення по справі (вступна та резолютивна частини) було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення вказано відповідача «Козацьку сільську раду Петрівського району Кіровоградської області», замість необхідного «Петрівську селищну раду Кіровоградської області».

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік, а тому у вступній частині вищевказаного рішення вказати вірно відповідача Петрівську селищну раду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду Кіровоградської області (вступна та резолютивна частини) від 23 вересня 2021 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом, та вказати вірно у вступній частині рішення відповідача Петрівську селищну раду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 15-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя С. І. Колесник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3199/21

провадження № 2/0285/813/21

05 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.

за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Б.А., про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір дарування 5/9 ідеальних часток квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевичем Б.А. за реєстровим №1412 від 25.10.2019 року та скасувати запис про державну реєстрацію цього договору дарування (реєстраційний номер: 110 від 25.10.2019 року).

05.10.2021 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Наслідки відмови від позову, встановлені ст. 256 ЦПК України їй роз`яснені та зрозумілі. Також просив проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачена можливість позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших учасників справи, тому вона може бути прийнята судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, закривши провадження у даній справі.

У зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Б.А., про визнання договору дарування квартири недійсним.

Зняти арешт з 5/9 ідеальних частин квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Дата підписання ухвали 05 жовтня 2021 року.

Головуюча Т.Г.Сташків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

встановив:

22.09.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся представник ТОВ «Рівнегаз збут» з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області від 04.10.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована АДРЕСА_1 , з 22.02.2017 р.

Оскільки боржник не зареєстрований в м.Рівне, натомість зареєстрований в Рівненському районі, суд доходить до переконання, що заявником подано заяву із порушенням правил підсудності, передбачених положеннями ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165,353,354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити ТОВ «Рівнегаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук