Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 182/9976/14-ц

провадження № 61-13167ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбізнес+» до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним та витребування майнового комплексу,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 рокуу вказаній цивільній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів, що підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гаман Н. Л. подав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Долучив копії сторінок матеріалів справи № 182/9976/14-ц.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Надані заявником докази не можуть вважатися належним доказом на підтвердження неотримання копії повного тексту оскаржуваної постанови через відсутність достатньої кількості копій матеріалів справи, наданих Суду. Зокрема, із них неможливо встановити нумерацію та порядковість цих сторінок.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Враховуючи наведене, заявникові слід надати суду докази, що підтверджують порушення Дніпровським апеляційним судом порядку вручення постанови від 30 червня 2021 року.

Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання доказів, що підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення оскарженої постанови.

Керуючись статтями 127, 183, 260, 390 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко