Дата документу 28.09.2021 Справа № 2-4451/07
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 2-4451/07 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
№ 22-ц/807/3039/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гасанлі Тогрулом Габіб Огли, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2007 року по справі № 2-4451/07 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25 жовтня 2007 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-4451/07.

Заявник, звернувшись до відділу РАЦС для видачі дублікату свідоцтва про народження ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав відмову про отримання дубліката. Відмова у видачі полягала у тому, що батько дитини ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, а заявник ОСОБА_1 - громадянин України.

При зверненні до служби у справах дітей по Дніпровському району ЗМР заявнику ОСОБА_1 надали аналогічні відповіді.

Заявник вважає, що оскільки згідно документів ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 на утримання якого, йому присуджено стягнення аліментів, виконавчий лист №2-4451/07, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя має бути таким, що не підлягає виконанню.

Такі доводи не узгоджуються ані з фактичними обставинами справи ані з вимогами розумності та справедливості.

Так, єдиною підставою, яка на думку заявника унеможливлює виконання є неправильне зазначення громадянства заявника у актовому записі.

Натомість виконавчий лист про стягнення з заявника аліментів на дитину не містить будь-яких відомостей про громадянство боржника, судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист не оскаржене, не скасоване.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 , громадянин Російської Федерації повинен виконувати рішення суду по сплаті аліментів, а сам ОСОБА_1 громадянин України, не має відношення до цих правовідносин взагалі спрямоване на ухилення від сплати аліментів, позаяк жодних доказів про виключення власного батьківства щодо дитини заявником не надано.

Зміна громадянства не є підставою для уникнення обов`язку щодо утримання дитини.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2021 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков