overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 415/5140/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1932/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Одринської Т.В.

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря : Філоненко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача правонаступником,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в окремий об`єкт,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачки, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в окремий об`єкт.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 29.10.2021 року.

Визначити відповідачу строк до 29.10.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 454/3151/20 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1321/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Бойко С.М., Левика Я.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія», третьої особи на стороні позивача Головного управління Держпраці у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки невиплачених грошових коштів при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року та проводити такий без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 761/7499/14-ц
Провадження № 6/761/2163/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про зміну порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно передане в іпотеку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про зміну порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про зміну порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно передане в іпотеку.

Призначити судове засідання у справі на 01 листопада 2021 року о 12 год. 45 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/448/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Фурман Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Редька О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Боратинської сільської ради, ОСОБА_4 , державного реєстратора Олімпіюка Сергія Володимировича, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Садівниче товариство "Промінь" про визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на садовий будинок, що розташований на даній земельній ділянці, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 5, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 316, 328, 331 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Боратинської сільської ради, ОСОБА_4 , державного реєстратора Олімпіюка Сергія Володимировича, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Садівниче товариство "Промінь" про визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на садовий будинок, що розташований на даній земельній ділянці - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 . Позов заявлено з підстав відмови відповідача в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

23 липня 2021 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області було відкрито спрощене позовне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №415/4850/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 595/1490/21
Провадження 2-о/595/68/2021
У х в а л а

"04" жовтня 2021 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до Бучацького районного суду Тернопільської області від ОСОБА_1 , до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Київ

справа № 761/36033/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського національного університету імені Тараса Шевченка, яка подана представником Лапошею Дмитром Юрійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Рибака М.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка, яка подана представником Лапошею Дмитром Юрійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити строк для подачі заперечень на клопотання про заміну сторони її правонаступником, що додане до апеляційної скарги, тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2423/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1681/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2021 року про відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновленні пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 жовтня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/953/21

Провадження № 2/126/530/2021

"01" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І. В.,

за участі представника позивача. адвоката Мельник А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким надати їй дозвіл на виїзд за кордон їх спільної з відповідачем дитини, без його дозволу.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача, адвокат Мельник А.С., в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами справи. суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2021 року на 13:30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 362/2833/20
Провадження № 2во/362/42/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 06.05.2021 р. у справі № 362/2833/20 (провадження № 2о/362/8/21) за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Великобугаївська сільська рада Васильківського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/2833/20 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Великобугаївська сільська рада Васильківського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021 р. заяву задоволено.

Однак, в резолютивні частині рішення суду невірно вказано дату смерті ОСОБА_2 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились про день та час розгляду питання виправлення описки повідомлені належним чином,що в контексті вимог ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду матеріалів справи встановлено, що 06.05.2021 р. ухвалеено рішення у справі № 362/2833/20 (провадження № 2о/362/8/21) за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Великобугаївська сільська рада Васильківського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, однак у рішенні суду невірно вказано дату смерті тітки заявника - ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду дійсно допущено описку, яка перешкоджає його виконанню, остання підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353,432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021 р. у справі № 362/2833/20 (провадження № 2о/362/8/21) за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Великобугаївська сільська рада Васильківського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, виклавши другий абзац його резолютивної частини наступного змісту:

«Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
справа № 179/986/21
провадження № 2/179/524/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя на 11:30 годину 04 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук