overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3484/21
Провадження № 2-н/589/1027/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року м.Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Провадження №2/521/4370/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 01 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Єдиний унікальний номер справи 183/5666/20
Провадження № 2/183/1293/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Власко Н. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити спосіб та розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600,00 грн. щомісяця на 1/4 частку від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 14 жовтня 2021 року.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.Є. Майна
Провадження №2/760/8051/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до особи, прізвище, ім`я та по-батькові якої невідомі, про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до особи, прізвища, ім`я та по-батькові якої невідомі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 01 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали для усунення недоліків.

24 вересня 2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і воно не може бути обмежено судом, однак станом на день подання такої заяви провадження в зазначеній справі не відкрито, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до особи, прізвище, ім`я та по-батькові якої невідомі, про визнання особи такою, що втратила право користування - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Ухвала

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 212/1083/21

провадження № 61-14229ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я відмовлено.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 000,00 грн, на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» сплачений судовий збір у розмірі 2 000,00 грн (дві тисячі грн), що внесено за платіжним дорученням № 16765 від 09 серпня 2021 року, через АТ «Пумб», код 00191307 до ГУК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, код отрмувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: *;101;00191307; рахунок отримувача, (стандарт IBAN): UA0026007 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Черняк
Справа № 458/288/21
про прийняття справи до провадження
01.10.2021 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з існуванням заборгованості по сплаті аліментів,
09.04.2021 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з існуванням заборгованості по сплаті аліментів.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 09.04.2021, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М.
Ухвалою суду від 06.05.2021 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 23.06.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №458/121/18 за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Попівняк А.Й., стягувач ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо порядку здійснення розрахунку зі сплати аліментів.
У зв`язку із закінченням 24.09.2021 повноважень щодо здійснення правосуддя судді Коліщук З.М., розпорядженням керівника апарату суду Бліхар В.М. №12/П від 30.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.09.2021 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Відповідно до положень абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відтак, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, шо прямо передбачено ст. 274 ЦПК України.
З урахуванням того, що відбулась зміна складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи необхідно розпочати спочатку та перейти від розгляду справи за правилами загального позовного провадження до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін..
Згідно з відомостями з ЄДРСР у справі № 458/121/18, ухвалою Львівського апеляційного суду справу призначено до розгляду на 15.00 год 05.10.2021, а відтак обставини, які викликали зупинення у даній справі не відпали, а тому підстав для поновлення провадження та призначення справи до розгляду немає.
Керуючись ст. 19, 260, 274 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з існуванням заборгованості по сплаті аліментів прийняти до провадження.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Провадження у справі залишити зупиненим.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 01.10.2021.

Суддя О.І. Кшик
У Х В А Л А

Справа № 183/6491/21

№ 2/183/3538/21

04 жовтня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та визнання права власності на корпоративні права , -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та визнання права власності на корпоративні права, який передано судді Оладенко О.С. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 20 вересня 2021 року.

Ухвалою судді від 22 вересня 2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивач отримав в приміщенні суду 23 вересня 2021 року, про що було складено розписку.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та визнання права власності на корпоративні права, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 04 жовтня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Дата документу 04.10.2021 Справа № 332/1495/20
Єдиний унікальний №332/1495/20
Провадження № 22-ц/807/3666/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року з урахуванням ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2021 року про виправлення описки позов задоволено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 пр. перегляд заочного Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 листопада 2021 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/4541/21
Провадження № 2-н/202/167/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.21 року м.Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року Справа № 215/5444/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-
комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
1.Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
2. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
а також з кожного по 113 грн. 50 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов