overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1996/21
провадження № 2/632/646/21

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позову Лозівської окружної прокуратури Харківської області поданого в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Лозівська окружна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2705,45 грн., а позивачем при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір лише у сумі 2270 грн. 00 коп.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лозівської окружної прокуратури Харківської області поданого в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, та доплатити суму сплаченого судового збору у розмірі 435 грн. 45 коп.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Провадження № 2/752/8624/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання відповідача таким що прострочив,-

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зазначена ухвала вручена позивачу під розписку 09.09.2021 року, також ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві та вручена 13.09.2021 року, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про вручення.

Проте недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання відповідача таким що прострочив - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/369/527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 18.09.2020 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової технічної експертизи, провадження на час проведення експертизи зупинено.

З Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи № 369/12005/18 разом із висновком експерта від 06.09.2021.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Положеннями ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ, на 24.11.2021 о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/455/21, справа № 693/1410/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«24» вересня 2021 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Зазимська сільська рада Броварського району Київської області;

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Даниленка Т.І., представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Томчука М.В., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Зазимської сільської ради Броварського району Київської області- Лістратової О.Т.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, як орган опіки та піклування, про негайне відібрання малолітньої дитини та передачу її матері,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Відібрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її баби ОСОБА_2 та діда ОСОБА_3 .

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати: - з ОСОБА_2 у розмірі 384 грн. 20 коп.; - з ОСОБА_3 у розмірі 384 грн. 20 коп.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

відповідач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Зазимська сільська рада Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Зазим`є, вулиця Широка, будинок № 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04363876).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 369/5694/21
Провадження №2-сз/369/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний кадастровий реєстратор при міськрайонному Управлінні Держгеокадастру Києво-Святошинського району по м. Ірпінь Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання до вчинення певних дій та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний кадастровий реєстратор при міськрайонному Управлінні Держгеокадастру Києво-Святошинського району по м. Ірпінь Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання до вчинення певних дій та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у більшому розмірі, ніж вказаному законом.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 369/5694/21, суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., який був сплачений за квитанцією №114 від 23.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
04.10.2021 Справа № 696/866/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 жовтня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

встановив:

10 вересня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM8BCKIO від 18 серпня 2021 року.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено, у зв`язку зі смертю відповідача.

30 вересня 2021 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашка В.М. до суду надійшла заява про повернення судового збору, що був сплачений банком за подання позовної заяви до Кам`янського районного суду Черкаської області в розмірі 2270,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, тобто провадження у справі відкрито не було, суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору у цивільній справі № 696/866/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янському районі Черкаської області (код класифікації доходів бюджету 22030101) повернути з розрахункового рахунку ГУК у Черкаській області м. Кам`янка, UA0023631, МФО 899998, Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений ним судовий збір у сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за платіжними дорученнями № PROM8BCKIO від 18 серпня 2021 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 157/816/21
Провадження №2-о/157/21/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Камінь-Каширська районна державна адміністрація Волинської області, Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою (заінтересована особа - Камінь-Каширська районна державна адміністрація Волинської області), в якій просить встановити факт належності йому на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 25 червня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 вересня 2021 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу Камінь-Каширську міську раду.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву, із змісту якої вбачається, що він підготовче засідання просить провести у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області Ващук О. подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона підготовче засідання просить провести у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Камінь-Каширської міської ради Пась В. подав заяву, із змісту якої вбачається, що він підготовче засідання просить провести у його відсутності.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Камінь-Каширська районна державна адміністрація Волинської області, Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 13 жовтня 2021 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13,

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/6655/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2021 року о 10 год.00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/194/21
Провадження 2/357/1575/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

15.09.2021 року представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 13.09.2021 року засобами поштового зв`язку представником позивача на адресу суду направлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

15.09.2021 року засобами електронного зв`язку представником відповідача на адресу суду було направлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у АТ «Універсал Банк» довідку про розмір встановленого кредитного ліміту за договором від 23.11.2017 року про надання банківських послуг «Мonobank», укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк».

При цьому суд роз`яснює позивачу, що ухвала є обов`язковою до виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» довідку про розмір встановленого кредитного ліміту за договором від 23.11.2017 року про надання банківських послуг «Мonobank», укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк».

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня її отримання.

Призначити наступне судове засідання на 26 жовтня 2021 року на 10 годин 15 хвилин у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

СуддяВ. П. Цукуров