Провадження 2-р/127/16/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Кудлаївської сільради Немирівського району Вінницької області Козловського Миколи Сергійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року № 127/33778/19 було скасовано рішення державного реєстратора Кудлаївської сільради Немирівського району Вінницької області Козловського Миколи Сергійовича від 02.12.2019 року, індексний номер 49959500, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект» (номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34406036). Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 34406036 від 28.11.2019 року щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект».

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29.04.2021 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року залишено без змін.

З метою виконання рішення суду про скасування державної реєстрації за відповідачем та відновлення державної реєстрації за попередніми власниками ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради з відповідною заявою.

За результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно виконкому Вінницької міської ради Левчук І.В. прийнято рішення від 04.02.2021 року, № 56463394 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора можливе лише з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Тому без вирішення питання про припинення права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 і поновлення прав попередніх власників державний реєстратор не може виконати судове рішення від 30.11.2020 року.

Таким чином, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року № 127/33778/19 станом на день реєстрації заяви про роз`яснення рішення суду, не виконане, строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, не закінчився.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, ОСОБА_1 просила роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року № 127/33778/19 та зазначити, чи є припиненим право власності, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект» () та чи підлягає державній реєстрації на підставі зазначеного рішення у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень право власності ОСОБА_1 на 2/3 частки та право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав. Суду пояснив, що в зв`язку зі скасуванням рішення державного реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «Кей-Колект» автоматично ТОВ втратило право власності на квартиру і підлягає відновленню та реєстрації право попередніх власників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 2/3 та на 1/3 частки відповідно, без зміни їх правовстановлюючих документів. Просив роз`яснити рішення суду, оскільки через зміни в Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлені можливості зареєструвати за собою право власності на належні їм частки квартири.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій підтримав заяву ОСОБА_1 і також просив роз`яснити, що право власності ТОВ «Кей-Колект» припинене, а його право власності на 1/3 частку квартири підлягає державній реєстрації.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин суд вважає необхідним розглянути дану справу у відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явились.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/33778/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Кудлаївської сільради Немирівського району Вінницької області Козловського Миколи Сергійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року у справі № 127/33778/19 було задоволено позов ОСОБА_1 . Скасовано рішення державного реєстратора Кудлаївської сільради Немирівського району Вінницької області Козловського Миколи Сергійовича від 02.12.2019 року, індексний номер 49959500, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект» (номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34406036). Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 34406036 від 28.11.2019 року щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект».

Ухвалою суду від 01.06.2021 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 року у виді заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , скасовано.

З метою виконання рішення суду позивач ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора. Рішенням від 04.02.2021 року за № 56463394 державним реєстратором Левчук І.В. відмовлено у державній реєстрації припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект» на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 18, п. 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127.

Станом на день розгляду судом заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року № 127/33778/19 не виконане, строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, не закінчився.

Статтею 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен надавати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зі змінами від 05.12.2019 року) визначено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Підстави припинення права власності визначені статтею 346 ЦК України. Право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника; визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 346 ЦК України).

Враховуючи наведені обставини справи та норми закону і те, що право власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 не може належати на підставі незаконного рішення державного реєстратора, яке скасоване рішенням суду, суд вважає необхідним роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року № 127/33778/19, а саме, що право власності за ТОВ «Кей Колект» () на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинено; що право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 підлягає державній реєстрації за ОСОБА_1 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 підлягає державній реєстрації за ОСОБА_2 як за попередніми власниками.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Роз`яснити, що право власності за ТОВ «Кей Колект» () на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинено.

Роз`яснити, що право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 підлягає державній реєстрації за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 підлягає державній реєстрації за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 27 вересня 2021 року.

Суддя: