ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/240/21 Номер провадження 22-ц/814/1763/21Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л. Є. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 червня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спору Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 04 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18 916 грн. 12 коп. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання призначення справи до розгляду.

В період часу, наданого апелянту для усунення недоліків, Полтавською РДА подано клопотання про залучення до участі у справі Полтавської районної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

В обгрунтування клопотання зазначено, що саме Полтавська районна рада є правонаступником Диканської районної ради та, відповідно є розпорядником вільних залишків бюджетних коштів ліквідованих районів. Отже, у разі залишення без задоволення апеляційної скарги, сплата коштів за час затримки розрахунку при звільненні позивачу буде здійснюватись шляхом виділення відповідних коштів саме Полтавською районною радою.

Заперечення щодо заявленого клопотання від осіб, які беруть участь у справі на час постановлення даної ухвали не надходили.

Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Полтавської районної ради, як правонаступника Диканської районної ради, яка здійснювала фінансування районного методичного кабінету з Диканського місцевого бюджету через головного розпорядника коштів Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації, клопотання Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про залучення до участі у справі Полтавської районної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмуту спору на стороні відповідача підлягає задоволенню.

Після відкриття апеляційного провадження інші клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про залучення Полтавської районної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів задовольнити.

Залучити Полтавську районну раду до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації, Полтавської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити Полтавській районній раді.

Роз`яснити Полтавській районній раді право подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу третьої особи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 13 жовтня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак