overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1270/21
Номер провадження № 2/315/377/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, пені, 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, пені, 3% річних та інфляційних витрат. Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 14.09.2021 року та 04.10.2021 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, пені, 3% річних та інфляційних витрат - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01.10.2021 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

за участю секретаря Беньо М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про скасування усиновлення -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про скасування усиновлення.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2021 року суддею Дзеньдзюрою С.М. провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про скасування усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 666/1039/16-ц
У Х В А Л А

04 жовтня2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

30.09.2021року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442, ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити заяву до судового розгляду на 11.10.2021 року на 09.55 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
справа № 361/237/20
провадження № 2/361/423/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

15 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання від служби у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про заміну неналежної третьої особи, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», порядку здійснення заходів щодо реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. №1321, наказу Міністерства соціальної політики України від 03.02.2021 №48 «Про затвердження Примірного порядку передання документації щодо дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа, дітей, які перебувають у складних обставинах, від служб у справах дітей районних державних адміністрацій до служб у справах дітей виконавчих органів міських рад, сільських та селищних рад». Просили замінити третю особу, орган опіки та піклування Броварської райдержадміністації на орган опіки та піклування Калитянської селищної ради Броварського району Київської області та провести засідання у відсутність представника.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки позивачем залучено до участі в справі неналежну третю особу, суд дійшов правильного висновку про заміну неналежної третьої особи належною орган опіки та піклування Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежну третю особу орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області належною третьою особою - орган опіки та піклування Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 610/2774/21
Провадження № 2-н/610/930/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2021 м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 454,20 грн.
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «Харківгаз») надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались АТ «Харківгаз». За період з 01.01.2020 до 31.08.2021 за вказаною адресою проведено нарахування за розподіл природного газу у сумі 454,20 грн, які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 454,20 грн.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги АТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 227,00 грн судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
справа № 462/7224/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій виконавця неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій просить зняти арешт з рахунку відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (банківська картка № НОМЕР_1 пакунок малюка для мам).

Відповідно до ч. 1 ст. 447, ч.1 ст.448, ч.1 ст.450 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись статтями 447, 450 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій виконавця неправомірними.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 00 хв 11 жовтня 2021 року.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 716/1447/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Чернівецької окружної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа Обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Чернівецької окружної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа Обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.03.2021 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання виді 5 років позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_1 відбуває у Сокирянській виправній колонії (№67).

Відповідно до ч. 12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Чернівецької окружної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа Обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сокирянській виправній колонії (№67) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сокирянської виправної колонії (№67), яка зобов`язана організувати її виконання, та іншим учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
справа №619/4607/21
провадження №2-н/619/1287/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст.1, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п.19, 20, 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,на користь АТ «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954) судові витрати в розмірі 227, 00 грн.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 633/560/20
Провадження № 2-др/633/1/2021
05 жовтня 2021 року смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Тимченко А.М.,
за участю секретаря судових засідань - Меденець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про судові витрати пов`язані з розглядом цивільної справи №633/560/20
за позовом ОСОБА_1 ,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
2) Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області,
про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, -
Керуючись ст. ст. 246, 259, 264, 265, 268, 270 ЦПК України, суд, -
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Печенізький районний суд Харківської області.
Відомості щодо учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.02.2001р., адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;
Суддя А.М. Тимченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1100/17

Провадження № 2/568/152/21

04 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участю представника відповідача адвоката Турянської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радивилівської районної державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину та спадкового договору частково недійним, припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування на частину будинковолодіння та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радивилівської районної державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину та спадкового договору частково недійним, припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування на частину будинковолодіння та земельної ділянки.

04 жовтня 2021 року під час перебування у нарадчій кімнаті суду виникла необхідність відновлення з`ясування обставин, що мають значення для справи, шляхом вчинення певної процесуальної дії, а саме заслухати пояснення державного нотаріуса Радивилівської районної державної нотаріальної контори Забожної Л.Л. та представника Комунального підприємства «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду

Керуючись статтями 243-244, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радивилівської районної державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину та спадкового договору частково недійним, припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування на частину будинковолодіння та земельної ділянки.

Призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 29 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати державного нотаріуса Радивилівської районної державної нотаріальної контори Забожну Л.Л. та представника Комунального підприємства «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк