overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3257/20
Провадження № 2/496/487/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року провадження у справі було зупинене та призначено по справі судово-медичну генетичну експертизу.

04 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 80 від 29 вересня 2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2021 року на 10.00 годин з урахуванням навантаження судді в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10)

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.П. Галич
Справа № 481/942/21
Провадж.№ 2-н/481/135/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

07.10.21 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«07» жовтня 2021 року м. Херсон

Справа № 658/43/21 Провадження № 22-ц/819/1795/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпова О.М.
секретарАвтонагова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та надання ключів від дверей,-

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова
Справа № 431/4998/21
Провадження № 2-о/431/1879/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Єдиний унікальний номер 725/5891/21
Номер провадження 2/725/1024/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання його, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в буд. АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідач не проживає з 2018 року. А також вказали, що вона є власником даного будинку квартири на підставі свідоцтва про право власності. Просить визнати відповідача таким, що втратили право на проживання в даній квартирі.

Дана справа слухалась в порядку спрощеного провадження.

Відповідач по справі направив письмову заяву в якій позов визвав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без поважних на то причин не проживає на спірній житловій площі більше одного року.

Відповідно до положень ст..ст.317,319 ЦК України , право на встановлення та зміну порядку користування приміщенням належить його власнику.

Згідно ст..405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Такої домовленості між позивачами та відповідачем не існувало.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.317,319,405 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Дата документу 07.10.2021
Справа № 501/3401/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 591/7070/21 Провадження № 2-о/591/239/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Горького, буд. 21) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити юридичний факт належності йому договору дарування квартири від 21 травня 2021 року для підтвердження права спільної власності на Ѕ частину квартир за адресою: АДРЕСА_1 , яку заявник отримав в дар від ОСОБА_2 відповідно до договору дарування квартири № ААІ 936531 від 21 травня 1997 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 316-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Горького, буд. 21) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 12 січня 2022 року о 13 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 766/8529/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

04.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засіданні не з`явилась, надала свої повноваження представнику, який подав відповідь на відзив, в якому просив залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_3 , оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Херсонської міської ради в підготовче засідання не з`явився, надала заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала, розгляд справи просила проводити без її участі.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши клопотання представника позивачки, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості співвідповідача.

Копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали, протягом якого співвідповідач має право направити відзив на позовну заяву, у відповідності з правилами, встановленими статтею 178 ЦПК України. Копія відзиву щодо позову повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Підготовче засідання відкласти.

Продовжити підготовче засідання 30.11.2021 року о 09:40 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Провадження 2-н/263/2079/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 588/1370/21
провадження № 2/588/499/21
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Релігійної Громади (Парафії) Різдва Богородиці села Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської Єпархії Української Православної Церкви до Тростянецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021, визначено новий склад суду в особі головуючого судді Щербаченко М. В. у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_1 за її заявою про відставку.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (частина 12 статті 33 ЦПК України).
Ураховуючи приписи частини 12 статті 33 ЦПК України, вважаю необхідним прийняти справу до провадження та з огляду на те, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого судового засідання, розгляд справи слід розпочати спочатку.
Керуючись вимогами ст.ст. 33, 264 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом Релігійної Громади (Парафії) Різдва Богородиці села Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської Єпархії Української Православної Церкви до Тростянецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), об 11 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року.
Повідомити учасників справи про час і місце підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 361/5527/20
Провадження № 2/428/2439/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Грибової Ірини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 18.10.2021 року.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову адвоката Грибової Ірини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: Луганська обласна державна адміністрація Луганська обласна військово-цивільна адміністрація, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, будинок 59, .

Суддя І. С. Посохов
Справа № 359/7708/21
Провадження № 2-к/359/4/2021
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст клопотання Акціонерного товариства «Национальный центр вертолетостроения им. М. Л. Миля и Н.И. Камова» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року Акціонерне товариство «Национальный центр вертолетостроения им. М. Л. Миля и Н.И. Камова» звернулося до суду з вказаним клопотанням.

За формою та змістом клопотання відповідає вимогам ст.466 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Акціонерного товариства «Национальный центр вертолетостроения им. М. Л. Миля и Н.И. Камова» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду призначити на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: С.С.Чирка
Провадження № 2/686/5113/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 15 червня 2020 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_4 . 14 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення повноліття донькою, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 липня 2021 року і до її повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

16.09.2021