overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа 279/5421/21
Провадження № 2/279/2028/21
У Х В А Л А

"07" жовтня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованої плати за не облікований природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованої плати за не облікований природній газ.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до змісту позовної заяви.

Так, відповідно до вказаної норми Закону позовна заява повинна містити повне найменування відповідача (для юридичних осіб), їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку, офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти.

Згідно наведеної норми Закону визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.

У вступній частині позовної заяви позивач зазначила відповідачем Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» , який згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, зареєстрованим на території України не значиться. Згідно даних ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 03344071 зареєстрована юридична особа, яка має інше найменування.

Одночасно в резолютивній частині позовної заяви позивач висуває вимоги до АТ «Житомиргаз», тобто зазначаючи інше найменування в ідповідача.

Отже, в позовній заяві наявні розбіжності стосовно найменування особи відповідача, що підлягає усуненню.

З урахуванням наведеного, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованої плати за не облікований природній газ залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 203/3896/21
Провадження № 2-о/0203/77/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради, про встановлення факту народження дитини,

у с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Орган опіки та піклування адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, пр-т. Пушкіна, буд. 65) про встановлення факту народження дитини та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину 08 листопада 2021 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Католікян
Справа № 559/2380/21
Провадження № 2-н/559/390/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2021 до суду надійшла зазначена заява.

29.09.2021 судом отримана інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , бо помер.

На виконання вимоги суду 04.10.2021 Дубенським відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) надано суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №7 від 02.10.2021, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 64, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 25.06.2013.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись: п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 261, п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
233 Справа № 233/2354/21
УХВАЛА

про призначення справи

08.10.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ) про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалене заочне рішення (№233/2354/21), яким стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати без утримання обов`язкових податків та зборів у розмірі 27311 (двадцять сім тисяч триста одинадцять) грн 93 коп., з яких:

-за період з 1 січня 2016 р. по 1 липня 2016 р. в сумі 11403 (одинадцять тисяч чотириста три) грн 12 коп.,

-за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 15908 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн 81 коп.,

а також в доход Держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп

05.10.2021 від відповідача - АТ «Українська залізниця» надійшла заява про перегляд заочного рішення, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду від 10.08.2021 у цивільній справі №233/2354/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,

призначивши її розгляд на 26 жовтня 2021 року, 13-00, невідкладно надіславши її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження №2-н/523/2080/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 159/5829/21
Провадження № 2-о/159/155/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, в якій він просить видати терміновий обмежувальний припис ОСОБА_2 у вигляді заборони терміном на 6 місяців наближатись до місця його проживанн по АДРЕСА_1 , а також у будь-який спосіб спілкуватись із ним та членами його родини.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу призначити до розгляду в межах строків визначених ст.350-5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 350-1, 350-5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/5829/21 провадження №2-о/159/155/21.

2.Призначити в справі судове засідання на 16.30 годину 07 жовтня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №274/5888/21
Провадження № 2-о/0274/133/21
УХВАЛА

02.10.21 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Осиківський старостинський округ, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а но в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 2003 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що вона не може надати нотаріусу належні документи для одержання свідоцтва про спадщину.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Осиківський старостинський округ, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 07 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2021 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/789/21
Номер провадження 6/482/59/2021
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі № 482/789/21 від 12.07.2021 року, -

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

12.07.2021 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та винесено судовий наказ.

05.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, винесеному по справі №482/789/21 від 12.07.2021 року на 11 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, про що повідомити стягувача та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

за участі :

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Данилова О.Ф.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Лобан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про усунення від права спадкування, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про усунення від права спадкування- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В.Войцеховська
22-ц/804/2159/21
221/594/17

У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В. М.
суддів Биліни Т. І.,
Зайцевої С. А.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лебединської сільської ради, виконкому Лебединської сільської ради про усунення перешкод у користуванні будинками і земельними ділянками у зв`язку з самочинним будівництвом, визнання будівництва самочинним, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину за законом, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про прибрання самовільно встановленої дерев`яної огорожі на відстані 1 м. від стіни житлового будинку,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 03 листопада 2021 року о 13-00 год.
Про розгляд справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Барков

Т.І. Биліна

С.А. Зайцева

07.10.2021
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2021 року Справа № 461/7680/21
Провадження № 2-н/461/1154/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 272/442/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 82 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

07 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 01 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя: