КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2021року місто Київ

Справа 761/11915/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14966/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року (у складі судді Пономаренка Н.В., інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня)про повернення заяви без розгляду

в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення строку подання до виконання судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення строку подання до виконання судового наказу, - повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із такою ухвалою згідно поштової відмітки 24.09.2021 року ТОВ «Перший український експертний центр» безпосередньо звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в яких просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву представника Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг.

Крім того скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали вказує, що повний текст ухвали отримано 10.09.2021 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.

Відповідно до трек-номеру 865 поштове відправлення ТОВ «Перший український експертний центр» вручено 10.09.2021 року, , апеляційну скаргу подано 24.09.2021 року. Таким чином, скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою, повноваження якого підтвердженно.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від21 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року про повернення заяви без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати скаржнику.

Витребувати у Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу 761/11915/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик