Справа № 628/2283/20
Провадження № 6/628/93/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 628/2283/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви банк зазначив, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2020 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено та з ОСОБА_1 на користь банку стягнута заборгованість по кредитному договору б/н від 01.03.2011 в розмірі 35 048, 99 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1770,63 грн. Рішення суду набрало законної сили.
За заявою стягувача Куп`янським міськрайонним судом Харківської області 15.12.2020 на адресу АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку направлено виконавчий лист. Оскільки виконавчий лист був втрачений АТ «ПРИВАТБАНК» просить суд видати його дублікат.
Представник стягувача АТ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
За положеннями Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2020 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь банку стягнута заборгованість у розмірі 35 048 грн 99 коп, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1770 грн 63 коп. Рішення учасниками справи не оскаржувалося та набрало законної сили 04.12.2020 (а.с.39-40).
19.11.2020 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшла заява про видачу копії рішення та виконавчого листа у вищезазначеній цивільній справі, які банк просив направити на за адресою: місто Дніпро, Набережна Перемоги,50 (а.с.179).
На підставі цієї заяви Куп`янським міськрайонним судом Харківської області 15.12.2020 на вищевказану адресу АТ КБ «ПриватБанк» направлено копію рішення та виконавчий лист (а.с.181) . Відомості про отримання відправлення уповноваженою особою банку в матеріалалх справи відсутні.
Відповідно до п. 17.4 п. 17 розліду XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, у зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено, однак зобов`язання за ним не виконані, заборгованість не погашена, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не пропущено, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 628/2283/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко