САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2200/15-ц
Провадження №6/726/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А., за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

У С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Зазначає, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 28 грудня 2015 року у справі № 726/2200/15-ц стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500699893.

Однак, 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило останнім право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 500966893.

У свою чергу 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 за яким ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і Договором кредиту № 500966893.

На підставі зазначеного, з посиланням на відповідні норми, просить замінити вибулого стягувача у цивільній справі № 726/2200/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник - ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, проте в поданій заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника заявника.

Представник стягувача та боржник ОСОБА_1 у судове засідання теж не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що заява про заміну сторони (стягувача) правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2015 року у цивільній справі № 726/2200/15-ц позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 ) заборгованість станом на 12.09.2015 року за кредитним договором №500966893 від 11.12.2014 року, яка складається з заборгованості за кредитом 19440,41 грн.; відсотків 1812,46 грн.; 4439,26 грн. за комісією, штраф 1244,08 грн., а всього в сумі 26936,21 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять шість грн. 21 коп.). Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк Альфа-Банк у відшкодування судових витрат пов`язаних з сплатою судового збору по справі 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн.00 коп.).

Крім того, судом встановлено, що згідно Договору факторингу №1 від 21.06.2016, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитним договором № 500966893, укладеного з ОСОБА_1 .

У свою чергу 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Згідно Договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступила право вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги щодо стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і Договором кредиту № 500966893, укладеного з ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним Додатком 1-1 до вказаного договору.

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «Вердикт Капітал» стало правонаступником у зобов`язанні щодо кредитного договору № 500966893, укладеного 11.12.2014 з ОСОБА_1 , заборгованість за яким стягнуто заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2015.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, правонаступника та сторону виконавчого провадження може бути замінено після ухвалення судового рішення, незалежно від відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

КЦС ВС у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20 зазначив: «Результат аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги».

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги вищезазначене дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, враховуючи, достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача на його правонаступника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261,353-355 ,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», як вибулу сторону, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у цивільній справі №726/2200/15-ц, щодо виконання заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев