ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1684/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання частково недійсним рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у власність і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку і записів у поземельній книзі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічної документації по інвентаризації земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними: рішення тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради №74 від 5 березня 2014 року в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства землі сільськогосподарського призначення ОСОБА_2 , розташованої в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га; рішення сорок другої сесії Хмельницької міської ради №45 від 17 вересня 2014 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення ділянок у власність громадянам» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства землі сільськогосподарського призначення ОСОБА_2 , розташованої в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :12:004:0006.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 6 жовтня 2014 року, індексний номер 27695508, видане державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Росновською Н.В.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16264854 від 6 жовтня 2014 року за ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:004:0006, для ведення особистого селянського господарства площею 0,25 га, складеним державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Росновською Н.В.

Скасовано запис у поземельній книзі про державну реєстрацію права власності на підставі свідоцтва СТА від 6 жовтня 2014 року за ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:004:0006.

Стягнено з Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 по 1 787 грн 40 коп. витрат на проведення експертизи з кожного судових та по 198 грн 70 коп. судового збору з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Водночас, ОСОБА_2 не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у повному розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із положень ч.ч. 3, 6 ст. 6 Закону №3674-VI слідує, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції в цілому, тобто в частині первісного позову, який містить п`ять вимог немайнового характеру, та в частині відмови у зустрічному позові, який містить дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи час звернення сторін з позовами до суду (2015 рік) та час заявлення ОСОБА_1 додаткових вимог первісного позову (2016, 2017 роки), а також норми чинного на той момент Закону №3674-VI, ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 672 грн 80 коп. ((1218·0,2·2)+(1218·0,4·2)+(1378·0,4·3))·150%), ОСОБА_2 вніс лише 1 192 грн 20 коп., сума недоплати становить 3 480 грн 60 коп. (4672,80-1192,20).

Отже, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк