overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3022/21
№ 2-н/401/606/21
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2021 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Власівка м.Світловодськ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 22 травня 2000 року,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Власівка м.Світловодськ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Світловодська міська ТГ Олександрійського району Кіровоградської області , адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 06 листопада 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.
2. Аліменти почати стягувати з 20 вересня 2021 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Провадження № 2/0203/1030/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача Михайлишиної О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника позивача про заміну відповідача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та штрафних санкцій за прострочення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та штрафних санкцій за прострочення грошового зобов`язання задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) належним відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 212/5784/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв`язку із продовженням навчання,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Від позивачки до суду була надана заява, в якій просила позовні вимоги задовольнити, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв`язку із продовженням навчання, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв`язку із продовженням навчання розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 604/1083/21
Провадження № 2-о/604/48/21
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса місця проживання та реєстрації: с. Старий Скалат, Тернопільської області, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Тернопільській області, юридична адреса: м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, Тернопільська область, про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 та диплома НОМЕР_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса місця проживання та реєстрації: с. Старий Скалат, Тернопільської області, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Тернопільській області, юридична адреса: м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, Тернопільська область, про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11:00 год 26 жовтня 2021 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
01.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/6227/21
Провадження № 2/205/2854/21
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду по суті

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 липня 2021 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 06 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, письмово просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, письмово просила розглядати справу за її відсутності, з позовом згодна.

Представник територіальної громади в особі Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилась, письмово просила розглядати справу за її відсутності та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 53, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Куценко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду.

16.08.2021 року, до судового засідання позивачем подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви - суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальні підстави для продовження розгляду справи відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Каланчацький районний суд Херсонської області
05.10.2021 Справа № 657/992/21
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря - Шахової О.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Брат 2» про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить зобов`язати ф/г «Брат 2» виплатити їй заборгованість по заробітній платі у розмірі 65654,86 грн., виплаті вихідної допомоги 6120,00 грн., виплаті компенсації за 9 календарних дні не використаної щорічної відпустки 2143,26 грн. Стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 12239,95 грн.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про участь її представника ОСОБА_2 , при розгляд справи, в режимі відео конференції, оскільки останній знаходяться в м. Херсоні..

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати співвідповідачу для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника позивача Данченко Ю.М.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 25.10.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Роз`яснити представнику позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Господарського суду Херсонської області , для виконання та ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 211/1790/21
Провадження № 2/211/1684/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
07 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа №265/6240/21
Провадження №2-н/265/1842/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Красвітної Т.П., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення - залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, АТ «Ідея Банк» подало апеляційну скаргу, котра була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.

На виконання вимог ухвали апелянтом усунуто недоліки та надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст.359,360,361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: Т.П. Красвітна

М.Ю.Петешенкова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/848/21
Провадження № 2-о/730/51/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" жовтня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Територіальна громада в особі Комарівської сільської ради Чернігівської області (місцезнаходження: с. Комарівка Ніжинського (Борзнянського) району Чернігівської області, вул. Соборна, буд. 4) про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИЛА:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Комарівської сільської ради Чернігівської області, про встановлення факту належності документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 4 листопада 2021 року о 12-00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 4 листопада 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько