overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №523/11936/19

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2609/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Згоди Олексія Олександровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2020 року, постановлене під головуванням судді Кисельова В.К.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Згоди Олексія Олександровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2020 року, залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська,13/1, офіс 417, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на надання професійної правничої допомоги в апеляційному суді у розмірі 5 717 грн. (п`ять тисяч сімсот сімнадцять гривень).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді :
Справа № 165/1124/21
Провадження № 2/156/416/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

06 жовтня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., вивчивши матеріали цивільної справи № 165/1124/21 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 до Державного підприємства "Шахта № 9 "Нововолинська" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок профзахворювання,

в с т а н о в и в :

05.10.2021 року з Нововолинського міського суду Волинської області до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла зазначена цивільна справа за підсудністю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 року головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю Малюшевську І.Є.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 189, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 165/1124/21 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 до Державного підприємства "Шахта № 9 "Нововолинська" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок профзахворювання.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09:30 год. 04 листопада 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Володимир-Волинського району, Волинської області)з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Малюшевська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2021 Справа №607/16039/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Лисенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 , Перша тернопільська державна нотаріальна контора ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) про встановлення факту родинних відносин,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 206, 258268, 273, 293, 315, 319, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Перша тернопільська державна нотаріальна контора ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ), , місцезнаходження: вул. Коперніка, буд. 1, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа №265/6675/21
Провадження №2-н/265/1990/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 288/1730/21
Провадження № 2/288/382/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - Яковенка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання положення кредитного договору недійсним, а зобов`язань за кредитним договором припиненими,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання положення кредитного договору недійсним, а зобов`язань за кредитним договором припиненими.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. 01 жовтня 2021 року надав до суду клопотання в якому просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання положення кредитного договору недійсним, а зобов`язань за кредитним договором припиненими та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 710/1296/21
Провадження № 2/710/470/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника позивача адвоката Шпильового Є.С.,

представника відповідача адвоката Очеретяного М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

УХВАЛИВ:

У задоволенні усного клопотання представника відповідача, адвоката Очеретяного Максима Сергійовича, про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду із такою позовної заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 06.10.2021р.

Суддя О.В. Симоненко
Дата документу 06.10.2021
Справа № 937/8964/21
Провадження № 2/937/3860/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2021 року о 09-30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження №2-о/523/435/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

До суду від заявника надійшло клопотання в якому просить повернути заяву разом з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставюбдді викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин вважати не поданою та повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24.09.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 07.10.2021
Справа № 501/3229/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр факторингових послуг»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «КНС-Девелопмент»

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр факторингових послуг», Товариство з обмеженою відповідальністю «КНС-Девелопмент», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки земельної ділянки та надання права на вільний доступ до будинку,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год . 2 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 585/2256/21
Номер провадження 2-во/585/30/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) атестату № 7202, виданого сільським професійно-технічним училищем №7 с. Глинськ Сумської області, за період навчання з 01.09.1971 по 22.08.1982, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення суду в резолютивній частині рішення допущено описку при зазначенні періоду навчання ОСОБА_1 , а саме зазначено період з «з 01.09.1971 по 22.08.1982», замість вірного «з 01.09.1971 по 22.08.1972».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції: «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) атестату №7202, виданого сільським професійно-технічним училищем №7 с. Глинськ Сумської області, за період навчання з 01.09.1971 по 22.08.1972, виданого на ім`я ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/2044/20 Провадження № 22-ц/821/1769/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пятіна Євгенія Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Пятіна Євгенія Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування закінчити.

Справу призначити до розгляду на "10" листопада 2021 р. на 14:30 год.,за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко Л.І. Василенко В.О. Єльцов