overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

4 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року (суддя Усатова І.А.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 25 червня 2021 року.

На вказане рішення суду 23 липня 2021р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2021 року справу призначено головуючому судді Сержанюку А.С.

30 липня 2021 року матеріали справи витребувані з Солом`янського районного суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду №351/0602/21 від 28 вересня 2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із припиненням повноважень судді Сержанюка А.С.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року справу призначено колегії суддів: Рейнарт І.М. - головуючий суддя, Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 30 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, заявник звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2 групи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам

справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі, яке має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Провадження № 2-н/243/1884/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року м Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/3909/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним Договору поруки № 70.14. від 13.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , АТ «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним Договору поруки № 70.14. від 13.09.2020 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 , АТ «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним Договору поруки № 70.14. від 13.09.2020 року,-слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908,00 грн.

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору, про що складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 , АТ «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним Договору поруки № 70.14. від 13.09.2020 року,- без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , АТ «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним Договору поруки № 70.14. від 13.09.2020 року -залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 630/838/21
Провадження № 2-о/630/15/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої дії адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 26, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Представник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника вказала, що ОСОБА_4 має хронічний психічний розлад здоров`я та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує опіки.

Заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, і по справі необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 295-297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, заінтересовані особі: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

По справі провести підготовчі дії.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1283/21

Провадження № 2/568/952/21

04 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом органу опіки та піклування Радивилівської міської ради (35500, вул.Паркова, 5, м.Радивилів Рівненської області)

в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.02.2004 рокуРадивилівським РВ УМВС України в Рівненській області)

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області звернувся орган опіки і піклування Радивилівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Справа підсудна Радивилівському районному суду згідно ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву органу опіки та піклування Радивилівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та відкрити загальне позовне провадження у справі №568/1283/21.

Підготовче судове засідання призначити на 27 жовтня 2021 року на 10:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 129/2502/21
Провадження по справі № 2/129/1068/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

28.08.2021 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дитині.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність.

З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині.

Зазначені правовідносини регулюються:

- ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то задля захисту законних інтересів дитини аліменти в розмірі 4000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, необхідно стягувати з відповідача починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.181, 182, 184 СК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2021 р. і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду, проте в частині стягнення аліментів за один місяць звертається до негайного виконання.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім?я стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради
р/р НОМЕР_1 , АТ Укрексімбанк,
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6730, 44 грн., станом на 01.09.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 227, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 559/1816/21
Провадження № 2/559/948/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Жуковської О.Ю. розглянувши заяву адвоката Сампари Надії Миронівни про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рівненська філія ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в режимі відеоконференції ,

встановила:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рівненська філія ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Представником позивача адвокатом Сампарою Н.М. була подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Сампари Н.М. задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Керуючись ст. 212 ЦПК, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України,

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 09:00 годину 11.10.2021, провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Сампари Надії Миронівни поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 404/7110/21
Номер провадження 2/404/1905/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. 20) на 11-00год 04.11.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко