Дата документу 29.09.2021
Справа № 501/1364/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАКРИТОГО ТИПУ ЕКОЛОГІЧНО-КОМЕРЦІЙНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКОПРОМ»

до

відповідача ОСОБА_1

треті особи:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

учасники справи:

представник позивача адвокат Кузнецова Л.О.,

представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Дячук П.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Дячук П.М. надав до суду клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Дячук П.М. підтримав дану заяву, просить суд її задовольнити з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Представник позивача адвокат Кузнецова Л.О. заперечила проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що в даному позові позивачем не ставляться вимоги до третьої особи.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При таких обставинах, зважаючи на те, що представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання та в даному позові позивачем не ставляться вимоги до третьої особи, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Крім того, представник ОСОБА_4 адвокат Дячук П.М. 15.09.2021 надав до суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та в судовому засіданні просив суд продовжити процесуальний строк на подачу позовної заяви та прийняти позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що наразі триває підготовче судове засідання по справі, ще раніше сторона надавала до суду клопотання про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача, яке не розглянуте, тощо.

В судовому засіданні представник позивача посилаючись на пропуск стороною процесуального строку на подачу даного позову, просить суд відмовити у її прийнятті.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд керується наступним.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Беручи до уваги, що наразі триває підготовче провадження по справі, яке неодноразово відкладалось, з метою уникнення надмірного формалізму по справі, суд приходить до висновку про продовження процесуального строку на подачу позовної заяви та прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 52, 127, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Дячук П.М. про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача залишити без задоволення.

Продовжити представнику третьої особи ОСОБА_2 адвокату Дячук П.М. процесуальний строк на подачу позовної заяви третьої особи ОСОБА_2 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Прийняти позовну заяву представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Дячук П.М., яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко