Справа № 577/4406/21
Провадження № 6/577/76/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву Конотопського відділу державної служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романчук І.А. заінтересовані особи: КРЕП «Центральне», ЖРЕП «Житлосервіс», ОСОБА_1 . про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Конотопського ВДВС у Конотопському районі ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Романчук І.А. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що на виконанні у Конотопському районі ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває заведене виконавче провадження АСВП № 64731033 з примусового виконання судового наказу № 2н/577/188/20 виданого 28.05.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 2761,11 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 210,20 грн. сплаченого судового збору на користь КРЕП «Центральне». Рішенням 41 сесії 7 скликання Конотопської міської ради від 07.09.2020 року вирішено провести припинення юридичної особи КРЕП «Центральне» шляхом приєднання до ЖРЕП «Житлосервіс», останнє є правонаступником усього майна, прав та обов`язків КРЕП «Центральне». Тому просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача КРЕП «Центральне» на правонаступника ЖРЕП «Житлосервіс» у виконавчому провадженні АСВП № 64731033.

Заявник та заінтересовані особи, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, представників до суду не направили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, що з огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Положеннями ст.55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Конотопському відділі державної виконавчої служби в Конотопському районі ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 64731033 з примусового виконання судового наказу № 2н/577/188/20 виданого 28.05.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 2761,11 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 210,20 грн. сплаченого судового збору на користь КРЕП «Центральне» (а.с.27, 28). Рішенням 41 сесії 7 скликання Конотопської міської ради від 07.09.2020 року вирішено провести припинення юридичної особи КРЕП «Центральне» шляхом приєднання до ЖРЕП «Житлосервіс» (а.с.29). Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань КРЕП «Центральне» перебуває в стані припинення. (а.с.30).

Таким чином, до ЖРЕП «Житлосервіс» перейшли всі права КРЕП «Центральне».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України,- у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2020 року у справі N 296/443/16-ц (провадження N 61-16634сво19).

За таких обставин суд вважає, що слід замінити стягувача КРЕП «Центральне» на правонаступника ЖРЕП «Житлосервіс» у виконавчому провадженні АСВП № 64731033.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Конотопського відділу державної служби у Конотопського відділу державної служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заінтересовані особи: КРЕП «Центральне», ЖРЕП «Житлосервіс», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у АСВП № 64731033 з примусового виконання судового наказу № 2н/577/188/20 виданого 28.05.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КРЕП «Центральне» 2761,11 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2018 року по 31 березня 2020 року та 210,20 грн. сплаченого судового збору, а саме: стягувача - Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство Центральне ( код ) на його правонаступника - Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житлосервіс» (, юридична адреса: 41627, м. Конотоп, вул. Будівельників, 12).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. О. Рідзевська