БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/305/21
Справа № 356/389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 Суддя Березанського міського суду Київської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП

встановив:

01.09.2021 до Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

17.09.2021 року позивачем було через канцелярію суду було надано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Березанського міського суду Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6 статті 187ЦПК у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позивач ОСОБА_1 у позові зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Київській області ОСОБА_2 , зареєстрованим в Київській область не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо наявності у відповідача майна на території м.Березань.

Всупереч вимогам вказаних норм ЦПК України позивачем не викладено обставин з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує підстави пред`явлення позову за своїм зареєстрованим місцем проживання, оскільки відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди (інфляційний втрат) та моральної шкоди через не виконання судового рішення, тому підстав застосування ч.3 ст.28 ЦПКУКраїни щодо підсудності суд не вбачає.

Позивачем не надано підтвердження, що саме останнє відоме місцезнаходженням майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) саме є м.Березань Київської області.

Також , відповідно до матеріалів справи , виконавче провадження, відповідно до постанови відкрито 01.08.2008року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції. Тобто, виконання виконавчого документу, а саме, виконавчі дії провадилися державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вказану позовну заяву подано із порушенням правил підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання або перебування відповідача по справі не встановлено, а останнє відоме місце реєстрації відповідача не відноситься до юрисдикції Березанського міського суду Київської області.

Відповідно до ч.9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

За таких обставин, враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації (проживання, перебування, знаходження майна, роботи, виконавчі дії) відповідача у справі ОСОБА_2 зазначено : АДРЕСА_1 , тому справу слід передати за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області (вул.Київський шлях,61 смт.Баришівка Київська область 07501).

Керуючись ст.17, 27, 28,31,32,187,258,260,261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу №356/389/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП, надіслати за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області (вул.Київський шлях,61 смт.Баришівка Київська область 07501).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік