Справа №: 343/1501/21
Провадження №: 2/0343/593/21
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

06 жовтня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1501/21 за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу ГУ Держпродспоживспілки в Івано-Франківській області про визнання права власності на трактор за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на універсальний колісний трактор Т40 АНМ, заводський номер НОМЕР_1 , рік виробництва 1977, загальною вартістю 17027,00 гривень.

Ухвалою суду від 06.08.2021 відкрито провадження у вищевказаній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Кажук В.Б. подав клопотання, в якому просив замінити відповідача на належного ГУ Держспоживспілки в Івано-Франківській області, оскільки Долинський районний відділ не має статусу юридичної особи.

Представник ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області Чимборан А.І. у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання, мотивуючи тим, що ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області не може бути відповідачем у даній категорії справ, оскільки відповідно до їхнього Положення вони здійснюють тільки реєстрацію таких транспортних засобів, однак позивач з заявою про його реєстрацію до них не звертався. Позови про визнання права власності повинні заявлятися до власника майна, а якщо такий відсутній, до територіальної громади чи юридичної особи, яка здійснює управління таким майном.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просив оголосити перерву в судовому засіданні для вивчення даного питання та не вирішувати подане ним клопотання про суті, залишивши його без розгляду.

Однак, після оголошення перерви в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив продовжити строк підготовчого провадження для підготовки іншого клопотання про заміну неналежного відповідача.

Вивчивши зміст клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що провадження по даній справі відкрито 06.08.2021, беручи до уваги, що після роз`яснень представника ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області представник позивача не підтримав свого клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості належного відповідача та просив надати йому можливість вивчити дане питання та підготувати нове клопотання про залучення належного відповідача, у зв`язку з чим продовжити строк проведення підготовчого судового зсідання, а також з метою виконання основних завдань підготовчого провадження, серед яких визначення кола осіб, які братимуть участь у справі, зібрання всіх доказів, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а строк проведення підготовчого провадження слід продовжити на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 222, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі № 343/1501/21 за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу ГУ Держпродспоживспілки в Івано-Франківській області про визнання права власності на трактор за набувальною давністю на тридцять днів.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 годин 08.10.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Монташевич