УХВАЛА

28.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень, у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, в якому позивач просить визнати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №548 від 25.05.2018 незаконним та скасувати його.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Розгляд справи по суті не розпочато.

23.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та визнати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №548 від 25.05.2018 незаконним та скасувати його.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушеного його права як співвласника багатоквартирного будинку. Рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №548 від 25.05.2018 є незаконним, оскільки прийнято з всупереч ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». У рішенні наводиться безпідставне посилання на Закон України «Про житлово-комунальні послуги», який на час прийняття вказаного рішення не набрав чинності. Питання, які вирішення в оспорюваному рішенні, не відносяться до компетенції органів місцевого самоврядування, та при прийнятті рішення було допущено ряд інших порушень приписів законодавства, що, у свою чергу, зумовило супротив власників багатоквартирних будинків проти виконання договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, які укладені відповідно до рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №548 від 25.05.2018.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно зі ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання позовів в одне провадження та проведення їх спільного розгляду, оскільки обидва позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у відповідача оригінал та копію рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №548 від 25.05.2018.

Частинами 1,2 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні ОСОБА_1 не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно та до клопотання не долучено докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено копію рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №548 від 25.05.2018. Заявляючи клопотання про витребування доказів, позивач не обґрунтував необхідності витребування доказу, який вже приєднаний ним до позовної заяви, так само як і не обґрунтовано необхідності та доцільності витребування оригіналу зазначеного рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

На підставі вищевикладеного, клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 84, 193, 195, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень та позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти справі номер № 295/6001/21.

У задоволенні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Одночасно з копією цієї ухвали позивачу за первісним позовом та відповідачу надсилається копія позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з копіями доданих документів.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст.178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Воробйова