overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/518/21
Провадження 2/574/305/2021
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні судді Буринського районного суду Сумської області Куцана В.М. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 23.09.2021 року №122 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р..

Частиною 12 ст.33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.11.2021 року о 08:15 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16) з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа 556/1575/21
Номер провадження 2-о/556/109/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 дата розгляду справ

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Рафалівська селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту спільного проживання,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Рафалівська селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасникі процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканка АДРЕСА_2

Зацікавлена особа: Рафалівська селищна рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: смт. Рафалівка, вул.1 Травня, 12, 34371, Вараський район Рівненська область .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2620/2021 Справа № 641/6583/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 із виплатою на користь останнього грошової компенсації її вартості в розмірі 151850,00 грн.; визнати за позивачем право власності на спірну частку у спільному майні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права власності на частку у спільному майні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 01 листопада 2021 року о 14-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 738/720/21
№ провадження 2-др/738/5/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника відповідача Ходика Є. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали з відкладенням складання повного тексту ухвали до 06 жовтня 2021 року.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті додаткового рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого за заявою представника позивачки ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат в відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Парфененко О. Я.
Справа № 219/8787/21
Провадження № 2-о/219/561/2021
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Заявник, представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності на 10 годину 15 хвилин 22 жовтня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Провадження №2/359/424/2021
Справа №359/1311/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс відпочинку «Чайка» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха Станіслава Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, скасування державної реєстрації та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс відпочинку «Чайка» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха Станіслава Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, скасування державної реєстрації та витребування майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 18.11.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 209/235/21
Провадження № 2-во/209/55/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долгова Олександра Олександровича про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлене заочне рішення по справі № 209/235/21 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту, за яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

23 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долгова Олександра Олександровича про виправлення описки. На обґрунтування якої вказує що в резолютивній частині вищевказаного рішення допущена описка, а саме не вірно вказаний номер виконавчого провадження, а саме вказано № НОМЕР_1 , замість вірного № НОМЕР_2 .

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме не вірно вказаний номер виконавчого провадження, а саме вказано № НОМЕР_1 , замість вірного № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долгова Олександра Олександровича про виправлення описки - задовольнити

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення по справі № 209/235/21 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту, вірно вказавши номер виконавчого провадження, а саме №12475585.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 263/7424/20
Провадження №2/263/328/2021
У Х В А Л А
про поновлення провадження та призначення судового засідання
04 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.
Ухвалою суду від 07.07.2021 року у даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.
До суду надійшов лист начальника КЗ «Дніпропетровське обласне БЮРО судово-медичної експертизи» ДОР» про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з чим провадження по дані справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей поновити та призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2021 року на 09:30 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 654/3478/20
Провадження № 2-з/188/93/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши клопотання адвоката Полтавець Т.О. про витребування доказів у справі № 654/3478/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.09.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від адвоката Полтавець Т.О. надійшло клопотання витребування доказів у справі № 654/3478/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк " до ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ст. 83 ЦПК суд якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу..

Відповідно до ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Полтавець Т.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ АТ КБ «Приват Банк» (, 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1д) належним чином завірені копії, кредитної справи по кредитній угоді SAMDN4689 від 25.05.2006 року де позичальник ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ) інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку, відомості про наявність або відсутність заборгованості.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 700/481/21
Провадження № 2/700/252/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретарів судового засідання Мельніченко Н.І., Бондарчук Т.І.,

представника

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей виконавчого комітету Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей виконавчого комітету Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь юридичної або фізичної особи, якій буде передана на утримання дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини заробітку (доходу), починаючи з 16.07.2021 року до досягнення повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави, судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 жовтня 2021 року.

Суддя Н. В. Бесараб
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Федак Лілії Романівни, яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровець Бучми 22» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.11.2021 року о 10-55год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна