overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/4176/21
Провадження №: 2/755/2673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладсервіс» Переверзіної Наталії Вікторівни про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладсервіс» Переверзіної Наталії Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»:

1. копію договору іпотеки з додатками до нього, укладеного 05 червня 2012 року між Акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-розважальний комплекс «МЕГА-СІТІ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камарницькою О.В. за реєстровим № 2387,

2. копії всіх технічних документів за вказаним договором іпотеки відносно нежитлового приміщення № Т069 в літ. «А», загальною площею 112,8 кв.м. , що знаходиться на 1 поверсі за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 19, за період з червня 2012 року по жовтень 2019 року,

3. копію технічного паспорту та копію витягу поверхового плану з конкретним позначенням нежитлового приміщення № Т069 в літ. «А», загальною площею 112,8 кв.м. , що знаходиться на 1 поверсі за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 19,

4. копію висновку (звіту) суб'єкта оціночної діяльності з усіма додатками на момент передачі в іпотеку - 1 поверху літ. «А», у тому числі нежитлового приміщення № Т069, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 19,

5. копію проектної документації на нежитлове приміщення № Т069, яке знаходиться на 1 поверсі літ. «А», загальною площею 112,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 19,

6. копії інвентаризаційних відомостей та поверхових платнів з конкретним позначенням місця розташування нежитлового приміщення № Т069, яке знаходиться на 1 поверсі літ. «А», загальною площею 112,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 19.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду копії документів надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 02 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/202/19

провадження № 22-ц/4809/1483/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А. М., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гурівської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Володимир Олександрович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, по батькові якої, що зазначене в документі, не збігається з по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. І. Чельник
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2047/21

Номер провадження: 2/511/649/21

04 жовтня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа надійшла згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Оскільки правничу допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат Теренчук Є.М., цей факт виключає участь у справі судді Теренчук Ж.В.

Для усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/2047/21, номер провадження 2/511/649/21 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.
Справа № 226/842/21
Справа № 226/842/21
Провадження № 2/226/366/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 29 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за умовами якої сторони дійшли згоди поділити квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_3 , які визнані ними спільною сумісною власністю подружжя, таким чином:

1. ОСОБА_3 у день підписання цієї угоди сплатив ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп. вартості Ѕ частини майна, що є їх спільною сумісною власністю із врахуванням узгодженої сторонами загальної вартості майна, що становить 340 000 (триста сорок тисяч) грн 00 коп., яке складається з Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та з Ѕ частини автомобіля Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_3 .

2. ОСОБА_1 в день отримання грошової компенсації в сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп. відмовляється від майна у порядку ст.347 ЦК України, яке складається з Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та з Ѕ частини автомобіля Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_3 .

3. Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житлову квартиру, загальною площею 54,4 кв.м, у тому числі житловою 36,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на автомобіль Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 .

5. Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, сторони одне одному не відшкодовують, покладають на сторону, яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.10.2021.

Суддя Ж.Є.Редько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2590/20
Провадження № 2/332/97/21
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2021 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2501, вчинений 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, що складаються зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову в загальному розмірі 1261,20 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повне судове рішення буде складено 07.10.2021.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 161/9971/21
Провадження № 2/161/2901/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/9971/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Водночас, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, що підтверджується відповідним консультаційним висновком.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/9971/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 20 жовтня 2021 року о 14:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» засобами поштового зв`язку надійшла вказана заява.

Подана заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст.183 ЦПК України щодо форми та змісту, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.187, 260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах прийняти до провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 757/5462/20-ц
Провадження № 2-690/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.1 ст.61, ст.63, ч.1 ст.70, ч.1 та ч.2 ст.74 СК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 червня 2000 року Управлінням реєстрації актів громадського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, запис № 576 - розірвати.

Визнати спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

-земельну ділянку, площею 0.1728 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :01:020:0121;

-машиномісце (гараж) № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-автомобіль, марки Jeep, модель Grand Cherokee, тип Універсал-В, 2013 року випуску;

-квартиру, загальною площею 101,10 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки Mercedes-Benz модель G1 350 CDI, тип загальний легковий - загальний універсал-В, 2015 року випуску.

-квартиру, загальною площею 101,10 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки Mercedes-Benz модель G1 350 CDI, тип загальний легковий - загальний універсал-В, 2015 року випуску.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- земельну ділянку, площею 0,1728 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :01:020:0121;

- машиномісце (гараж) № НОМЕР_1 , яке розташоване у будинку АДРЕСА_2 ;

- автомобіль, марки Jeep, модель Grand Cherokee, тип Універсал-В, 2013 року випуску;

У порядку поділу спільною майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- квартиру, загальною площею 101,10 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки Mercedes-Benz модель G1 350 CDI, тип загальний легковий - загальний універсал-В, 2015 року випуску.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 368/878/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2021 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заінтересовані особи - Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області (адреса: м.Кагарлик пл.Незалежності,1 Київської області), Ірпінська міська державна нотаріальна контора (адреса: м.Ірпінь вул.Центральна,55, Київської області) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заінтересовані особи - Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області (адреса: м.Кагарлик пл.Незалежності,1 Київської області), Ірпінська міська державна нотаріальна контора (адреса: м.Ірпінь вул.Центральна,55, Київської області) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 26.10.2020 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук
№ провадження 2/646/2195/2021
Справа № 646/5391/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

04 жовтня 2021 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2021 року дану цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони не подавали заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Підстави для залучення до участі у справі інших осіб на даний час відсутні.

Позивач до суду не з`явився, представник позивача Калінін С.К. клопотав про проведення розгляду справи у його відсутності. Представник відповідача до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Відсутні на даний час підстави для призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста.

Заяви про забезпечення доказів суду не подавались. Підстави для здійснення колегіального розгляду справи відсутні. Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2021 року о 15-00 год. в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова (61001, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина