Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 175/833/19

провадження № 61-10938св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агрополіс», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою та надання права на проведення державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року у складі судді Озерянської Ж. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від

27 травня 2021 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В.,

Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Припинено за ТОВ «Фірма «Агрополіс» право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3200 га, кадастровий номер :02:015:0109, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до державного акту на право постійного користування землею І-ДП №003171 від 24 листопада 1997 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 рокудо Верховного Суду,

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрозд Р. Ю., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Як на підставу касаційного оскарження, яка стала підставою для відкриття касаційного провадження, заявниця посилалась на застосування судами попередніх інстанцій норм права, а саме статей 92, 120 ЗК України, без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі

№ 6-244цс15, від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 13 квітня

2016 року у справі № 6-253цс16, від 12 жовтня 2016 року у справі

№ 6-2225цс16, від 15 травня 2017 року у справі № 705/6917/14-ц, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18), від 05 грудня

2018 року у справі № 713/1817/16-ц (провадження № 14-458цс18), від

30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 (провадження № 14-435цс18), від 18 грудня 2019 року у справі № 363/6022/16-ц (провадження

№ 14-438цс19), від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц (провадження № 14-552цс18), від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20), у постановах Верховного Суду від 04 травня 2018 року у справі № 910/14212/17, від 20 травня 2020 року у справі

№ 127/2169/16-ц (провадження № 61-42694св18), від 23 вересня 2020 року у справі № 344/5832/17 (провадження № 61-21802св18), від 01 жовтня

2020 року у справі № 752/7311/13-ц (провадження № 61-31334св18), від

20 січня 2021 року № 910/18384/15, від 25 січня 2021 року у справі

№ 442/5033/16-ц (провадження № 61-40637св18), від 27 січня 2021 року у справі № 450/84/18 (провадження № 61-4208св20), від 10 лютого 2021 року у справі № 524/8722/16-ц (провадження № 61-3137св19), від 26 травня

2021 року у справі № 333/1115/18 (провадження № 61-5763св19).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агрополіс», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою та надання права на проведення державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від

23 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк