Ухвала

24 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 425/3765/19

провадження № 61-10925ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати, відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, третя особа - Державна служба з питань праці Головного управління Держпраці в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 червня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 16 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження наведених обставин пропуску строку; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн; надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснив про наслідки невиконання вимог ухвали.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме: заявником не подано до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ним рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2020 року та постанови Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, а також не надано докази (документи), які містять відомості щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та підтверджують неможливість подання касаційної скарги у строк встановлений статтею 390 ЦПК України.

Верховний Суд, звертає увагу заявника на те, що питання про відкриття касаційного провадження та витребування справи судом не вирішувалося, а тому суд позбавлений можливості перевірити дату отримання заявником копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 слід надати відповідну довідку суду про дату отримання ним судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (копію конверту з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження дати отримання копії постанови Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року; копію супровідного листа Одеського апеляційного суду про направлення оскаржуваної ухвали; копію розписки про вручення оскаржуваних судових рішень) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії; докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко