Справа № 305/1020/21
Провадження по справі 2/305/563/21
УХВАЛА

про відмову у наданні строку на примирення

05.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 25.06.2021, звільнено позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви в частині розірвання шлюбу в сумі 908 гривень. Відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу про право заявлення клопотання про надання строку на примирення у строк для подання відзиву.

22.07.2021, відповідач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив надати строк на примирення. Вважає, що зберегти їх сім`ю ще можливо.

Позивач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі не подавала. Поряд з цим,23.07.2021 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила долучити до справи копію постанови про притягнення відповідача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання, повторно, не з`явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, відзив на позов, суд, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 27.05.2021 по справі №305/941/21 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Враховуючи, що відповідач вчиняє насильство в сім`ї, у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про надання строку на примирення слід відмовити, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд дослідує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідоменням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не з`явилася, заяви про розгляд справи без її участі не надала, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику позивача та заслуховування його особистих пояснень з приводу актуальності позовних вимог.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.223, 251, 261, 279, 353, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення - відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей на 08 годину 30 хвилин, 10 листопада 2021 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15).

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин, 10 листопада 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що, у разі її повторної неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неявки суд залишить позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала на підставі ст.354 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк