Номер справи 623/3802/21
Номер провадження 2/623/1009/2021
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. розглянувши клопотання позивача директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заявапро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що 25.09.2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та відповідачем укладено договір про надання фінансових послуг №56.

Вказує, що відповідно до довідки, виданої ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вих № 663 від 30.08.2021, грошові кошти за договором були перераховані на картку відповідача № НОМЕР_1 .

Зазначає, що він звернувся до банку з метою отримання повної інформації про номер картки, власника картки, на ім`я якої відкрита зазначена карта та чи надходив на зазначену карту 25.09.2018 о 0:47:21 год. переказ в сумі 2000 грн., проте станом на дату подання клопотання позивачем не отримано.

Вказує, що зазначений доказ доведе, що кошти за кредитним договором було отримано відповідачем.

Тому просить суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про повні реквізити карти № НОМЕР_1 , категорію карти MasterCard із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові особи, на ім`я якої відкрита зазначена карта; інформацію про надходження на зазначену карту 25.09.2018 о 0:47:21 переказу у розмірі 2000 грн., якщо так надати підтверджуючі документи про оплату.

Вивчивши клопотання,оглянувши матеріали цивільної справи,суд вважає,що у задоволені клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Згідно до ч.ч.1-4 ст.12, ч.ч.1,2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до ч.ч.1,2ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач в обґрунтування поданого клопотання вказує, що ці докази доведе, що кошти за кредитним договором у розмірі 2000 грн. отримані відповідачем та посилається на неможливості самостійно отримати таку інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю.

Водночас, позивач додає до позову запит від 01.09.2021 до АТ КБ «ПриватБанк» про витребування такої інформації та ксерокопії квитанції АТ «Укрпошта» №55 від 07.09.2021 року про надіслання запиту, однак не дочекавшись відповідь на запит, в той же день складено клопотання про витребування доказів, а 08.09.2021 року - позовна заява. Проте, підтверджень того, що АТ КБ "ПриватБанк" відмовив у наданні відповіді на запит, не надано.

На підставі вищевикладеного, суд вважає передчасне звернення з даним клопотанням, оскільки позивачем не отримано відповіді АТ КБ «ПриватБанк» на запитувану інформацію, з яких би убачалася відмова позивачу у надані таких доказів з посилкою на банківську таємницю.

Крім того, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності витребування такого доказу, враховуючи відсутність заперечення відповідачем отримання кредитних коштів.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.84,189,197,198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання директора ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова