328/839/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі № 328/839/21 від 11 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області № 328/839/21 від 11 травня 2021 року, яким було задоволено позовну заяву КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заборгованість за послуги з теплопостачання теплової енергії у сумі 59467 грн. 58 коп. та судовий збір в рівних частинах по 756 грн. 67 коп. з кожного.

Зазначив, що про вищевказане судове рішення дізнався від державного виконавця 06.09.2021 року, судове рішення отримав в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області 08.09.2021 року. Щодо обґрунтованості позовних вимог зазначив, що з 2010 року належна їм квартира відключена від централізованої системи опалення. Про вказану обставину позивачу відомо, бо вказане відключення зробили працівники комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради. Жодних послуг позивач відповідачам не надавав. Також, до позовної заяви додано не обґрунтований розрахунок заборгованості.

Таким чином, просить скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11.05.2021 року № 328/839/21.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник КП «Токмак біоенергія» на розгляд заяви не з`явився, заперечення не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що 11 травня 2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення по справі №328/839/21, яким було задоволено позовну заяву КП «Токмак біоенергія» ТМР до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: було стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради заборгованість за надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 року по 01.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 51189 грн. 14 коп. на рахунок НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», втрати в наслідок інфляції в розмірі 5855 грн.88 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2422 грн. 56 коп., всього в сумі 59467 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 58 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради судовий збір в рівних частинах по 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 67 коп. з кожного на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в АТ «Метабанк».

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №328/839/21 слідує, що ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками не отримував, конверт повернувся до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. В подальшому ОСОБА_1 повідомлялася про судове засідання шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на ресурсах Судова влада.

Також, матеріали справи не містять підтвердження отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення.

Таким чином, суд вважає про поважність причин неявки відповідача в судові засідання та невчасність подання відзиву, а також, дотримання строків подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає поважними причини неявки відповідача в судові засідання.

Зазначені відповідачем обставини та докази, якими обґрунтовується незгода з позовними вимогами, є вагомими та потребують аналізу під час судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначив ВС у складі Касаційного цивільного суду в ухвалі від 27.01.2020 року №589/3937/17 положення пункту першого частини шостою статті 19 ЦПК України містять пряму вказівку на те, що малозначною справою автоматично визнається справа, в якій ціна позову не перевищує суму ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

З огляду на предмет позовних вимог та розмір ціни позову дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнання судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст.274,284-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі № 328/839/21 від 11 травня 2021 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року в справі № 328/839/21 за позовом комунального підприємства «Токмак біоенергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом осіб на 11 год. 00 хв. 05.11.2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити сторони, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя