overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/776/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обставини, які входять до предмету доказування у спорах про спадкове право, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.

Разом з тим, позивачем до матеріалів позову не додано витягів із спадкового реєстру на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також, у разі наявності заведеної спадкової справи, не заявлялося жодних клопотань про її витребування.

Суд, вважає за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину, що відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.
Єдиний унікальний номер № 616/99/16-ц
Провадження № 2-п/616/2/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
„04 жовтня 2021 року Великобурлуцький районний суд
Харківської області в складі
головуючого - судді РИКОВА М.І.
при секретарі БАБАК К.А.
за участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук в режимі відеоконференції справу за заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року у справі № 616/99/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року у справі № 616/99/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, а саме 05 жовтня 2021 року.
Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області М.І.РИКОВ
Провадження №2/447/487/21
Справа №447/1570/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного тексту рішення суду слід відкласти на 10 днів.

Особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Повний текст рішення буде складено 15.10.2021.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 639/6652/21
Провадження № 2-н/639/1707/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 235/5264/21
ЄУН № 235/5264/21
Провадження № 2/226/872/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 жовтня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, останнє відоме місце проживання: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 13, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11.30 годину 1 листопада 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 559/2401/21
Провадження № 2/559/1077/2021
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою адвоката Вітів Віталія Антоновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.09.2021 надійшла дана позовна заява.

До відкриття провадження у справі 01.10.2021 адвокат позивача звернувся до суду із заявою про передачу справи за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки місце вчинення ДТП 15.04.2021 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 349 км відноситься до адміністративно-територіальних меж Рівненського району, що підтверджується відповіддю від начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 28.09.2021 №12/2704.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання абе перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи, що місцем заподіяння шкоди майну є автодорога, яка відноситься до адміністративно-територіальних меж Рівненського району, і сторона позивача бажає, щоб розгляд відбувся згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України, то дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського районного суду Рівненської області, а не Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Згідно п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно передати за територіальною підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом адвоката Вітів Віталія Антоновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, передати до Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Жуковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області звернулось до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги на дітей одиноким матерям. Позов заявлено з підстав надання відповідачем недостовірної інформації. Позивач просить суд стягнути з відповідача надміру перераховану суму допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 61164,87 гривень.

02 червня 2021 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/3274/21 за позовом Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги на дітей одиноким матерям.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 952/537/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жури Наталії Володимирівни про витребування доказів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №952/537/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: виконавчого напису нотаріуса та документів, на підставі яких було винесено оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, оскільки в позасудовому порядку вищезазначені документи позивачем отримати неможливо.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Перевіривши вказану заяву про витребування доказів, суд вважає за потрібне її задовольнити, оскільки представник позивача не має змоги отримати в позасудовому порядку вищезазначений оскаржуваний документ, який є доказом по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жури Наталії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, просп. Повітровлотський, 76-Г):

-належним чином засвідчений виконавчий напис № 4368 від 19.01.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем;

-документи, на підставі яких нотаріусом був вчинений виконавчий напис № 4368 від 19.01.2021.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити представнику позивачу до відому, а Київському державному нотаріальному архіву для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

30.09.2021 судом постановлено ухвалу про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Ракущинець А.А. просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

У ході підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.10.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник