233 Справа № 233/2368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року, ухваленим у справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з жовтня 2013 року по квітень 2020 року включно в розмірі 51182 гривні 28 копійок, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

17 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення, в якій остання посилається на те, що судових повісток про виклики до суду вона не отримувала, про наявність даного судового рішення вона дізналася 14 вересня 2021 року, отримавши відповідне поштове відправлення. Зазначила про незгоду з заявленими позовними вимогами, оскільки про існування боргу її не було повідомлено. У зв`язку із тривалим неотриманням відповідних послуг у 2020 році була змушена відключитися від системи централізованого опалення, що підтверджується відповідними документами, які вона бажає надати до суду. На переконання відповідача розгляд даного позову має відбуватися за участю балансоутримувача будинку. Зазначила, що за законом має право захищати свої права в суді особисто або через представника, а також користуватися професійною правничою допомогою, чого була позбавлена у даному випадку. Просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Зазначили, що повістки про виклик до суду відповідачці не передавалися, копію заочного рішення вона отримала коли їй зателефонували з пошти та повідомили про надходження поштового відправлення. З позовом незгодна, бо фактично послуг теплопостачання не отримувала, ці обставини мають з`ясовуватися у ході судового розгляду. Оскільки відповідачка не приймала участі у судовому розгляді справи вона була позбавлена можливості заявляти клопотання до суду, зокрема щодо застосування позовної давності. У зв`язку із необхідністю у залученні до участі у розгляді справи балансоутримувача та витребування додаткових доказів просили призначити розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні вважав заочне рішення законним та обґрунтованим, при цьому не заперечував проти його скасування з метою дотримання процесуальних прав відповідача. Із доводами заперечень відповідачки не погоджується, з огляду на предмет спору необхідності у залученні третьої особи не вбачає, вважає, що дана справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши позицію учасників справи, перевіривши матеріали заяви та надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявницею у заяві зазначено, що вона не з`явилася до суду з поважної причини, оскільки не була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, судових повісток не отримувала, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заборгованість, заявлена до стягнення позивачем, утворилася за особовим рахунком № НОМЕР_1 відкритим на ім`я відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6, 17, 54-56). Направлені на адресу відповідачки ОСОБА_2 копія ухвали про відкриття провадження у справі із копією позовної заяви та додатками, а також, у подальшому, судові повістки адресату не вручені та повернуті на адресу суду (а.с. 25-28, 34-37).

Копія заочного рішення суду ОСОБА_2 отримана 14 вересня 2021 року (а.с. 43).

Крім того, з заяви та пояснень відповідача, її представника у судовому засіданні вбачається, що наведені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення обставини,при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, мають істотне значення для її правильного вирішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду від 08 вересня 2021 року у цивільній справі № 233/2368/21 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, та призначення справи до розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з доводів відповідача та її представника, виклададених у заяві про перегляд заочного рішення та наданих ними пояснень в судовому засіданні, з метою суворого дотримання прав учасників процесу та ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність призначити дану цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 277, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року у цивільній справі № 233/2368/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :