overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/530/21
н/п № 2/517/166/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 р. смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , який було зареєстровано 15.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеській області, актовий запис 66.
Від шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2018 року через відсутність взаємопорозуміння між ними. Причиною слугувало те, що сторони мають різні погляди на спільне сімейне життя та подружні обов`язки. На підставі чого в сім`ї регулярно відбувалися сварки, які поступово призвели до погіршення відносин один до одного.
Позивачка надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, позивачка крім цього, просить не надавати їм строку для примирення, бажаючи розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання повісток.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім`ї.
Спору про місце проживання неповнолітнього сина та поділ майна не має.
Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст.114 СК України, в разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 263- 265, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст.104,105, 110, 112, 113 СК України, суд ,-

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Шлюб, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеській області, актовий запис 66 - розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп..
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення, відповідачем з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №705/3183/21
2-н/705/192/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 .
Борг ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3», який підлягає стягненню, становить 5682 грн 87 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та, керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
- заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5682 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 87 копійок;
- судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Суддя Єщенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20__ року
Судовий наказ видано «______»___________________20__ року
Суддя Єщенко О.І.
Справа № 149/40/13- ц
Провадження №6/149/64/21
"06" жовтня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» про заміну сторони виконавчого провадження,
05.109.2021 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони (стягувача) .
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Заява підвідомча Хмільницькому міськрайонному суду, як цивільному суду.
Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючисьст. ст. 260, 442 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2021 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Провадження № 2/761/409/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представників відповідача: Кокойка М.І., Поліщука П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» в особі виконуючого обов`язки директора Даниловича Сергія Михайловича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 06 жовтня 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» в особі виконуючого обов`язки директора Даниловича Сергія Михайловича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 04 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1765/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

у підготовчому засіданні, згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканова Романа Івановича про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та договору дарування, -

встановив:

19.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та договору дарування, третя особа : державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача - виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа: державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканов Р.І. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, витребувані всі необхідні докази, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, розглянуті клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканова Романа Івановича про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та договору дарування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 10.11.2021 р. о 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №359/9509/21
Провадження №2-о/359/320/2021
УХВАЛА

5 жовтня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що він постійно проживав разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 3 листопада 2021 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1438/2021
04 жовтня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 03337119, заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 серпня 2018 року по 01 липня 2021 року у розмірі 8898 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн 16 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн 51 коп, три відсотки річних у розмірі 24 (двадцять чотири) грн 57 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 397/675/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.10.2021 смт. Олександрівка Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченка Д.В. знаходилася цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.08.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.07.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області №38 від 01.10.2021 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Мирошниченка Д.В. на підставі Указу Президента України №425/2016 від 29.09.2016 та визначено головуючим суддю Івченка П.О.

Згідно із ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, уважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.33, 39, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження, в порядку загального позовного провадження, зі стадії судового засідання цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити на 09 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Павло ІВЧЕНКО

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/675/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області __________________ Ольга САВЧЕНКО

Копію засвідчено ________________20___.
Справа № 369/7909/21
Провадження № 2/369/4450/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретарів Шило М.І., Варварової М.П., Житар А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,починаючи з 09.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908, 00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 545/3104/21
Провадження № 2/545/1347/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавської міської ради ( м. Полтава, вул. Соборності,36 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Заяв чи клопотань від позивача не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 02 » листопада 2021 року о 10-30 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Справа № 369/8093/21
Провадження № 2/369/4479/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 року на 09 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук