overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5449/21
Провадження 2/357/3021/21
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, -
Позовні вимоги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 24.09.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 346/4084/21
Провадження № 2/346/1652/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.09.2021 року даний цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

13.09.2021 року повернулися не вручені відповідачу копії позовної заяви з додатками та копії ухвали по справі. Станом на 07.10.2021 року в суду відсутні відомості про адресу проживання відповідача ОСОБА_2 та відсутній відзив на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та призначити до розгляду на 04.11.2021 року о 08 год. 55 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
Справа №409/1522/21
Пров. № 2/409/441/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: А.О.Титова

за участю секретаря судового засідання: А.М.Малик

прокурора О.В.Шестак

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача І.В. Постельги

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу

за позовом Керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області,

в інтересах позивача - Лозно-Олександрівської селищної ради,

до ОСОБА_2 ,

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки ,

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом з`ясовані всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2021 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине Луганської області.

Викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ТОВ «ЮК ПІК» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного В.М., заінтересована особа ОСОБА_1 .

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В.

Головуючий в справі суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Предметом спору між сторонами є дії в рамках виконавчого провадження приватного виконавця Чепурного В.М., з яким суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. особисто знайомий протягом тривалого часу.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Українця В.В., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Українця Віталія Васильовича.

Передати цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_1 (справа 760/22882/21, провадження № 4-с/760/188/21), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/3351/21
Провадження № 22-ц/4806/1460/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року, постановлену суддею Леньо В.В., у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового наказу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 18.10.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 242/4208/20
Провадження № 2/242/89/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

22.09.2021 р. позивач надав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 р. головуючим по справі було визначено суддю Черкова В.Г.

Ухвалою суду від 31.08.2021 р. справу було призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 07.10.2021 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду, оскільки справа по суті ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.12, 13, 257ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 387/611/21
Номер провадження по справі 2/387/293/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 12.11.2016 у Добровеличківському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 61. Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, через відсутність порозуміння, а тому не підтримують сімейних відносин . За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та надати термін на примирення строком на два місяці .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, взявши до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що розірвання шлюбу є передчасним. Призначення сторонам розумного строку для примирення не зумовить обмеження законних прав та інтересів сторін. В той же час призначення сторонам строку для примирення сприятиме збереженню сім`ї враховуючи те, що у сторін є спільна дитина. Водночас суд повинен виходити із принципу розумності, а шлюб, який позивач не бажає зберегти, не повинен бути надмірним тягарем. Отже сторонам необхідно надати термін для примирення два місяці.

Керуючись ст.240, п.4 ч.1 ст.251, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити строк для примирення у справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити наступне судове засідання о 11 годині 30 хвилин 30 листопада 2021 року .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропиницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 368/842/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач перший раз не з`явився в судове засідання і не повідомив причини неявки, а тому на підставі п.2ч.2 ст. 223 ЦПК України слід розгляд справи відкласти на 28.10.2021 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись п.2ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 28.10.2021 року о 08 год. 45 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 275/404/21
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області з ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №275/404/21,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року по цивільній справі № 275/404/21 позов задоволено частково; визнано пункт 1 наказу № 611 від 12.04.2021 року заступника голови Фонду державного майна України Дениса Кудіна" Про звільнення виконуючого обов"язки директора Державного підприємства "Коростишівський завод"Реммашторф" ОСОБА_1 незаконним та скасовано, ОСОБА_1 поновлено на посаді виконуючого обов"язки директора Державного підприємства " Коростишівський завод " Реммашторф".

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення ( вступна та резолютивна частини) суду допущена описка, замість вірного - "Державного підприємства "Коростишівський завод " Реммашторф" вказано помилково - " Державного підприємства "Коростишівський завод " Реммашдорф".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення ( вступна та резолютивна частини) Брусилівського районного суду Житомирської області від 20вересня 2021 року у справі

№ 275/404/21 , виклавши його у наступній редакції:

" Позов задовольнити частково.

Визнати пункт 1 наказу № 611 від 12.04.2021 року заступника голови Фонду державного майна України Дениса Кудіна "Про звільнення виконуючого обов"язки директора Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" ОСОБА_1 " незаконним та скасувати його.

Поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов"язки директора Державного підприємства " Коростишівський завод " Реммашторф".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фонду державного майна України в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00грн."

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 278/2955/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "22" жовтня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/2955/21, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1060/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 07.10.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко