Єдиний унікальний номер 341/516/21
Номер провадження 2-п/341/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року, у цивільній справі № 341/516/21.

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року задоволено позов АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 серпня 2021 року адвокат Геник А. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1013307, через канцелярію суду подав заяву про скасування заочного рішення Галицького районного суду від 24 червня 2021 року, у цивільній справі № 341/516/21. У заяві просить заочне рішення Галицького районного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас адвокат Геник А. В. подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у якому представник заявника просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали та надаючи їм правову оцінку, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тобто, ЦПК України передбачено, що поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення може мати місце за умови, якщо відповідач не отримав наявний текст заочного рішення у день його проголошення і звернувся із заявою протягом 20 днів після його отримання, або з інших причин, визнаних судом поважними.

Матеріалами страви підтверджено, а саме трекінгом відстеження укрпошти, що відправлення особі вручено 09 липня 2021 року, тобто відповідач ОСОБА_2 особисто отримав копію заочного рішення Галицького районного суду від 24 червня 2021 року, про що і сам зазначає у клопотанні.

Заяву про перегляд цього заочного рішення разом з клопотанням про поновлення строку на перегляд заочного рішення представник ОСОБА_2 адвокат Геник А. В. подав 09 серпня 2021 року.

Таким чином, відповідач пропустив двадцятиденний строк на подання заяви про його перегляд з дня вручення йому повного заочного рішення.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року залишити без руху. Надано заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення шляхом надання доказів (підтвердження), що заявник пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

На виконання ухвали суду представник ОСОБА_1 надіслав суду копію наказу № К-7 від 23 липня 2021 року, відповідно до якого він перебував у щорічній основній відпустці, а саме з 26 липня 2021 року до 06 серпня 2021 року включно. Вважає, що строк перебування у щорічній основній відпустці є поважною причиною щодо обгрунтування пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин другої, четвертої та п`ятої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, оскільки копія наказу не засвідчена належним чином, суд не бере до уваги такий доказ та вважає його неналежним.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представницькі функції адвоката у процесі здійснюються на підставі відповідного договору про надання правової допомоги. Таким чином, позивач не був позбавлений можливості залучити до участі у справі іншого представника, якщо наявний представник не має можливості здійснювати його представництво у суді або самостійно подати відповідну заяву.

Також, не доведено поважність не подання відповідної заяви у період з 09 липня 2021 року до 23 липня 2021 року.

Також, відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційна скарга на заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року повернута з підстав порушення відповідачем встановлений законом порядок оскарження заочного рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що представник заявника не довів наявність об`єктивних, не залежних від його волі та поведінки обставин, інших поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду від 24 червня 2021 року.

Отже, оскільки представник заявника звернувся до суду із заявою з пропущенням двадцятиденного строку на подання заяви про його перегляд з дня вручення йому повного заочного рішення та у матеріалах справи відсутні докази (підтвердження) того, що заявник пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з інших поважних причин, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні про поновлення пропущеного строку.

Водночас згідно з частиною восьмою статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заява про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року підлягає поверненню, оскільки заявник не усунув недоліки такої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 95, 126, 127, 185, 284, 285, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року, у цивільній справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року, у цивільній справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ