КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ

справа № 367/8847/15-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2021 року, постановлену у складі судді Карабаза Н.Ф., про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2021 залишено без розгляду заяву про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 22 березня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою, 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою,яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містила.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що скаржник не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, оскільки перебував на лікуванні в Ірпінській центральній міській лікарні в передопераційному стані. Копію оскаржуваної ухвали отримав під час перебування на реабілітаційному домашньому лікуванні, яке було ускладнено супутньою хворобою з ознаками коронавірусної хвороби.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2021 року копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2021 року судом було надіслано на поштову адресу скаржника, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються копіями матеріалів, доданих до клопотання про поновлення строку, а саме: випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17 червня 2021 року, виписка з медичної картки амбулаторного хворого, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2021 року про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д

Немировська О.В.