№ 336/3611/21
провадження № 2/336/3040/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.05.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що він та відповідач є співвласниками нежитлового приміщення, а саме - нежитлового приміщення № 106 першого поверху в будинку АДРЕСА_1 , оскільки вказане приміщення вони придбали в рівних долях.

Співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Стефанова, 46».

В силу положень ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», сторони є членами ОСББ «Стефанова 46» зі всіма правами та обов`язками.

11.12.2020 р. в належне їм нежитлове приміщення № 106 перестала поступати електроенергія, оскільки за вказівкою голови ОСББ воно було відключено від мережі електропостачання. Таке припинення подачі електроенергії в належне йому та відповідачу на праві спільної сумісної власності приміщення було ініційоване з причини наявності заборгованості перед ОСББ зі сплати членських внесків у вигляді витрат на управління багатоквартирним будинком ОСББ «Стефанова, 46» і наявності права припиняти право користування спільним майном членів ОСББ, за якими рахується заборгованість зі сплати членських внесків та технічної можливості припинити користування електромережею в будинку шляхом від`єднання приміщення № 106.

04.03.2021 р. бухгалтер ОСББ направила на його мобільний телефон через додаток «Вайбер» рахунок на оплату внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком ОСББ «Стефанова 46», де було зазначено борг в сумі 16421,40 грн.

Виходячи з того, що він є власником лише Ѕ частини приміщення № 106, 04.03.2021 р. позивач сплатив на рахунок ОСББ «Стефанова, 46» 8211 грн.

Однак, навіть після сплати Ѕ частини заборгованості, голова правління ОСББ відмовилась надавати доступ до електромереж, мотивуючи необхідністю сплати всієї суми заборгованості.

Оскільки користування електроенергією було необхідне, 16.04.2021 р. на рахунок ОСББ «Стефанова, 46» за себе і за відповідача позивач сплатив ще 8514,69 грн. - суму членських внесків, яка була вирахувана ОСББ.

Крім того, за період з травня 2018 р. по грудень 2018 р. ним було сплачено за себе та за відповідача членські внески на загальну суму 2608,80 грн.

Таким чином, у період з травня 2018 р. по грудень 2018 р., а також 04.03.2021 р. та 16.04.2021 р. позивачем було сплачено членські внески на витрати на управління багатоквартирним будинком ОСББ «Стефанова 46», де знаходиться належне їм з відповідачем приміщення № 106, на загальну суму 19334,49 грн. (2608,80 + 8211 + 8514,69 = 19334,49 грн.), Ѕ частину яких в сумі 9667,20 повинна відшкодувати відповідач.

Крім того, позивачем була сплачена банківська комісія на загальну суму 167,25 грн., половину яких в сумі 83,60 грн. також повинна відшкодувати ОСОБА_2 .

За позовом позивач просить стягнути з відповідача на його користь у порядку регресу 9750,80 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 24.05.2021 р. було відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 16.08.2021 р.

16.08.2021 р. розгляд справи було відкладено на 29.09.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Суд ухвалив рішення за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень, як співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до положень ст.15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник, серед іншого зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватись правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За ст.1 згаданого Закону термін «співвласники» в цьому Законі вживається в такому значенні: співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, а також у повному обсязі сплачувати встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі (ст.17).

Згідно ст.4 Закону, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава і такі власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Статутом ОСББ «Стефанова, 46» передбачено, що члени ОСББ - співвласники жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, серед іншого, зобов`язані своєчасно, до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або Законом (ч.1 ст.322 ЦК України).

Ст.360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атків цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на звортну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ч.4 ст.544 ЦК України).

Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотньої вимоги - регрес).

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Як встановлено судом з наданих позивачем письмових доказів, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили в рівних частках нежиле приміщення, І поверху літ.А-9 за адресою: АДРЕСА_1 , про що надано договір купівлі-продажу від 18.12.2020 р. (а.с.16-18).

Співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Стефанова, 46» (а.с.21-23).

У період з травня 2018 р. по грудень 2018 р., а також 04.03.2021 р. та 16.04.2021 р. позивачем було сплачено членські внески на витрати на управління багатоквартирним будинком ОСББ «Стефанова 46», де знаходиться належне сторонам приміщення № 106 на загальну суму 19334,49 грн. (2608,80 + 8211 + 8514,69 = 19334,49 грн.) (а.с.27, 28, 29).

Крім того, позивачем була сплачена банківська комісія на загальну суму 167,25 грн.

Аналізуючи надані позивачем докази, які в процесі розгляду справи не спростовані, у сукупності з наведеними вище положеннями діючого законодавства, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 повинна відшкодувати позивачу Ѕ частину понесених витрат, в сумі 9750,80 грн. (9667,20 грн. + 83,60 грн.).

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу в розмірі 9750,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04 жовтня 2021 року.

Суддя О.В.Дмитрюк