overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1486/21
Номер провадження № 2-о/194/47/21
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

06 жовтня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (як внутрішньо переміщена особа зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2б), про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Просить встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 21 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Ясенівське місто Ровеньки Луганської області Україна та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у у селищі Ясенівське місто Ровеньки Луганської області Україна, який зареєстрований виконавчим комітетом селищної ради місто Ровеньки Луганської області, актовий запис про шлюб № 66, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 замінено на ОСОБА_5 .

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316 ЦПК України

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (як внутрішньо переміщена особа зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2б), про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 01 листопада 2021 року в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 11-00 год. 01 листопада 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа № 625/270/21
Провадження № 2-во/625/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВА Д.К.,

при секретарі - ТАЛАВИРІ С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встанофлення факту проживання однією сім`єю задоволено, встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без оформлення шлюбу в період з травня 2011 року по 19 липня 2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаного рішення суду допущено описки, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також у 1,3, 4 та 11 абзацах мотивувальної частини рішення ПІБ заявника зазначено як « ОСОБА_3 » замість належного « ОСОБА_1 »

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року по справі №625/270/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Вважати вірним написання прізвища, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 у 1, 3, 4 та 11 абзацах описової частини рішення суду від 30 вересня 2021 року як « ОСОБА_1 ».

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 30 вересня 2021 року читати як «Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без оформлення шлюбу в період з травня 2011 року по 19 липня 2021 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Д.К. Лосєв
провадження №2/279/1580/21
Справа № 279/3859/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"04" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої : ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Ушомирської сільської ради , як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої : ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Ушомирської сільської ради , як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2021 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 740/3543/21
Провадження № 2/740/1078/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяви про розгляд справи за її відсутності та підтримку позову.

Представник відповідача - Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189- 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні на 16 год 40 хв 06 жовтня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 502/1177/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання порушення права володіння, користування та

розпорядження нерухомим майном

В С Т А Н О В И В :

26.07.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 р. справу передано на розгляд судді Масленикову О.А.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року суддею Маслениковим О.А. заявлено самовідвід по справі № 502/1177/21 та передано справу до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 р. справу передано на розгляд судді Балан М.В.

Після отримання вказаного позову суддею встановлено обставини, які викликають необхідність заявити самовідвід при розгляді даної справи, зокрема, відповідачем по справі є колишній суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков Микола Іванович, з яким головуючий у даній справі суддя тривалий час працював в одному суді, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведені обставини та норми ЦПК України, для усунення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час вирішення спору у справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заявити та задовольнити самовідвід судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. від участі в розгляді справи № 502/1177/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

Передати справу до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа 263/9455/21
Провадження 2-н/263/1752/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.І.Федоренко
Номер справи місцевого суду: 522/8431/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 216025,49 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 13.08.2021 року про залишення позову без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 27.08.2021 року отримала ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року засобами поштового зв`язку.

Станом на 21.09.2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.08.2021 року не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 06 грудня 2021 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 368/861/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суду Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача - адвокат Гудзь Олеся Віталіївна надіслала клопотання в якому просила розгляд справи відкласти, так як перебуває у щорічній відпустці.

На підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України слід задоволити клопотання представника позивача - адвоката Гудзь О.В. та відкласти підготовче судове засідання на 29.10.2021 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 29.10.2021 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко