overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1780/21
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги газопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги газопостачання .

Згідно інформації наданої адресно-довідкового бюро Департаменту міграційної служби встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано витяг з актового запису про смерть №81 від 27 березня 20217року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наданої суду інформації встановлено, що боржник помер, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги газопостачання .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Сарненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №2-н/643/5232/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 153/1551/21
Провадження2/153/330/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2021 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 01.11.2021 о 11:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.10.2021 .

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року

справа № 759/5876/19

провадження № 22-ц/824/13352/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Сенька М.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представником АТ КБ «ПриватБанк» 06 серпня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представником відповідача отримано 26.07.2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.126 т.1).

Апеляційну скаргу подано 06.08.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2021 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа № 137/965/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2021 р. Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря Хижук Л.І.

сторін у справі: позивача ОСОБА_1

свідків: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабою.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 2,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП «Промінь» села Бірків Літинського району Вінницької області та належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №045579 від 19.04.2002, виданого на підставі розпорядження Літинської районної державної адміністрації Вінницької області від 12.04.2002 №116 та зареєстрованого 22.04.2002 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №604, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Залужне Літинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області 16 лютого 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Літинська селищна рада, адреса: вул. Соборна, 32, смт. Літин, Вінницького району Вінницької області, Код .

Суддя : Верещинська Я. С.
07.10.2021
Справа № 720/1983/21
Провадження № 2/720/713/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2021 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області, яка розташована вул. Чкалова, 5 в м. Новоселиця Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 01 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, яка розташована по вул. 28-го Червня, 11 в м. Чернівці, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 2/742/1288/21
Єдиний унікальний № 742/2905/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатова Л.Л., про визнання договорів дарування недійсним, -

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 15 жовтня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатова Л.Л., про визнання договорів дарування недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 500( дві тисячі п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 426/1452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом Селянського (фермерського) господарства "Світанок" до ОСОБА_1 про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора, третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області 07 жовтня 2021 року було зобов`язано відповідача ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 07 липня 2021 року надати суду оригінал письмової угоди № б/н від 28.01.2021 про дострокове розірвання укладеного між СФГ "Світанок" та ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :14:001:0030 та зобов`язано керівника СФГ "Світанок" Літвіна Ігоря Вячеславовича надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

На виконання ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 07.10.2021 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Будником М.В. надано повідомлення про неможливість подання до суду витребуваних документів для проведення експертизи.

На виконання ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 07.10.2021 керівником СФГ "Світанок" Літвіном І. В. надано до суду документи, в яких наявні вільні зразки відтисків печаток СФГ «Світанок».

Крім того були відібрані експериментальні зразки відтиску печатки СФГ « Світанок».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи № 426/1452/21 та надані додаткові матеріали судовому експерту, а провадження у справі зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Направити матеріали цивільної справи №426/1452/21 та додаткові матеріали відповідно до клопотання експертів, необхідні для проведення експертизи, Донецькому відділенню «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення справи до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Просіна
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

у провадженні суди перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, з урахуванням процесуального строку проведення підготовчого провадження, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю -до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщення Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Хорива,21, кабінет № 203, зала судових засідань № 5).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 06 жовтня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 331/627/21
Провадження № 2-п/331/79/2021
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за позовом Концерну «Міські теплові мережі».

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України, тому, суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,185,284-286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

2. Призначити розгляд справи у приміщенні Жовтневого районного суду (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 21 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

3. Надіслати учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

4. Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков