overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7622/21
Пров. № 2/409/403/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 31 серпня 1991 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганська, актовий запис № 552.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2007 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31 серпня 1991 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганська, актовий запис № 552 (а.с.16)

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 серпня 1991 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганська, актовий запис № 552 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки " ОСОБА_2 "

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Н.В. Ігнатченко

К.П. Приходько
Справа № 738/1107/21
№ провадження 2/738/434/2021
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 05 жовтня 2021 року об 11 годині не відбулося у зв`язку з тим, що суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О. Я., видалилася до нарадчої кімнати у кримінальному провадженні (справа № 738/1103/21, № провадження 1-кп/738/114/2021) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України до 06 жовтня 2021 року. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із перебування судді у нарадчій кімнат у іншій справі.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розгляд справи призначити на 16 годину 30 хвилин 06 жовтня 2021 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2847/21
Номер провадження 2/213/1888/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

28.09.2021 отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Так, відповідно до отриманої судом інформації в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, місце проживання ОСОБА_1 за вказаною у позові адресою зареєстроване з 16.04.2019р., у той час як позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 12.04.2015 по 01.03.2021, що підлягає уточненню.

Таким чином, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, не відповідають дійсності.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити належність відповідача до заявлених позовних вимог та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, разом з її копією для відповідача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов
Справа № 504/1256/17
Провадження № 4-с/504/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, клопотання адвоката Кулик Олександра Володимировича в інтересах АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про проведення в режимі відеоконференції розгляду судової справі за скаргою ОСОБА_1 , - суб`єкт оскарження Старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Світлана Іванівна, зацікавлена особа ПАТ «ЕК Одесаобленерго», АТ «ДТЕК Одеські електричні мережі», про визнання неправомірною постанови від 23.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64901962, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. від 07.04.2021 року справу прийнято до свого провадження,

Адвокат Кулик О.В. в інтересах АТ «ДТЕК Одеські електромережі» подав клопотання про проведення судовому засідання в режимі відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області.

Клопотання підлягає задоволенню за правилом ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 212, п.9 ч.1 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Адвокат Кулик О.В. в інтересах АТ «ДТЕК Одеські електромережі» задовольнити.

Судове засідання 06.10.2021 року о 09.15 год., та всі послідуючі можливі судові засідання з розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , - суб`єкт оскарження Старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Світлана Іванівна, зацікавлена особа ПАТ «ЕК Одесаобленерго», АТ «ДТЕК Одеські електричні мережі», про визнання неправомірною постанови від 23.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64901962, зобов`язання вчинити певні дії, - проводити в режимі відеоконференції із Роздільнянським районним судом Одеської області.

Доручити Роздільнянському районному суду Одеської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Комінтернівським районним судом Одеської області за участі адвоката кулик Олександра Володимировича (св-во № 003798 від 15.09.2019 року) як представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Дата документу 25.08.2021
Справа №937/6827/21
Провадження №2/937/3255/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання майна набутого за час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, визнання права власності на Ѕ частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання майна набутого за час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, визнання права власності на Ѕ частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на спадщину за заповітом.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання майна набутого за час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, визнання права власності на Ѕ частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 02 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

У строк до 09 листопада 2021 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори (Запорізька область, м. Мелітополь, б-р. 30-річчя Перемоги, буд. 19) копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 191/1856/21
Провадження № 2/191/604/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонний суд Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Через концелярію суду 30.09.2021 року, судом отримано клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з Вільнянським районним судом Запорізької області, розташованим за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова,4, за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та його предстаника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі № 191/1856/21, призначене на 05.10.2021 року у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з Вільнянським районним судом Запорізької області, розташованим за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова,4.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» у цивільній справі №191/1856/21, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначене о 13 годині 00 хвилин 05 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон».

Доручити Вільнянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» на зазначену дату з обов`язковою участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова,4 ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 592/3416/21
Провадження № 2-с/592/108/21

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ від 01.04.2021 у справі № 592/3416/21 за заявою ТОВ «А-МУСОН», про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУСОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.04.2018 по 28.02.2021.

04.10.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати даний судовий наказ. Посилається на те, що наказ підлягає скасуванню оскільки між боржником та стягувачем існує спір про право, оскільки матеріали заяви про видачу судового наказу та додані до неї документи також не містять відомостей про надання будь яких послуг, а вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставним.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ від 01.04.2021 у справі № 592/3416/21 за заявою ТОВ «А-МУСОН», про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУСОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.04.2018 по 28.02.2021 (а.с. 21).

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2021 у справі № 592/3416/21 за заявою ТОВ «А-МУСОН» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУСОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.04.2018 по 28.02.2021.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 .

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження 22-ц/804/2523/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 жовтня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2021 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20 липня 2021 року учасниками справи отримана.
У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 16 вересня 2021 року строк позивачем наданий письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

представників позивача Торути Л.П., Нікітіної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/10277/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6», місце знаходження: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 23, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя