Справа № 524/249/21
Провадження № 2-п/524/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №524/6663/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 лютого 2021 року по справі №524/249/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги заявник мотивував тим, що підписана ним анкета-заява не містить умов щодо нарахування відсотків, а доданий позивачем Витяг з умов та правил надання банківських послуг не місить його підпису. Просив врахувати, що він має сумніви щодо правильності проведеного банком розрахунку і для встановлення його правильності необхідно провести судову економічну експертизу.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відзиві на заяву про перегляд заочного рішення АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказав, що зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах, які є його невід`ємною складовою. Позивач просив врахувати, що надана ним виписка по рахунку підтверджує факт використання відповідачем картки.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 лютого 2021 року по справі №524/249/21 позов АТ КБ «Приватбанк»було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 27.07.2018 в розмірі 150405,13 грн.

Суд враховує те, що дослідження обставин щодо змісту кредитного договору та визначення його умов і встановлення відповідності проведеного банком розрахунку умовам договору, має істотне значення для правильного вирішення спору, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №524/249/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 лютого 2021 року по справі №524/249/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18.11.2021 о 10:30.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на позов з дотриманням положень ст.178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ