Справа № 541/1536/21
Номер провадження 2-о/541/63/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.,

з участю представника заявника, адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного його проживання разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дібрівка Миргородського району Полтавської області померла ОСОБА_2 . Померла ОСОБА_2 є його матір`ю.

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,74 в умовних кадастрових гектарах, у землі, що перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Ленінський шлях" Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке вона прийняла в порядку спадкування але за життя не оформила свої спадкові права після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 , який, у свою чергу, прийняв спадщину ОСОБА_4 , але за життя не оформив своїх спадкових прав.

В зв`язку зі станом здоров`я матері, після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_3 , він переїхав до неї, і з цього часу до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав разом з нею без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Таким чином, він постійно проживав зі спадкодавцем на час її смерті і відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаюся таким, що прийняв спадщину.

Постановою державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори Литвишко В.М. від 02 липня 2020 року відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неподанням заяви про прийняття спадщини, та відповідно, пропуском строку для прийняття спадщини.

Таким чином, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно йому для оформлення прав на спадкування права на земельну частку (пай), тому він змушений звернутися до суду із даною заявою .

Заявник ОСОБА_1 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 . Внаслідок її смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну частку (пай), яку вона прийняла в порядку спадкування після смерті її чоловіка та його батька ОСОБА_3 , який, у свою чергу, прийняв спадщину після смерті його бабусі ОСОБА_4 . Після смерті батька він 12 березня 2015 року переїхав до матері і до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав разом з нею без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Представник заявника, адвокат Сидоренко Ю.В. в судовому засіданні заяву та пояснення заявника підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви .

Свідок ОСОБА_5 стверджувала, що її сусіди, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є покійними батьками заявника ОСОБА_1 . Після смерті батька ОСОБА_3 , ОСОБА_6 почав проживати разом з матір`ю, так як вона почала хворіти. Вона постійно його бачила за місцем проживання матері.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали біля неї поруч. Стверджувала, що на момент смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_6 проживав з матір`ю, а переїхав до неї на постійне проживання. після смерті батька.

Суд, заслухавши заявника, його представника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дібрівка Миргородського району Полтавської області помер ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дібрівка Миргородського району Полтавської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про смерть відповідно серії НОМЕР_1 від 13.03.2015 та серії НОМЕР_2 від 08.12.2016 (а.с. 4,10).

Родинні відносини заявника з померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 18.08.2020, де батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до довідки Дібрівської сільської ради Миргородського району від 27.08.2020 на момент смерті ОСОБА_3 , 1941 року народження (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ) проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46).

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,74 в умовних кадастрових гектарах, у землі, що перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Ленінський шлях" Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке вона прийняла в порядку спадкування але за життя не оформила свої спадкові права після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 , який, у свою чергу, прийняв спадщину ОСОБА_4 , але за життя не оформив своїх спадкових прав, що встановлено державним нотаріусом Другої Миргородської державної нотаріальної контори (а.с. 11).

Постановою державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори Литвишко В.М. від 02 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неподанням заяви про прийняття спадщини, та відповідно, пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.11).

Отже, реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_1 за законом залежить від встановлення судом факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті та відкриття спадщини, який має юридичне значення для заявника.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Миргород, Полтавської області разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Миргород, Полтавської області разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Миргород, Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Миргородська міська рада Полтавської області, розташована вул. Незалежності, 17 м. Миргород, Полтавська область, 37600, Код

Повне рішення складено 05 жовтня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин