Справа № 712/3144/21
Провадження № 2/712/1611/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою за адресою вказаною в позовній заяві, про час та місце слухання справи 09.09.2021 та 01.10.2021 року в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила; заяв та клопотань від позивачки до суду не надходило.

Відповідач в судовому засіданні просив справу залишити без розгляду враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як зазначено у постанові ВС від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 процесуальний закон не вказує на необхідності врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивносі цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватись своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

ЄСПЛ в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Алементаріа Сандерс С.А.. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби цього законодавства для прискорення процедури слухання. Правове значення у цьому випадку має належне повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи у відсутність позивача.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 21.09.2020 року №658/1141/18, від 02.09.2020 року у справі № 461/3580/15-ц, від 07.10.2019 у справі №612/403/16-ц, від 24.10.2018 року у справі № 569/347/16-ц .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, що відповідає положенню п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселеннязалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Головуючий В.Д. Пироженко

Повний текст ухвали складено 01.10.2021