Справа №173/1851/21
Провадження №2-н/173/242/2021
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську матеріали за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою від 04.10.2021 року у видачі наказу заявнику було відмовлено у зв`язку зі смертю боржника.

Після виготовлення ухвали судом встановлено, що в ухвалі судді про відмову у видачі судового наказу допущено описку невірно вказана назва процесуального документу, яким було відмовлено у видачі судового наказу Судовий наказ, в той час як правильною є Ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 року відмовлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Проте в ухвалі суду від 04 жовтня 2021 року допущена описка. Так, в ухвалі невірно вказана назва процесуального документу, яким відмовлено у видачі судового наказу Судовий наказ, в той час як правильною є Ухвала.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі судді від 04 жовтня 2021 року та вважати правильним назву процесуального документу, яким відмовлено у видачі судового наказу Ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По матеріалам за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, виправити описку, допущену в ухвалі судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року про відмову у видачі судового наказу, та вважати правильним назву процесуального документу, яким відмовлено у видачу судового наказу Ухвала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 05 жовтня 2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 06.10.2021 року

Дата набрання законної сили: 21.10.2021 року