overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3125/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, а саме копії страхового полісу на автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000766, яке перебуває у Вінницькому районному ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області.

Клопотання мотивоване тим, що 27.07.2019 р. у зв`язку із злочинними діями ОСОБА_3 в єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №000076 за ст. 286 ч.1 КК України.

Позивачу відомо, що на момент вчинення ДТП (наїзду на паркан), автомобіль Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був застрахований. Подати копію страхового полісу позивач не в змозі, тому що відповідач добровільно надати його відмовляється і позивач не є стороною кримінального провадження №000076, яке перебуває у Вінницькому районному управлінні поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Належним чином повідомлені про розгляд справи відповідач та його представник у судове засідання не з`явились.

Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з Вінницького районного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області копію страхового полісу на автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000766.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Витребувати з Вінницького районного управління ГУ НП у Вінницькій області копію страхового полісу на автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000766.

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області в строк до 20.10.2021 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №597/1201/21
Провадження №2/597/222/2021
У Х В А Л А

"04" жовтня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак 01.10.2021 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті з участю сторін.

Керуючись ст.ст.128, 189, 196-198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 08.11.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надсилання у їх поштові адреси судових повісток-повідомлень, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа №265/7262/21
Провадження №2-н/265/2227/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 212/6639/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В судове засідання не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили і від них не надійшов відзив та будь яких клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
справа №176/1955/20
провадження №4-с/176/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня складення її повного тексту.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА
Справа № 585/2749/21
Номер провадження 2/585/1026/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

їх представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником ОСОБА_3 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Українська універсальна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником ОСОБА_3 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Українська універсальна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

У підготовчому судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в заяві до суду просив справу проводити без його участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи в поясненнях до суду проти позову не заперечують.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Українська універсальна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5434/21
Провадження № 2/552/2096/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 05 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 433/598/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Просіної Я.В.,

присяжних: Рєзнікової Н.І., Столяревської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Рада опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконкомі Троїцької селищної ради Луганської області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном заявницю ОСОБА_1 .

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12 липня 2021 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

04 жовтня 2021 року з Комунального некомерційного підприємства "Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги" до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 193 від 03.09.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням висновку експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Рада опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконкомі Троїцької селищної ради Луганської області.

У судове засідання на 12 листопада 2021 року на 09-30 год. викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна

Присяжні Н.І.Рєзнікова

Л.І.Столяревська
Справа № 149/643/21
Провадження №2/149/310/21 Номер рядка звіту 7
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" жовтня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області Горіленко Наталії Анатоліївни, ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі зі спільної часткової власності, про визнання протиправними та скасування рішень Хмільницької міської ради, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Хмільницької міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 23.07.2021 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено, матеріали цивільної справи для проведення експертизи були направлені до експертної установи .

04.10.2021 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом із висновком експерта № 628 від 29.09.2021 за результатами проведеної експертизи .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області Горіленко Наталії Анатоліївни, ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі зі спільної часткової власності, про визнання протиправними та скасування рішень Хмільницької міської ради, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Хмільницької міської ради.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник Вінницької області, вул. Столярчука,4 ) об 11.00 годині 21.11.2021 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 446/983/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
до суду надійшла вищевказана позовна заява.
Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 04.10.2021 року.

Суддя М.Л. Самсін