Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року

м. Шаргород

справа №243/7395/21

провадження № 2/152/367/21

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., при секретарі судового засідання Здищук А.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Логвиненка С.С., які приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

інші учасники справи - не прибули,

встановив:

І. Короткий зміст позовної заяви

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

У обґрунтування позову посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , проте з 2006 року фактично проживала з нею по АДРЕСА_2 , оскільки була особою похилого віку і тривалий час хворіла та потребувала стороннього догляду, який вона їй надавала.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі із належної їй земельної ділянки, яка знаходиться на території Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, але реалізувати своє право на оформлення спадкових прав вона не має можливості, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт її постійного проживання із матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Логвиненко С.С., які приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримали, посилаючись на ті самі обставини, що і в позовній заяві до суду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області на виклик суду не прибули.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

21.09.2021 від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.44-48).

Від відповідача ОСОБА_2 01.10.2021 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.61).

Від сільського голови Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Попсуй Г.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 62).

05.10.2021 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Логвиненка С.С. на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про допит свідків (а.с.64).

Інших заяв і клопотань, пов`язаних з розглядом справи до суду, від учасників справи не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем передано на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області за підсудністю (а.с.28).

08.09.2021 ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 05.10.2021, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачам ОСОБА_2 , Джуринській сільській раді Жмеринського району Вінницької області запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с.38-39).

Відповідачі ОСОБА_2 та Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали.

Ухвалою суду від 22.09.2021 визначено участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.49-50).

У судовому засіданні 05.10.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

У справі, що розглядається судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка з травня 2006 року до дня смерті проживала в АДРЕСА_2 разом зі своєю дочкою ОСОБА_1 та її сім`єю, оскільки тривалий час перед смертю хворіла і потребувала стороннього догляду (а.с. 13,19).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі із належної їй земельної ділянки, яка знаходиться на території Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. ОСОБА_1 реалізувати своє право на оформлення спадкових прав не має можливості, у зв`язку з тим, що своєчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Протягом строку, визначеного ст.1270 ЦК України у шість місяців з часу відкриття спадщини (23.06.2012) ОСОБА_1 заяви про відмову від спадщини не подавала.

Інший спадкоємець - ОСОБА_2 , у строк, визначений ст.1270 ЦК України (21.09.2012) подала заяву нотаріусу про відмову від належної їй частки спадкового майна, за всіма обставинами, як за законом, так і за заповітом на користь доньки спадкодавця - ОСОБА_1 (а.с.17).

Факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини в судовому засіданні підтверджений наступними доказами:

- поясненнями позивача ОСОБА_1 , яка суду повідомила, що її матір ОСОБА_3 захворіла на тяжку хворобу і потребувала стороннього догляду, тому з травня 2006 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з нею і її сім`єю по АДРЕСА_2 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області 25.06.2012 (а.с. 13);

- актом фактичних обставин проживання особи без реєстрації №71 від 29.04.2021 із якого вбачається, що ОСОБА_3 з 2006 року постійно проживала із ОСОБА_1 в будинку останньої - в АДРЕСА_2 до дня смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19);

- довідкою Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області №6362 від 31.05.2021 про те, що згідно картотеки відділу ведення Реєстру територіальної громади м. Мирноград Донецької області ОСОБА_3 з 21.09.2004 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18);

- заповітом від 22.04.1999, складеним ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченим секретарем виконкому Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованим в реєстрі за № 30, який на час відкриття спадщини не змінений і не скасований (а.с.63);

- довідкою Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 02 - 18 - 2 від 15.03.2021 про те, що при складанні та посвідчені заповіту 22.04.1999 ОСОБА_3 повідомляла, що заповідає все своє майно донькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але достеменно не знала прізвище доньки ОСОБА_2 після одруження, тому в заповіті її зазначила як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 » (а.с.21).

На запит суду від 08.09.2021 державний нотаріус Мирноградської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) Свиридова А.В. листом № 924/01 - 16 від 20.09.2021 повідомила, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не відкривалась, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 66489946 від 20.09.2021 (а.с.57, 58).

На підтвердження обґрунтованості позовної заяви ОСОБА_1 посилалася на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які суду показали, що були добре знайомі з ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у будинку своєї дочки ОСОБА_1 , яка здійснювала догляд на нею і з якою вона проживала з травня 2006 року і по день смерті.

Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що вони узгоджуються між собою, відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним.

Таким чином, юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджений вище зазначеними письмовими доказами, дослідженими, перевіреними судом і має для ОСОБА_1 юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 як спадкоємця за заповітом і іншого порядку його встановлення не має.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

У судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч.2 ст. 315 ЦПК України).

За приписами ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до абз. 3 п.3 роз`яснень постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29, ч. 2 ст. 1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. З цієї норми випливає, що прийняття спадщини має важливе практичне значення: з ним пов`язана можливість оформлення права власності на спадкове майно шляхом видачі нотаріусом правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину та реєстрації, у випадках, визначених законом, прав на неї (наприклад, на нерухоме майно).

Отже, для того, щоб набути право на спадщину, спадкоємці за заповітом або за законом мають прийняти її у порядку та у строки, встановлені законом.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження позовної заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання спадщини і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 83, 263-265, ч.2 ст.315, 319 ЦПК України, ст.ст. 1216 - 1218, 1268 -1270, 1296 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала разом із матір`ю - ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ім`я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 29.02.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області 12.09.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

відповідач - Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місце знаходження: 23545, с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, буд.2, .

Рішення ухвалено та проголошено 05.10.2021.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська