Справа № 175/3958/19
Провадження №2-с/175/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 жовтня 2019 року по справі №175/3958/18, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу від 11 жовтня 2019 року по справі №175/3958/19.

Заява обґрунтована тим, що заборгованість, на яку посилається стягувач в заяві, у нього відсутня, що підтверджується розрахунками оплати з державного бюджету, оскільки він по своєму статусу є інвалідом війни 3 групи і має право на пільги встановлені відповідними нормами законодавства України та як пільговик знаходиться на обліку в УСЗН Дніпровської РДА і отримує пільги, в тому числі, на оплату за спожитий газ з державного бюджету. За таких обставин, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки і станом на дату винесення судового наказу, і станом на даний час, він не має вказаної заборгованості перед стягувачем за спожитий природний газ.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 11 жовтня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ; по сплаті заборгованості р/р НОМЕР_2 , у філії Дніпропетровське обласне управління, АТ «Ощадбанк» м. Дніпро, МФО 305482, ; по сплаті судового збору р/р НОМЕР_3 у філії Дніпропетровське обласне управління, АТ «Ощадбанк» м. Дніпро, МФО 305482, ) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 14 263 грн. 81 коп., три проценти річних у розмірі 433 грн. 31 коп., втрат від інфляції у розмірі 885 грн. 19 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн., а всього стягнути 15 774 грн. 41 коп.

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що розрахунок заборгованості, на якиц посилається стягувач в заяві, не відповідає дійсності, оскільки він по своєму статусу є інвалідом війни 3 групи і має право на пільги встановлені відповідними нормами законодавства України та як пільговик знаходиться на обліку в УСЗН Дніпровської РДА і отримує пільги, в тому числі, на оплату за спожитий газ з державного бюджету. За таких обставин, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки і станом на дату винесення судового наказу, і станом на даний час, він не має вказаної заборгованості перед стягувачем за спожитий природний газ, у зв`язку з чим у нього відсутня будь-яка заборгованість, що підтверджується відповідними довідками за перерахування про оплату УСЗН послуг стягувача з газопостачання домоволодіння заявника. За таких обставин, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки і станом на дату винесення судового наказу, і станом на даний час, він не має вказаної заборгованості перед стягувачем за спожитий природний газ.

Так, відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 жовтня 2019 року по справі №175/3958/18, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ задовольнити.

Судовий наказ від 11 жовтня 2019 року по справі №175/3958/19 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного чи загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко