overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи № 237/3584/21
Номер провадження 2-н/237/178/21
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.21 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" Курахівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до "____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 206/4475/21
Провадження № 2-о/206/680/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 05.10.2021 о 09 годині 30 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
441/1391/21 2/441/540/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 11.10.2010р. в Угрівській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 15.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_2 908 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1800/21, справа № 361/9179/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«27» серпня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Калитянська селищна рада Броварського району Київської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Семиполківська сільська рада, площею 1,3413 га з кадастровим номером: :03:017:0028.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Семиполківська сільська рада, площею 1,3369 га з кадастровим номером: :03:017:0029.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Семиполківська сільська рада, площею 0,1426 га з кадастровим номером: :04:007:0089.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Семиполківська сільська рада, площею 0,1403 га з кадастровим номером: :04:007:0090.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 148/1754/20
Провадження №2/148/120/21
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

01 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі представника позивача Сілігіна Г.А.

представника відповідача Кравець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в режимі відеоконференції клопотання представнику відповідача - адвоката Крацець В.А. про повернення позовної заяви в справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику відповідача - адвокату Крацець В.А. в усному клопотанні про повернення позовної заяви в справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6002/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" жовтня 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Компанії «Фішинг Компані С.А.» до ОСОБА_1 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Представник Компанії «Фішинг Компані С.А.» (м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, оф. 529) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист ділової репутації юридичної особи.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Компанії «Фішинг Компані С.А.» до ОСОБА_1 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи.

Призначити підготовче засідання по названій справі 19 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/4913/20
Провадження № 2/428/534/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/4913/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2020 було зупинено провадження у цивільній справі № 428/4913/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, до надходження відповіді від іноземного суду щодо виконання судового доручення.

29.09.2021 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області від представника позивача адвоката Бездолі О.В. надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.08.2021. Єдиним спадкоємцем майна померлого за заповітом від 29.03.2021 є ОСОБА_3 , який вже звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого, а нотаріус на підставі вказаної заяви відкрив спадкову справу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з метою вирішення виниклих процесуальних питань, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа№ 490/7494/21
н/п 2-н/490/1347/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

29.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 2-1026/10
Провадження № 6/686/604/21
28 вересня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (заінтересовані особи: Перший відділ ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
В судове засіданні представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомленні вчасно. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Тобто, визначальним для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважність причин пропуску цих строків.
Враховуючи, що стягувачем надано докази, які свідчать про поважність причин втрати виконавчих листів, суд вбачає, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, що є підставою для його поновлення.
Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З аналізу вищенаведеної норми процесуального закону слідує, що для видачі дублікату виконавчого листа визначальним є факт втрати його оригіналу, який має бути підтверджений належними та допустимими доказами.
Такі докази (листування з виконавчою службовою) суду стягувач надав і вони містяться у справі.
За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 161/2249/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/1286/21 Категорія: 63 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Ганжа М. І.,

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Стецюка О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Стецюка Олега Васильовича на окрему ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2021 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Стецюка Олега Васильовича задовольнити.

Окрему ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2021 року в даній справі скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №443/1355/21
Провадження №2/443/1257/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

04 жовтня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

01.10.2021 представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення судових засідання в режимі відеоконференції у визначеному суді Трускавецькому міському суді Львівської області.

В обґрунтування заяви покликається на неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку із дією на території України карантину та у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з приписами частини 7 статті 212 ЦПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з метою забезпечення передбаченого процесуальним законом права учасника справи (представника позивачки) на участь у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Трускавецькому міському суду Львівської області.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Трускавецькому міському суду Львівської області (Львівська область, м.Трускавець, вул. І.Мазепи,21/1) забезпечити проведення 11.11.2021 о 10 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №443/1355/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали негайно надіслати до Трускавецького міського суду Львівської області для організації її виконання та представнику позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів