УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 2-5924/10

провадження № 61-9425св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фунтор» до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпор», про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

У вересні 2010 року ТОВ «Функтор» звернулося до суду із позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року у позові ОСОБА_1 відмовлено. Позов ТОВ «Функтор» задоволено. Визнано за ТОВ «Функтор» право власності на житлову будівлю літ. «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ТОВ «Функтор» право власності на нежитловий будинок літ. «А-2», загальною площею 591,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ТОВ «Функтор» право власності на нежитловий будинок літ. «Б-3», загальною площею 726,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2010 року за ТОВ «Функтор» визнано право власності на нежитловий будинок літ. «A-З», загальною площею 1 230,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Справа розглядалася неодноразово судом апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року та додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2010 року скасовано. У позовах ОСОБА_1 та TOB «Функтор» відмовлено. Допущено поворот виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року шляхом скасування будь-яких реєстрацій права власності за TOB «Функтор» на нерухоме майно, що розташоване на АДРЕСА_2 літ. «А-3», загальною площею 1 230,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та відновлено реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 591,6 кв. м, яка складається з приміщень першого поверху № № 1-11 площею 195 кв. м, другого поверху №№ 1-9 площею 194,8 кв. м, мансарди № 1 площею 201,8 кв. м, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належну на праві власності ОСОБА_2 та нежитлову будівлю літ. «Б-2», загальною площею 489,2 кв. м, розташовану за адресою : АДРЕСА_2 , належну на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану через представника ОСОБА_5 , задоволено. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпор», задоволено. Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016», задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року в частині визнання за ТОВ «Функтор» права власності на нежитловий будинок літ. «А-2», загальною площею 591,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на житлову будівлю літ. «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нежитловий будинок літ. «Б-3», загальною площею 726,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , а також додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2010 року скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, просили скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У липні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фунтор» до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпор», про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 27 жовтня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко