Справа № 342/652/21
Провадження № 2/342/546/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду поступила дана справа. Автоматизованою системою було визначено головуючим мене - суддю Гайдич Р.М. Провадження по справі було відкрито 09.08.2021 та призначено підготовче засідання на 08.09.2021. Від представника позивача поступила до суду заява про проведення підготовчого засідання без їх участі. Однак розгляд підготовчого засідання було перенесено на 04.10.2021 у зв`язку з відсутністю інформації про отримання відповідачем повідомлення про розгляд даної справи. 04.10.2021 на момент підготовчого засідання до суду знову не повернулось поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу, як і не прибув на розгляд справи сам відповідач. А на сайті Укрпошти міститься інформація про повернення поштового повідомлення без вручення відповідачу. Я навчався з позивачкою ОСОБА_1 разом в школі в одному класі і під час навчання ми підтримували дружні відносини.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до наступного.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

П.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини цивільної справи, а саме те, що позивачка по справі є особою з котрою я навчався в одному класі під час навчання в школі, та незважаючи на те, що з того часу минув тривалий проміжок часу, однак враховуючи, що я позбавлений можливості з`ясувати в учасників справи їх думку з приводу довіри до мене як головуючого по справі, зокрема у відповідача від котрого повертаються конверти із судовими повістками без вручення, а він сам не прибуває на розгляд справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи, та щоб у будь-кого не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ні під час розгляду даної справи, ні в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. в справі №342/652/21.

Дану справу передати для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.