Справа № 661/1443/21
Провадження № 2/661/584/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В

у цивільній справі №661/1443/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідачки на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1565,55 грн. та в рахунок відшкодування спричиненої їй моральної шкоди 30 000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 20 грудня 2017 року о 19.20 години, тренер фітнес-клубу «Солар» ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні жіночої роздягальні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, нанесла їй множинні удари руками та ногами у різні частини тіла, завдавши останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 03 лютого 2021 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області кримінальне провадження №0003619 по даному факту закрито, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому заявлений по справі цивільний позов у рамках кримінального провадження не розглядався. Отже, в результаті протиправних дій відповідачки нею були отриманні легкі тілесні ушкодження: струс головного мозку, синець спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна правої бокової поверхні шиї, правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з отриманням закритої черепно-мозкової травми, в період з 22 грудня по 28 грудня 2017 року вона проходила лікування у травматологічному відділенні Новокаховської ЦМЛ, вартість якого оплатила самостійно, а саме у розмірі 553,05 грн., при цьому відповідачка матеріальної допомоги не надавала, крім того в результаті вчиненого насилля було пошкоджено належний їй одяг,а саме бавовняне тренувальне тріко, вартість якого станом на дату звернення до суду становить 1012,50 грн., так загальний розмір матеріальної шкоди завданої їй кримінальним правопорушенням становить 1565,55 грн., які просить стягнути з відповідачки на її користь. Крім того, неправомірною поведінкою відповідачка спричинила їй моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях, а саме: глибокого потрясіння у зв`язку з виявленою відносно неї агресією; вищого ступеня приниження, що вона пережила у зв`язку із формою такої агресії, оскільки отримала удар в обличчя рукою та ногою в різні частини тіла; необхідності протягом тривалого часу терпіти фізичний біль, викликаний отриманими тілесними ушкодженнями; обмеженні у спілкуванні з оточуючими внаслідок косметичних вад обличчя; зміні сталого способу життя, оскільки мусила витрачати час впродовж останніх трьох років на лікування, участь у проведенні слідчих дій, на відвідування судових засідань. Враховуючи глибину моральних страждань, яких вона зазнала у зв`язку із протиправним посяганням щодо неї та тривалість їх перебігу просить стягнути з відповідачки не її користь моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн.

09 квітня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

02 червня 2021 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що додані до позовної заяви квитанції витрат на лікування є неналежними доказами, оскільки придбанні за ними ліки не рекомендувались та не призначались позивачу лікарями, що вбачається із долучених до матеріалів справи довідками та виписки з медичної картки. Також, на його думку, жодним доказом не підтверджується факт придбання позивачкою одягу зазначеного у позовній заяві та розмір витрачених коштів на його придбання, крім того у постанові про визнання речовими доказами від 20 квітня 2019 року зазначається спортивний купальник, а у позові йдеться мова про тріко. А також,на його думку, позивачем не надано доказів моральної шкоди на зазначену суму у розмірі 30 000,00 грн.

09 червня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій вона просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України та у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , 20 грудня 2017 року, близько 19.30 години перебуваючи в приміщенні роздягальні «Фітнес-центру», що розташований за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка вул. Ентузіастів,1, на ґрунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_1 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла останній один удар кулаком правої руки в район носа, чотири удари ногами в район паху, чотири удари ногами в район стегон, також схопила руками два рази потерпілу за праве передпліччя, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, синця спинки носа, які згідно висновку судово-медичного експерта Новокаховського відділення СМЕ Комунального закладу Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи № 4/23/234 МНК від 17 липня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна правої бокової поверхні шиї, правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичного експерта Новокаховського відділення СМЕ Комунального закладу Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи № 4/23/234 МНК від 17.07.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень: синця, садна правого стегна, синця лівого стегна, синця області лобка і передньої черевної стінки, які згідно висновку судово-медичного експерта Новокаховського відділення СМЕ Комунального закладу Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи № 4/23/234 МНК від 17.07.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0003619 від 21 грудня 2017 року.

В рамках зазначеного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_1 21 жовтня 2019 року подано цивільний позов,в якому вона просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 553,05 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., а всього 5553,05 грн.

03 лютого 2021 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0003619 від 21.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрито.

З медичної картки стаціонарного хворого №5866 та виписки із неї вбачається,що ОСОБА_1 з 22 грудня по 28 грудня 2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні, з діагнозом ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин обличчя шиї та обох стегон. Больовий синдром. Проведене лікування: Анальгін, димедрол, армадін, Л-Лізин есцинат, нейротропін.

З доданих до позовної заяви чеків вбачається, що позивачем придбано лікарські засоби: шприц 5 мл., шприц 100 мл., система пр., натрій хлорид р-р, лізин-L, армадін, анальгін - всього на суму 131,62 грн. (чек №82069 від 25 грудня 2017 року); анальгін, нейротропін, армадін, натрий/хл, vega система, шприц 10 мл., шприц 5 мл., лізин-L, пакет всього на суму 130,73 грн. (чек №180121 від 23 грудня 2012 року); анальгін, армаді, лізин-L, натрий/хл, vega система, шприц 10 мл., шприц 5 мл., нейротропні р-р, пакет всього на суму 124,78 грн. (чек №180254 від 24 грудня 2017 року); армаді, натрій хлорід, система пр, шприц 10 мл., шприц 5 мл., фармасепт, вата, печатки, пластир всього на суму 132,30 грн. (чек ПН 20 від 23 грудня 2017 року); мило рідке, пакет всього на суму 23,04 грн. (чек №176826 від 25 грудня 2017 року); плівка рентген на суму 10,50 грн. (чек ПН 22 від 21 грудня 2017 року), в загальному розмірі на суму 552,97 грн.

З постанови про визнання речовими доказами від 20 квітня 2019 року вбачається, що до кримінального провадження №0003619 від 21 грудня 2017 року долучено речовий доказ пошкоджений спортивний купальник чорного кольору із ушкодженнями у виді розтягнених волокон, що наданий потерпілою ОСОБА_1 . Згідно доданих до позову роздруківок з Інтернет ресурсів купальник (боді) у середньому коштує 1012,50 грн. (1144,00 грн. + 881,00 грн.)/2 = 1012,50 грн.), що відповідачкою під час судового розгляду не спростовано.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною першою, пунктом першим частини другої ст. 22 ЦК передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини враховуючи, що відповідач спричинила позивачу легкі тілесні ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад її здоров`я, вина якої доведена ухвалою суду від 03 лютого 2021 року, яка набрала законної сили, шкода заподіяна позивачці, шляхом пошкодження її майна, а саме одягу в якому перебувала остання під час заподіяння їй тілесних ушкоджень, а також витрати на її лікування підлягає відшкодуванню у повному обсязі відповідачем як заподіювачем такої шкоди, а саме у розмірі 1565,47 грн. (552,97 грн. витрати на лікування + 1012,50 грн. середня вартість аналогічного одягу = 1565,47 грн.).

При цьому, суд не приймає до уваги зауваження представника відповідача, що витрати на лікування не підтвердженні позивачем, оскільки таке твердження спростовується наявними у справі доказами, а саме чеками на придбання медичних препаратів та ліків, які відповідають призначенням зазначених у медичній картці позивачки; а також суд не приймає до уваги зауваження представника відповідача, що позивачкою не доведено факту придбання нею одягу вартість якого вона просить відшкодувати, як такі що спростовуються матеріалами справи, оскільки факт пошкодження вказаного майна підтверджується постановою про визнання речовими доказами, а заявлена позивачем його вартість відповідачкою під час розгляду справи не спростовано.

Що стосуються позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає доведеними наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останньої в її заподіянні, що підтверджується фактом заподіяння відповідачкою позивачці тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад її здоров`я та тими негативними наслідками, які настали після цього. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг фізичних страждань, яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат, їх тривалості, стан здоров`я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, глибину душевних страждань, яких позивачка зазнала, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, та розмір заявленої шкоди позивачем при подачі позову під час досудового слідства, вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити частково, а саме стягнувши з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000, 00 грн.

За таких підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1565, 47 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 6565,47 грн. (шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено 30 вересня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна