overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/221/707/2021

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права власності.

Позивач, яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, в судові засіданні, призначені на 19 квітня 2021 року, 06 травня 2021 року, 21 травня 2021 року, 07 червня 2021 року, 22 червня 2021 року, 16 липня 2021 року, 13 вересня 2021 року та 27 вересня 2021 року не з`явилась, натомість на адресу суду надсилала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Судом поставлено на розгляд питання про визнання явки в судове засідання позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без його участі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 неодноразово не прибувала у судові засідання,а клопотання про відкладення розгляду справи не містять доказів, які б вказували на поважність причин її неприбуття до суду, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись п.2, 5 ч.2 ст.223 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, - відмовити, за відсутності поважних причин.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права власності, на 13 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання показів за позовною заявою.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 225/5963/21
Номер провадження: 2-н/225/1095/2021

04 жовтня 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 637 (шістсот тридцять сім) грн. 39 коп.;
- 3% річних в сумі 158 (сто п`ятдесят вісім) грн. 14 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/30/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі № 346/1305/19).

Судове рішення у справі № 346/1305/19 прийнято та оприлюднено.

Провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 листопада 2021 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича

(вул. Гагаріна, 5, оф. 320, м. Хмельницький, 29000,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-ПАТ «КБ «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Дата документу 04.10.2021
Справа № 937/9529/21
Провадження 2-о/937/807/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

«04» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончаренко Євген Сергійович, заінтересована особа: Мелітопольський відділ ДРАЦ у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, в інтересах якої діє адвокат Гончаренко Євген Сергійович, звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончаренко Євген Сергійович, заінтересована особа: Мелітопольський відділ ДРАЦ у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 05 жовтня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 05 жовтня 2021 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2320/21
Провадження № 2/488/1398/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

30.09.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Представник позивача адвокат Хорошев В.В. надав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів від Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації ( адреса: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40):

- усю наявну інформацію щодо власників будинку АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючи документи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Хорошева В.В. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації ( адреса: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40):

- усю наявну інформацію щодо власників будинку АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючи документи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа №487/3015/21
Провадження №2-н/487/750/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 року представник ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

23.06.2021 року судом отримано відповідь за вх.№219528 про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка був зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року Справа № 608/1293/21
Номер провадження2/608/500/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Фаштиковської М. І.,
прокурора Ярошинської Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовомкерівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Чортківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -
В червні 2021 року позивач керівник Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Чортківської міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Ярошинська Л. В. просить закрити провадження у вказаній справі у зв`язку із відмовою від позову, оскільки відповідачем повністю сплачений борг.
Відповідно до ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 вищезазначеного Кодексу провадження у справі закривається.
Керуючись ст.ст. 200, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовомкерівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Чортківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину за відмовою позивача від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1293/21.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л . М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 548/2442/18
Провадження №2/548/29/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20.09.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в межах загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки витрат на комунальні послуги, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом припинення сервітуту та виселення з жилого будинку із зняттям з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки позивача з поважних причин.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з поважністю неявки позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки витрат на комунальні послуги, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом припинення сервітуту та виселення з жилого будинку із зняттям з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 06.12.2021 о 10:00 год у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 727/9411/21
Провадження № 2-н/727/1159/21
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16, 267,625 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1
(особ. рахунок НОМЕР_2 )
місце знаходження : м. Чернівці, Винниченка,9а
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» інфляційні втрати, 3 % річних, та судові витрати, що були сплачені стягувачем при подачі заяви у розмірі 1799 (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 55 коп. на р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________