Справа № 309/2690/21
Провадження № 2-с/309/100/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши заяву представника боржника Лосякова Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 17 серпня 2021 року у справі № 309/2690/21 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1218,58 гривень та судового збору у розмірі 227 гривень.

06 жовтня 2021 року представник боржника за судовим наказом ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про його скасування, в обґрунтування якої посилається на те, що в порушення вказаних вимог закону, заявником до матеріалів справи договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній), за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, не надано. Натомість в заяві посилається на те, що типовий договір розподілу природного газу є договором приєднання та додано взірець- ксерокопія заяви-приєднання до умов цього договору, який боржником не підписано, з його змістом не ознайомлено. Заява-приєднання є складовою частину договору приєднання, за відсутністю якої такий договір вважається неукладеним. Наведене свідчить про відсутність договірних відносин між сторонами та відповідно підстав для нарахування заборгованості за порушення умов договору. Крім того у заяві зазначено, що фактом приєднання споживачем до умов договору є вчинення ним будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви - приєднання за формою, наведеною у додатку до договору. Таку заяву ОСОБА_1 не підписувала, з договором не ознайомлена, та докази щодо цього в матеріалах заяви відсутні. Вважає зазначені обставини такими, що підтверджують необгрунтованість вимог стягувача.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки представник боржника заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, доходжу висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ №309/2690/21 виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 17 серпня 2021 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.