Справа № 638/3560/21
Провадження № 2-з/638/456/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Щепіхіної В.В., розглянувши в судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чумак Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі заявник), звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить заборонити будь-якій особі вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що представник позивача дізнався що дана квартира, власником якої на теперішній час є ОСОБА_4 , виставлена на продаж на сайті OLX. Тобто, третьою особою вживаються активні дії щодо продажу квартири, яка раніше належала родичу ОСОБА_1 до його смерті. Вважає, що продаж третьою особою квартири АДРЕСА_1 , яка була складовою спадщини після смерті ОСОБА_5 , може істотно ускладнити відновлення порушених прав позивача, а особи, які придбають вказане майно, будуть вважатися добросовісними набувачами, що значно ускладнить виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

До видів заходів забезпечення позову, визначених ч. 1 ст. 150 ЦПК України, відноситься, зокрема, заборона вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При встановленні зазначеної відповідності необхідно враховувати, що вжиті заходи не повинні порушувати право власності. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: встановлення факту того, що ОСОБА_5 є двоюрідним братом ОСОБА_1 (позивача по справі) та надання строку, терміном в один місяць, для прийняття спадщини (до складу якої входить, у тому числі, квартира АДРЕСА_2 ).

На теперішній час квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві власності третій особі ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу № 4127 від 11.10.2018.

В рішенні від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що втручання у право особи, захищене статтею 1 Першого протоколу, має бути виправданим. У цьому зв`язку Суд знову наголошує на необхідності підтримання "справедливої рівноваги" між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе "особистий і надмірний тягар" (див. рішення у справі Брумареску, п. 78).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням заявлених позовних вимог та заходів забезпечення позову, які заявник просить суд застосувати, суд дійшов висновку, що вони не співмірними з заявленими позовними вимогами, оскільки спір у даній справі з відповідачем стосується факту спорідненості позивача та надання можливості звернення з заявою про прийняття спадщини понад встановлений законодавством строк. Відповідач по справі на час її розгляду не є власником зазначеної квартири. Таким чином, квартира, щодо якої заявник просить вжити заходи забезпечення позову, не є предметом спору, з приводу якого заявник пред`явив позов.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, разом з наданими доказами не обгрунтовують доводів про те, що виконання рішення у майбутньому по даній справі може бути утруднене чи відповідач буде ухилятись від виконання такого рішення, у разі ухвалення його на користь позивача. Заходи забезпечення позову, про застосування яких просить заявник, не є співмірними з заявленими у позові вимогами.

Зважаючи на вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Щепіхіна