КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/7160/21
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 02 серпня 2021 року позов задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 , інформацію, яка була розповсюджена у відеоматеріалі ОСОБА_1 в мережі Інтернет на YouTube-каналі «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати недостовірну та таку, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 , інформацію, яка була розповсюджена у відеоматеріалі ОСОБА_1 в мережі Інтернет на YouTube-каналі «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 10 (десяти) днів з дня набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати інформацію, шляхом розміщення відеоматеріала такого змісту: «Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 , інформацію, яка була розповсюджена у відеоматеріалі ОСОБА_1 в мережі Інтернет на YouTube-каналі «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , 15 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що оскаржуване рішення ухвалене за його відсутності, а про оскаржуване рішення стало відомо його представнику 20 серпня 2021 року, коли останній після відпустки перевірив свою електронну адресу на веб-сайті. Рішення було надіслано електронним листом представнику, на його адресу. Йому як відповідачу оскаржуване рішення не надходило. Окрім іншого вказує, що справа розглядалась без виклику сторін, тому рішення не було вручено у день його складання. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності апелянта та матеріали справи не містять відомостей про отриманням апелянтом копії оскаржуваного рішення, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати інформацію.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: