Справа № 487/2890/21
Провадження № 2/487/1888/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; Міськвиконкому; Третьої державної нотаріальної контори м. Миколаєва; Центру надання адміністративних послуг Міськвиконакому м. Миколаєва; Комунального підприємства Миколаївське міське Бюро технічної інвентаризації; Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , Міськвиконкому, Третьої державної нотаріальної контори м. Миколаєва, Центру надання адміністративних послуг Міськвиконкому, Комунального підприємства Миколаївське міське Бюро технічної інвентаризації, Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради, в якій просила:

- визнати ОСОБА_3 та членів її сім`ї такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в будинку АДРЕСА_1 , зняти їх з реєстрації та виселити.

- зобов`язати нотаріуса та ЦНАП внести достовірну інформацію до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

- видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину, після смерті її батька та баби, виконати рішення суду від 22.04.2016 року, по справі №487/7408/14-ц.

- провести необхідні реєстраційні дії за спадкодавцями ОСОБА_2 , які померли з усіма правами на їх майно та права яких були зареєстровані, згідно законодавству, яке діяло на той час, а також в БТІ,

- замінити нотаріуса, передати справу іншому нотаріусу.

- відшкодувати матеріальні збитки завдані відповідачами в подвійному розмірі згідно ст.ст.230,231 ЦК України.

Крім того просила, звільнити її від сплати судового збору, як малозабезпечену та матеріально незахищену, тому що ОСОБА_2 перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Ухвалою судді від 08.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме:

- подати суду позовну заяву відповідно до вимог статті 175 ЦПК України визначившись з процесуальним статусом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- зазначити повне ім`я та по батькові відповідача фізичної особи; повне найменування відповідачів юридичних осіб та ідентифікаційний код юридичної особи ЦНАП Ольшанської селищної ради;

- зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, що не суперечить закону який позивач просить суд визначити у рішенні;

- зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру в розмірі 11350,00 грн.;

- сплатити судовий збір за подання вимог не майнового характеру, у ставці визначеній ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру на загальну суму 4540,00 грн. (908 грн. х 5);

- надати належні докази підтвердження права ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 .

Станом на 05.10.2021 до суду надійшло повідомлення про вручення стороні позивача 01.09.2021 року ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.07.2021 року.

Таким чином позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; Міськвиконкому; Третьої державної нотаріальної контори м. Миколаєва; Центру надання адміністративних послуг Міськвиконакому м. Миколаєва; Комунального підприємства Миколаївське міське Бюро технічної інвентаризації; Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суду міста Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода