Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/443/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.10.2021смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: Єгорової Н.І.,
при секретареві: Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Злагода, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, державний кадастровий реєстратор Маханькова Маргарита Владиславівна, Нечаянська сільська рада Миколаївського району, Миколаївської області, державний реєстратор Луканіна Марина Анатоліївна про скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельну ділянку
Крім того, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інше речове право -зареєстровано право оренди даної земельної ділянки з ТОВ Злагода.
Вказані права зареєстровані державним реєстратором Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Луканіною Мариною Анатоліївною 19.04.2019року , номер запису про право власності на земельну дялнку (в Державному реєстрі прав) 31337344, номер запису про інше речове право (право оренди) земельної ділянки 31337700.
Оскільки скасувати реєстрацію права власності та права оренди можливо лише за рішенням суду, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Позивач в судове засідання не зявився, від адвоката Новак-Павлової Л.В.надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ Злагода в судове засідання не зявилися, пердставників не надіслали, відзиву на позовну заяву не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
Від третьої особи Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області , надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.
Третя особа-Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, державний кадастровий реєстратор Маханькова М.В. в судове засідання не зявилися, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надіслали, заперечень щодо позову не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що згідно розпорядження №142 від 06.04.2005року Доманівської РДА Про внесення змін до розпорядження голови РДА від 11.12.2002р., №457 Про затвердження Проекту організації земельних ділянок (паїв), про виділення в натурі (на місцевості) громадянам земельних ділянок (паїв) та складання державних актів на право власності на землю в межах території Сухобалківської сільської ради, ОСОБА_1 ,згідно списку з 16-ти громадян, надано дозвіл на виділення в натурі земельних ділянок та складання державних актів на право власності на території Сухобалківської сільської ради.
01 червня 2005р. на підставі розпоряджень Доманівської райдержадміністрації від 11.12.2002р. № 457, від 06.04.2005р. № 142 - ОСОБА_1 ,на підтвердження його права власності, видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №060552.
Право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 8,60 га, підтверджено копією Державного акту Серії ЯА№060561 від 01.06.2005року.
Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 7.33га ОСОБА_5 не видавалося.
Державний акт на право власності на земельну дялнку видано згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 0078765 від 30.09.1997р. За № 294 площею 8,18 ум. кад. га, який належав ОСОБА_4 .
Згідно статтей 14, 41 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до вимог частини другої статті 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Статтею 125 цього Кодексу визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Підпунктом в) пункту 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16 квітня 2014 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що з 1 січня 2002 року відповідно до статті 125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникало після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а з 2 травня 2009 року у відповідності із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об`єднання земельних ділянок» від 5 березня 2009 року № 1066-УІ право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 на законних підставах набув право власності на земельну ділянку площею 7.3257 га. ,що ніким не оспорюється, однак право власності на належну йому земельну ділянку зареєстроване за іншою особою, а також зареєстровано право оренди належної йому землі за іншою особою, що позбавило позивача законного права власності на зазначену земельну ділянку, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264,265 , 295-300 ЦПК, суд -
Позовні вимоги - задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.
Якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного оскарження, заочне рішення набирає законної сили.
Суддя Н. І. Єгорова