УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/2078/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1679/21

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого (судді - доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що він як представник отримав копію оскаржуваної ухвали лише 17.09.2021.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційної скаргою не може бути відкрито, оскільки вказані підстави для поновлення строку є неповажними.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Встановлено, що ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні 26.07.2021 під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали (а.с.60).

Повний текст оскаржуваної ухвали складено - 26.07.2021 (а.с. 66).

Відповідно оригіналу розписки від 26.07.2021 ОСОБА_2 отримала копію ухвали 26.07.2021, про що поставила свій особистий підпис (а.с. 67).

Як вбачається із вказаної розписки ОСОБА_2 отримала саме повний текст оскаржуваної ухвали 26.07.2021, а з апеляційною скаргою звернулася лише 24.09.2021, хоча останнім днем подання апеляційної скарги є 10.08.2021.

Тому, посилання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на отримання копії ухвали лише 17.09.2021 є необгрунтованими.

Суд, вважає за необхідне дану апеляційну скаргу залишити без руху, для подачі заяви про поновлення строку, із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідності до ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2021 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2021 року, із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський