Єдиний унікальний номер 226/1651/21
Номер провадження 22-ц/804/2487/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецькій апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 липня 2021 року в справі номер 226/1651/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом - задоволено.

Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом недоотриману суму пенсії в розмірі 32836,26 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилось Головне управління ПФУ в Донецькій області та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

01 вересня 2021 року апеляційна скарга Головного управління ПФУ в Донецькій області залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для надання належнооформленої апеляційної скарги та для сплати судового збору.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління ПФУ в Донецькій області отримало 07 вересня 2021 року.

Станом на 04 жовтня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 01 вересня 2021 року не виконані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо їх усунення або продовження процесуальних строків для усунення недоліків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 липня 2021 року має бути повернута.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 липня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: