Справа №303/3991/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2015 року по справі № 303/399/15-ц, -

в с т а н о в и в:

07.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що 31.08.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №МКА0GК00000255 від 23.04.2007 року в розмірі 18 205,39 доларів США, що становить 385 225,95 гривень. Зазначає, що він не згідний з позовом ПАТ КБ ПриватБанк, однак не зміг надати суду всі свої доводи та заперечення стосовно заявленого позову, оскільки не брав участь в судовому засіданні, так як йому не було відомо про дану цивільну справу. З невідомих йому причин він жодного виклику суду не отримував, про рішення дізнався випадково з Державного реєстру судових рішень. Дане заочне рішення він отримав 25.08.2021 року, після чого, як його представник ознайомилася з матеріалами справи, раніше рішення суду він не отримував.

Крім того, представник заявника ОСОБА_2 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2015 року. Зазначає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи №303/3991/15-ц копію заочного рішення суду від 31.08.2015 року надіслано сторонам, в тому числі і відповідачу ОСОБА_1 .. Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про судові засідання, які були призначені судом.

07.09.2021 року представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Відповідно до порядку і строків перегляду заочного рішення, встановлених статтею 228 ЦПК України у редакції, чинній на момент ухвалення вищезазначеного заочного рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За приписами ч.2 ст.126 та ч.1 ст.127 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст.284 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду заяви) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.126 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду заяви) документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року," «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1 ст.44 ЦПК України).

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

За наведених обставин у суду відсутні наявні всі правові підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, вся інформація щодо розгляду даної справи висвітлена і в мережі Інтернет на офіційній сторінці Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на офіційному веб-сайті судової влади. А процесуальні рішення у справі (ухвали та заочне рішення) опубліковані в ЄДРСР (http://www.reestr.court.gov.ua/) відразу після їх постановлення. В зв`язку з чим суд відхиляє, як необґрунтовані твердження заявника та представника заявника про те, що їм не було відомо про провадження у справі та про судове рішення, яке вони просять переглянути.

Варто зазначити, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Таким чином, заявник не навів жодних обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, не надав суду доказів поважності причин пропуску строку (шість років з моменту ухвалення судом рішення у справі) звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені заявленого клопотання та залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 281, 284 - 287 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах представником ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2015 року по справі №303/3991/15-ц - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2015 року по справі №303/3991/15-ц - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю. Ю. Куцкір