overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3211/21
Провадження № 2/545/1378/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

встановив:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч 1. ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Як вбачається з відповіді департаменту з питань реєстрації № 01-12-05-09/6314 від 01.10.2021 року за наявними обліками Реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказані норми процесуального права встановлено, що дана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батьказа підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу № 545/3211/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, передати за підсудністю до Октябрського районного суду міста Полтави (36002, м.Полтава, вул Навроцького, 5).

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/20070/20

пр. № 2/759/2105/21

31 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

з участю позивачки ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврореконструкція», 3-тя особа ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ «Єврореконструкція» (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20) здійснити перерахунок вартості комунальної з централізованого постачання гарячої води по квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) з розрахунку на одну особу - ОСОБА_2 , який фактично проживає у зазначеній квартирі та одноосібно є споживачем комунальної послуги з централізованого постачання гарячої води за період, упродовж якого утворилася заборгованість по серпень 2020р. включно.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 9.09.2021р.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа №2-3094/99
Провадження №2-во/751/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Карапути О.О.,

секретаря судового засідання Мулач Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-3094/1999,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 1999 року у справі № 2-3094/1999 позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 06 червня 1998 року в управлінні РАГС Чернігівського міськвиконкому по актовому запису № 611 розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення, судом допущено описку, а саме помилково зазначено у вступній частині рішення по батькові відповідача ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 по батькові відповідача зазначено ОСОБА_4 , а тому дана описка повинна бути виправлена.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Із врахуванням викладеного, наявні підстави для виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247,269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 20 квітня 1999 року у справі № 2-3094/1999, а саме: у вступній частині рішення замість помилково зазначеного по батькові відповідача по справі « ОСОБА_3 », вважати вірним та зазначити « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Карапута
Провадження №2/523/5352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатор АТ «Дельта Банк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Товариства з обмеженою відповідальністю «Войцих агро» (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 71), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, оф. 605) про витребування нерухомого майна,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатор АТ «Дельта Банк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Товариства з обмеженою відповідальністю «Войцих агро» (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 71), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, оф. 605) про витребування нерухомого майна.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатор АТ «Дельта Банк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Товариства з обмеженою відповідальністю «Войцих агро» (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 71), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, оф. 605) про витребування нерухомого майна.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов (третій особі пояснення щодо позову) протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, приймаючи до уваги те, що головуючий суддя перебуватиме в черговій відпустці, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 02 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/1038/21
Провадження № 2/674/561/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"06" жовтня 2021 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвокатаа Бей І.О. про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12.08.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №58.

У подружжя є двоє неповнолітніх дітей.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бей І.О. до судового засідання подала до суду заяву про надання строку для примирення два місяці.

Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заяв та відзиву до суду не направив.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності сторін. по наявних матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, клопотання представника позивачки, та того, що сторони мають на утриманні двох малолітніх дочок, суд вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ч.7 ст.240, ст.247, п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст.260 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвокатаа Бей І.О. про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Шклярук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

присяжних - Полякової О. Ю., Харахаш Е. Е.,

при секретарі - Брачун О. О.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Чурсової В. О. ,

дитини - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усиновлення,-

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , №2052 від 11.09.2007 року Тверського відділу ЗАЦС м. Москва Російської Федерації:

-Виключити відомості про мати ОСОБА_4 та вказати матір`ю дитини - ОСОБА_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Роз`яснити учасникам судового процесу, що усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду. Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини або повнолітньої особи копія рішення суду надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, а у справах про усиновлення дітей іноземцями - також до уповноваженого органу виконавчої влади.

Особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення, зобов`язані не розголошувати її.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя С. В. Вовк

Присяжний О. Ю. Полякова

Присяжний Е. Е. Харахаш

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Представник заявника: адвокат Чурсова Вероніка Олександрівна, адреса розташування офісу: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Печерської районної м. Києві державної адміністрації, , місце знаходження: 01020, м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка 15.
Справа № 450/821/21 Провадження № 2-п/450/23/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення

07 жовтня 2021 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

07.06.2021р. по справі за позовом ТОВ «Львівгаз» до ОСОБА_1 судом прийнято заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 13 963,22 грн. заборгованості за надані комунальні послуги та понесені судові витрати.

01.09.2021 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою від 06.09.2021р. залишена без руху у зв`язку з тим, що до такої не дадано її копії з додатками, та вимоги якої заявник усунув 05.10.2021р.

Одночасно заявник просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, пославшись на те, що на час прийняття оскаржуваного рішення вона перебувала на лікуванні та не отримувала копію даного рішення.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутня інформація про вручення заявнику копії заочного рішення, вважаю причини пропуску строку звернення до суду поважними,а тому такий слід поновити.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин слід поновити заявнику пропущений строк, заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду та направивши копію поданої заяви і додані до неї документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 260,284, 286, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2021р.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2021р. по справі за позовом ТОВ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 23.11.2021 року о 14:00 год.

Копію заяви з додатками направити позивачу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кіпчарський
Справа № 399/67/21
Провадження № 2-о/399/14/2021
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересованих осіб Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: прохає встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 347959 виданий на ім`я « ОСОБА_4 » дійсно належить громадянину « ОСОБА_4 ».

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2021 року, сторони та їх представники не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відомості про належне повідомлення сторін про день і час розгляду справи у суду відсутні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи до 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/686/6162/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
30 вересня 2021 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 19 жовтня 2021 о 10.50 год.
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Їм рекомендовано за їх вибором: подати суду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції або подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; всі заяви, клопотання, відзиви подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, а третій особі пояснення третьої особи та докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 329/674/21
Провадження № 2-о/329/39/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року смт. Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.

при секретарі Синяк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка з ініціативи суду питання виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021р. Чернігівським районним судом Запорізької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування; встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Обіточне Чернігівського району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Обіточне Чернігівського району Запорізької області; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Обіточне Чернігівського району Запорізької області, в порядку спадкування після смерті його рідного батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Обіточне Чернігівського району Запорізької області, право власності на земельну ділянку, площею 6,5441га, кадастровим номером :03:005:0002, розташовану на території Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області.

В тексті зазначеного рішення допущено описку в частині площі спадкової земельної ділянки, зазначено 6,5441га замість правильного - 6,8441га. Рішення не набрало законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом допущена описка, її слід виправити для виконання рішення.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні від 28 вересня 2021 року Чернігівського районного суду Запорізької області по справі ЄУН № 329/674/21 (провадження № 2-о/329/39/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зазначивши вірно площу земельної ділянки 6,8441газамість 6,5441га.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги впродовж п`ятнадцяти днів.

Суддя: Покопцева Д.О.