КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом прокурора Вишгородського району в інтересах держави, уповноваженими органами якої є: Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Вишгородської РДА № 73 від 06.02.2009 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 2-413/13 № а/п 22-ц/824/14606/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.08.2021 заяву про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 17.09.2021 ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали її предстаником отримано 09.09.2021.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13.08.2021, тоді як в матеріалах справи знаходиться ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 31.08.2021. По тексту апеляційної скарги апелянт оскаржує ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31.08.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя