Ухвала

01 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 199/9929/19

провадження № 61-15968ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», треті особи: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

28 лютого 2020 року в задоволенні позовних ОСОБА_1 вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз») щодо визначення об`єму та обсягу спожитого газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 з квітня 2017 року по квартирі

АДРЕСА_1 за показниками загальнобудинкового газового лічильника.

Визнано протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (далі - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут») щодо нарахування ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 з квітня 2017 року плати за спожитий газ у квартирі АДРЕСА_1 за показниками загальнобудинкового газового лічильника.

Зобов`язано АТ об`єму та обсягу газу, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснити перерахунок плати за газ ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 квітня 2017 року, виходячи із діючих протягом вказаного періоду норм споживання газу для громадян в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2021 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В касаційній скарзі ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» зазначає, що ця справа має виняткове значення для них, становить значний суспільний інтерес, а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції

з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ,

від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

13 грудня 2019 року справу № 199/9929/19 визнано малозначною та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Посилання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»на те, що ця справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для них є безпідставними, оскільки належного обґрунтування таких тверджень не наведено. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», треті особи: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про порушення прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат