Провадження №2/359/2095/2021
Справа №359/3148/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного авіаційного підприємства «Україна» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_1 пред`явив позов до ДАП «Україна» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди. На підтвердження обґрунтованості позовних вимог представник позивача просить витребувати у ДАП «Україна» довідку, сформовану за назвою «Персональні дані» по працівникам відділу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка б включала інформацію про: 1) наявність відповідної освіти, післядипломної освіти, документів про підвищення кваліфікації; 2) стаж роботи на підприємстві; 3) відсутність/наявність дисциплінарних стягнень; 4) наявність заохочень за успіхи в роботі; 5) отримання премій за виконання особливо важливих робіт; 6) відсутність прогулів; 7) зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань; 8) обсяги виконуваних робіт; 9) наявність переваги в залишенні на роботі при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації, а також належним чином завірену копію штатного розпису з переліком посад та окремо з зазначенням про вакантні посади у період з 06 січня 2021 року (останнє повідомлення про вакантні осади на підприємстві) по 15 березня 2021 року (дату звільнення позивача). Позивач не подав вказані документи в якості доказів разом із поданням позовної заяви, оскільки вони знаходяться у володінні відповідача. Тому представник позивача ОСОБА_2 просить витребувати у ДАП «Україна» зазначені вище письмові докази.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Встановлено, що копія штатного розпису з переліком посад з зазначенням вакантних посад у період з 06 січня по 15 березня 2021 року, яку просить витребувати, не стосується предмета доказування. Тому вказаний письмовий доказ є неналежним доказом, згідно положення ст.77 ЦПК України.

Вказане свідчить про відсутність потреби у витребуванні копії зазначеного письмового доказу.

Разом з цим, довідка з персональними даними стосовно інших працівників відділу, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яку представник позивача ОСОБА_2 просить витребувати, має значення для правильного вирішення спору, оскільки може підтвердити або спростувати обставини дотримання ДАП «Україна» вимог ст.49-2 КЗпП України під час звільнення позивача.

Вказані докази отримати самостійно представник позивача не може. Оскільки, запитувана інформація містить персональні дані та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду або за письмовою згодою вказаних осіб.

Тому у ДАП «Україна» належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити, задовольнити частково.

Витребувати у державного авіаційного підприємства «Україна» довідку з персональними даними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з інформацією про: наявність відповідної освіти, післядипломної освіти, документів про підвищення кваліфікації; стаж роботи на підприємстві; відсутність/наявність дисциплінарних стягнень; наявність заохочень за успіхи в роботі; отримання премій за виконання особливо важливих робіт; відсутність прогулів; зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань; обсяги виконуваних робіт; наявність переваги в залишенні на роботі при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський