УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

за участю секретаря с/з - Ковальчук О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нерухомість - закон та порядок», ТОВ «Преміум ліга колекшн», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним догорів купівлю-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності, вселення,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нерухомість - закон та порядок», ТОВ «Преміум ліга колекшн», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним догорів купівлю-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності, вселення.

Позивач разом із позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову - накласти арешт за квартиру АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача щодо накладення арешту на квартиру до вирішення позову про визнання недійсним догорів купівлю-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності, вселення.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Нерухомість - закон та порядок» на підставі договору купівлі-продажу № 710, від 23.03.2021 р.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Відомості сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «Нерухомість - закон та порядок», , м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-а, кв. 12.

Відповідач: ТОВ «Преміум ліга колекшн», , м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-а, кв. 12.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, м. Київ, вул. Щорса 31, оф. 25.

Суддя О.М. Зосименко