Ухвала

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 243/2798/17

провадження № 61-13757св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерне товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки частково недійсним, визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року у складі колегії суддів: Тимченко О. О., Азевича В. Б., Хейло Я. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустріним позовом до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки частково недійсним, визнання поруки припиненою.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором станом на 01 серпня 2019 року в розмірі 259 735,29 грн, яка складається із основної заборгованості у сумі 104 789,50 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 94 320,62 грн, інфляційного збільшення заборгованості за кредитом - 23 441,84 грн та за процентами - 24 774,15 грн, трьох процентів річних від суми заборгованості за кредитом - 6 929,13 грн та за процентами - 5 480,05 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерне товариства «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки частково недійсним і визнання поруки припиненою відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року в частині розміру заборгованості за кредитним договором та в частині розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2013 року № 22033151 станом на 01 серпня 2019 року в розмірі 208 052,87 грн, яка складається із: 104 789,50 грн - основна заборгованість; 48 689,82 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 23 441,84 грн - інфляційне збільшення заборгованості за кредитом, 22 748,47 грн - інфляційне збільшення заборгованості за процентами; 3 748,31 грн - три проценти річних від суми заборгованості за кредитом, 4 634,93 грн - три проценти річних від суми заборгованості за процентами.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

14 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року, яка містила заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/2798/17.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2014 року у справі № 6-6цс14 ; від 21 березня 2018 року у справі № 2-1283/11 (провадження № 61-5541св18); від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14; від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1451цс16; від 21 листопада 2012 року у справі № 6-134цс12; від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18); від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13ц (провадження № 14-154цс18).

Також заявник вказує підставою касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерне товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки частково недійсним, визнання поруки припиненою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець