Єд. унік. № 243/8074/20
Провадження № 2/243/2509/2020
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

05 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Окрім того, представником надано клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним відповідачем Київською міською радою. На обґрунтування клопотання зазначив, що під час подання позовної заяви йому стало відомо, що нормами законодавства України передбачено, що по даній категорії справ відповідачем є територіальна громада, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, належним відповідачем буде вважатися територіальна громада, де вперше мало звернення позивача до нотаріуса. Тому вважає, що саме територіальна громада в особі Київської міської ради має відповідати за позовом.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попри належне повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, яке тимчасове непідконтрольне органам державної влади України у зв`язку із проведенням антитерористичної операції. Після її смерті залишилась спадщина у виді недоотриманої пенсії. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_2 , яка 10.04.2021 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Частиною третьою зазначеної статті визначено, що в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що місцем відкриття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 є місце подання першої заяви про прийняття спадщини, тобто м. Київ.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням. З вищенаведених положень ЦК вбачається, що саме територіальній громаді за місцем відкриття спадщини надане законом право успадковувати майно спадкодавців, у випадку відсутності спадкоємців за законом або за заповітом.

Тобто, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).

Таким чином, належним відповідачем по справі повинна бути територіальна громада в особі Київської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Таким чином зазначена цивільна справа прийнята до провадження з додержанням правил територіальної підсудності, до виключної підсудності іншого суду не належить, тому після заміни неналежного відповідача повинна бути розглянута Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 51, 197 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, належним відповідачем Київською міською радою.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Відкласти підготовче судове засідання на 08-30 годин 22 жовтня 2021 року.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв