Справа № 638/2042/21
Провадження № 2-о/638/100/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Харківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківська міська рада, в якій просить встановити факт належності її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло, видане 03 серпня 1993 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний номер НОМЕР_4, яке посвідчує право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03 серпня 1993 року, виданим Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та члену її сім`ї ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 02.12.2020 постановою державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Поздняковській І.А. було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, а саме, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки згідно свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 03 серпня 1993 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний номер НОМЕР_4 право власності спадкодавця на нерухоме майно: Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 . Крім того, в листі КП «ХМБТІ» ВІД 31.12.2019 зазначено, що в другому примірнику свідоцтва, що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи вказаної квартири, ім`я в давальному відмінку « ОСОБА_3 », таким чином ім`я в називному відмінку « ОСОБА_3 ».Заявник зазначає, що виправити допущену помилку у свідоцтві про право власності на житло на даний час неможливо, так як будь-які виправлення було можливо здійснити лише за життя власника об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та витребувано з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, представником заявника надано до суду заяву, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності та просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища є донькою спадкодавця ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з копією паспорту, виданого Комінтернівським РВХМУУМВС України в Харківській області від 30 квітня 1999 року, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданого Комінтернівською податковою інспекцією від 16.09.1998, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 прізвищем спадкодавця є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 03 серпня 1993 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином, заначене вище свідоцтво про право власності на житло видане ОСОБА_3 та її чоловіку. Крім того, на оборотній стороні зазначеного свідоцтва на право власності зазначено про реєстрацію права власності на вказану квартиру в Харківському міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Під час судового розгляду заявник підтвердила належними та допустимими доказами факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі позбавляє ОСОБА_1 можливості прийняти спадщину після померлої ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло видане 03 серпня 1993 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний номер НОМЕР_4, яке посвідчує право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Харківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить свідоцтво про право власності на житло, видане 03 серпня 1993 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний номер НОМЕР_4, яке посвідчує право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 01 жовтня 2021 року.

Суддя Л.М. Рибальченко