Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 824/140/21

провадження № 61-13526ас21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційної суду від 02 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 грудня 2012 року у справі № 276/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 грудня 2012 року у справі № 276/12 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 (на теперішній час ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк на оскарження вказаного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 грудня 2012 року у справі № 276/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто особі, яка її подала.

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 через Київський апеляційний судзвернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року, у якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вказаного судового рішення, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявниці строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання суду доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішень.

30 вересня 2021 року від ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, які не скріплені електронним цифровим підписом. Заявниці роз`яснено, що для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали, крім випадків, установлених законом. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

04 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, документи на підтвердження дати отримання заявницею оскаржуваного судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ухвалу суду першої інстанції отримано заявницею у відділені Укрпошти м. Харкові № 93 лише 26 липня 2021 року, що підтверджується відповіддю від 16 вересня 2021 року № 21-06/300, наданою Харківською філією Акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та додані до апеляційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 24, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційної суду від 02 липня 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційної суду від 02 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 грудня 2012 року у справі № 276/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик