Ухвала

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 136/1187/16-ц

провадження № 61-12150 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання правочину частково недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Порше Мобіліті» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним пункт 3.1 загальних умов кредитування, додаток до кредитного договору від 25 січня 2012 року.

Додатковим рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 136/1187/16-ц касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено частково. Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено частково. у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за кредитним договором від 25 січня 2012 року станом на 06 липня 2016 року у розмірі 122 965 грн 48 коп., з яких: борг по кредиту у розмірі 104 307 грн 87 коп.; проценти за користування кредитними коштами (за період з 01 серпня 2015 року по 01 травня 2016 року) у розмірі 7 859 грн 60 коп.; страхові платежі (за період з серпня 2015 року по квітень 2016 року) у розмірі 7 601 грн 19 коп.; три відсотки річних відповідно до статті 625 ЦК України (за період з 01 серпня 2015 року по 06 липня 2016 року) у розмірі 3 196 грн 82 коп.; звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб VW, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 ) згідно з договором застави від 26 січня 2012 року, шляхом реалізації на торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року у справі № 6-80цс12, від 11 вересня 2013 року у справі № 6-52цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання правочину частково недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара