УХВАЛА

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 2-5986/11

провадження № 61-17357св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Фонду Державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення апеляційного суду Одеської області в складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Доценко Л. І., Заїкін А. П. від 11 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпі 2011 року заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Фонду Державного майна України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування 8/10 000 частин будівельного санаторію імені Горького, що знаходиться в м. Одесі, по вул. Фонтанська дорога (кол. Вул. Перекопської дивізії), буд. 165 .

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київського району м. Одеси задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року скасовано. Позовні вимоги заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Фонду Державного майна України задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 на користь Фонду Державного майна України 8/10 000 частин будівель санаторію імені Горького, що знаходиться в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога (кол. Вул. Перекопської дивізії), буд. 165, що згідно Витягу з Реєстру прав власнсоті на нерухоме майно, виданого КП «Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 16 лютого 2006 року за № 9954726 в цілому складається з: їдальні, позначеної в схематичному плані літерами А, Т; лікувального корпусу- літ. Б, З, Г, Ч; житлового корпусу - літ. Д, З, О, П; бювету - літ. Е, насосних - літ. ЕІ, Е2,Ш; клубу - літ. Ж, житлового - літ. Х, Ц, И, аптеки - літ. К; літнього будиночку - літ. У, Л; адміністративного корпусу - літ. М; грязелікарні - літ. Н, житлового корпусу - літ. Р,С,Ф, котельної - літ. Щ, Ю,, гаражу - літ. Э, Ъ, Ь; підсобного - літ. Я, Э5, спуску у сховище - літ. Ы; складу - літ. Ъ1, Э1, акумуляторної - літ. Я2; туаету - літ. Я1; складу - І літ. Э2, Э3; трансформаторної - літ. Э4, Ц3, житлового - літ. У1, У2, У3, У4, У5, житлового - літ. ЦІ, Ц2; трансформаторну - IV, свердловини - І; танцмайданчику - ІІ; резервуару - 111; загальною площею 14 449,0 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 117 698 кв.м. В іншій частині позову відмовлено.

17 листопада 2020 року, особа, яка не брала участі у справі, - дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року № 522/9482/15-ц, від 23 січня 2020 року в справі № 2-691/11, від 23 жовтня 2019 року в справі № 2-688/11; постановах Верховного Суду України від 30 січня 2012 року, 29 жовтня 2014 року (справи № 6-152цс14, № 6-164цс14), 17 грудня 2014 року, 23 грудня 2014 року, 25 березня 2015 року, 22 квітня 2015 року, 29 квітня 2015 року, 13 травня 2015 року, 01 липня 2015 року, 16 вересня 2015 року, 17 лютого 2016 року в справі № 6-2407цс15; ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року в справі № 522/10265/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Фонду Державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення апеляційного суду Одеської області в складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Доценко Л. І., Заїкін А. П. від 11 червня 2014 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун