Справа №487/7384/20
Провадження №2-п/487/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення від 16.04.2021 у справі №487/7384/20,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення від 16.04.2021 у справі №487/7384/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що вищевказаним заочним рішенням суду позов ОСОБА_1 було задоволено. Вселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_1 . Усунено перешкоди в користуванні 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди в користуванні 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставить питання про скасування заочного рішення суду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодного повідомлення, судової повістки йому не надходило та відповідно він їх не отримував. Вважає, що не повідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи порушило його процесуальні права. Відсутність у судовому засідання призвела до неповного з`ясування обставин справи та винесення неправомірного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі позивача, відповідача та його представника.

Суд дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Заочним рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2021 у справі №487/7384/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном було задоволено. Вселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_1 . Усунено перешкоди в користуванні 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди в користуванні 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Стаття 284 ЦПК України визначає порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, а саме заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів здня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно супровідного листа заочне рішення від 16.04.2020, після його ухвалення було направлено на адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 не надає суду доказів пропуску ним з поважних причин строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач не надав доказів, які б спростовували обставини встановлені судом.

Посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з приводу того, що про ухвалене судом заочне рішення від 16.04.2020 відповідачу стало відомо 22.07.2021 року, коли отримав вимогу про стягнення судових витрат за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 ЦПК України передбачає умови проведення заочного розгляду справи, а саме суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви про перегляд заочного рішення адресою відповідача зазначено: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса співпадає з адресою, яка позивачем була зазначена в позові.

Згідно ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклик здійснювалися судовими повістками про виклик. Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно п.п. 3,4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи судом встановлено, що справу розглянуто у спрощеному без виклику порядку, на адресу відповідача надсилалися повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендовано), яка повертнулася до суду у зв`язку з відсутністю адресата.

Умови проведення заочного розгляду справи судом були виконані в повному обсязі, а тому обставини викладені представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо неналежного його повідомлення про час і місце розгляду справи суд оцінює критично.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.04.2020 у справі №487/7384/20 слід відмовити.

Керуючись ст. 287, ч.1 ст.288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 перегляд заочного рішення від 16.04.2020 у справі №487/7384/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Кузьменко