Провадження № 2-с/582/5/21
Справа № 582/556/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2021 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 липня 2021 року №582/556/21, виданого Недригайлівським районним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.12.2019 по 29.06.2021 в розмірі 8926 грн 97 коп., інфляційних збитків в сумі 448 грн 21 коп., 3% річних в сумі 123 грн 51 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн 00 коп.

За вказаною заявою 14.07.2021 Недригайлівським районним судом Сумської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.12.2019 по 29.06.2021 в розмірі 8926 грн 97 коп. інфляційних збитків в сумі 448 грн 21 коп., 3% річних в сумі 123 грн. 51 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн 00 коп.

29 вересня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи заяву тим, що вона просить зробити реструктуризацію боргу.

Ознайомившись з вказаною заявою ОСОБА_1 , суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Судом встановлено, що копія судового наказу від 14.07.2021 була надіслана боржнику за адресою реєстрації її місця проживання, але поштове відправлення було повернуто на адресу суду, із відміткою «адресат відмовився».

Копія судового наказу від 14.07.2021 була вручена представнику боржника у приміщенні суду 01.09.2021, про що свідчить його підпис у довідковому листі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, крім іншого клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Оскільки копія судового наказу була отримана представником боржника 01.09.2021, а із заявою про скасування судового наказу боржник звертається 29.09.2021, тобто після спливу 15 днів з дня його отримання, та не подає суду клопотанням про поновлення пропущеного строку, заява боржника не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 липня 2021 року №582/556/21, виданого Недригайлівським районним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, - повернути заявнику без розгляду разом з доданими документами.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою після усунення недоліків в межах строку на її подачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко